 |
 |
|
|
Место для Вашей рекламы!
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Предыдущие публикации:Обсуждение и комментарии |
 |
 | Chkaloff 22 Feb 2003 3:42 PM |
| 2 Glassy: как закончишь с КАДом садись писать систему нилинейного монтажа под Power :-) | |
| | |
| Shadow 22 Feb 2003 8:52 PM |
| Wow! И сколько он стоит в производстве в сравнении с альфой? А вообще, круто... | |
| | |
| glassy 23 Feb 2003 5:53 AM |
| так что считают-то -- производительность или отношение ее к цене? 2Chkaloff: иди почитай про picogui или openzaurus или XviD... а то я все про себя да про себя... | |
| | |
| Chkaloff 23 Feb 2003 2:56 PM |
| 2 glassy: >так что считают-то -- производительность или отношение ее к цене? Производительнось. По тестам на цену/производительность винде вообще нет равных. В не кластерных системах все top10 ее. В кластерных первые 3 места. Тут речь идет о тесте на производительность в _не_ кластерных системах. Т.е. именно том тесте, где соревнуются матерые банки и где винда никак не могла занять достойное место (во всех других тестах tpc-c уже заняла). 433,107 tpmC с 12.98 US $ за транзакцию. Интересно, что она обогнала HP 9000 Model Superdome Enterprise Server с 15.64 US $ за транзакцию и IBM eServer pSeries 690 с 17.75 US $ за транзакцию и отстала лишь от PRIMEPOWER 2000 c/s w 66 Front-Ends с 28.58 US $ за транзакцию. | |
| | |
| Shadow 24 Feb 2003 3:49 AM |
| 2Chkaloff: Не винле, а MS SQL | |
| | |
| glassy 24 Feb 2003 9:03 AM |
| Вот весна и покажет, кто где :) | |
| | |
| Chkaloff 24 Feb 2003 11:17 AM |
| 2 Shadow: >Не винле, а MS SQL Интересно, что когда когда выполнили несколько неплохих тестов на RHAT AS и Oracle, то все крилали что рулит Linux а не Orcale... | |
| | |
| Chkaloff 24 Feb 2003 11:26 AM |
| >Вот весна и покажет, кто где :) Конечно покажет. HP решила пересадить Superdome с парисков на итаниум. Сейчас создается двух-процессорный модуль. На супердоме сможет работать HPUX, Linux, Windows и OpenVMS. | |
| | |
| Пётр - peterkd hotmail.com24 Feb 2003 1:13 PM |
| Говорят, что весной будут показывать SuperDome с Итаниум3 на запуске Win2003 Server. Пока у СуперДома проблемы с поддержкой Итаниум2 - греется он очень. А вот под третьим Итаником - это будет рулёжный девайс. И стоить будет поменьше мэйнфреймов. Народ, вроде бы, даже у нас в России призадумывается над возможностью установки у себя такого СуперДоума с MS SQL Server'ом. А что - дешёвая альтернатива Сантехнике и Ораклу. | |
| | |
| Chkaloff 24 Feb 2003 1:27 PM |
| 2 Пётр: Не знаю, что такое Itanium3. Вроде речь идет о модифицированных итаниум 2 http://www.ixbt.com/news/hard/archive.shtml?hard20030219#89 063 | |
| | |
| Vandal 24 Feb 2003 4:55 PM |
| Интересная картина: В тестах на TPC-C, которые считаются аналитиками недостаточно корректными, для non-cluster конфигурации, которые не используются для mission&business critical приложений, второе место по производительности заняла платформа на процессоре, который серийно не выпускается, с операционной системой, которая еще не выпущенна, и базой данных, которой нет ни в одном pricelist. При этом она дешевле остальных конкурентов в 1.5 раза (что можно проверить по любому прайсу для CPU, ОС и СУБД #%-) Вам не кажется что-либо странным в этом? | |
| | |
| Chkaloff 24 Feb 2003 5:28 PM |
| 2 Vandal Если посмотреть более внимательно, то там в одной из перых колонок есть колонка System Availabilityб где представлена дата выпуска на рынок этого изделия для NEC Express5800/1320Xc C/S with Express5800/120Re- там стоит 06/30/03. Рядом система на Power4 - IBM eServer pSeries 690. Там дата 05/31/03. Т.е. и то и другое еще не поставляется на рынок. Для этого теста - это нормально. Большинство серьезных платформ тестируется за несколько месяцев до выхода. | |
| | |
| СтранниК 25 Feb 2003 10:25 AM |
| Chkaloff 2 Shadow: >Не винле, а MS SQL Интересно, что когда когда выполнили несколько неплохих тестов на RHAT AS и Oracle, то все крилали что рулит Linux а не Orcale... === Не много не так Oracle на Linux, по сравнению с Oracle на Win. | |
| | |
| СтранниК 25 Feb 2003 10:33 AM |
| 2Chkaloff >Вот весна и покажет, кто где :) Конечно покажет. HP решила пересадить Superdome с парисков на итаниум. Сейчас создается двух-процессорный модуль. На супердоме сможет работать HPUX, Linux, Windows и OpenVMS. === То что я слышал от HP и Oracle выглядит как: 1. HP уже, как я понял имеет HP-UX работающую на Itanium и для этой HP есть Oracle. 2. Так как под Itanium уже есть Linux и Oracle тоже. 3. Третий шаг использования под HP-UX версии Oracle для Linux.( такие заявления были, про бинарную совместимость так точно). На этом этапе Oracle прекращает развитие ветки СУБД под HP-UX. 4. Ну, а далее HP-UX уходит с рынка тихо, без шума и проблем. Естественно все пользователи HP-UX переходят на Linux. В этом отношении мне политика HP нравится несколько больше чем политика SUN. | |
| | |
| СтранниК 25 Feb 2003 10:36 AM |
| 2Chkaloff Лично для вас, почитайте тред, там где Михаил Елашкин выступал и обсуждение тоже. Очень на мой взгляд убедительно. | |
| | |
| Shadow 25 Feb 2003 11:55 AM |
| Всё-таки не пойму... Риски изготавливать проще, они гораздо производительнее на один транзистор, так как транзисторов мало - мало греются и огромный потенциал по разгону... Так ЧЕМ ЖЕ IA-64 _ДЕШЕВЛЕ_? :-() Чувство, что меня на..бывают... | |
| | |
| Shadow 25 Feb 2003 11:56 AM |
| Вот только в чём... | |
| | |
| Vandal 25 Feb 2003 1:22 PM |
| 2Chkaloff --- "есть колонка System Availabilityб где представлена дата выпуска на рынок этого изделия" Увы, в TPC всегда указывалась доступность железа, и, как вы правильно заметили, эта графа относится к серверу, а не ко всему набору. Если внимательно посмотреть на остальные платформы, то все они тестировались на уже _поставляемом_ ПО!!! Кстати, IBM eServer pSeries 690 выпускается пару лет, а в тесте используется только новый процессорный модуль. 2Shadow --- Утверждение о простоте изготовления RISC-ов по сравнению с CISC было справедливо для RISC II и стало мифом сразу после появления первых массовых процессоров, гордо именуемых RISC (например, MIPS). Дело в том, что "классических" RISC-ов и CISC-ов давно не существует. Любой современный процессор несет в себе черты и того и другого. Например, ядро у IA процессоров давно RISC, а блок предсказания ветвлений, существующий у Power и UltraSparc, - характерная черта CISC-архитектуры. Более того, уже лет 6-7 идет тенденция перемещения архитектуры (по крайней мере, ядра) в сторону VLIW (Very Large Instruction Word). Именно ее за основу принял Интел в 1995(!) году, когда решил изготавливать 64-разрядные процессоры. Это был печально известный проект P8, результатами которого являются Merced и Itanium (участником разработки был HP - автор первого VLIW процессора), а сроки завершения последовательно переносились с 1998 по 2003. Примером удачного проекта для VLIW следует признать процесоры Transmeta. Почему же предполагается, что IA-64 будет дешевле RISC? Ответы надо искать не в конструкции процессора, а в другом. 1. Маркетологи считают, что HP и Intel "своим весом" смогут сделать IA-64 массовым процессором, что снизит издержки производства и снизит цену. 2. Системы на IA обладают меньшей функциональностью, чем их конкуренты (шинная архитектура, нет сложных коммутаторов, нет сложных средств повышения надежности, нет специальных средств работы в UMA и т.п.) => их цена должна быть меньше. 3. Считается, что будет эффект "наследуемости" ПО от IA-32. | |
| | |
| Shadow 25 Feb 2003 2:12 PM |
| Спасибо, в общих чертах понял. | |
| | |
| Пётр - peterkdhotmail.com 25 Feb 2003 4:31 PM |
| 2 Vandal: Операционка и СУБД будут в апреле месяце доступны. А в бетах на них давно уже тесты ставят, причём не только в TPC, но и просто народ, даже в России тестирует данную платформу. И всё это хозяйство реально работает. Kraftway демонстрировал осенью в Москве на IDF. Единственно, только там аналитические службы не кластеризовались, но может быть в итоге будет такая фича, по крайней мере в Юконе она обещана. | |
| | |
| none 25 Feb 2003 4:51 PM |
| 2 Петр: Vandal писал, что это и есть странность. Софта в природе нормального (бета - это не нормальный софт, у МС даже релизы глючат, а Вы бета говорите) нет а цена есть | |
| | |
| Vandal 25 Feb 2003 5:10 PM |
| 2 Пётр --- Хотелось бы обратить внимание, что согласно официальным данным MS (локальное представительство) во втором квартале должна быть доступен W2003 server (пресловутый .NET сервер, который мы ждем уже два года) в двух версиях - Standart и EnterPrice. Официальной информации о сроке доступности DataCenter, который использовался для TPC - нет. Более того, торговое представительство MS не дает никакой информации о точном сроке доступности в продаже 64-разрядной версии SQL и будет ли выходящая во 2-м квартале W2003 в обоих версиях (IA-32 и IA-64). Это не к тому, как к все плохо, а к тому, что на сегодня TPC стал стандартным "игрушечным" тестом для маркетологов, не имеющим отношения к реальной жизни (см.,например, отзывы о TPC от SUN, Unisys, IBM ...). И относится к нему надо соответственно: как к чемпионату Формула-1 для компьютеров или как к экстремальному overclocking-у для СУБД. Да, это круто и красиво, но к реальной жизни имеет отношение косвенное. Кстати, крутил я давеча W2003 Server RC2 - вполне достойная и добротная вещь, но идеализировать или "п'исать горячим" не стал бы. Ощущение, что в ней MS продолжил (после W2000) "разгребать завалы" "тяжелой наследственности" Windows и доводить ее до состояния нормальной промышленной ОС. Наверное индийско-китайские братья из MS наконец научились кодить с учетом отладки и баголовли #-). | |
| | |
| Vandal 25 Feb 2003 5:12 PM |
| Sorry, не EnterPrice, а Enterprise. | |
| | |
| PTO - kruchkovkgb.ru 25 Feb 2003 7:22 PM |
| 2 Vandal: и Windows 2003 Server Datacenter Edition и SQL Server 2000 64 bit edition будут доступны в один день. И 32х битная и 64х битная версия Windows Server. Кому, простите, вы звонили в офис МСа в Москве? а по игрушечности тестов TPC/C вполне доступно написано в статье М. Елашкина... И тот же SUN, Oracle начинают громко кричать когда им удается достичь хороших результатов про этот тест и точно так же начинают кричать, когда их начинают в этом тесте делать... Хотите сравнивать на реальных приложениях - сравнивайте, мы вон со СтранниКом долго-долго тесты разные сравнивали - SAP SD вроде как хорошо подошел - наиболее стандартный тест стандартного приложения. Тем кому интересно что нового в В2К3 думаю будет интересно сходить на приезд Соломона в Москву - он там будет несколько лекций по этому вопросу читать - за одно можно и повстречаться будет в оффлайне наверное... ну че?! кто пойдет - давайте договариваться как друг-друга узнавать бум! | |
| | |
| Chkaloff 25 Feb 2003 8:52 PM |
| 2 Vandal: Я не уверен есть ли релиз Red Hat Linux Advanced Server IA64. Но дело даже не в этом, но Oracle 10i вроде не вышла. А точная дата выхода ее известна? http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=1 02111202 | |
| | |
| lkn 26 Feb 2003 9:10 AM |
| Vandal, Ну нельзя же так. Вы прямо как Ларри, который согласно известному анекдоту после того, как DB2 и SQL Server вытеснили ORACLE со всех первых строк в таблицах результатов TPC тестов стал говорить, что TPC расшифровывается как Total Piece of Crap. Некоторое время назад, правда, Ларри снова полюбил TPC тесты. Но, видимо это опять ненадолго. Теперь насчёт архитектуры IA - а какие с ней проблемы? Не повторяйте распространенных глупостей. Почитайте внимательно FDR и спецификацию на системы, на которых SQL Server показал результаты, попавшие в верхнюю десятку некластерных TPC-C - там и crossbar-ы, и switchboard-ы, и широкие шины, и оптимизированные пакетные пересылки, и т.д. и т.п. В общем "шинная архитектура", о которой Вы упоминали, это уже давно забытое прошлое. Современные многопроцессорные (> 4 CPU) системы никто так не делает. | |
| | |
| Vandal 26 Feb 2003 10:32 AM |
| 2 lkn Не хотелось бы "разливаться мыслею", но осмелюсь заметить следующее. 1. Я не называл TPC никаким нехорошим словом, а лишь отметил, что он плохо согласуется с реальными режимами реальных приложений, а во вторых "тюнинг" под этот тест проводят настолько сильно, что режим работы системы в целом слабо похож на реальную систему (это по поводу Формулы-1 и т.п.). Поэтому его результаты - весьма косвенное отражение действительности. 2. Архитектура IA не имеет проблем, просто она другая и не похожа на Sparc, Power (IBM pSeries) или PA-RISC. Сегодняшние RISC архитектуры разрабатывались, что бы создавать "коней-чемпионов", а IA-64 - "рабочая лошадка". Если внимательно посмотреть на спецификации, то цели у разных архитектур разные: Power - высокая отказоустойчивость + производительность Sparc - максимальное приближение к UMA + быстрый обмен между устройствами + производительность IA-64 - общая производительность + низкая (относительно) стоимость Что касается конкретной системы в TPC, то я не уверен, что это "классический" представитель того, что нас ждет на IA-64, ибо уж много черт от PA-RISC (что неудивительно). Думаю, что покупать мы будем системы попроще. Что касается шин и коммутаторов, то советую сравнить, например, Sparc и то, что предлагают "отцы-провидцы" IA-64. Да в IA-64 предполагается использование коммутаторов, но только между группами процессоров или, в крайнем случае, + коммутатор в группе с упрощенным арбитражем (т.е. два слабо связанных уровня коммутаторов). В Sparc - коммутаторы везде (в т.ч. и между процессорами в группе) и арбитраж сквозной или, по крайней мере, сильно связанный. Это опять демонстрирует подход "чемпиона и рабочей лошади". Лично мне более нравится подход для IA-64, ибо он более праматичен, а те 3-5% прироста производительности на Sparc (за лишние 50%-200% стоимости), я смогу купить через несколько месяцев за счет падения цен. Кроме того, если анализировать узкие места в реальных системах, то в 99% случаев узким местом будет не процессоры и архитектура их взаимодействия, а низкая производительность дисковой подсистемы или простой недостаток ОЗУ. Так, что относительная простота систем на IA-64 - это их ДОСТОИНСТВО, а не недостаток. Единственно, что хотелось бы привнести в IA-64 "вкусности" от IBM по повышению отказоустойчивости системы. Но процесс уже потихоньку пошел - в IA серверах появился ChipKill, думаю, что скоро появятся и другие технологии. Кстати, в реальные системы с более, чем 4-мя процессорами (в крайнем случае - 8) не верю, как и в "жизнь после смерти". Очень сложен арбитраж и достаточно тяжело обеспечить низкую разницу в латентности локальной и удаленной памяти, а писать софт с учетом NUMA - занятие неблагодарное. Исключение - виртуальные системы, но для нас это - экзотика. | |
| | |
| СтранниК 26 Feb 2003 10:57 AM |
| 2PTO а по игрушечности тестов TPC/C вполне доступно написано в статье М. Елашкина... И тот же SUN, Oracle начинают громко кричать когда им удается достичь хороших результатов про этот тест и точно так же начинают кричать, когда их начинают в этом тесте делать... Хотите сравнивать на реальных приложениях - сравнивайте, мы вон со СтранниКом долго-долго тесты разные сравнивали - SAP SD вроде как хорошо подошел - наиболее стандартный тест стандартного приложения. === Да уж, Михаил много чего прояснил. Ну конечно,спорили. И не только про SAP SD. Только в основном мы с вами спорили про сравнение "голого" быстродействия кластеров. И именно с этой точки зрения я согласился с вами , что кластер от MSSQL быстрее ( не значит надежнее и функциональней) чем кластер от Oracle. Далее я так же согласился с вашими доводами о том что в данный момент в трех уровневой архитектуре результаты у MSSQL выше чем у Oracle в тесте SAP SD ( разница 4%, по числу обслуж пользователей). Почему то вы умалчиваете про тесты SD для двух-уровневой архитектуры, которые мы тоже обсуждали где результаты у MSSQL имеют почетное 9 место на тек. момент. А по голому быстродействию уступает в 2.9раз. Кстати результат представленный как раз на железe NEC, 32 Itanium-а. То бишь для система построенных на двух уровневой архитектуре на основе Microsoft MSSQL/NEC пока что трудновато тягаться с решениями Oracle на платформах Sun,HP, хотя и результат не плохой. http://www.sap.com/benchmark/pdf/cert0803.pdf А насчет того что TPC-C тесты это тесты Формулы-1 для баз данных целиком согласен. Точно подмечено. Пользоваться результатами особено в денежном выражении я ы не стал. | |
| | |
| lkn 26 Feb 2003 11:34 PM |
| Vandal, 1. TPC-C - это имитация работы оптового склада и очень неплохо покрывает большую часть реальных OLTP систем подобного назначения. 2. Да, системы, предоставляемые производителями железа для тестов хорошо оптимизированы именно под эти тесты. Но дело в том, что в отличие от настоящей Формулы-1 это всё серийные системы и компоненты. 3. Поэтому то на чём показывают рекордные результаты - это примеры хорошо сбалансированных серийных систем, где и CPU, и межпроцессорные коммуникации, и ввод-вывод, и память работают очень близко к своим пиковым возможностям и где явных узкии мест нет. А отнюдь не уникальные и труднодоступные или сложные в обслуживании технические решения. 4. Что-то Вы не то о Sun говорите - отнюдь не все их мультипроцессорные машины имеют коммутацию между процессорами в группе. Или я опять Вас не так понимаю? 5. Реальные системы с количеством CPU >= 8 - опять что-то непонятное: это, возможно, экзотика в России... или Вы только Россию и имеете в виду? Ну тогда специально об этом стоило бы упомянуть, во избежание недоразумений... | |
| | |
| СтранниК 27 Feb 2003 10:25 AM |
| 2Chkaloff Я не уверен есть ли релиз Red Hat Linux Advanced Server IA64. Но дело даже не в этом, но Oracle 10i вроде не вышла. А точная дата выхода ее известна? http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=1 02111202 === Linux уже давненько доступен для ia64 http://www.redhat.com/enterprise/ Насчет Oracle тут есть непонятки. Лично я думаю что 10i это тот же 9i, но собраный под Itanium и это чисто маркетоидный шаг. Сегодня рабочие релизы Oracle для Itanium доступны только под HPUX. Если интерестно вот на сегодня список доступных платформ для Oracle Oracle9i Release 2 (9.2.0.1) Oracle9i Database Release 2 Enterprise/Standard Edition for Linux Oracle9i Database Release 2 Enterprise/Standard/Personal Edition for Windows NT/2000/XP Oracle9i Database Release 2 Enterprise/Standard Edition for Sun SPARC Solaris (32-bit) Oracle9i Database Release 2 Enterprise Edition for Sun SPARC Solaris (64-bit) Oracle9i Database Release 2 Enterprise/Standard Edition for HP-UX Oracle9i Database Release 2 Enterprise Edition for HP-UX/IA64 (v9.2.0.2) New Oracle9i Database Release 2 Enterprise/Standard Edition for Compaq Tru64 Oracle9i Database Release 2 Enterprise/Standard Edition for AIX Oracle9i Database Release 2 Enterprise/Standard Edition for AIX-Based 5L Systems Oracle9i Database Release 2 Enterprise Edition for Linux/390 Oracle9i Database Release 2 Enterprise/Standard Edition for HP Alpha OpenVMS New Oracle9i Database Release 2 Client for Windows 98/NT/2000/XP И есть еще вот Oracle9i Release 2- Developer's Releases Oracle9i Enterprise Edition for Linux/IA64, Release 2 (v9.2.0.2) - Developer's Release New Oracle9i Database Release 2 Enterprise Edition for Apple Mac OS X Version 10.2 Jaguar Oracle9i Database Release 2 (9.2.0.1) for 64-bit Windows - Developer's Release | |
| | |
| Interrupt 27 Feb 2003 10:27 AM |
| Itanium 2 действительно дешевле, но не знаю насколько оно будет популярно в больших многопроцессорных машинах. Родное решение от Интела - это чипсет i8870 который поддерживает до четырех Itanium 2 в SMP конфигурации. В принципе, два i8870 чипсета могут быть связаны вместе, т.е. можно получить восьми-процессорную конфигурацию. Но это все - порог. Я не слышал, чтобы Интел собиралась что-то менять, чтобы поддерживать больше процессоров. Конечно, возможно будут чипсеты от других производителей, с более широкими возможностями, но это бабка надвое сказала. В то же время у Сана уже есть готовые решения по обьединению более 100 процессоров. К тому же они грозятся, что их технология уже в самом ближайшем будущем позволит лепить тысяча-процессорные машины. | |
| | |
| PTO - kruchkovkgb.ru 27 Feb 2003 5:43 PM |
| 2 СтранниК: 10и это совершенно новый оракл, бету обещали сначала в январе, потом 1 квартал... пока молчек... зато тесты уже опубликовали :) 2 Interrupt: у HP свои чипсеты... я надеюсь они покажут СуперДом на лонче Вин2К3 и СКЛ 64бит в большом разливе... по слухам и в Москву привезут такую железку... надеюсь пощупать ее руками активно :) | |
| | |
| Бармаглот 27 Feb 2003 8:50 PM |
| 2Vandal & All: Относительно Итаниум2 есть один немаловажный факт на который никто не обратил внимания. Все продолжают противопоставлять Итаниум Спаркам, Поверам и т.п. При том что для Спарков, например, существует ДВА производителя - Сан и Фуджи (эти, правда, через 2 года прекратят и перейдут на Итаниум), причем у Фуджи свой дизайн не только систем, но и самих чипов (архитектурно они абсолютно одинаковы). В случае с Итаниумом практически каждый производитель больших систем применяет свое know-how и свои архитектурные решения. На сегодняшний день существуют несколько реализаций: Unisys, NEC, SGI, HP. Скоро присоединится IBM. Причем несмотря на то, что проц один и тот же, системы демонстрируют разную производительность - даже на таких ЧИСТА ПРАЦЕССАНЫХ тестах как SPEC. Таким образом от конкуренции процессоров индустрия плавно переходит к конкуренции серверных архитектур. Надеюсь, через пару дет мы сможем сравнить новые СуперДома со СтарКатами и Регатами, причем все они будут на Итаниум 3 (4? 5?). Вот такое сравнение и выявит у кого серваки лучше... | |
| | |
| СтранниК 28 Feb 2003 10:32 AM |
| 2Interrupt В то же время у Сана уже есть готовые решения по обьединению более 100 процессоров. К тому же они грозятся, что их технология уже в самом ближайшем будущем позволит лепить тысяча-процессорные машины. == Есть толко несклько "НО". Стоит это не меряно, кроме того это уже NUMA архитектура , насколько я слышал.Кроме того слабоватые процессоры у Sun, как для БД. Я думаю что ближайшее будущее это все же технологии кластеризации на "дешевых" Intel-серверах. | |
| | |
| ← январь 2003 | 17 18 19 20 21 24 25 26 27 | март 2003 → |
Место для Вашей рекламы!