Все новости от 3 января 2003 г.

IBM опередила HP в тестах на производительность серверов

Удвоив емкость памяти своего 32-процессорного сервера Regatta p690 с 256 до 512 Гбайт, IBM повысила его быстродействие с 403 до 428 тысяч транзакций в минуту — это чуть быстрее, чем у 64-процессорного НР Superdome (423 тыс. транзакций в минуту). Система НР остается менее дорогостоящей: 6,6 млн $ против 7,6 млн $ у IBM.

В испытаниях, проводимых организацией Transaction Performance Council (TPC), измеряется производительность сервера, управляющего одновременными транзакциями в базах данных, такими как поиск инвентарных записей, размещение заказов и регистрация платежей. Рекордсменом остается 128-процессорная машина Fujitsu, но на ней работает нестандартное ПО. НР и IBM используют СУБД Oracle 9i.

За лакомый рынок серверов (в третьем квартале 2002 года его объем, по данным Gartner Dataquest, составил 10,5 млрд $) борются IBM, Sun Microsystems, HP и Dell Computer. Два года подряд этот рынок сужается под действием рецессии и сокращения расходов на интернет-проекты. Традиционно в тестах TPC-C лидируют главным образом серверы с операционной системой Unix, но в последние месяцы к верхним ступеням пробиваются машины с процессорами Intel и операционной системой Microsoft Windows. Система NEC с 32 процессорами Intel Itanium занимает шестое место, а система Unisys с 32 процессорами Intel Xeon — седьмое.

HP называет результаты IBM в TPC-C следствием «тонкой настройки» и заявляет, что в конце марта сервер Superdome превзойдет машину IBM. После модернизации Superdome преодолеет барьер в 1 миллион транзакций в минуту, утверждает компания. Sun, лидер рынка Unix-серверов, отказалась участвовать в тестах TPC-C под тем предлогом, что они больше не отражают реальных задач, решаемых серверами. «Они измеряют производительность на задачах, которые решались десять лет назад и теперь не актуальны», — говорит директор Sun по конкуренции Шахин Хан (Shahin Khan). Компания отдает предпочтение испытаниям на конкретных приложениях, таких как системы от Oracle, PeopleSoft, J.D. Edwards и Manugistics, которые Хан называет «точнее отвечающими потребностям заказчиков».

Системы Sun продолжают пользоваться уважением, но компания, по-видимому, не случайно отказывается участвовать в испытаниях. «Явных причин не верить в то, что Sun адекватно выполнила бы TPC-C, нет, однако она, скорее всего, не стала бы лидером», — говорит аналитик Illuminata Гордон Хафф (Gordon Haff). Между тем выпад компании против тестов означает невозможность для нее возобновить участие в состязаниях, не уронив собственного достоинства. «Они наделали столько шума вокруг бессмысленности участия в TPC-C, что теперь назад хода нет», — отмечает Хафф.

В частности, Sun утверждает, что в TPC-C каждая транзакция состоит из небольшого числа операций — например, из последовательности команд записи в дебет и в кредит. Однако сегодня одна транзакция, как правило, состоит из тысяч инструкций. Небольшое число транзакций можно хранить в быстродействующей кэш-памяти, что существенно улучшает результаты тестов, но в реальных приложениях часто требуется извлекать информацию из более медленной главной памяти и с еще более медленных жестких дисков.

IBM, естественно, не согласна с тем, что тесты TPC-C устарели. «Это средство измерения, — говорит менеджер IBM по производительности Unix-серверов Кэрол Готтлиб (Carole Gottleib). — Для заказчиков это важная часть процесса выбора. Тест TPC-C служит хорошим индикатором общей производительности системы, занятой обработкой транзакций. Он принимает в расчет архитектуру и быстродействие, память, подсистемы хранения данных и механизм СУБД».

Аналитическая фирма IDC не рекомендует слишком полагаться на тесты TPC-C, которые она характеризует как «пожалуй, самый известный и часто упоминаемый» инструмент оценки производительности серверов. То, как TPC-C использует базы данных, открывает «бойницу», которой могут пользоваться участники испытаний, но заказчикам от нее мало проку; IDC согласна с Sun, что транзакции TPC-C проще тех, что обрабатываются в реальной жизни. Чтобы получить объективную оценку, заказчики должны использовать разные тесты независимых производителей ПО, таких как Oracle, Baan или PeopleSoft, в сочетании с отраслевыми стандартами таких организаций, как TPC и Standard Performance Evaluation Corporation (SPEC), говорится в отчете IDC. 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	glassy 4 Jan 2003 9:11 AM
Пусть лучше винты повыбрасывают, кроме одного, бутяшного, и вместо них оперативки навесят :)
	Mikhail Elashkin - melashkibeep.ru 4 Jan 2003 9:30 AM
Кое в чем Sun прав, но то, что Formula-1 далека от жизненых реалий, еще не говорит, что ферарри - жулики :)
	Anti-MS 4 Jan 2003 1:48 PM
32 Power4 рвут 64 Itanium-2, вот и думайте у кого технология лучше и мощнее. Xeonы и рядом не валялись естественно.
	... 4 Jan 2003 5:16 PM
Anti-MS Каким местом читал статью? Где написано о производительности 64 Itanium-2?
	Anti-MS 4 Jan 2003 8:12 PM
И на старуху бывает проруха ;) Там оказывается 64 PA-RISC, впрочем PA-RISC тоже отдыхает по сравнению с повером.
	Бармаглот 5 Jan 2003 12:21 AM
2Anti-MS: на сегодняшний день IBM p690 427760 tpmC (32 Power4 1300 MHz) NEC Express5800 342746 tpmC (32 I2 1000 Mhz) Результат IBM на 24% выше. При частоте процессоров на 30% выше. Правда, СУБД разные... Возможно скоро булет результат с Oracle, тогда сравнение будет совсем чистое... Но, однако, говорить, что рвут - это слишком.