 |
 |
|
|
Место для Вашей рекламы!
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Предыдущие публикации:| 2004-12-14 | Новая файловая система не скоро доберется до Windows | |
| 2005-01-17 | Microsoft обнародовала предварительную версию Avalon |
Обсуждение и комментарии |
 |
 | medj 22 Nov 2004 2:47 PM |
| >Пользователи Windows XP или Windows Server 2003 >могли сталкиваться с низкой производительностью, >меньшим числом оттенков серого или отсутствием >большого количества 3D-анимации, говорит >Монтгомери. Вот это особенно понравилось :) Действительно, как же меня, блин заколебало это.. отсутствие большого количества 3D графики в интерфейсе WinXP... | |
| | |
| (80) 22 Nov 2004 3:18 PM |
| 2medj: Да-да и явно чуствуется резкая нехватка достаточного количества оттенков серого ;))) | |
| | |
| Dmitry 22 Nov 2004 5:23 PM |
| Ага, особенно всего этого не хватает на сервере! | |
| | |
| xacid 22 Nov 2004 6:06 PM |
| еще одна "альтернатива" от мс - теперь для openGL ... | |
| | |
| A 22 Nov 2004 8:17 PM |
| Альтернативой для OpenGL являлся и является по сей день DirectX - он фактически полностью базируется на OpenGL и имеет сходный API. Насколько я понял из ранних публикаций, это будет совсем другая штука. То ли еще один объектный наворот поверх существующей подсистемы отрисовки. То ли замена существующего наворота. Хотелось бы узнать больше от тех, кто смотрел на Avalon. | |
| | |
| xacid 23 Nov 2004 10:19 AM |
| дело ясное... | |
| | |
| xacid 23 Nov 2004 10:24 AM |
| не ясно только зачем он вобще нужен был (дирыкс) если он "на опенгл полностью базируется и имеет сходный апи"... я так понял потому что опенгл имеет один серьезный недостаток - он был придуман не в мс? и тем самым запатентовать его мс не может, правильно? поэтому она придумала нечто использующее опенгл но закрытое... а теперь еще и некий авалон рожается у них | |
| | |
| xacid 23 Nov 2004 10:26 AM |
| и как всегда никто не может понять что это вообще такое и кому кроме самой мс оно надо... имхо | |
| | |
| Shaytan - shaytan internet.com23 Nov 2004 10:51 AM |
| Хм... может это будет нечто похожее на технологию вывода графики Quartz на Apple МакOSь X ? В настоящее время в винде этим и не пахнет. Quartz uses the integrated OpenGL technology to convert each window into a texture, then sends it to the graphics card to render on screen. | |
| | |
| Пётр 23 Nov 2004 11:29 AM |
| чего вы тут гадаете сидите и осуждаете, то о чём не имеете понятия? идите на msdn, да читайте. http://msdn.microsoft.com/Longhorn/understanding/pillars/av alon/default.aspx | |
| | |
| Пётр 23 Nov 2004 11:29 AM |
| из УРЛа пробелы нужно убрать. | |
| | |
| нц 23 Nov 2004 1:09 PM |
| opengl работает со звуком? С устройствами ввода? | |
| | |
| Chkaloff 23 Nov 2004 2:17 PM |
| 2 tantra: Таким людям как xacid обычно не требуется куда-то ходить и что-то читать чтобы делать выводы. А на сайт MS он вообще не пойдет, так как он вражеский. :-) | |
| | |
| fi 23 Nov 2004 2:30 PM |
| Да полезно дружить с SGI, вроде делали Fahrenheit, а в результате получили в подарок новый DX и Avalon - и теперь самые крутые в граффике -))) Почти как ос2 и нт. | |
| | |
| PTO - ptokgb.ru 23 Nov 2004 3:22 PM |
| 2 fi: Если мне память не изменяет, то DirectX появился у МСа в релизе за пару лет до совместной любви с силиконами... | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 23 Nov 2004 4:24 PM |
| Подтверждаю. Разработка DX началась в 1993 году, когда MS купила одну фирму, название которой не помню :) Насколько я знаю, эта фирма разработала объектно-ориентированную графическую библиотеку на C++ (тогда это был последний писк). MS перенесла ее в Windows и переделала в COM, позволив работать любому языку. Одно время DirectX был часть т.н. Game SDK. Что касается xacid, то он, как обычно, пукнул в лужу. OpenGL и DirectX имеют общим только концепции. До версии 3, если не ошибаюсь в номере, в DX отсутсвовало понятие retained mode, т.е. это был низкоуровневй API, в отличие от OpenGL. Сейчас ситуация иная, что, тем не менее, не помешало в свое время одному из разработчиков Quake опубликовать "разгромную" статью, какой плохой DX и какая хорошая OpenGL. Что касается Avalon, то бреда о нем в Сети ходит много. Это нисколько не умаляет его ценности. И об Avalon надо читать, разумеется, первоисточники, а не рассуждения шлюниксоидов о том, как MS "укарала Quarz". Кстати, о Quarz - его принципы, описание и примеры использования открыто лежат на сайте Apple, рекомендую читать с описанием Avalon в параллель. | |
| | |
| xacid 23 Nov 2004 4:52 PM |
| секундочку - выводы я сделал на основании обсуждаемой статьи (в статье никаких ссылок не было если мне память не изменяет) а о сходстве дирыкса и опенгл заявил вовсе не я (можете убедиться если захотите - достаточно просто прокрутить дискуссию вниз) так что пукнули вы, молчаливый период несчастий... | |
| | |
| xacid 23 Nov 2004 4:55 PM |
| лично мне кажется что подобные наезды без всяких оснований многое говорят о качестве и возможности проведения корректной дискуссии здесь... и о дискутантах в особенности... | |
| | |
| xacid 23 Nov 2004 5:00 PM |
| и еще - если мс как обычно напускает тумана и не может внятно объяснить в своей рекламе и прессрелизах (об этом можно судить из статьи - если бы могла (мс) то статья бы просто воспроизвела бы нужное) то причем здесь собственно я? шуметь мс любит просто безо всякой меры, а сопроводить свой шум каким либо осмысленным и информативным посылом - да никогда в жизни... а я видети ли виноват у них что "читать ничего не хочу"... | |
| | |
| xacid 23 Nov 2004 5:05 PM |
| а читать доки мс меня тошнит еще с поры вин32 апи - воды больше чем нужной информации... читаю если нужно, но это не тот случай я не интересуюсь ни дирыксом ни авалоном уж скорее я опенгл заинтересуюсь если мне это нужно будет в крайнем случае | |
| | |
| xacid 23 Nov 2004 5:07 PM |
| >Разработка DX началась в 1993 году, когда MS купила одну фирму, название которой не помню а вот это уже показательно и даже симптоматично... а что не началось так в мс? из того что живо до сих пор | |
| | |
| PTO - ptokgb.ru 23 Nov 2004 7:13 PM |
| 2 xacid: про туман - вот еще один камущек на мои весы с тезисом "в МСе маркетинга нету как класс"... что МС сделал сам от начала и до конца: 1. Ворд 2. Акцесс 3. Эксель 4. Виндоуз (от 1.0 до ВС2003) и АПИ Вин16, Вин32, ВинФХ 5. СОМ/ДСОМ 6. Проджект 7. Шарепоинт 8. ИИС сервер 9. ИнфоПас 10. ВанНоут 11. ВижуалСтудия 12. СМС Сервер это только то, что я вижу каждый день | |
| | |
| A 23 Nov 2004 10:40 PM |
| Спасибо за ссылки. Я был недалек от истины - это действительно еще один объектный наворот на базе XML. Вобщем, идея ясна - сделать единый скриптовый API как для локальных программ так и для сетевых (в частности, для web-страниц). Идея сама по себе правильная, но возникает вопрос - как они решат проблемы базопасности, связанные с таким объединением ? Ну и попутно - если народ не почешется, то куча сайтов будут работать исключительно под IE следующей версии, если таковая будет в виде отдельного продукта или обновления для предыдущих версий. В противном случае либо всему лагерю win прийдется переползать на LH, либо эта технология будет мертворожденной. Что будет с альтернативами - сказать трудно, но думаю через Apple поддержка этой фичи попадет и к другим. | |
| | |
| VicTor 23 Nov 2004 11:50 PM |
| 2 PTO: > 3. Эксель Кстати, особенно мне понравился ответ службы сопровождения M$ на тему ошибки в полях типа "Дата" (можете проверить сами - 1900 год в екселе високосный, хотя по правилам это не так, а если в поле A1 задать, например, дату 01/01/1900, а в поле B1 определить формулу =A1-1, то получится дата 00/01/1900, а не 31/12/1899), что поскольку эта ошибка присутствует в ранних версиях 1-2-3, то она не будет исправлена. Так что ексель можете вычеркнуть из этого списка... | |
| | |
| IE 24 Nov 2004 7:59 AM |
| 2 VicTor. Это почему же вычеркнуть? 1-2-3, сдаётся мне, появилась немного раньше Экселя, а так как МС старается всегда соблюдать совместимость с 1-2-3, то они её и блюдут. Мало ли, может кому-то захочется старую таблицу, подготовленную в 1-2-3 загрузить в Эксель. Вот поедут у него там вычисления, а виноват кто будет? | |
| | |
| Пётр 24 Nov 2004 8:02 AM |
| 2 PTO. Групповые политики ещё добавь, с предшествовашими им Системными политиками. Эх жаль, что МОМ добавить нельзя, так как он в 2005-ой версии сильно отличается от того что было у netIQ. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 24 Nov 2004 9:38 AM |
| 2 РТО: Поправочка - COM есть "изобретение" DEC. Причем, насколько мне известно, открытое, даром, что своей сбственной реализацией Мозилла пользуется напропалую. | |
| | |
| xacid 24 Nov 2004 10:16 AM |
| Виндоуз началась как графическая оболочка к ос2 по заказу ибм... из остального многое тоже началось как подражание или продолжение других продуктов (конкурентов или сотрудников)... та же виндоуз-286/386 - переделанный отладчик... у шульмана есть об этом | |
| | |
| PTO - ptokgb.ru 24 Nov 2004 11:15 AM |
| 2 xacid: вы это про презентейшн менеджер? вы шульмана перечитайте для начала, чтоб глупостей не говорить 2 Wintermute: у меня нет сведений про участие ДЕКа... (как в прочем про некую компанию у которой купили ДиректХ :))... Есть реализация СОМ/ДСОМ для юниксов и даже для линукса от Софтваре АГ... но нифига оно не открытое и совсем-совсем не даром :) | |
| | |
| VicTor 24 Nov 2004 1:46 PM |
| 2 IE: я доверяю службе поддержки M$, которая чёрным по белому пишет, что Excel основан на одной из ранних версий 1-2-3. Никто не мешает вам обратиться с тем же вопросом к ним и получить ответ, а не теоретизировать о том, что M$ сохраняет ошибки в своих программах для обеспечения совместимости. | |
| | |
| xacid 24 Nov 2004 3:52 PM |
| я про отладчик сами читайте ignor mode on | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 24 Nov 2004 3:54 PM |
| 2 РТО: Я тут погуглил, и не нашел подтверждения своей уверенности, что COM - не MS-разработка. Странно... Про перенос COM - так это же IUnknown, IClassFactory да IDL. Вон, Мозилла своей версией пользуется - и ничего. Про DX - у меня был PC Magazine 95 года, там была статья про Win95 как игровую платформу, ведь WinG стала частью GDI тогда, так вот, там вспоминали про OpenGL, версия которой, по моему, загружалась с сайта MS и про DX, там было даже название фирмы. Журнал, разумеется, я давно выкинул :( Попробую еще поискать, может, где и сохранились упоминания той фирмочки. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 24 Nov 2004 4:04 PM |
| xacid опять в лужу... Windows 1.0 анонсирована в 1983 году, на прилавках в 1985 году. Разработки OS/2 начались в 1985 году, на прилавках OS/2 1.0 появилась вместе с платформой PS/2 в 1987 году, если точнее - то в декабре. Зашибись отладчик, появился на 2 года раньше, чем целевая платформа. В MS работали прям Кассандры какие-то. | |
| | |
| PTO - ptokgb.ru 24 Nov 2004 4:08 PM |
| 2 VicTor: можно цитатку из письма МСа... просто история создания Экселя, а также люди, которые его делали и почему его делали очень хорошо описана в книге БГ... а вот цитатка из хелпа: Microsoft Excel stores dates as sequential numbers which are called serial values. By default, January 1, 1900 is serial number 1, and January 1, 2008 is serial number 39448 because it is 39,448 days after January 1, 1900. Excel stores times as decimal fractions because time is considered a portion of a day. Because dates and times are values, they can be added, subtracted, and included in other calculations. You can view a date as a serial value and a time as a decimal fraction by changing the format of the cell that contains the date or time to General format. Because the rules that govern the way that any calculation program interprets dates are complex, you should be as specific as possible about dates whenever you enter them. This will produce the highest level of accuracy in your date calculations. The 1900 and 1904 date systems Excel supports two date systems: the 1900 and 1904 date systems. The default date system for Microsoft Excel for Windows is 1900. The default date system for Microsoft Excel for the Macintosh is 1904. You can change the date system. On the Tools menu, click Options, click the Calculation tab, and then select or clear the 1904 date system check box. The date system is changed automatically when you open a document from another platform. For example, if you are working in Excel for Windows and you open a document created in Excel for the Macintosh, the 1904 date system check box is selected automatically. The following table shows the first date and the last date for each date system and the serial value associated with each date. Date system First date Last date 1900 January 1, 1900 (serial value 1) December 31, 9999 (serial value 2958465) 1904 January 2, 1904 (serial value 1) December 31, 9999 (serial value 2957003) How Excel interprets two-digit years To ensure that year values are interpreted as you intended, type year values as four digits (2001, rather than 01). By entering four digits for the years, Excel won't interpret the century for you. For Microsoft Windows 2000 or later If you are using Microsoft Windows 2000 or later, the Regional Options in Windows Control Panel controls how Excel interprets two-digit years. For dates entered as text values When you enter a date as a text value, Excel interprets the year as follows: 00 through 29 Excel interprets the two-digit year values 00 through 29 as the years 2000 through 2029. For example, if you type the date 5/28/19, Excel assumes the date is May 28, 2019. 30 through 99 Excel interprets the two-digit year values 30 through 99 as the years 1930 through 1999. For example, if you type the date 5/28/98, Excel assumes the date is May 28, 1998. И что-то я не вижу слов 1-2-3 ни разу 2 xacid: учидза, старадза и не сдавадза 2 Wintermute: WinG и DirectX зело 2 разных вещи :)... OpenGL был в НТ до выхода Вин95 | |
| | |
| VicTor 24 Nov 2004 4:40 PM |
| 2 PTO: Вот выйду из отпуска - поищу в архивах. Но, повторяю, никто не мешает вам обратиться в службу поддержки и получить ответ оттуда. Тем более, что високосность 1900 года это достаточно серьезная ошибка. | |
| | |
| MMM 24 Nov 2004 6:10 PM |
| Гм... Это я по поводу Excel и 1-2-3 Вы хотя бы видели первую версию Excel и 1-2-3 той же даты разлива? Наверное если бы видели, то утверждение о том, что Excel построен на базе 1-2-3 вам бы и в голову не пришло. Даже в самом страшном сне. Они были принципиально разные, начиная с того, что Excel - только GUI (и для этого специально приходилось ставить Windows или OS/2) и заканчивая методами работы с таблицами. В Excel был даже специальный режим совместимости с 1-2-3 для тех кто уходил с него, потому что иначе труба. | |
| | |
| PTO - ptokgb.ru 24 Nov 2004 6:53 PM |
| 2 VicTor: да вот оно: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;2143 26 When Microsoft Multiplan and Microsoft Excel were released, they also assumed that 1900 was a leap year. This assumption allowed Microsoft Multiplan and Microsoft Excel to use the same serial date system used by Lotus 1-2-3 and provide greater compatibility with Lotus 1-2-3. Treating 1900 as a leap year also made it easier for users to move worksheets from one program to the other. | |
| | |
| PTO - ptokgb.ru 24 Nov 2004 6:56 PM |
| 2 VicTor: вот когда у ОО и Ко будет такая же совместимость ДАЖЕ с ошибками конкурентов - у них появится реальный шанс побороться за место на рынке... из той же статьи... When Lotus 1-2-3 was first released, the program assumed that the year 1900 was a leap year, even though it actually was not a leap year. This made it easier for the program to handle leap years and caused no harm to almost all date calculations in Lotus 1-2-3. ... Although it is technically possible to correct this behavior so that current versions of Microsoft Excel do not assume that 1900 is a leap year, the disadvantages of doing so outweigh the advantages. If this behavior were to be corrected, many problems would arise, including the following: • Almost all dates in current Microsoft Excel worksheets and other documents would be decreased by one day. Correcting this shift would take considerable time and effort, especially in formulas that use dates. • Some functions, such as the WEEKDAY function, would return different values; this might cause formulas in worksheets to work incorrectly. • Correcting this behavior would break serial date compatibility between Microsoft Excel and other programs that use dates. If the behavior remains uncorrected, only one problem occurs: • The WEEKDAY function returns incorrect values for dates before March 1, 1900. Because most users do not use dates before March 1, 1900, this problem is rare. NOTE: Microsoft Excel correctly handles all other leap years, including century years that are not leap years (for example, 2100). Only the year 1900 is incorrectly handled. | |
| | |
| A 24 Nov 2004 10:34 PM |
| 2 Пётр: > Групповые политики ещё добавь, с предшествовашими им Системными политиками. Групповые политики появились в Netware. Так же как и исдея дерева NDS. Обе эти идеи MS просто приспособила под свою ОС. Ну и конечно же, добавила более глубокое интегрирование, чего и следовало ожидать. - 2 PTO: > вот когда у ОО и Ко будет такая же совместимость ДАЖЕ с ошибками конкурентов То есть, вместо того, чтобы исправлять свои ошибки и указывать конкурентам на их ошибки, нужно плодить и наследовать ошибки всех предыдущих версий ПО, как своего так и конкурентного ? А к железу это относится ? Например, к первым процессорам Intel Pentium ? :) | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 25 Nov 2004 8:36 AM |
| 2 РТО: "WinG и DirectX зело 2 разных вещи" Я осведомлен. "OpenGL был в НТ до выхода Вин95" Хотя я и работал под НТ, знакомство с Win32-программированием для меня началось с 95-ки. Через год, конечно, переехал на НТ навсегда, но... В общем, так. Насчет COM и DEC - тут я, скорее всего, ошибся нету в Гугле и других никаких упоминаний о DEC, наоборот, даже в древних статьях говорится, что COM - это разработка MS. Выдвигаю версию - слышал дезу с DEC на одном из форумов MS-ненавистников и шлюниксоидов и принял ее за чистую монету. Забираю свое утверждение, что COM - не MS-разработка и приношу извинения. Тем не менее, Мозилла-таки пользуется собственной версией COM, названной XPCOM (у них даже - хи-хи- реестр есть!). По поводу DX и фирмочки - архив русского PCMAG начинается 96 годом. На американском архива в явном виде нет, а поиск пока ничего не дал. Возможно, что MS действительно купила ту фирму, но никакой связи с DX эта покупка не имеет. Найду название фирмы - сообщу. Пока считаю, что тоже ошибся, утвердая, что DX разработан не MS и приношу извинения. | |
| | |
| xacid 25 Nov 2004 9:32 AM |
| ...читайте шульмана... | |
| | |
| PTO - ptokgb.ru 25 Nov 2004 10:21 AM |
| 2 А: нет, ничего похожего на групповые политики в нетваре не было на 2000й год. Идею дерева изобрели задолго до того, как новел об этом начал думать. Из наиболее известных думаю слово Бфньян Винес должно вам что-то напомнить Такова реалия бизнеса - есть конкурент, да еще монополист (Лотус 1-2-3), поэтому чтобы самому вылезти на этот рынок нужно уметь делать ВСЕ, что делает он, быть 100% совместимым ПЛЮС предлагать что-либо помимо этого (ну и ценой быть конкурентным). Поскольку 90% всех таблиц было сделано в 1-2-3 и требовалась гладкая миграция и сосуществование, то абсолютно обоснованным был подход к повторению ошибки в коде конкурента... Как мне сие нравится - бага у Лотуса, но виноват все-равно МС... 2 xacid: на столе лежет "Неофициальная Windows 95" Эндрю Шульипнп... Издание киевской "Диалектики" и ICE (одного из первых моих мест работы). Вы про этого Шульмана говорите? Какая страница, глава и т.п.? или опять уйдем в несознанку... у меня стоит несколько шкафов с книгами забитые под завязку... | |
| | |
| добрый 25 Nov 2004 12:45 PM |
| 2PTO: > нет, ничего похожего на групповые политики в нетваре не было на 2000й год помница юзал я NDS еще до выхода MAD в 2000 году (нетварь 4.11). помница были там группы, были роли, еще чегой-то разного было, что не понадобилось. Но то был файл-сервер, а соседи юзали еще прокси, почту, управление десктопами. Общая директория объектов, права по группам ... А ярлычка Group Polices у нас не было, это да :) | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 25 Nov 2004 12:59 PM |
| 2 добрый: Из того, что ты пишешь, я делаю заключение, что ты никогда не работал с групповыми политиками. Это так или ты о чем-то в своей деятельности умолчал? | |
| | |
| PTO - ptokgb.ru 25 Nov 2004 1:04 PM |
| 2 добрый: группы, роли, права это все замечательно... только это не групповые политики... сории :) | |
| | |
| добрый 25 Nov 2004 1:15 PM |
| 2PTO: ну да, "групповые политики" - это объекты Active Directory. Нетути Active Directory, значит, и "групповых политик" нет. Есть другая директория и другие объекты в ней. Фирма Nike не может делать кроссовки Adidas при всем своем желании и старании:) | |
| | |
| добрый 25 Nov 2004 1:18 PM |
| 2Wintermute: >Это так или ты о чем-то в своей деятельности умолчал? Да, я еще не написал, в какой детский садик ходил и где паркую свою машину. | |
| | |
| добрый 25 Nov 2004 1:30 PM |
| 2Wintermute: из того, что ты пишешь, я делаю заключение, что ты блестяще владеешь администрированием как Microsoft, так и Novell директорий. Жду сравнительного анализа обоих систем по состоянию на 2000 год. Прочту с большим удовольствием. | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 25 Nov 2004 2:37 PM |
| Ну жди, жди, мегаломаньяк ты наш :) С новеллом это ты у нас спец, тебе и карты в руки. Просто среди описанных тобою задач ничего похожего на задачи, которые решает GP, не прозвучало. Отсюда делаю вывод, что либо новелл не знает о том, что такое GP, либо ты. | |
| | |
| Пётр 25 Nov 2004 2:40 PM |
| 2 добрый. Групповые политики = это всё-таки не тоже самое что группы и роли. Ладно не забивайте себе голову - это вредно. | |
| | |
| добрый 25 Nov 2004 3:05 PM |
| 2Wintermute: ну ладно, про Новелл не знаешь, но хоть про group policy чего-нибудь можешь соврать убедительно? или ограничишься гордым "у нас все не так. у нас гораздо круче" подсказка: поищи на сайте микрософта сравнение новеля с их директорией. | |
| | |
| PTO - ptokgb.ru 25 Nov 2004 6:00 PM |
| 2 добрый: мы ждем вашего сравнения возможностей Group Police в Windows 2000 Server (Active Directory) и их аналогов в Novell Netware 5.0 под названием NDS Policy Objects, входивших в Z.E.N.works Starter Pack... поставлялся ли он вместе с НН5 или был за доп. деньги я сейчас уж и не найду... думаю будет уместно сравнить сии технологии. например: Управление/контроль за пользовательскими данными (зеркалирование с локальным кешем) роуминг таких данных синхронизация данных пользователей клиент-сервер управление настольными приложениями публикация приложений для установки пользователями - если пользователь откроет какой-либо файл, то запустится спец приложение, даже если оно не было установлено (в т.ч. "реклама приложений - т.е. они не устанавливаются, но показываются как установленные - пользователь кликает и тут же приложение ставится и запускается) принудительная установка приложений пользователей настройка стандартных шаблонов пользовательских настроек удаленная установка ОС Поддержка аутентификации керберос, смарткард | |
| | |
| добрый 25 Nov 2004 6:14 PM |
| 2Wintermute: учитесь у старших, человек не поленился, нашел документ на сайте Ms ... | |
| | |
| xacid 25 Nov 2004 6:31 PM |
| а если я вас ткну носом вы опять возопите что там написано не то что там написано?... (отвечаю вам в вашаем же стиле, если вы не поняли этого - нечего меня провоцировать на такой стиль если не нравится, так, ремарка...) дома вечером посмотрю, если время будет | |
| | |
| xacid 25 Nov 2004 6:33 PM |
| здается мне что вы этих шкафов не читали или далеко не все читали но это уже ваши личные проблемы... если уж на то пошло | |
| | |
| A 25 Nov 2004 6:39 PM |
| 2 PTO: > нет, ничего похожего на групповые политики в нетваре не было на 2000й год Если под этим понимается настолько же глубокое управление win, как в AD - то да, не было. По вполне понятным причинам. Собственно, я это и оговорил. > Идею дерева изобрели задолго до того, как новел об этом начал думать. Новел реализовал эту идею. Об это я тоже написал. > Такова реалия бизнеса - есть конкурент... Такое впечатление, что реалии бизнеса непременно требуют, чтобы перед 1 января было не 31 декабря, а 0 января. Интересно, сколько народу имеют документы, содержащие именно 0 января ? Второй вопрос - почему бы не поставить IBM в известность о найденой ошибке ? | |
| | |
| PTO - ptokgb.ru 25 Nov 2004 7:49 PM |
| 2 xacid: если мы про ту же книжку, то я даже отсканирую страничку и выложу ее на веб-сайт хотите цитату со стр 9. "... Надеюсь, книга поможет вам увидеть, что лучшие свойства Windows 95 берут начало в расширенном режиме Windows 3.0, впервые поступившей в продажу в знаменательный день 22 мая 1990 года (День великого переворота в индустрии программного обеспечения)...." или со стр 70 "Например, сколько авторов знают, что Microsoft не только использовала режим V86, но и помогала его проектировать? Как утверждает Кинг на с.71, "Microsoft помогала INTEL разрабатывать виртуальный 8086 режим и сразу же использовала его в Windows/386, которая появилась в 1987 г.""... давайте цитатку и номер страницы 2 А: ну дык групповые политики нужны для глубокого управления - а так нафиг нужно дерево, где куча информации, но толку от нее нет окромя авторизации действительно реалии бизнеса таковы, что когда ты вылазишь на рынок, то вынужден играть по его правилам этого базара... в т.ч. поддерживать формат, в котором куча документов. А почему вы думаете, что лотус (и потом ИБМ) не знают про эту ошибку?! знают! вот что они про нее пишут http://www-1.ibm.com/support/docview.wss?rs=899&context=SWD 00&context=SWC00&context=SSKTVH&context=SSKTK9&context=SSKTK X&context=SSKTL5&context=SSKTM2&context=SSKTMJ&context=SSKTP A&context=SS5LUA&context=SSMT72&context=SSKTR9&context=SSKU2 4&context=SSKTTW&context=SSKTWB&context=SSKTWP&context=SSKTX 4&context=SSKTYF&context=SSYSVG&context=SSKTZ5&context=SSKTZ F&context=SS6PC5&context=SS6JT7&context=SSLJ3H&context=SSZHF R&context=SS6JUL&context=SSFLMV&context=SSYJJC&dc=DB510&dc=D B520&dc=D800&dc=D900&dc=DA900&dc=DA800&dc=DB530&dc=DA600&dc= DB550&dc=D100&dc=D600&dc=D700&dc=DA500&dc=D200&dc=DA430&dc=D A440&dc=DA410&dc=DA450&dc=DA420&dc=DA460&dc=DB300&dc=DA470&d c=DA110&dc=DA480&dc=DB100&dc=DA4A10&dc=DA4A20&dc=DA700&dc=DA 4A30&dc=DA120&q1=1900&uid=sim25059212e119d627a85256af10052c9 51&loc=en_US&cs=UTF-8&lang=en This issue has been reported to Lotus Quality Engineering; however, it was determined not to be a software problem. 123 is functioning as designed. Lotus 123 uses 2/29/00 in date calculations to maintain compatibility with earlier versions. Though 1900 was not a leap year, 2/29/00 is still considered a valid date вон ИБМ и Лотус пишут типа это вообще не проблема и все работает как надо... МС пишет, что мол сие бага, но мы вынуждены ее поддерживать для совместимости обратной с 123 и с кучей документов, в которых такая дата отмечена. | |
| | |
| MMM 25 Nov 2004 9:29 PM |
| Читаешь, и создается впечатление, что только один РТО не ленится в инет залезть и найти нужное. А может у него весь инет под столом стоит? А сам он давно рулит миром? | |
| | |
| VicTor 25 Nov 2004 10:27 PM |
| 2 PTO: Цитирую: A: Такое впечатление, что реалии бизнеса непременно требуют, чтобы перед 1 января было не 31 декабря, а 0 января. Интересно, сколько народу имеют документы, содержащие именно 0 января ? PTO: вон ИБМ и Лотус пишут типа это вообще не проблема и все работает как надо... МС пишет, что мол сие бага, но мы вынуждены ее поддерживать для совместимости обратной с 123 и с кучей документов, в которых такая дата отмечена. PTO, врёте. Для IBM и Lotus это не бага, потому как 1-2-3 не работает с датами раньше 01.01.1900. Так что 0 января 1900 года - это чисто M$-овское изобретение. Что касается високосности 1900 года - а как же Trustwothy Computing? Как ему можно доверять, если ошибки уже заложены в самих программах M$? Т.е. программы уже изначально несоответствуют реалиям (независимо от объяснений почему - это же вычисления, которым можно доверять). И оставьте Лотусу лотусово - ответьте за M$, хватит уже фанатеть, чай не мальчик... | |
| | |
| VicTor 25 Nov 2004 10:29 PM |
| 2 MMM: А может у него там и не стоит... Ну впрочем вам лучше знать :) | |
| | |
| VicTor 25 Nov 2004 11:04 PM |
| @ля! Ну, в смысле, интернет не стоит... | |
| | |
| VicTor 25 Nov 2004 11:06 PM |
| Т.е., всё таки работает... Или опять что-то не так? | |
| | |
| A 25 Nov 2004 11:21 PM |
| 2 PTO: > ну дык групповые политики нужны для глубокого управления Управления чем ? В NW они управляют пользовательскими правами на NW-серверах, доступом пользователей к тем или иным службам NW. В AD - всей клиентской ОС за счет того, что затачивались исключительно под конкретную ОС. Фактически, как я и сказал, взяли за основу существующее и глубоко интегрировали в свой продукт. Имея NT 4.x или Win9x ни о каких политиках из того, что Вы перечислили, речи быть не может. Просто потому, что эти ОС не поддерживают AD в полном объеме. В свете чего мы можем сделать вывод: работоспособность политик AD определяется степенью понимания этих политик клиентской ОС, а так же степенью совместимости последней с этими политиками. Соответственно, все нижеперечисленные функции - это свойства не столько политик, сколько клиентских ОС. Серверные политики в данном контексте можно рассматривать как набор просьб к клиенту. Другими словами, работоспособность политик, установленных админом, зависит от желания клиента их соблюдать. Напоминает высказывание про Российское законодательство: "Строгость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения" :) > А почему вы думаете, что лотус (и потом ИБМ) не знают про эту ошибку?! Ссылка хорошая. Добираться до их страницы из этого форума интересно :) Но в цитате речь идет только про високосность. Я же спрашивал про нулевое число месяца. Хотя согласен - с високосностью они не правы. Но опять таки, возникает вопрос - неужели реалии бизнеса требуют наличия ошибок ? Если нет, то что делают IBM и MS ? Если да, то к чему идет этот бизнес и мы вместе с ним ? "В военных условиях синус может достигать и двух, и трех" ? :) | |
| | |
| Пётр 26 Nov 2004 7:47 AM |
| и это ПТО обвиняют в высказываниях, типа "у нас этого нет, значит это никому не нужно вообще". То есть если NW не умеет управлять клиентскими станциями, то это никому не нужно нафиг. Да в НТ4 небыло дерева каталога, но политику доступа к серверным ресурсам там можно было определить, и политику настройки десктопов тоже можно было (и роуминг профили, и место хранения документов на сети ...). Более того, и LDAP каталог у МСа был ещё до Win2K в коммерческом продукте. "Что касается високосности 1900 года - а как же Trustwothy Computing? Как ему можно доверять, если ошибки уже заложены в самих программах M$? Т.е. программы уже изначально несоответствуют реалиям " А вот это уже даже не смешно. "Программы МС дырявы, потому что я так считаю". А кому же верить-то? Вам? | |
| | |
| VicTor 26 Nov 2004 8:59 AM |
| 2 Пётр: Не надо передёргивать - речь не о дырявости, а о принципиальных ошибках. Високосность 1900 года - это ошибка. Независимо от объяснений. 0 декабря 1900 - это ошибка. Тоже независимо от объяснений. Таких ошибок быть не должно просто потому, что это не соответствует действительности. Независмо от того, кто их сделал - Лотус или МС. И если уж МС объявляет компанию, которая называется "Вычисления, которым можно доверять", то неплохо было бы исправить в первую голову такие ошибки. Можно ведь и совместимость обеспечить соответствующим пунктом в настройках. | |
| | |
| xacid 26 Nov 2004 9:26 AM |
| сканируйте стр. 135-136 | |
| | |
| xacid 26 Nov 2004 9:33 AM |
| пускаться с вами в бесмысленные дискуссии я уже устал могу только процитировать другую фразу Шульмана "Не провидцы, но приспособленцы"... это он об микрософт а по поводу ваших цитат - никто и не сомневался вопрос в другом - насколько то что делает мс открыто и стандартно то есть - скольким конкурентам мс-а позволено этим пользоваться и насколько своевременно? если мс сама разрабатывала в86 то ясное дело что она могла адаптировать свой софт под него еще тогда когда все другие игроки рынка даже не слышали ни о чем подобном.... за одно это уже мс можно было бы привлечь к ответсвенности по антимонопольному законодательству... но лично мое мнение - не нужно... нужно просто лишить мс возможности давить конкурентов какими то идиотическими патентами типа двойных кликов и документов в хмл... которые придумали задолго до мс но патентовать никто даже не собирался... а тут мс запатентовала и рассказывает всем что это ее интеллектуальная собственность... какая интеллектуальная собственность может быть у приспособленцев? | |
| | |
| xacid 26 Nov 2004 9:39 AM |
| если вы думаете что шульман хвалит мс в тех цитатах которые вы привели - то вы просто не читали его книгу (судя по номерам страниц вы не так далеко забрались, а скорее всего вы просто открыли вот сейчас книгу полистать и привели то что вам на глаза попалось)... суть первой цитаты - в 95й винде НЕТ НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО: всё это было еще в винде 3.0... это отличается от того что утверждает мс... стало быть мс просто лжет... и лжет она не только в этом суть второй цитаты я уже говорил - незаконный сговор и сокрытие конкурентно-важной информации это только очень небольшая часть тех грязных методов которые мс использует в своей "инновационной" деятельности... | |
| | |
| ANN 26 Nov 2004 11:03 AM |
| 2xacid: "95й винде НЕТ НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО: всё это было еще в винде 3.0" Дизайн. В 95 винде был революционный дизайн. Все остальное - мелочи. | |
| | |
| случайный имя 26 Nov 2004 11:28 AM |
| 2ANN: а так же 32 битные приложения. Мелочи, правда? | |
| | |
| Pers 26 Nov 2004 12:51 PM |
| и вытесняющая многозадачность... 95 оч. сильно отличалось от 3.хх :-) | |
| | |
| MMM 26 Nov 2004 1:12 PM |
| Что касается групповых политик, то их исполнение никак не зависит от воли пользователя. Если к его машине применена групповая политика, то изменить ее он не может. (В отличие от NT 4 и Win9x, где локальная политика имела преимущество перед доменной). И отвечает за это действительно ОС, которая обрабатывает политики на системном уровне. | |
| | |
| Волонтер 26 Nov 2004 2:22 PM |
| 2 случайный имя: > а так же 32 битные приложения. Мелочи, правда? Была такая штука Win32s. | |
| | |
| Пётр 26 Nov 2004 2:33 PM |
| ну Win32s появился не сразу. И сделали его, чтобы народ начал готовиться к Win95. А интерефейс был действительно абсолютно другим, многие тогда даже специально включали Программ Менеджера для того чтобы выглядело "как раньше". | |
| | |
| PTO - ptokgb.ru 26 Nov 2004 3:19 PM |
| 2 VicTor: "PTO, врёте. Для IBM и Lotus это не бага, потому как 1-2-3 не работает с датами раньше 01.01.1900. Так что 0 января 1900 года - это чисто M$-овское изобретение" Врете именно вы, ибо ИБМ/Лотус 1-2-3 делают ТОЧНО так же - МС ВЫНУЖДЕН был скопировать такое поведение, иначе бы серийные номера дат поехали бы при работе с документом параллельно в разных системах "Что касается високосности 1900 года - а как же Trustwothy Computing? Как ему можно доверять, если ошибки уже заложены в самих программах M$?" - документированная бага становится фичей - бага документирована в документации как фича "И оставьте Лотусу лотусово - ответьте за M$, хватит уже фанатеть, чай не мальчик" дык я привел цитату из МСовского хелпа и базы знаний, где объясняется ПОЧЕМУ сделано так или иначе. 2 A: политики у НВ не управляют правами - прочтиже наконец что есть в Z.E.N. - там усе как раз для этого... только функционала зело мало в НТ4 и Вин95 были системные политики, была такая штука как ZAK - набор скриптов, политик и... другого бинарника taskman.exe, установив которые получалась система, которую обойти было ну очень сложно Я думаю, если вы сделаете поиск по ИБМу на предмет 1900 year, то легко найдете страничку где рассказывается и про 0й день и про отрицательные. Что делал Лотус - вопрос к ним. МСу как догоняющему приходилось принимать правила игры. правила тогда были такие, что требовалась 100% совместимость с форматом для работы в смешанной среде. | |
| | |
| PTO - ptokgb.ru 26 Nov 2004 3:19 PM |
| 2 xacid: я процитирую видимо то место, которое ввело вас в заблуждение: "Расширитель DOS для стандартного режима Windows основывался на расширителе, котороый Microsoft использовала раньше, в отладчике CodeView. В свою очередь, этот расширитель DOS создавался на основе отладчика SST, написанного Мюрреем Саржентом (Murray Sargent). В книге Gates, превосходной биографии Билла Гейтса, написанной Стефаном Мэйнсом и Полом Эндрюсом, хорошо освещено, как Мюррей Сержент и Дэвид Вейс использовали расширитель DOS, написанный Мюрреем, для перевода Windows в защищенный режим. Большая часть этой работы до сих пор жива в DOSX.EXE: ... ...Профессор физики из Аризонского университета, Саржент тем летом занимался адаптацией отладчика Microsoft CodeView к программе (по сноске - оригинальное было kludge, т.е. соединение кусков, которые теоритически не должны работать), известной тогда как "расширение DOS", которая позволяла бы специально написанным программам использовать расширенную память на 286-хи 386-х компьютерах. Недавно он добавил поддержку Windows и расширитель DOS у собственному отладчику SST, который пришелся по душе Вейсу.... ... "Без этого отладчика, работающего в защищенном режиме с помощью расширителя DOS, я бы ничего этого не сделал". ... То, что DOSX.EXE в стандартном режиме Windows базируется на технологии ранее созданного отладчика, указывает, что либо Windows является замаскированным отладчиком, либо DOSX не является характерной частью Windows. Действительно, DOSX - вполне универсальный программный продукт. Эта маленькая (32 Кбайта) программа не только выступает в качестве расширителя DOS, но является также и DPMI-сервером. " Теперь цитируем вас: "Виндоуз началась как графическая оболочка к ос2 по заказу ибм... из остального многое тоже началось как подражание или продолжение других продуктов (конкурентов или сотрудников)... та же виндоуз-286/386 - переделанный отладчик... у шульмана есть об этом " про ИБМ и графоболочку - вы соврали и это вам показали и не виндоуз-286/386 - переделанный отладчик, а способ переключения в защищенный режим, который отработали при создании отладчика был использован для реализации переключения Windows 3.0 в расширенный режим работы процессора. А Вин286/386 этого делать вообще не умели. "НЕТ НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО: всё это было еще в винде 3.0... это отличается от того что утверждает мс" читайте внимательно Эндрю - там говорится о том, что база была заложена в 3.0, про которую тогда никто ничего не понял... тем более, что книга написана по-поводу Бета-1... не все, что в ней написано реально так же работает в релизе. Если будет интересно (и под рукой будет релиз Вин95) я могу сказать какие из его экспериментов работают иначе и выдают другой результат чем описано в книге | |
| | |
| VicTor 26 Nov 2004 4:01 PM |
| 2PTO: >2 VicTor: "PTO, врёте. Для IBM и Lotus это не бага, потому как 1-2-3 не работает с датами раньше 01.01.1900. Так что 0 января 1900 года - это чисто M$-овское изобретение" > > Врете именно вы, ибо ИБМ/Лотус 1-2-3 делают ТОЧНО так же - МС ВЫНУЖДЕН был скопировать такое поведение, иначе бы серийные номера дат поехали бы при работе с документом параллельно в разных системах Нет уж, батенька! Врёте именно вы, ибо 1-2-3 не даёт работать с датами раньше 01/01/1900 (наример, на вводе 1905 год вместо 1899 или *** после операций). Можете проверить сами. 0 января 1900 года там невозможно в принципе. А по-взрослому - снимите шоры с глаз. Объяснения того, что M$ была вынуждена сделать что-то неправильно с точки зрения математики (или, вернее, хронологии), чтобы заработать больше денег, никого не интересуют. | |
| | |
| xacid 26 Nov 2004 4:02 PM |
| всё, ясно - шульман ламер и лох, он ничего не понимает... вы не полностью процитировали приведите разговор гейтса и баллмера из той цитаты и объясните нам всем что они на самом деле говорили друг другу не то что говорили... | |
| | |
| xacid 26 Nov 2004 4:03 PM |
| у пто вокруг него одни вруны, идиоты и заблуждающиеся кроме тех кто с ним согласен... один он безупречный светочь разума | |
| | |
| xacid 26 Nov 2004 4:06 PM |
| давайте так: приведите полную цитату - просто отсканируйте эти две страницы ПОЛНОСТЬЮ и здесь запостите без комментариев пусть все желающие сами делают выводы кто заблуждается... | |
| | |
| xacid 26 Nov 2004 4:11 PM |
| помоему Шульман ясно выражался на протяжении всей своей книги и сразу после его цитирования другх товарищей на указанных мной страницах Шульман тоже ясно проехался по тому что виндовс это переделанный отладчик... если вы его понимаете иначе - я вам не доктор предлагаю опять прекратить бессмысленный разговор и не юлить... | |
| | |
| xfs 26 Nov 2004 5:01 PM |
| что то нифига не понятно про эту дату. что мешало им при открытии документа 123 правильно обрабатывать эту багу а самим работать нормально? | |
| | |
| VicTor 26 Nov 2004 5:30 PM |
| 2 xfs: только одно - лицензирование кода 123 :) | |
| | |
| A 26 Nov 2004 5:34 PM |
| 2 Пётр: > и это ПТО обвиняют в высказываниях, типа "у нас этого нет, значит это никому не нужно > вообще". То есть если NW не умеет управлять клиентскими станциями, то это никому не > нужно нафиг. И где ж это его обвиняли ? И кто сказал, что нельзя сделать то же самое на базе NW ? Причем, по отношению и к *nix тоже, в отличии от AD. Если для Win-клиентов это можно сделать с помощью механизма pol-ов, то для linux, например, задействовав PAM, а для других *nix - задействовав их механизмы авторизации. - 2 xacid: > нужно просто лишить мс возможности давить конкурентов какими то идиотическими > патентами типа двойных кликов и документов в хмл... Ну пока никто никого не давит. - 2 ANN: > Дизайн. В 95 винде был революционный дизайн. Придуманный в Xerox в конце 70-х или начале 80-х. Появившийся так же в OS/2. - 2 случайный имя: > а так же 32 битные приложения. Мелочи, правда? Было в Linux еще в 91. - 2 MMM: > Что касается групповых политик, то их исполнение никак не зависит от воли пользователя. Я говорил не о пользователе, а об ОС. Если в её сказано не обрабатывать политики - она не будет их обрабатывать ни при каких условиях. | |
| | |
| xacid 26 Nov 2004 7:24 PM |
| >Ну пока никто никого не давит. да неужели? вот как? а скотская возня? а постоянные инсинуации мс о ее интеллектуальных пропертис? ладно, наверное мне всё это показалось или кажется... я же заблуждаюсь, как стало известно | |
| | |
| случайный имя 26 Nov 2004 8:11 PM |
| > Было в Linux еще в 91. а в нормальных юниксах и еще до 91 :) | |
| | |
| случайный имя 26 Nov 2004 8:12 PM |
| > Придуманный в Xerox в конце 70-х или начале 80-х. Появившийся так же в OS/2. У IBM были все шансы. И у Xerox. Только вот почему-то не вышло.. Наверное потому, что А и xacid рядом не было. Они уж просветили бы... | |
| | |
| xacid 26 Nov 2004 9:11 PM |
| случайному: и что это доказывает? конкретизируйте плиз по вашему никогда не было таких случаев чтобы выигрывали не самые достойные? понятие жульничество вам вообще знакомо? а шулерство? да к тому же еще рано делать выводы у кого что вышло айбиэм кстати имхо еще рано списывать со счетов зато у Торвальдса например ВЫШЛО | |
| | |
| PTO - ptokgb.ru 26 Nov 2004 9:27 PM |
| 2 VicTor: 1-2-3 покажет 255 решеток на неправильную дату, покажет 0 января 1900 года, а вот отрицательные будет уже решетки. Что вы предлагаете? решение было принято 20 лет назад. тогда можно было только так. сегодня попытки что-либо изменить приведут у неработоспособности миллионов электронных таблиц если найду 123 - сделаю скриншот, вчера пока лазил по ИБМу видел статью про это, сейчас на вскидку не нашел 2 xacid: с вами все понятно, чтобы и кто-бы не написал, вы видите только то, что соотносится с вашими мечтами. строкой ниже, выше вам уже не интересно "и сразу после его цитирования другх товарищей на указанных мной страницах Шульман тоже ясно проехался по тому что виндовс это переделанный отладчик... если вы его понимаете иначе - я вам не доктор " Вот что пишет Шульман сразу после цитаты: DOSX: многоцелевой расширитель DOS и DPMI-сервер То, что DOSX.EXE в стандартном режиме Windows базируется на технологии ранее созданного отладчика, указывает, что либо Windows является замаскированным отладчиком, либо DOSX не является характерной частью Windows. Действительно, DOSX - вполне универсальный программный продукт. Эта маленькая (32 Кбайта) программа не только выступает в качестве расширителя DOS, но является также и DPMI-сервером. Последнее я уже цитировал. вся последующая глава развивает его мысль 2 xfs: вспомним года, когда мультиплан сделал первую попытку поконкурировать с Лотус-1-2-3... какие быстрые тогда были машины. при открытии любого файла нужно сначала отнять единицу, при обратном сохранении добавить. ряд функций начинают работать по-разному в 123 и мультиплане. проблем с совместимостью с _другими_ софтами, что избрали похожую систему (Суперкальк как я понимаю и Quattro от Борланда). 2 Xacid: "а скотская возня? " Вы не путаете два различных юридических лица - корпорации Microsoft и SCO - это РАЗНЫЕ конторы. При этом первыми СКО поддержал САН Майкросистемс а постоянные инсинуации мс о ее интеллектуальных пропертис? вы про газетные утки? про то что там Баллмер в Сингапуре сказал... а он собственно на про опен-сорсное исследование сослался и цифирку их озвучил, добавив, что пользователи софта МСа от этого застрахованы | |
| | |
| A 27 Nov 2004 2:40 AM |
| 2 xacid: > да неужели? вот как? а скотская возня? Это разве связано с патенатми MS ? То, что MS это дело спонсировала - это совсем другое. Сюда же можно приписать наезды на MS по поводу плугинов IE, например :) С FAT-ом непонятно что происходит, а так пока всё тихо. Хотя в будущем возможно что-то и будет. | |
| | |
| ANN 27 Nov 2004 2:49 AM |
| >> Дизайн. В 95 винде был революционный дизайн. >Придуманный в Xerox в конце 70-х или начале 80-х. Появившийся >так же в OS/2. Вы это про кнопку Start, левую клавишу мыши и ориентацию на документы а не программы? :) | |
| | |
| VicTor 27 Nov 2004 1:26 PM |
| 2 PTO: > 1-2-3 покажет 255 решеток на неправильную дату, покажет 0 января 1900 года, а вот отрицательные будет уже решетки. Видите ли, уважаемый PTO, когда я написал, что 1-2-3 не работает с датами раньше 01/01/1900, то я сначала убедился, что это именно так. Т.е. поставил 1-2-3 и попробовал. Ну нету там 0 января 1900 года :) > Что вы предлагаете? Предлагаю всё-таки выполнить работу над ошибками. Понимаю, что не хочется, понимаю, что затратно, понимаю, что стыдно, всё понимаю, но ошибки-то всё-равно исправлять надо. > решение было принято 20 лет назад. тогда можно было только так. Нет. Уже тогда можно было всё сделать правильно (но только в том случае, если это действительно был собственный код) > сегодня попытки что-либо изменить приведут у неработоспособности миллионов электронных таблиц Неправда. Это коснётся только тех таблиц, в которых используются даты ранее 01/03/1900, а это достаточно редкий случай. Как это сделать? Дарю идею - надо объявить опорной датой (индекс 1) не 01/01/1900, а 31/12/1899. Индексы всех дат, начиная с 01/03/1900, останутся без изменений. Естественно, потребуется исправить ошибку в программе преобразования индекса к дате. А вот WEEKDAY() переписывать не придётся :) И 01/01/2008 действительно станет 39448 днем от опорной даты :) А cовместимость можно обеспечить соответствующим переключателем в свойствах. Тем более такой опыт уже есть (совместимость с Mac-версиями). | |
| | |
| xacid 27 Nov 2004 1:57 PM |
| мда... придется мне по-цитировать... | |
| | |
| xacid 27 Nov 2004 2:01 PM |
| Итак, Вейтс привел Саржента к себе в офис, запустил новый отладчик и начал строка за строкой просматривать Windows, чтобы заставить ее работать в защищенном режиме, т.е. работая со всей дополнительной памятью. "Мы не собираемся спрашивать ни у кого разрешения, а если у нас что-то получится и его зарубят, то так и будет". Вейс продолжал работу над этим дома, потом три месяца возился по ночам и в выходные дни в офисе. И вот хорошая новость: "Стив Вуд, у которого я позаимствовал ядро, проанализировал всю программу, сказал что она будет работать в защищенном режиме..." | |
| | |
| xacid 27 Nov 2004 2:03 PM |
| "Без этого отладчика, работающего в защищенном режиме с помощью расширителя DOS, я бы ничего не создал". | |
| | |
| xacid 27 Nov 2004 2:11 PM |
| То,к чему пришел Вейс, было как луч света в темном царстве [OS/2] Presentation Manager. В некотором смысле, он был готов выполнить обещание Стива Баллмера, данное в 1985 году: "Напишите приложение для Windows и вы сможете без проблем запускать его в защищенном режиме." Остальные высказывали свои мнения и тогда Вейс бросил свою "бомбу". Все что обсуждалось до сих пор, внезапно отошло на второй план... Однако, игра шла против IBM. "Хорошо, давайте займемся этим", - сказал Гейтс. Баллмер повернулся к Биллу: "А что мы скажем IBM?" Улыбка осветила лицо Билла Гейтса: "А это ваша проблема, Стив". И проблема была. IBM видела в Windows промежуточное звено между DOS и PM, но не более того. Теперь, преодолев внутренние ограничения DOS, Windows сама противопоставлялась OS/2 и Presentation Manager. Единственное чего ей недоставало, - даты выхода. | |
| | |
| A 27 Nov 2004 11:54 PM |
| 2 ANN: > Вы это про кнопку Start, левую клавишу мыши и ориентацию на документы а не программы? :) Это я про внешний вид с управлением в целом. Тоб-то, панель задач, центр управления приложениями, документами и ОС (кнопка "Пуск"), концепция мыши и её использования. Помнится, для Win 3.x был DashBoard в виде отдельной программы, который в какой-то мере объединял всё это хозяйство. Кстати, что подразумевается под ориентацией на документы в WIn95 ? PS. Вот еще вспомнилось - в Win95 можно было случайно или специально закрыть кнопку "Пуск" до перезагрузки. Прикольно было - кнопки пуск нет, а про C-A-D народ не знает. Как перегружать - непонятно :) | |
| | |
| fi 29 Nov 2004 2:18 PM |
| Лично я в Win95 узнал знакомый motif, даже тональность была выдержанна в точности как у меня. | |
| | |
| PTO - ptokgb.ru 6 Dec 2004 9:11 PM |
| 2 Victor: я пытался найти Лотус 123 чтоб проверить - у меня у приятеля стоит на шкафу коробка с ним... но к сожалению она оказалась пустой и уже никто не помнит где диски. Пусть будет по-вашему и я не прав в данном вопросе 2 xacid: вы можете рассказать про какую-либо ОС, которую написали без помощи какого-либо отладчика? еще раз перечитайте мои цитаты одного из участников, а конкретно xacid... | |
| | |
| xacid 7 Dec 2004 10:05 AM |
| " DOSX.EXE в стандартном режиме Windows базируется на технологии ранее созданного отладчика " имхо это не совсем "рассказать про какую-либо ОС, которую написали без помощи какого-либо отладчика" | |
| | |
| ← октябрь 2004 | 17 18 19 21 22 23 24 25 26 | декабрь 2004 → |
Место для Вашей рекламы!