Все новости от 25 марта 2002 г.

Бороться с пиратами можно только железом?

Такое заключение специалистов прозвучало в разгар процесса создания оппозиции законопроекту, предписывающему производителям оборудования вводить в МР3-плееры и другие устройства аппаратные средства защиты от копирования. И законодатели, и производители устройств ощущают потребность в решении проблемы защиты цифрового контента, однако многие протестуют против попыток правительства регулировать такую технологию.

«Защита должна быть предусмотрена в каждом устройстве, — заявил специалист Microsoft Research по средствам защиты Дарко Кировски (Darko Kirovski). — Если хотя бы одно устройство не защищено, система защиты цифрового контента работать не будет». Этот комментарий дает представление о тех гигантских трудностях, с которыми сталкиваются индустрия потребительской электроники и индустрия развлечений, многие годы пытавшиеся выработать стандарты борьбы с пиратством. Сейчас вновь набирает силу движение за законодательное давление на производителей аппаратуры, что ведет к дальнейшей поляризации позиций сторон.

В четверг сенатор-демократ от Южной Калифорнии Эрнест Холлингс (Ernest "Fritz" Hollings) представил законопроект под названием Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act, согласно которому устройства, имеющие дело с цифровым контентом, должны иметь стандартные средства антипиратской защиты. Законопроект, ранее известный как Security Systems Standards and Certification Act, подвергся широкой критике. Некоторые компании утверждают, что он помешает разработке средств распространения цифрового контента, а правозащитники обвиняют его в нарушении равновесия между правами, которые закон гарантирует владельцам копирайта, и правами граждан на информацию.

В распространенном на прошлой неделе техническом документе Кировски не касается этих проблем, а лишь поясняет, что необходимо сделать, чтобы защитить цифровой контент владельцев авторских прав в «идиллическом мире». «Нельзя предотвратить пиратство, опираясь на существующую аппаратуру и программное обеспечение, — пишет он. — Невозможно создать такое ПО, которое гарантировало бы защиту, если сама аппаратура ее не обеспечивает».

В среду Кировски в рамках мартовского цикла лекций Microsoft в Кремниевой долине рассказал о нескольких разработках своей компании. В идеальном мире, где каждое устройство способно обеспечить защиту цифрового контента, можно было бы предложить методы не только защиты от копирования, но и включения в медиафайлы «цифровых отпечатков пальцев», помогающих владельцам авторских прав выявлять пиратов, вступающих в сговор с целью взлома защищенного контента.

Некоторые производители уже предлагали стандартный способ запирать контент на аппаратном уровне. Группа 4C Entity, в которой участвуют Intel, IBM, Toshiba и Matsushita Electric, разработала технологию Content Protection for Recordable Media, позволяющую вводить антипиратский механизм непосредственно в устройства хранения данных. В прошлом году Национальный комитет по информационно-технологическим стандартам отклонил этот проект.

Несмотря на все усилия, антипиратский законопроект уперся в стену оппозиции со стороны хай-тек компаний, утверждающих, что, предъявляя негибкие требования, он только помешает их усилиям в области защиты от копирования. По словам главного технолога фирмы Counterpane Internet Security Брюса Шнайера (Bruce Schneier), по существу, законопроект предлагает запереть весь контент, в каком бы устройстве или компьютере он ни находился, в некие «шкатулки», контролируемые владельцами авторских прав. Такой закон имел бы далекоидущие последствия для софтверной и компьютерной индустрии, сделав нелегальными почти все существующее сегодня ПО и аппаратуру и чрезвычайно сузив рамки ПО с открытым исходным кодом. «Если ваша единственная цель — защита собственности фирм звукозаписи и Голливуда, то предложенный законопроект очень хорош, — говорит он. — С убийствами тоже можно бороться, заперев каждого человека в отдельную клетку… То, что индустрия развлечений вышла с таким предложением, говорит лишь о том, каким большим куском экономики она готова пожертвовать в своих целях».

Некоторые компании, разрабатывающие так называемую технологию «водяных знаков» для защиты цифровой музыки, тоже не вполне поддерживают законопроект. Мэтт Смит (Matt Smith), вице-президент по маркетингу продуктов компании Liquid Audio, назвал исследование Кировски «интересным, но реально не осуществимым» в том мире, где каждый может переписать файл МР3 на CD. По его словам, навязанное правительством решение в любом случае нежелательно. «Такие вещи приходят со временем, — говорит он. — Это эволюционный процесс. Чтобы создать защищенную инфраструктуру, нужно запастись терпением». 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	vIv 28 Mar 2002 4:56 PM
какие прозорливые "аналитики"! таки, блин, увидели очевидное и известное с 60-х годов! 8-)))
	Боря - bar2knetvision.net.il 28 Mar 2002 9:05 PM
А я считаю,что лучший способ борьбы с пиратством-это снижение цен. Ведь если какая-то игрушка стоила бы 15 баксов вместо 50 то можно было бы и купить;-)))
	Рнкщ 28 Mar 2002 9:56 PM
2Боря: Вот только программисты, почему-то, не хотят по дешевке продавать то, на что потрачены силы и время.
	DemonZla 6 Sep 2002 11:51 AM
Угу... интересно что написали бы эти программисты, если бы им пришлось за любую идею которую они используют в своих программах деньги выкладывать? Да ипрограммисты тут нипричём. это всё корпорациии извращаются... А мы их возьмём и пошлём подальше.... Всё будет взломано! Всё станет свободным!