Все новости от 3 февраля 2002 г.

Intel перед дилеммой о правде

Я там был, но раскрыть эти секреты не могу: мы поклялись не разглашать информацию до выхода продуктов. Зато могу сообщить, что нам демонстрировали Xeon, процессор, которому Intel прочит солидный успех на рынке серверов, возлагая большие надежды на повышенную производительность его новой конструкции. В частности, на гиперпоточность — технологию, которую Intel уже использует в одном из своих процессоров, Xeon Processor MP, и которая встроена в Pentium 4, но по умолчанию заблокирована.

Есть в этой гиперпоточности что-то таинственное. Основные положения общеизвестны: каждый Pentium 4 — и, следовательно, Xeon, у которого та же базовая архитектура, — имеет по девять операционных блоков, элементов, непосредственно реализующих арифметические и логические операции, проверку результатов и т.п. Хотя конструкторы Pentium многое сделали для того, чтобы эти устройства параллельно выполняли несколько инструкций, все же этот процессор обрабатывает лишь один пропускаемый сквозь него поток кода программы. Этого недостаточно: в среднем в каждый отдельный момент времени решением задачи занято всего 35% ресурсов чипа.

Известно, что при гиперпоточной архитектуре в конструкцию добавлены схемы, которые позволяют процессору работать одновременно и со вторым потоком кода и данных. Для операционной системы и приложений это все равно, как если бы на системной плате было два абсолютно независимых процессора; и если ПО умеет использовать это преимущество, то оно сможет работать гораздо быстрее. Здесь надо бы привести какие-нибудь цифры, но ведь вы понимаете, что значит спорить с энергичными людьми в полутемных барах Soho. Впрочем, я убежден: это искусный ход, не лишенный смысла, и посвященные этому документы Intel доказывают, что инженеры компании знают, о чем говорят.

Важный вопрос (и мы его задали): почему об использовании гиперпоточности в настольных ПК ничего не слышно — особенно после выхода Pentium 4? Наш информатор ответил, что эта технология работает лишь в том случае, если ПО о ней знает. Большинству программ за пределами мира серверов об этом ничего не известно, поэтому нужно ждать, пока спохватятся разработчики.

Честно говоря, этот ответ нас не убедил. Настоящая причина, вероятно, заключается в том, что если включить эту функцию, то программы, которым гиперпоточность не нужна, будут работать медленнее. Это проблема многих решений Pentium 4: производительность существующих конструкций Intel довела до предела и теперь, чтобы двигаться вперед, вынуждена вводить новые, но они работают только с теми программами, которые о них знают. Старые программы — которыми мы с вами пользуемся сегодня — будут работать медленнее. Это как переход к цифровому ТВ: когда оно будет у всех, появится масса новых каналов, но инвестировать в эту инфраструктуру теперь — значит отнимать ресурсы у аналогового телевидения.

Таким образом, Intel оказалась на перепутье. Она вложилась в хорошую идею, но, неправильно продвигая ее, можно стать легкой мишенью для критиков, которые с готовностью продемонстрируют результаты тестов и будут кричать, что это шаг назад. И AMD, конечно, не упустит случая воспользоваться этим.

Правда, факты в пользу Intel все же появляются. На этой неделе журнал Open провел испытания последней версии компилятора Intel C/C++. Это решающий момент для компании — если ее собственное ПО не сможет использовать новые возможности семейства Pentium, то рассчитывать не на что.

Результаты подтвердили все обещания Intel: разработанная самим журналом тестовая программа показала повышение производительности на 30-50%. Это с лихвой компенсирует преимущества, продемонстрированные AMD; ее процессоры работают примерно на 20% быстрее сопоставимых Pentium 4, но не с таким кодом. Конечно, AMD никто не мешает предложить компилятор, максимально оптимизированный для Athlon, но пока победителем выглядит Intel.

Правда, не очень ясно, что это дает нам с вами. Условия, при которых судить о быстродействии того или иного чипа исключительно по тактовой частоте было неправильно, существовали всегда. Но теперь, прежде чем оценивать характеристики той или иной комбинации, мы должны принимать во внимание тип процессора, тип операционной системы, тип прикладных программ и тип компилятора, при помощи которого они были созданы. Дни, когда можно было вставить диск и подождать появления результатов, быстро уходят в прошлое; производители процессоров знают это и не очень уверены, как им лучше на этом сыграть. Похоже, что в наступившем году над тестированием нам придется попотеть гораздо больше, чем прежде. 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Roman - chubarovavangard.ru 21 Feb 2002 11:00 AM
Надо не частоту увеличивать, а архетиктуру новую