Все новости от 15 декабря 2002 г.

ElcomSoft ожидает вердикта присяжных

Помощник прокурора США Скотт Фрюинг (Scott Frewing) убеждал присяжных в виновности российской компании по пяти пунктам. В своем заключительном слове он охарактеризовал ElcomSoft как недобросовестную компанию, которая больше заботится о прибыли, чем о соблюдении закона. ElcomSoft якобы сознательно создала продукт, снимающий защиту от копирования, распространяла его через веб и спохватилась только тогда, когда узнала о намерении американского дистрибьютора заблокировать доступ к программе. И даже после этого, утверждает Фрюинг, ElcomSoft искала дистрибьюторов за пределами США.

Однако для вынесения обвинительного приговора по новому закону Digital Millennium Copyright Act (DMCA) недостаточно просто доказать, что компания продавала продукт, нарушающий защиту от копирования. Согласно инструкциям судьи присяжные должны согласиться, что ElcomSoft действовала сознательно — то есть зная закон DMCA и преднамеренно нарушая его. Фрюинг утверждает, что руководителям компании было известно о существовании закона и они сознательно нарушили его, разработав и выпустив Advance eBook Processor. «Единственным назначением программы является снятие защиты с электронных книг», — сказал он.

Фрюинг напомнил суду, что после обработки eBook посредством программы eBook Processor программа выводит сообщение: «Защита успешно снята». Он зачитал также электронные письма, отправленные президентом компании Александром Каталовым после того, как Adobe попросила ElcomSoft убрать ПО, но до того, как компания это сделала. В этих письмах Каталов жалуется, что журналисты, написавшие об обеспокоенности книгоиздателя недостатками программного обеспечения Adobe, не дали ссылки на сайт ElcomSoft. «Дьявол, ни одна сука не поместила ссылку», — прочел Фрюинг выдержку из письма Каталова к своему веб-мастеру.

Но адвокат ElcomSoft Джозеф Бертон (Joseph Burton) оправдал эти письма тем, что Каталов был расстроен из-за закрытия сайта. Бертон заявил присяжным, что данное дело вообще не должно было рассматриваться в уголовном суде, так как это спор между Adobe и мелкой компанией, угрожающей ее репутации. «Это всего лишь тяжба, — сказал он. — Здесь нет факта преступления».

По его словам, ElcomSoft продавала свое ПО публично и не пыталась скрыть свои действия, как поступил бы тот, кто сознательно нарушает закон. «Они действовали открыто и явно, — сказал Бертон. — Они продавали криптографический продукт на своем сайте, видимом для всего мира». Бертон сказал также, что после обращения Adobe в пятидневный срок, предоставленный компанией, ElcomSoft удалила ПО из веба. «Это легитимная фирма, производящая легитимный продукт, который оказался проблемным», — заявил он.

В одном месте своего выступления Бертон сравнил ElcomSoft с изготовителем отмычки, другого продукта, который может использоваться как с добрым, так и со злым умыслом. Он призвал присяжных оправдать ElcomSoft, утверждая, что компания не имела намерения нарушать DMCA. «В данном деле нет ни малейшего свидетельства, указывающего на то, что они предназначали свой продукт для незаконного использования», — сказал Бертон.

По окончании изложения обеими сторонам своих аргументов федеральный судья Рональд Уайт (Ronald Whyte) осыпал адвокатов похвалами. «Пожалуй, это самое аргументированное дело из всех, что мне пришлось выслушать, сидя на этой скамье», — сказал он. 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Qrot 15 Dec 2002 3:07 PM
гм, г. Каталов, а как Вы прокомментируете выдержку из письма - там где про ссылку? судя по статье, прокурор явно на психику давил... но засудят ведь... как пить дать, засудят
	Алех 15 Dec 2002 5:37 PM
Если засудят, это штатам будет не война в Ираке это буде по круче
	Alexander S. 15 Dec 2002 8:40 PM
Странно, значит если на улице в Майами вечером публично проститутки ходят, то это уже не нарушение закона? Если вас на улице Нью-Йорка публично ограбил наркоман, сунув в пузо ствол- это значит разрешено? Просто фирма думала, что удастся отсидеться в Москве. И удалось бы- если бы не такая мелочь, что надо в штаты ездить. Да и не надо, на самом деле- но очень хочется. А почему надо- да потому, что в России ключеломалки никто не будет покупать. Своруют, спишут на CD "10 тысяч полезных программ за 2 копейки". Не следовало махать "крышей" МинЮста на суде. Да, в США уважают госорганы- но и подозревают их сильно. Представить что МинЮст нелегально наймет русских хакеров- не сложно. Неужели Елкомсофту американский юрист МинЮст посоветовал упоминать? Вроде другие советы он правильные давал, в том числе о Диминой зарплате упомянуть. Ну не поймет обычный американский присяжный заседатель, как можно прожить с семьей на 800 долларов в месяц. А вот на $2000- поймет: бедно, но честно прожить можно. Так что на жалость к Диме правильно нажимали. Я ставлю 5 против 1 (но не более $100:) что Адоба (точнее, обвинение) выиграет. Уж очень нехорошо выглядел Елкомсофт. Закон, конечно, плох- но он закон, и его надо выполнять или отменять. А той фирме, большинство клиентов которой находятся в США- надо знать и уважать как законы, так и клиентов. Хорошо, что Елкомсофт снял со своего сайта переписку с Адобой, и Адоба не судится- а то бы там выплыли неприятные моменты барско-хамского отношения к американской фирме. А в Америке такого не любят. И никаких особых телодвижений не будет, ну несколько гневных писем в ZDNet.ru разве что.:) Вы посмотрите на про-Скляровские сайты американские, они все умерли (замерли) весной этого года- никаких обновлений. А почему? Да потому, что не злобная фирма борется с бравым программистом-одиночкой (тут симпатии всегда на стороне одиночки), а госпрокуратура разбирается с маленькой но жадной до американских денег фирмой, нарушившей американский закон. Кого тут защищать общественному мнению? Вот если бы начальная расстановка осталась, Адоба против Димы, то тут бы я дал 50 на 50, а если бы Дима все это время в американской тюрьме сидел- то 5 к 1 что Дима победит.
	glassy 15 Dec 2002 9:07 PM
хорошо сказал
	dimav 16 Dec 2002 2:41 PM
Ты думаешь что за содержание публичного дома в Неваде (или где там они запрещены) можно посадить его содержателя когда он приехал на семнар работников сферы обслуживания в NY ? _нельзя_ Так почему Элкомсофт судят ?
	Alexander S. 16 Dec 2002 6:35 PM
2 dimav: Так почему Элкомсофт судят ? Если тезисно, то вот почему: 1. Elcomsoft ведет бизнес в США (см. список их клиентов). 2. Elcomsoft нарушил законы США. Как Elcomsoft должен (был) поступить? Один из двух вариантов: 1. Не вести бизнес в США, или 2. Не нарушать законов США.
	dimav 17 Dec 2002 12:59 PM
2Alexander S Я правильно понимаю что если содержатель публичного дома в Неваде обслуживает приезжих из NY то когда оный содержатель приедет в NY его можно судить ? Или все-таки нет ...
	Qrot 17 Dec 2002 1:25 PM
2dimav: насколько я понимаю всю эту бодягу, ЭлкомСофту инкриминируется распространение своего софта в США на DefCon (или как оно там называется). т.е. их обвиняют в нарушении юсовских законов, когда их представитель физически находился в юса и при этом нарушал закон юса.
	C3man 17 Dec 2002 9:01 PM
sydit' mozhna kogo ygodno i za 4to ygodno...a vot Osydit' - delo drygoe...
	PTO - kruchkovkgb.ru 18 Dec 2002 10:54 AM
собственно осталось поздравить ребят из Элкомсофта и Диму с победой с суде, который важен не только для них, но и для индустрии в целом. мои поздравления и ждем вас домой