Все новости от 12 февраля 2004 г.

Novell отрицает претензии SCO

В письме, направленном в пятницу SCO, адвокаты Novell утверждают, что, когда Novell приобрела Unix у AT&T, условия соглашения исключали право контроля над «производными работами» — последующими программами, основанными на коде Unix. На этих же условиях SCO впоследствии приобрела активы Unix у Novell, что лишает законных оснований претензии SCO на контроль над производным от Unix ПО, распространяемым IBM.

В письме цитируется бюллетень AT&T от 1985 года, в котором компания разъясняет заказчикам свои намерения по продаже Unix компании Novell. AT&T писала, что она «не претендует на владение какой-либо модификацией или производной работой, не входящей в состав программного продукта». Далее говорится, что компания «гарантирует лицензиатам, что AT&T не будет претендовать на владение разработанным ими программным обеспечением — только той его частью, которую разработала сама AT&T».

Novell требует, чтобы SCO отказалась от некоторых претензий к IBM, изложенных в ее иске, поданном в среду. SCO отвергла это предложение.

«SCO твердо придерживается позиции, что Novell не имеет права вмешиваться и менять условия лицензионных соглашений по исходному коду, который принадлежит SCO и защищен ее лицензиями на Unix, — говорится в заявлении SCO. — SCO не намерена отказываться от каких-либо своих прав в пользу Sequent или IBM. Все разногласия с Novell мы будем решать только в суде».

В понедельник Novell подала также ходатайство об отклонении иска SCO о клевете, утверждая, что у истца нет доказательств несправедливости заявлений Novell. «Пока нет окончательного решения о том, что SCO принадлежат авторские права на Unix и UnixWare, она не может доказать ложность заявлений Novell о противном и не может выиграть», — говорится в документе.

В нем утверждается также, что иск SCO не содержит конкретных оснований для возмещения ущерба. «Голословных утверждений SCO явно недостаточно, — говорится в ходатайстве. — Это тот самый тип заявлений общего характера о каком-то гипотетическом ущербе, когда избегают называть конкретный ущерб, причиненный действиями, якобы порочащими достоинство». 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 12 Feb 2004 9:19 PM
Я опять рыдайтъ :))) «SCO твердо придерживается позиции, что Novell не имеет права вмешиваться и менять условия лицензионных соглашений по исходному коду, который принадлежит SCO и защищен ее лицензиями на Unix, — говорится в заявлении SCO. Им про Фому, они про Ерему... Им ясно сказали по англицки - что у вас, ребята, никогда не было этих прав. Да и у нас их не было в полном объеме, так что даже при вашей трактовке мы их вам не могли продать. Бред все сильнее и сильнее. Где-то у меня была ссылка на идиотские высказывания американских юристов. Эти ребята из ско бьют рекорды.
	Дмитрий 12 Feb 2004 11:01 PM
2 Михаил Елашкин: ИМХО SCO просто профессионально занимается сутяжничеством. И с каждым наездом их наглость растет. Уже никакие разумные аргументы во внимание не принимаются... :-) По поводу идиотских высказываний: в конце прошлого года Дональд Рамсфелд отличился, и это на самом деле было неплохо: "Reports that say that something hasn't happened are always interesting to me, because as we know, there are known knowns; there are things we know we know. We also know there are known unknowns; that is to say we know there are some things we do not know. But there are also unknown unknowns - the ones we don't know we don't know." В приблизительном переводе так: "Сообщения о том, что что-то случилось всегда мне интересны, потому что, как мы знаем, есть известные знания, есть вещи, про которые мы знаем, что мы их знаем. Мы также знаем, что есть вещи, про которые известно, что они неизвестные, то есть мы знаем, что есть ряд вещей, которые мы не знаем. Однако также есть и неизвестные неизвестности - те, про которые нам неизвестно, что мы их не знаем". - удостоился престижной премии "Foot in mouth". http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4035880&s=4 http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4033812&s=4 специально ссылки разыскал, уж очень интересно сказано...
	Дмитрий 13 Feb 2004 12:01 AM
Что-то статья не очень вразумительная... Novell приобрела Unix или лицензию на Unix? AT&T «гарантирует лицензиатам, что AT&T не будет претендовать на владение разработанным ими программным обеспечением — только той его частью, которую разработала сама AT&T». То есть лицензия, и все авторские права остаются у AT&T. Тогда тут неплохо бы прояснить два вопроса: срок действия лицензии AT&T и на каких правах приобрела Unix SCO. Иначе вопрос решить не удастся... И каким боком тут лежат «производные работы» тоже неясно... ... Ясно одно: тут надо изучать американское законодательство, а времени нет и лень. Пусть сами разбираются.