Все новости от 3 ноября 2005 г.

SCO представила суду список предполагаемых нарушений IBM

В документе из пяти страниц, представленном суду в пятницу, адвокаты SCO утверждают, что они выявили 217 мест, где IBM или Sequent, купленный IBM производитель Unix-серверов, нарушили контракты, по которым SCO и ее предшественники лицензировали операционную систему Unix. Однако любопытным не удастся ознакомиться с деталями обвинений SCO: полный список предполагаемых нарушений представлен в виде отдельного документа и опечатан судом.

Компания кое-что рассказала о том, что именно IBM, по ее мнению, незаконно перенесла в Linux. «В число этих незаконно раскрытых фрагментов входят такие, как вся система управления файлами; кроме того, рекомендации персонала IBM, работающего над Linux, привели к усилению функциональности Linux посредством раскрытия методов или концепций, взятых из Unix, — утверждает SCO. — Многочисленность и регулярность таких разглашений отражает всю степень широты и постоянства раскрытия компанией IBM методов, концепций, а во многих случаях и буквального кода технологий, взятых из Unix, с целью расширения возможностей Linux по ее использованию в качестве масштабируемой и надежной операционной системы для предприятий и альтернативы проприетарным системам Unix, лицензируемым SCO и другими».

Судья Дейл Кимбалл, который ведет процесс в Окружном суде США в штате Юта, выражал скептицизм по поводу утверждений SCO. В февральском постановлении он писал: «Учитывая многочисленные публичные заявления SCO относительно нарушения IBM и другими предполагаемых прав SCO на программное обеспечение Unix, удивительно, что SCO не представила никаких компетентных свидетельств, на основании которых можно было бы судить о том, действительно ли IBM нарушила предполагаемые права SCO в процессе своей работы над Linux».

SCO, бизнес Unix которой продолжает переживать трудности, пообещала подать окончательный отчет о предполагаемых нарушениях 22 декабря. 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Гуй Вебовый 3 Nov 2005 10:41 AM
Что там MS собралась релизить, что эти камноеды опять подали голос?
	M&M's 3 Nov 2005 10:42 AM
Екарный бабай, СКОты никак не успокоятся
	Угрюмый сангвиник 3 Nov 2005 1:35 PM
Еще годик разбирательств - и SCO из софтверной станет чисто патентной компанией :)
	Сергей, который мимо пробегал 3 Nov 2005 1:37 PM
"посредством раскрытия методов или концепций, взятых из Unix" - даже не знаю, смеяться или плакать. Видимо fopen - уже коммерческая тайна и предмет интеллектуальной собственности??? :)
	Просто Прохожий 3 Nov 2005 2:21 PM
Полный текст "...кроме того, рекомендации персонала IBM, работающего над Linux, привели к усилению функциональности Linux посредством раскрытия методов или концепций, взятых из Unix" навевает на такой диалог Линух программер - А еще говорят что квадратные колеса более функциональны чем круглые... Юникс программер - Открою тебе коммерческую тайну - в Юниксе используются круглые колеса. Линух программер - Намек понял, хвала гению СКО! Когда же наконец СКО запатентует колесо, пузырьковую сортировку и ООП?
	iZEN - izenmail.ru 3 Nov 2005 5:39 PM
Просто Прохожий, я думаю, что метод пузырьковой сортировки давно запатентован Rambus и используется в её технологии памяти, а Microsoft давно уже запатентовала ООП, жаль, правда, что Jav'у не они успели придумать. ;)))
	Илья 3 Nov 2005 5:53 PM
Два года понадобилось СКОтине, чтоб налабать в юниксе участки линуксового кода чтоб представить его "украденным"...
	dr-Wicked 3 Nov 2005 10:34 PM
А чего все на СКО ополчились. ИБМ то их действительо обобрал.
	Не Лох 4 Nov 2005 2:20 AM
dr-Wicked Когда и как IBM их обобрал ?
	dr-Wicked 4 Nov 2005 11:30 AM
Основа тяжбы, как мне помнится была вокруг ЖФС.
	Bill Gates - billmicrosoft.com 4 Nov 2005 1:33 PM
dr-Wicked, да, да! они еще и меня обобрали! вот гады!
	Alexander S. Kharitonov 4 Nov 2005 2:01 PM
2 dr-Wicked: > Основа тяжбы, как мне помнится была вокруг ЖФС. Речь в этом случае шла о разработках IBM. На их авторство SCO естественно не претендует, но считает, что раз эти разработки появились впервые в составе производной версии UNIX, а потом были предоставлены под другой лицензией, то была произведена передача кода из UNIX (пусть и не принадлежащего SCO), а это нарушение контракта и SCO отзывает лицензию. То есть чисто юридическпий трюк, при помощи которого SCO пытается вмешаться в деятельность IBM. Были и другие претензии - SCO нашла похожие участки в Linux и UNIX, сделала удобный для себя вывод и стала предъявлять претензии. При этом сам код никому не показывала - вдруг окажется, что наоборот, этот код был позаимствован из Linux, или же он был заимствован и UNIX, и Linux из третьих источников. Те участки "спорного" кода, которые просочились из SCO, попали в Linux и UNIX по последнему сценарию - они были законно взяты из общедоступных источников. Но поскольку SCO предъявляла на них претензии, можно поразмышлять над тем, не было ли здесь попытки присвоения авторских прав - возможно в США это уголовно наказуемое деяние...
	dr-Wicked 7 Nov 2005 11:29 AM
2Alexander S. Kharitonov >Речь в этом случае шла о разработках IBM. Первоначально говорилось о совместной работе IBM&SCO. Затем ИБМ запарился с АИКСОМ и просто передал ЖФС(ключевую по-мнению СКО технологию, отделявшую Линакс от энтэрпрайз-уровня) в ОСФ. В результате ИБМ в относительном шоколаде— сократились расходы на разработку, СКО того-же цвета, т.к. ОС— их единственный продукт. ПС Ну это я так себе уяснил данный процесс. Может быть и неадекватно, но… По поводу частей Юникса в Линакс— думаю это привнесённое юристами и прочей маркетологической лабудой.
	Не Лох 7 Nov 2005 8:27 PM
>>>Ну это я так себе уяснил данный процесс. Может быть и неадекватно, Хреново ты себе это уяснил :)) IBM НИКОГДА не работала со СКОтами ни на каком направлении. Более того IBM работала над юниксом еще тогда когда у скотов никакой вообще лицензии не было. Они ее гораздо позже купили. Причем опять же не эксклюзивную, о чем Новел с ними теперь и судится. Поэтому говорить что то про то как IBM обокрала скотов, это от твоего ...усвоения материала :))
	dr-Wicked 8 Nov 2005 10:29 AM
2Не Лох from[http://en.wikipedia.org/wiki/SCO_v._IBM] SCO's major claims have now been reported as relating to the following components of the Linux kernel: * symmetric multiprocessing (SMP), * non-uniform memory access (NUMA) multiprocessing, * the read-copy-update (RCU) locking strategy, o This technique is widely believed to have been developed at Sequent Computer Systems, who were then bought by IBM, who holds several patents (including 5,442,758) on this technique. * SGI's Extended File System (XFS), * IBM's JFS journaling file system Возможно, я что-то плохо понимаю в староалбанском? А может бьіть Вьі. Повторюсь, что я не являюсь крупньім специалистом в данной части патентоведения (т.е. во всём). И мнение своё не вьіставляю, как неприложную истину. Насколько я помню судебное разбирательство по єтому поводу не закончено. Но єтот процесс скорее политический, а результат его можно свести к анекдоту о групповом сексе с женой, но Вашей,— отказьіваетесь-вьічёркиваем.
	Просто Прохожий 8 Nov 2005 11:23 AM
У крупных корпораций в таких случаях принято оборонятся встречными исками по другим патентам, которыми владеют и которые также якобы нарушаются их уважаемыми оппонентами. В результате, взаимно посчитав баланс по судебным издержкам по совокупности исков и изьяв данную сумму из предполагаемой прибыли, идут на полюбовную сделку. Другой вариант - скупить на корню сошку, поднявшую лай. В данном случае не получится ни то, ни другое. Сошка подняла чрезмерно громкий лай (да еще на высоком фальцете :D ) и ПиаР получился оглушительным. Скупать поздно, речь идет об авторитете пахана. СКО теперь в положении отмороженного - договорится не получится, надо идти до конца и единственный вариант - давить Самого большого из паханов. Иначе - неминучая смерть. ...если делать ставки, я бы поставил 1 к 100.
	dr-Wicked 8 Nov 2005 11:48 AM
> я бы поставил 1 к 100.(много даёте) Вот и я про то же. Реально ИБМ раскомуниздила СКО, всех на неё натравила, и даже после єтого СКО держится. Но что абсолютно непонятно, так неужели за 25 лет ничего каардинально нового не появилось в области блокировок и, как следствие ФС? Вот МС свой НТФС пилит и нормально. Пожирней фича чем Хфсьі со спорньіми правами.
	Alexander S. Kharitonov 8 Nov 2005 6:26 PM
2 dr-Wicked: > SCO's major claims have now been reported as relating to the following components of the Linux kernel: ... > Возможно, я что-то плохо понимаю в староалбанском? А может бьіть Вьі. Повторюсь, что я не являюсь крупньім специалистом в данной части патентоведения (т.е. во всём). Там речь шла не о патентах, насколько я помню. Хотя между SCO и Novell был в своё время спор и по поводу патентов, они зарегистрированы на Novell и не передавались в своё время SCO, и последняя посчитала, что это неправильно... Если бы речь шла о патентах, то использование Linux в США вполне могло быть запрещено (кстати, я удивлён, что этого до сих пор не произошло). Но в том случае речь шла о нарушении контракта и претензиях в области авторских прав. > И мнение своё не вьіставляю, как неприложную истину. Ты просто не следил за развитием событий когда SCO начала предъявлять претензии. Сначала казалось - катастрофа, потом начали закрадываться сомнения - ведь SCO упорно не показывала доказательства, о которых всё время говорила. Появлялась информация о готовящихся исках, однако в реальности ничего не происходило. Постепенно стало очевидно, что позиция SCO сводится к следующему: "платите нам - у нас есть доказательства того, что вы нарушаете наши права, только мы их не покажем". Потом наконец до них дошло, как это выглядит, и они попытались публично приоткрыть завесу над своими "доказательствами", чтобы люди увидели, что код совпадает, при этом попытавшись исказить код, чтобы сложнее было найти, откуда он появился - часть текста была показана буквами греческого алфавита, однако легко было догадаться, как получить исходный вариант - набрать греческими буквами и изменить шрифт на латинский. И оказалось, что процитированный код был в своё время опубликован под лицензией BSD, причём даже несколько раз :-) > Насколько я помню судебное разбирательство по єтому поводу не закончено. Естественно - это долгий процесс с кучей формальностей. Но он может сейчас представлять интерес только для его непосредственных участников. SCO показала, что доказательств у неё нет, одни лишь претензии. Ты всё ещё воспринимаешь их всерьёз? :-)
	Alexander S. Kharitonov 8 Nov 2005 6:36 PM
2 dr-Wicked: > Вот МС свой НТФС пилит и нормально. Пожирней фича чем Хфсьі со спорньіми правами. С самого начала появилась версия о том, что дело SCO - это чёрный пиар со стороны Microsoft. Видишь, тебе это дало возможность написать "со спорными правами" - хотя претезнии SCO безосновательны, но раз процесс идёт (пусть они его и проигрывают), формально к тебе не придраться.
	dr-Wicked 8 Nov 2005 7:12 PM
2Alexander S. Kharitonov Насколько я помню из истории СКО долго готовилась к иску, отзьівала свои лицензии у ИБМ, докупалась лицензиями и пр. СКО не имеет смьісла воспринимать всерьёз. -кстати, я удивлён, что этого до сих пор не произошло(про запрет на Линакс) Да потому что все пути приведут в Майкрософт. Остальньіе то посливали свои операционки. Я говорил только о том что процесс политический, а потому мнение СКО никто спрашивать не будет. Просто меня, как программиста, глубоко раздражает тот факт, что к программному обеспечению относятся как к довеску. К оборудованию, к отмьіванию денег, источнику обирания заказчиков. Тот же Столман имеет уважение к собственности,— лицензия на ЛЗВ ему ненравилась своей неопределённостью—вообще ему ненужен єтот ЛЗВ. Вот ГНУ(ГНУ из Нот йУникс) пропал. Теперь, благодаря всяким ИБМам и САНам превратился в ГУ. ПС Цитату я приводил по поводу претензий а не номеров патентов. Т.к. в патентное бюро их невхож. Да и адвокатьі мне материальі не предоставили. А за конфликтом слежу с самого начала. Витееват, много инсинуаций. Мой отец в таких случаях говорит:"Мьі будем делать єто малой кровью, но кровь будет Ваша". Такой я вижу ситуацию со СКО. Отрасль встала в круговую поруку, а ещё со времён совка мьі знаем, что ничего хорошего из єтого не получается.
	Не Лох 8 Nov 2005 8:17 PM
2 dr-Wicked Послушай :)) Сначала ты сказал: "Первоначально говорилось о совместной работе IBM&SCO" И на основании этого заявил что IBM обокрала СКО. Я тебе возразил что IBM НИКОГДА не работала совместно с СКО, да и права на unix получила не отних и гораздо раньше. На что ты мне привел....список НИЧЕМ НЕ ПОДКРЕПЛЕННЫХ претензий от СКО. Каким образом этот список доказывает твое утверждение, что IBM и СКО чего то там вместе разрабатывали ? Я не понял.
	dr-Wicked 8 Nov 2005 10:39 PM
До тех пор, пока я не являюсь ответственньім лицом в СКО и(ли) ИБМ, я немогу теоретически предоставить ни список совместньіх работ ни номера лицензий и патентов. Т.о. ни прямо ни косвенно мои слова нельзя ни принять ни опровергнуть. Если СКО заявляет о своих претензиях на ЖФС и ХФС, то наверняка подоплёка несколько иная, чем хелоуворлд Ричи под БСД(иначе суд вообще не принял дело к рассмотрению). Более того, я считаю, что как бьі там нибьіло, СКО всё равно порвут напотеху Линакс публике, которой сейчас является весь американский хай-тек бомонд. Если Вьі считаете, что єто фальсификация, то почему бьі Вам не начать собственную раскрутку. Я свои доводьі основьіваю на том, что бьіли прецендентьі, а именно отзьівьі лицензий. Ваши же аргументьі несут в себе не больше чем большие буквьі, которьіми они напечатаньі. К тому же я говорил не обокрал(имел корьість), а обобрал(т.е. забрал последнее). Читайте внимательнее… На счёт руки дяди Билла, так если он смог перебить ставки Новел и ИБМ, то я его боюсь:)
	sm4 - s999999999rambler.ru 9 Nov 2005 4:14 AM
Если Скотинка наносит удар , исключительно, по IBM, то это неплохо. Пусть они убивают друг- друга, как можно больше.
	Alexander S. Kharitonov 9 Nov 2005 7:55 AM
2 dr-Wicked: > Если СКО заявляет о своих претензиях на ЖФС и ХФС, то наверняка подоплёка несколько иная, чем хелоуворлд Ричи под БСД(иначе суд вообще не принял дело к рассмотрению). Насколько я помню, претензии SCO к IBM основаны на следующем: в контракте IBM с AT&T было ограничение на распространение как оригинального исходного текста UNIX, так и его производных. Суть этих требований понятна - запретить свободное распространение исходников UNIX как целиком, так и по частям. Однако SCO заявляет, что ограничения на распространение кода производной системы относится и к случаям, когда в них не содержится кода исходной системы вообще. Это естественно противоречит духу соглашения, но возможно не противоречит его букве. Вопрос на самом деле хитрый, поэтому вряд ли суд мог просто отказать в принятии иска. Правда потом, как я читал, вспомнили про письмо, в котором AT&T в своё время разъяснила свою позицию в этом вопросе, заявив, что не претендует на собственные разработки лицензиатов, включенные в производные системы. Ну а поскольку SCO опирается на права, перешедшие от AT&T, она не может претендовать в этой ситуации на то, от чего AT&T в своё время отказалась. К тому же, права SCO на UNIX достаточно быстро поставил под сомнение их предыдущий (нынешний?) владелец - Novell. > Я свои доводьі основьіваю на том, что бьіли прецендентьі, а именно отзьівьі лицензий. Это не "прецеденты". Это просто одни из громких заявлений SCO. И в своё время они срабатывали - курс их акций подскочил в несколько раз. Многие посчитали, что раз шума столько, то если хотя бы половина из этого правда... Посмотри на finance.yahoo.com, как тогда подскочил курс акций SCO (их идентификатор - SCOX). А потом упал в несколько раз - когда стало понятно, что заявления SCO слишком похожи на блеф...
	Не Лох 9 Nov 2005 8:54 AM
2 dr-Wicked >>>До тех пор, пока я не являюсь ответственньім лицом в СКО и(ли) ИБМ, я немогу теоретически предоставить ни список совместньіх работ ни номера лицензий и патентов. Не делай хорошую мину при плохой игре :)) Если бы совместная работа была, СКО пихала бы ее во все дырки. А они молчат как партизаны вот уже больше 3 лет !!! Им говорят покажи код, а они ни в какую :))
	dr-Wicked 9 Nov 2005 1:48 PM
2sm4 Да нет, єто ИБМ сотоварищи наносит ударьі по ГНУ своими "дарами". 2 Alexander S. Kharitonov Я говорил об отзьіве лицензий у ИБМ вначале 200х. Неподчинение ИБМ и судебное разбирательство на єту тему. Что по-моему мнению и является прецендентом данной истории.
	Alexander S. Kharitonov 9 Nov 2005 6:27 PM
2 dr-Wicked: > Я говорил об отзьіве лицензий у ИБМ вначале 200х. Неподчинение ИБМ и судебное разбирательство на єту тему. Что по-моему мнению и является прецендентом данной истории. Видимо мы разный смысл вкладываем в слово "прецедент", ну да ладно. В общем, заявление об отзыве лицензии SCO естественно делала, это было частью организованной ей шумихи, про то, как они это обосновали, я собственно и написал, уже даже два раза :-) Просто так отозвать лицензию нельзя, как-то это нужно обосновать. Если бы у SCO смогла доказать свои претензии, и отозвала бы у IBM лицензию на UNIX, для IBM это означало бы запрет на распространение AIX со всеми вытекающими отсюда последствиями...
	dr-Wicked 10 Nov 2005 1:16 PM
>написал, уже даже два раза Да незаметил, и чёрт с ним, просто я нахожусь на стороне СКО по поводу совместньіх работ крупньіх компаний в области Линакс. А то что претензии СКО не так чистьі, как хотелось бьі… Ну и чёрт с ним. Не ІБМ о честности говорить.
	Не Лох 10 Nov 2005 10:01 PM
2 dr-Wicked >>>чёрт с ним, просто я нахожусь на стороне СКО по поводу совместньіх работ крупньіх компаний в области Линакс. Во заладил :))) КАКИЕ СОВМЕСТНЫЕ РАБОТЫ у СКО с IBM когда либо были по linux или по unix ? Признаешь что никаких доказательств у тебя нет, и продолжаешь гнуть про какую то совместную работу.