 |
 |
|
|
Место для Вашей рекламы!
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Предыдущие публикации:| 2005-12-02 | Обнародован план разработки GPL 3 | |
| 2006-01-27 | Торвальдс: «Нет GPL 3 для Linux» |
Обсуждение и комментарии |
 |
 | ммм 28 Sep 2005 2:22 PM |
| > Следующая версия лицензии GPL... Ну да. Прприетарцы апгрейдят ПО, а опен сорцы - лицензии. Кстати, скока стоит переход на новую лицензию, для рядового пользователя? :-) | |
| | |
| Black Bat 28 Sep 2005 2:23 PM |
| а я одобряю! Ибо это быстрее похоронит весь этот ГНУс | |
| | |
| VAV 28 Sep 2005 4:00 PM |
| >>Кстати, скока стоит переход на новую лицензию, для рядового пользователя? Вот вам дурное влияние несвободного ПО - чуть что, а юзер уже машет 100$ купюрой чтоб расплатится...или ищят новый кряк. А про то что GPL вроди как авторское право зищищяет,а не о прибыли заботится, некто и незадумывается... | |
| | |
| Irsi - irsi extranet.ru28 Sep 2005 4:19 PM |
| Дружно забиваем - на территории РФ GPL не имеет никакой юридической силы, ибо ее нельзя перевести на русский язык с одной стороны, а с другой - по нашим законам ее необходимо перевести. :) Следовательно можете использовать GPLed ПО как хотите, без всяких ограничений с одной сторны. С другой стороны - любой использующий GPLed ПО на территории РФ в первую очередь нарушает GPL...:) | |
| | |
| ю 28 Sep 2005 4:22 PM |
| А лучше все на BSD, и никто вам ничего не скажет! | |
| | |
| Чр 28 Sep 2005 4:29 PM |
| и какой закон A ЧЕЛОЕК используещи или пишущий под GPL нарушает? дургео дело что Никого не засудишь за нарушение GPL в России это факт. И опять бред ИЗПОЛЬЛОВАНИИЕ GPLed И НЕ есть нарушение GPL. | |
| | |
| Zzz.. 28 Sep 2005 5:09 PM |
| Ну и зря. Удобство пользования веб-сайтом, особенно комерческим практически всегда выходит на первое место. Теперь разработчикам не будет смысла изворачиваться и изобретать локальные "ноухау" - кто-нить сразу скопирует и у себя запустит. Фсетаки, bsd и apache лицензии более правильные. | |
| | |
| VAV 28 Sep 2005 5:10 PM |
| Несовсем верно: ЗАКОНЫ должны быть на понятном языке(для россии это Русский + национальные языки, если речь идет о нац. регионах), а вот различные соглашения, в том числе лицензионные - совсем необязательно. Особено если они не созданы на територии РФ. GPL какраз такой случай. Те то что он не на русском - еще ничего незначит. Незнание законов(лицензии) неосвобождает от ответствености :) Относительно перевода - нельзя переводить и использовать. Те если в проге под GPL написсано: Эта програма идет по лицензии GPL(текст). и подсылка - для тех кто не говорит англиски. Для лучшего понимания, но не как не для замены оригинала. А вот если написано - лицензия GPL(rus), а оригинала нету, то силы такая лицензия неимеет. И соответствено есть нарушение GPL. | |
| | |
| VAV 28 Sep 2005 5:13 PM |
| >>Теперь разработчикам не будет смысла изворачиваться и изобретать локальные "ноухау" - кто-нить сразу скопирует и у себя запустит. Если это "ноухау" - построено на основе чегото лицензировано GPL то да, а вот если это реальное ноухау, целиком сделаное сваими руками, - выкладывать ничего необязательно. | |
| | |
| user 28 Sep 2005 7:40 PM |
| black bat, а у тебя на компе все мп3шки лицензионные? | |
| | |
| trir 28 Sep 2005 8:25 PM |
| Zzz.. > Теперь разработчикам не будет смысла Zzz.. > изворачиваться и изобретать локальные "ноухау" это смотря для чего "изворачиваться" если программку огородить, можно использовать менее ограничивающие лицензии - беркли, например а если сапорт-бизнес своего железа (IBM, например) развивать то GPL-3 самое то | |
| | |
| Илья 28 Sep 2005 10:09 PM |
| Ирся, ты можешь забить, а вот умные будут ездить в Гаагу (или где там суды международные) судиться, если что. Нужное с приятным. | |
| | |
| sm4 - post314mail.ru 29 Sep 2005 2:57 AM |
| Интернет-Одиссея 2078 год ... Входишь в НЕТ , нажимаешь любую ссылку, а принтер уже автоматически печатает повестку в суд. В основу международного законодательсьва будет положена знаменитая Сталинская 58 статья пункты 1-15 , за использование, за попытку использования и за намерение на попытку использования пропиеретарного софта. | |
| | |
| нц 29 Sep 2005 10:52 AM |
| sm4: осень еще не началась толком, а вы уже болеете причем тут пропиеретарный то софт.. речь идет о том, что GPL палки вставляет в колеса разработчикам. если я использую GPL наработки в своем коммерческом софте, то я обязан опубликовать весь исходник? вне зависимости от количества написанного мной кода? Я бы готов купить эти GPL наработки, но платить некому, а купить хотя бы потому что я не хочу дарить _свою_ работу. Интересно, сколько писавших код безвоздмездно (т.е. даром) для всех, думали при этом "как хорошо что мой кусок нельзя включить в коммерческий софт". | |
| | |
| Alex 29 Sep 2005 11:15 AM |
| нц> Я бы готов купить эти GPL наработки, но платить некому Как это некому??? Любой разработчик, вставляющий GPL в свою прогу, уж обязательно вставит и свои координаты. Связывайся с ним, и покупай. Только мне кажется, что ты просто балабол. Серьёзные люди таких глупостей не пишут. | |
| | |
| fi 29 Sep 2005 11:17 AM |
| Ну и кто тут читал саму лицензию? | |
| | |
| agon 29 Sep 2005 11:30 AM |
| > Ну и кто тут читал саму лицензию? Я читал к примеру. И, на сколько я понимаю, речь идёт только о самом ПО. Т.е. если вы сделали сайт на ПостНюке, это ваш сайт. Но если вы модифицировали сам ПостНюк, и, в особенности, если вы продаёте этот изменённый ПостНюк - вы обязаны предоставить все изменения в программе всем желающим. Точно так-же, если вы используете LGPL библиотеку в своей программе, это не обязывает вас раскрывать исходный код самой программы, но если библиотека стала частью вашего кода, либо изменена - код должен быть открыт. Иными словами, вы не должны открывать код mp3 плеера для линукса, который вы написали сами пользуясь GNU тулсами и GNU библиотеками. Но модифицировать Xw и распростронять как закрытый проект - нелзья. | |
| | |
| agon 29 Sep 2005 11:36 AM |
| > причем тут пропиеретарный то софт.. речь идет о том, что GPL > палки вставляет в колеса разработчикам. Никто не мешает написать собственный код с аналогичными возможностями. Практических решений для любой залачи - миллион. Но если в свое вы используете GPL код и таким образом экономите собственное время - нужно либо платить, либо открывать со | |
| | |
| agon 29 Sep 2005 11:37 AM |
| > причем тут пропиеретарный то софт.. речь идет о том, что GPL > палки вставляет в колеса разработчикам. Никто не мешает написать собственный код с аналогичными возможностями. Практических решений для любой залачи - миллион. Но если в своей программе вы используете GPL код и таким образом экономите собственное время - нужно либо платить, либо открывать свой код. | |
| | |
| Zzz.. 29 Sep 2005 11:44 AM |
| > Иными словами, вы не должны открывать код mp3 плеера для линукса, который вы написали сами пользуясь GNU тулсами и GNU библиотеками. Тулзами - да, библиотеками - прийдется открывать. GPL - "вирусная" лицензия. 2VAV: ну ессно. Я же это и подразумевал: использовал что-то gnu-шное, доточив это руками до приемлимого вида и скорости - будь добр выложить. Ессно, это моментально скопируют. Кому-то это может быть все равно, кому-то нет. Особенно если заказчик будет требовать уникальность фич и удобства (их все равно передерут, но позже :)) | |
| | |
| Zzz.. 29 Sep 2005 11:46 AM |
| кстати, на лоре правильно написали - гуглю прийдется выложить исходники ихнего модифицированного ядра :) | |
| | |
| agon 29 Sep 2005 11:52 AM |
| > Тулзами - да, библиотеками - прийдется открывать. GPL - > "вирусная" лицензия. Зависит от того, как используется эта библиотека. Во первых есть библиотеки LGPL, которые специально разрешают встраивание библиотеки в программу. Во вторых библиотека может вызываться из отдельного файла - это, как я понимаю, не означает её встраивания в код, иначе любая программа под Xw должа быть открытой по умолчанию. Код просто использует функции библиотеки и требует её наличия на диске. Или я что-то не понял? | |
| | |
| VAV 29 Sep 2005 12:15 PM |
| >>Особенно если заказчик будет требовать уникальность фич и удобства (их все равно передерут, но позже :)) Помоему если заказчик требует уникальных фитч(только реально уникальных, а не типа - у нас кнопочки кругленькие, а у конкурента квадратненькие) то писать их с нуля придется... === Господа - неследует забывать то что GPL кроме всего прочего еще и ЗАЩИЩАЕТ авторское право ! Помните что и на вашем софте ктото может попытаца разжится путем того что берет ваш супер-код и добавив в него "уникальные" круглые кнопки, и закрыв код, начнет продавать его по 300$, хотя 99.9% работы было проделано вами...вам естествено ни капейки... Такчто тут палка о двух концах. Такчто - доводить до ума - да. Продавать - тоже да. Но нельзя привать на мнения автора который писал этот код для свободного использования. >>Интересно, сколько писавших код безвоздмездно (т.е. даром) для всех, думали при этом "как хорошо что мой кусок нельзя включить в коммерческий софт". Они думали "как хорошо что его нельзя у меня украсть и выдать за свой"... | |
| | |
| Sergey Spiridonov - senahurd.homeunix.org 29 Sep 2005 12:17 PM |
| Ingrid Marso писал: > В настоящее время компании, распространяющие ПО по лицензии GPL, должны публиковать его исходный код, включая любые внесенные ими изменения Очевидно, автор статьи не очень хорошо знаком с GPL если допускает такие неточности. Или это ошибка переводчика? Это очень распространённое заблуждение среди новичков. Компании распространяющие ПО по лицензии GPL *не* должны публиковать его исходный код. Всё что они должны - предоставить гарантии тем кто получил бинарники, получить исходники тоже. | |
| | |
| VAV 29 Sep 2005 12:23 PM |
| О библиотеках: Если в программе используется часть GPL библиотеки, которая встроена в программу - то вся програма должна быть открыта. Если програма использует функции библиотеки, вызывая их откуда либо(винт, другой комп в сети, гибкий диск и тд.) но приэтом сама библиотека неявляется частью, то все ок. (это незначит, что библиотека неможет находится на одном диске с програмой) Ну и естествено это неотносится к спецально лицензированым для таких случаев библиотекам. | |
| | |
| VAV 29 Sep 2005 12:26 PM |
| >>Всё что они должны - предоставить гарантии тем кто получил бинарники, получить исходники тоже. Говоря по русски - если ты хочеш получить код - тебе его должны предоставить. Понятно, что насильно исходники в нагрузку пихать никто небудет... | |
| | |
| Чр 29 Sep 2005 1:01 PM |
| будет смысла изворачиваться и изобретать локальные "ноухау" - кто-нить сразу скопирует и у себя запустит. НУ и что? Для web писателй итсрумент котоы они делат( обяно не на продажу) они делают как бы дял себя. и что с того что кто то другой его бдует использовать бесплтно тем более ЧТО НИКТО не затсвляет вас БРАТЬ чей то код за онсову. ПИШИТЕ СНУЛЯб бел GPL. но ЕСЛИ УЖ взяли чей то исходник- БУДте бобры тоже предоставляей изменеи ВСЁ Верно. едиствены полдволдный каменбь это БЕЗопасность.. ведь так легче будет взалмывать web сервисы. потому как большинство используо технлоги. секурити бай обсткурити. с другой сторы - таи взлоормы в перспективе уеличат безопатснть- так как хошь не хошь придется забоиться о безопаости даже в просто инструменте потому как исходник будет виден для всех... а припроетарены будет ломать так как исходника никто не видет но ничто не мешает хакеру прострасировать тот же Exe на дырки. но ВЕДЬ хкаер не будет пбуликовать что оон торкыт он БУДЕт просто Юзат дырку.. для своих целей. и сколько таких зауюзаных дырок никто не знает напримре в виндовс. ведь публикуется об уясвимостьях ТОЛЬКО какая то часть. НАстоящие хакеры СКОРее не будет поубликовать- а Юзать акуратно( на тех хостах где врядле их кто поймает- и заметая следы) дырку. а вот В OSS дырка рано илди поздно будет обнаружена. потмо как ее может уивдеть больше чилсо хакеров- соотвествнео увиеличивает вероятсно выявления этого хакера. те.. Допустим один круто хакеро одбраужил дырку в Win - НИКОМу не сказал и потехоньку ее Юзает на 10 компах-> для спама или длдял вирусов или еще чего.... никто его не замечает.. И ОН особо не активизирует свою дейтельность- - те Скрытая.. в случаее опубликовани это уязвимости-> много хакеров ПЫТАЮТСя исоклзовать эту дырку по максимуму->потмоу как скоро будет патч и надо сянть сливки-> идет волна вирусов и спама. УЖЕ об это твердит СМИ. и MS выпускает патч... В лучае с OSS дял одного хакера не оверености что патс не будет выпущен завтра так как ВСЕ ВЫдят исходники - и поэтому становить бесмыслено исопльзовать эту дырку скрытоно.. что я хочу сказать этим всем-> потому что ВСе почему обращают винманеи на МАСОВЫ атаки а забывают про ТИХИИ.. а это угроза куда страшней.. в Конкретном локальном случае. | |
| | |
| fi 29 Sep 2005 3:51 PM |
| то agon Вот видишь - ты читал, а VAV и Zzz.. нет ;-) | |
| | |
| stellar 29 Sep 2005 5:23 PM |
| Заставлять публиковать исходные тексты web-приложения, есть грубейшее попрание соглашений GPLv2. А в GPL написано, что никакие последующие версии не могут уменьшать свободу. | |
| | |
| Не Лох 29 Sep 2005 9:15 PM |
| Огромное количество GPL-ных продуктов имеет двойную лицензию. GPL + коммерческая. Т.е. хочешь плати деньгами, а хочешь кодом, на выбор. Те кто вопят что GPL ставит палки в колеса хитрят. Ведь они хотят использовать GPL-ysq продукт. Т.е. понимат что получают при этом нехилую выгоду. Но платить не хотят, ни деньгами, ни кодом. Халява Сэр. Так вот пора бы им уже отвыкнуть от коммунистической халявной идеологии. GPL это такая же коммерческая лицензия как и та что требует денег. Просто она требует оплаты в другой валюте. | |
| | |
| Max 30 Sep 2005 8:15 AM |
| >Ведь они хотят использовать GPL-ysq продукт. Т.е. понимат что получают при этом нехилую выгоду. Но платить не хотят, ни деньгами, ни кодом. Тут ясно сказали - хотят платить (в обмен на закрытие кода), но по GPL не могут. То есть GPL не предусматривает экономических отношений между авторами ПО. | |
| | |
| Alex 30 Sep 2005 11:39 AM |
| Max> Тут ясно сказали - хотят платить (в обмен на закрытие кода), Max> но по GPL не могут. То есть GPL не предусматривает Max> экономических отношений между авторами ПО. Хватит повторять чужие глупости, на них уже был дан ответ. Или чукча не читатель, чукча писатель? Ещё раз, для особо одарённых..., повторяю, GPL не ограничивает возможности _автора_ распространять тот-же код под другими лицензиями. Абисняю подробнее. Написал я супер-пупер классую прогу, но не хочу заниматься её продажами. Но хочу поделиться с обществом. Но не хочу, что-б на мне наживались. Публикую под GPL. Тут контора XYZ звонит мне, и говорит, что хочет продавать мою прогу со своими модификациями по коммерческой лицензией. Мы заключаем договор, и я доволен, что наварился, и фирма - что сэкономила время. Остальные продолжают пользоваться GPL версиеи моей проги. А фирма XYZ - выпускает свою. И продаёт её за деньги. Все довольны. А кто хочет ХАЛЯВЫ - тот пусть у меня отсосёт. | |
| | |
| Skull - sibskullmail.ru 30 Sep 2005 11:43 AM |
| 2 Max: > Тут ясно сказали - хотят платить (в обмен на закрытие кода), > но по GPL не могут. То есть GPL не предусматривает > экономических отношений между авторами ПО. Они могут оплатить и без закрытия кода. В качестве гарантий может выступать техподдержка. Шире надо смотреть на вещи. | |
| | |
| нц 30 Sep 2005 1:10 PM |
| Alex если в разработке библиотеки, кот. я хочу использовать принимало участие 300 человек - связываться с каждым? | |
| | |
| Yuri 30 Sep 2005 2:03 PM |
| Интересно, что они собираются включать в понятие "коды приложений". Что, будем по запросу любого желающего публиковать коды всех cgi-скриптов, установленных на сервере? А может, заодно, и все конфиги заодно опубликовать? Ну и до кучи все логи, включая секъярные - чтобы не мелочиться :-) В общем, фигня все это. Кто захочет обойти GPL - тот обойдет, благо в 99.9% случаев это делается элементарно: просто новые коды надо встраивать не прямо в GPL-продукт, а привешивать в виде дополнительных модулей, которые будут взвамодействовать с GPL-продуктом через стандартный интерфейс. Вот только коды этого самого интерфейса и нужно будет публиковать, а все дополнительные модули - нет. | |
| | |
| DemonZLa 30 Sep 2005 3:28 PM |
| хм... посмотрим посмотрим... главное чтобы патентами не прижмли... а веб придурки это дело десятое... | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 30 Sep 2005 4:17 PM |
| 2 agon: "есть библиотеки LGPL, которые специально разрешают встраивание библиотеки в программу" LGPL != GPL. Плюс см. знаменитый пассаж Столлмана насчет "чистоты" LGPL. "библиотека может вызываться из отдельного файла - это, как я понимаю, не означает её встраивания в код" Если имеется ввиду динамическая линковка - то нет, а если вызов либы из отдельного "серверного" процесса - то все чисто (см. CS-RCS). | |
| | |
| Не Лох 30 Sep 2005 10:32 PM |
| >>>Кто захочет обойти GPL - тот обойдет, Кто захочет обойти GPL - того никто не держит. Не пользуйся GPL продуктом. Считай что его для тебя не существует. Посмотри на платные аналоги. Что ? Платить не хошь ? Ну вот опять по кругу... :)) Платить придется. Либо за платный аналог деньгами, либо за GPL библиотеку своим кодом. | |
| | |
| Linfan 1 Oct 2005 2:54 AM |
| Wintermute: "если вызов либы из отдельного "серверного" процесса - то все чисто" см. QPL - тролли уже давно предусмотрели таких вот шустрых граждан :) FSF запросто может у них опыт перенять. | |
| | |
| Alex 1 Oct 2005 8:43 PM |
| нц> если в разработке библиотеки, кот. я хочу использовать нц> принимало участие 300 человек - связываться с каждым? Обычно - достаточно с лидером(ми) группы. Если их нет - ДА, с каждым. А ты что хотел? Пиши свою, если тебя что-то не устраивает. Пойми, тебе никто ничего не обязан. Так что притензии предъявляй где-нибудь... в собесе. Да и вообще, плохому танцору - яйца мешают. Не видел ещё ни одной стандартной либы, которую так или иначе нельзя использовать в коммерческом проекте. | |
| | |
| DemonZLa 3 Oct 2005 4:02 PM |
| От странные люди пошли... Как проприетарное чёнить запрещает, так ничего, дескать, бизнес такой... А как GPL не даёт чужое похалявке выдать за своё, так по ихнему это непорядок... Не, ну где логика? | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 4 Oct 2005 12:29 PM |
| 2 Linfan: "FSF запросто может у них опыт перенять" Только после смерти Столлмана. | |
| | |
| нц 4 Oct 2005 5:47 PM |
| все перевернули .. не выдавать за свое, а не публиковать свой кусок кода, если использовал чужое. | |
| | |
| DemonZLa 5 Oct 2005 9:18 AM |
| 2нц. а это не одно и тоже? | |
| | |
| DemonZLa 5 Oct 2005 9:19 AM |
| 2Wintermute ты с такой фанатичностью умрёшь гораздо раньше Столлмана :) | |
| | |
| Wintermute - devnul.ru 5 Oct 2005 9:53 AM |
| 2 DemonZLa: Не дождешься. | |
| | |
| DemonZLa 5 Oct 2005 3:00 PM |
| 2Wintermute ну тогда поможем... гы... :)))) | |
| | |
| ← август 2005 | 21 22 23 25 26 27 28 29 30 | октябрь 2005 → |
Место для Вашей рекламы!