Все новости от 19 июля 2005 г.

Активисты стандартизации взялись за сценарии

В понедельник организация Web Standards Project (WaSP) учредила рабочую группу DOM Scripting Task Force, задачей которой будет пропаганда соблюдения веб-стандартов, таких как Document Object Model организации World Wide Web Consortium, и выпуск руководящих материалов в относительно нестандартизованном мире сценариев.

«В настоящий момент JavaScript страдает от устаревших, неунифицированных и недоступных методов разработки, которые мешают этому языку, а следовательно, и веб-разработке в целом, полностью реализовать свой потенциал, — говорится в манифесте по JavaScript рабочей группы. — WaSP DOM Scripting Task Force предлагает решить эту проблему путем освоения ненавязчивой модели сценариев DOM, способа мышления, основанного на современных, стандартизованных и доступных оптимальных приемах веб-разработки».

W3C рекомендует DOM в качестве способа обеспечить работу сценариев как отдельных частей веб-страниц. Языки сценариев, такие как JavaScript, JScript от Microsoft и ECMAScript от ECMA (который сочетает элементы первых двух) выполняют на веб-страницах независимые действия, например, открывая всплывающие окна или предлагая посетителям рекомендации.

Главное зло, с которым будет бороться рабочая группа, то же, из-за которого семь лет назад была создана сама WaSP: программирование для определенного браузера, главным образом Internet Explorer, преобладающего на рынке. «Одно то, что IE для Windows принадлежит 80% рынка, не означает, что это будет работать везде, — говорит член-учредитель WaSP Дори Смит, один из соавторов книги JavaScript for the World Wide Web. — Мне это очень хорошо известно, потому что я сам использую главным образом (браузер Apple Computer) Safari. Мы уже много лет приводим этот аргумент. Но этого оказалось недостаточно. Теперь мы займемся образованием».

При учреждении рабочей группы WaSP охарактеризовала сегодняшнюю модель веб-программирования как табурет с тремя ножками: одна — это структура (XHTML), другая — представление данных (Cascading Style Sheets, CSS), а третья — поведение (DOM-сценарии).

Группа считает «навязчивые» DOM-сценарии причиной дурной репутации сценариев вообще. «Цель JavaScript заключается в том, чтобы улучшить юзабилити веб-страниц, наделив их интерактивностью, — говорится в манифесте. — К сожалению, эта цель часто служит программистам оправданием для демонстрации своих технических знаний путем насаждения всплывающих окон, бегущих в строке состояния сообщений, слоев анимации и других элементов GUI, ценность которых для рядового конечного пользователя сомнительна. Хуже того, попытка зайти на такие сайты чаще всего заканчивается сообщением: „Приносим свои извинения пользователям не того браузера“».

Интерес к языкам сценариев возобновился с новой силой, когда Google и другие продемонстрировали успехи в создании высокофункциональных веб-приложений, таких как сайты Gmail и Google Maps. Они созданы с использованием того, что недавно получило прозвище AJAX (Asynchronous JavaScript + XML).

Языки сценариев играют выдающуюся роль и за пределами мира браузеров. Например, творческий веб-инструментарий Macromedia Dreamweaver использует сценарии внутри приложения. Они применяются и в Widgets из операционной системы Tiger компании Apple Computer.

Однако возрождение веб-сценариев происходило в ущерб доступности и приверженности к веб-стандартам. На многих страницах с интенсивным использованием сценариев контент представляется, не исходя из соображений доступности для людей с плохим зрением и другими физическими недостатками. А веб-авторы, намеренные использовать новейшие технологии сценариев, могут игнорировать браузеры не самых последних версий. WaSP хочет, чтобы авторы создавали сценарии, «обходительно относящиеся» к старым браузерам, предлагая их пользователям если не полностью тот же эффект, то хотя бы часть данных и функциональности.

Рабочая группа WaSP опубликовала ряд обращений своих учредителей. Она намерена собирать «лучшие образцы» и призывать популярные сайты, использующие неудачные методы создания сценариев, улучшить их. «Люди гонятся за возможностями, которые предоставляет модель сценариев DOM, — говорит Смит. — Они не говорят „Мы должны поддерживать эти старые браузеры и гарантировать доступ для людей с физическими недостатками”. А мы утверждаем, что нужно и то, и другое. Это не альтернатива или-или».

В начале этого месяца WaSP объявила, что она работает с Microsoft над тестированием IE 7. WaSP, которая первые несколько лет своего существования гордилась своим статусом внешнего наблюдателя и лишь критиковала Netscape и Microsoft за недостатки в использовании стандартов, в последнее время стала теснее сотрудничать с поставщиками ПО. Например, она поддерживает тесные отношения с Macromedia, оценивая инструмент Dreamweaver. «Мы сразу говорим им, что хотим с ними работать и добиваться появления лучших продуктов, — сказал Смит. — В конечном счете мы хотим, чтобы счастливы были все». 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Dmitry ZinCh // dnbarena.ru 19 Jul 2005 5:44 PM
редакция! >> «Цель JavaScript заключается в том, чтобы улучшить usability веб-страниц, переводите текст полностью!
	нц 19 Jul 2005 5:58 PM
стандарты, реккомендации .. неужели настолько страшно их несоблюдение? а вот то что написание и утверждение занимает достаночно большое время, за которое и разработчики и пользователи захотят что-то новое - это реально.
	Михаил 19 Jul 2005 9:26 PM
>стандарты, реккомендации .. неужели настолько страшно их несоблюдение? Нет, конечно. Профессионал найдет способ добраться до нужного ему контента даже при сверхривой реализации сайта. А чайники, все равно, пользуются исключительно MS IE 6 под MS WinXP... ;-))) Тем более, что большинство рюшечек производит впечатление только на чайников
	Denis Volkov 20 Jul 2005 9:30 AM
Несоблюдение стандартов и рекомендаций для отдельно взятого сайта -- относительно нестрашно. Будет "разъезжаться" в firefox`е -- на нём не будет пользователей firefox. Будет глючить в ie -- уйдут пользователи ie. Интернет большой, нужная информация найдётся в другом месте. Вопрос, нужно ли это создателю сайта? Каждый решает для себя.
	Павел 20 Jul 2005 11:18 AM
> стандарты, реккомендации .. неужели настолько страшно их несоблюдение? У любой вещи есть плюсы и минусы. Плюс стандарта в том, что тебе не нужно поддерживать миллион и один браузер и ты точно будешь знать, что работать это будет везде одинаково. (Как пример - в настоящее время у нас поддерживается браузеров 5. Причем разные версии одного и того же браузера тоже проблема). При этом можно быть уверенным, что в будущих версия браузеров все будет работать по-прежнему хорошо. К тому же плюс для производителей браузеров - они могут быть уверены, что взяв и прочитав стандарт они будут иметь возможность сделать совместимый, качественный браузер. Минус - естественно время, необходимое на утверждение стандарта. Хотя мне, как пользователю больше нравится подход, когда сайт сделан по стандартам, пускай и чуть медленнее и открывается любым браузером правильно, нежели сайт, использующий новомодные adhoc штучки от микрософт. > Тем более, что большинство рюшечек производит впечатление только на чайников Да это потому что по уродски используются скриптовые возможности. Вот например без правой кнопки в виндах кто-нибудь представляет интерфейс в настоящее время? Да например то же самое дерево на скрипте реализуется гораздо удобнее для пользователя (1 - потому что не надо все перегружать каждый раз, 2 - потому что когда страничка не умещается на экране, то она не сдвигается к началу каждый раз). В принципе в статье удачные примеры - популярный Gmail, где javascript на явно не лишний.
	Сергей Л. - sergeymicrobecal.com 20 Jul 2005 3:52 PM
Этот пассаж - последствие того, что мокрую мидию купил адобрый: новые деньги - новые стандарты - часть афелюг функционеров из оных оказались перекуплены. Может быть из молодёжи никто не помнит как топили старый Нетскейп (с его оригинальной ДОМ-моделью) мелкие люди из мелкософта? Опыт мелких оказался подхвачен добрыми: не рой другому яму... Эту мысль, в частности, подтверждает тот факт, что у адоброго есть свои стандарты и наработки в доме и в ДжС (акробат). А заполучив мокрую мидию (с актив скриптом и тп.) решили семимильными шагами продвигаться к монополизации сценарного рынка - а как? - это "добряки" прекрасно знают и умеют! Возможен и сговор между добрыми и мелкими. Против кого? Против оупен-сурс проектов - где "денег не берут". На эту мысль наводят замусоленные аргументы якобы "независимых" экспертов: про "недоступность страниц с новыми сценариями для старых броузеров ." По возможностям ИЕ всё больше проигрывает мозилле и уступает (хотя и понемногу)рынок: утежелённый обратной совместимостью, необходимость которой - следствие коммерческой оферты (всей ВИН-ос) и публичного статуса. А разработчики - среда программистов - напротив в первую голову ориентируются на мозилу-орг, потому как сами с мозиллой "живут". Причём совместимость с ИЕ тоже достигается (кто же своей потенциальной аудитории враг?). Но вот на жалкий авторитет дабл-сри-орг, - и иже с ними, - , которые утопили талантливую альтернативу, все задвинули. С другой стороны, аргумент про "совместимость" и про "трудности" с установкой нового браузера - расчитан на тёмного обывателя - и это не простительно "экспертам" (смотрите по ссылке контекстную статью)! Достаточно зайти на мозилу-орг нажать "скачать" и после установить - как результат вам станут доступны сайты "с новыми сценариями". Безусловно, это совершенно нетерпимое положение вещей, с которым "пора кончать". Причём из-под дримвивера или из-под гоулива современных сценариев не сделаешь - одно убожество - а это уже бесит добряков. Резюме: битва титанов в новой фазе, перераспределение рынка, потенциальная жертва мозилла. Перманентная жертва - одураченный и запуганный обыватель: запуганный добрыми, мелкими, каспировскими и пр.
	Intel Outside. Athlon 64. 22 Jul 2005 3:29 AM
Не, действительно, какой педераст позволил использовать скрипты для перекрытия ключевых элементов пользовательского интерфейса: контекстного меню, статусной строки, главного меню с адресной строкой (вспомним попап-окна). А еще есть такое уродство, как модальные окна. Я бы лично задушил изобретателя этой "полезной фичи". Ну а в файрфоксе, оказывается, диалог открытия файлов тоже убогий - позволяет открыть только одно файло за раз. И это опенсурс? Впрочем, лучше сразу полезть в код и начать править это недоразумение:)