Все новости от 16 октября 2001 г.

Конкуренты наступают Oracle на пятки

Если в предыдущих баталиях на рынке программного обеспечения баз данных участники мерялись «фичами» — и Oracle уверенно шествовала впереди, то новая битва разворачивается на поле цен и услуг для заказчиков. Здесь IBM, недавно усилившая свое семейство СУБД, и Microsoft, продукты которой традиционно отличаются простотой эксплуатации и дешевизной, кажутся гораздо более опасными соперниками.

IBM утверждает, что объем продаж ее СУБД вырос за последние два квартала соответственно на 19 и 36%. А Microsoft, по словам ее представителей, за тот же период увеличивала доход в данном секторе рынка на 45% в квартал. В то же время из последнего финансового отчета Oracle следует, что в целом объем продаж СУБД компании сократился на 8%, а в США — аж на 26%. Этим летом компания впервые за многие годы удешевила свои продукты, отчасти в ответ на обострение конкуренции. Однако объемы продаж СУБД Oracle все равно снижаются — в большой мере из-за экономического спада, но также и из-за чрезмерной, по мнению некоторых аналитиков и заказчиков, цены. Мало того, в конкурентной борьбе открывается новый фронт: покупатели получают предложения от компаний, выпускающих специальные базы данных, которые используются разработчиками для создания новых сервисов в формате XML (Extensible Markup Language).

На кон поставлены 8,8 млрд $ в год — объем рынка программного обеспечения баз данных. «Люди ищут альтернативу Oracle, — говорит аналитик Giga Information Group Терилин Паланса (Terilyn Palanca). — И IBM подготовила, наконец, достойный ответ. Долгие годы Oracle брала за свои продукты дороже, и IBM, чтобы закрепиться на рынке, приходилось подрезать цены. А Microsoft повысила качество своего продукта и продает его напрямую заказчикам Windows, так что на платформе NT она уже опередила Oracle».

Хотя производители специальных СУБД продолжают наступать, аналитики считают, что главными врагами Oracle все же остаются IBM и Microsoft, — и ожидают, что в ближайшие годы внутри этой тройки произойдет отчаянная схватка. Oracle с ее гигантской базой заказчиков имеет все шансы отбиться от конкурентов, но многое зависит от ее способности привлечь покупателей — не только усилиями отделов продаж, маркетинга и консалтинга, но и более широким спектром бизнес-ПО.

В прошлом году Microsoft и IBM увели у Oracle часть клиентов, когда та разозлила своих заказчиков новым планом цен, сделавшим ее СУБД дороже. Этим летом на презентации СУБД 9i компания постаралась успокоить их, предложив другой план, приближающий ее цены к ценам IBM и Microsoft. «Прошлогодние ошибки ценовой политики Oracle помогли нам продвинуться вперед», — признает главный менеджер продукта Microsoft SQL Server Джефф Ресслер (Jeff Ressler). При том, что заказчики СУБД вынуждены сокращать расходы по причине экономического спада, цены Oracle все еще вдвое выше, чем у основных конкурентов (а были втрое выше).

Сокращение технологического разрыва
«Цены, конечно, важный фактор, особенно когда разрыв в функциональных возможностях продуктов лидера и конкурентов сужается, — говорит аналитик Robertson Stephens Эрик Юпин (Eric Upin). — Oracle все еще владеет превосходной технологией, но, когда разрыв сокращается, люди, как в автомобильной индустрии, хотят платить за то, что сиденья не кожаные, меньше».

Oracle сохраняет технологическое лидерство и регулярно выступает с инновациями, которые затем копируют конкуренты. Но IBM и Microsoft сокращают разрыв, и если для крупных корпораций главное — это функциональные возможности, то на остро конкурентном рынке предприятий среднего размера цена все же важнее. Руководители Oracle настаивают на том, что у IBM DB2 и Microsoft SQL Server 2000 уже нет ценовых преимуществ перед продуктами Oracle. В июне глава Oracle Ларри Эллисон (Larry Ellison) сказал, что, хотя продукты его компании вдвое дороже, чем у IBM, СУБД Oracle включает такие функции, за которые IBM берет отдельную плату. По его словам, с учетом всех дополнений — таких как ПО, позволяющее работать с контентом любого типа: веб-страницами, e-mail и т.п., — Oracle обходится дешевле, чем IBM.

«Изменение цены существенно облегчило нам жизнь, — говорит директор по маркетингу СУБД Oracle Джордж Демарест (George Demarest). — Всякий раз, когда IBM приводит в пример конфигурацию, убеждая, что у Oracle она обошлась бы дороже, я могу привести аналогичное сравнение, доказав обратное». Однако не всем заказчикам нужны встроенные дополнительные функции, предлагаемые Oracle.

По данным Gartner, в 2000 году Oracle была лидером рынка СУБД с 34%-ной долей этого рынка. Вторую позицию заняла IBM (30%), а третью — Microsoft (15%). Далеко позади маячит Sybase с 3,2% рынка. Однако на рынке СУБД для платформ Windows NT и Windows 2000 Microsoft подточила долю рынка Oracle с 38 до 37,3%, став его лидером. Доля этого рынка, принадлежащая IBM, выросла с 15,2% в 1999 году до 18,5% в прошлом году. На рынке СУБД для платформы Unix Oracle занимает главенствующую высоту в 66,2%, а на долю IBM, которая занимает второе место, приходится 14,4%. Informix, занимавшая третье место с 6,7%, недавно присоединилась к IBM.

IBM делает успехи на рынке Unix. Она вступила в альянсы с SAP и PeopleSoft, чтобы их бизнес-ПО работало с ее СУБД. Производители программных продуктов ERP (enterprise resource planning) и CRM (customer relationship management), традиционно нацеленные на базы данных Oracle, вступают в соглашение с другими производителями СУБД, так как Oracle конкурирует с ними своими собственными бизнес-приложениями. «Это скачки двух лошадей. И кто знает?.. Возможно, года через три или пять IBM станет номером первым», — говорит Паланса из Giga. По ее словам, Oracle не смогла мобилизовать достаточное количество маркетинговых ресурсов для рынка Windows, позволив Microsoft выбиться в лидеры. Некоторые аналитики предсказывают, что более узкий рынок Windows к 2005 году сравняется с рынком Unix. И если Oracle будет вести себя неосторожно, IBM может быстро оказаться вторым игроком на рынке Windows, считает Паланса. «IBM обращает пристальное внимание на этот рынок и прилагает здесь больше маркетинговых усилий, чем Oracle», — отмечает она. Демарест из Oracle признает наличие проблемы с рынком Windows. «На рынке Unix мы чувствуем себя хорошо, но за рынок Windows NT предстоит борьба», — говорит он.

Фактор XML
Ко всему этому добавляется растущая категория СУБД, предназначенных для хранения документов в формате XML: все больше компаний используют его для онлайнового обмена информацией с заказчиками, партнерами и поставщиками. Ориентированные на XML базы данных позволяют предприятиям быстрее и эффективнее, чем обычные СУБД, сохранять, обрабатывать и извлекать XML-документы.

Первыми лидерами этого нового рынка стали компании Software AG, Excelon и Computer Associates International. Оставаясь достаточно узким, он начинает, однако, набирать вес и в прошлом году вырос до 77 млн $ — с 10 млн $ в 1999 году. IDC прогнозирует, что к 2005 году объем рынка XML-СУБД составит 1,6 млрд $. IBM, Oracle и Microsoft уже встроили поддержку языка XML в свои СУБД общего назначения и продолжают совершенствовать ее.

Наконец, существуют СУБД с открытым исходным кодом, разрабатываемые такими компаниями, как Red Hat, AbriaSoft и NuSphere. Правда, аналитики не видят в них особой угрозы, так как эту технологию будут применять главным образом мелкие фирмы.

Присматриваясь к базам данных любой категории, заказчики обращают внимание не только на цену. Важны и такие факторы, как удобство эксплуатации, техническая поддержка и спектр других продуктов, выпускаемых поставщиком СУБД. По мнению аналитиков, проще всего работать с СУБД Microsoft, за которой с большим отрывом следуют продукты IBM и Oracle.

Техническая поддержка
«Техническая поддержка — больной вопрос для Oracle, — говорит Паланса. — Заказчики не любят иметь дело с Oracle. Они считают эту компанию очень высокомерной, особенно в вопросах поддержки». Паланса приводит пример, когда некоторые заказчики, внедрявшие у себя кластерную технологию Oracle с последней версией СУБД, так и не получили необходимой помощи. «Столкнувшись с трудностями, они обратились за советом к специалисту Oracle, но никого не могли найти, — рассказывает она. — В долгосрочном плане такое отношение может повлиять на долю рынка». Впрочем, есть и положительные отзывы о технической поддержке Oracle.

Руководители Oracle выражают уверенность в том, что их компания останется ведущим производителем СУБД, — и ищут новые средства увеличения доли рынка. Например, с тех пор как IBM приобрела Informix, Oracle обхаживает заказчиков СУБД Informix, предлагая им перейти на свою платформу. Некоторые эксперты верят, что, несмотря на острую конкуренцию, Oracle удастся сохранить лидерство на рынке СУБД. «Oracle — чемпион Суперкубка, а когда вы становитесь чемпионом, каждый член лиги старается вас пнуть, — говорит Юпин из Robertson Stephens. — Oracle — это хорошо управляемая и очень конкурентоспособная компания. И у нее, конечно, есть все, чтобы сохранить свои позиции на рынке».

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	YURI 17 Oct 2001 10:59 AM
И где тусовка ? Похоже таинство круглой кнопочки в WinXP народу ближе и роднее. Пару дней назад люди активно работающие с MsSQL сказали, что для того чтобы MsSQL поддерживал ссылочную целостность, необходимо включить специальную опцию, т.е. по умолчанию ссылочная целостность не поддерживается. Речь шла о MsSQL7.
	Noname 17 Oct 2001 11:51 AM
Ораклу надо снизить цены и избавиться от некоторых старых проблем, таких как "старение" таблиц, добавление/удаление столбцов в определенном порядке (как в Informix) и пр. И фичи нужно отделить от СУБД и продавать отдельно, кому это необходимо.
	Андрей 17 Oct 2001 12:05 PM
ХМ, а вот лично мне лишь вот это показалось наиболее серьезным и интересным...а остальное - просто ценовые войны. У кого есть бабки, всегда будут работать на брэндах аля DELL & Oracle, а у кого их нет - ну что ж, пусть попробуют MySQL чтоли ;) Фактор XML Ко всему этому добавляется растущая категория СУБД, предназначенных для хранения документов в формате XML: все больше компаний используют его для онлайнового обмена информацией с заказчиками, партнерами и поставщиками. Ориентированные на XML базы данных позволяют предприятиям быстрее и эффективнее, чем обычные СУБД, сохранять, обрабатывать и извлекать XML-документы.
	Favn - fissonmail.ru 17 Oct 2001 12:52 PM
"Классная" статья! Долго смеялся... "Oracle сохраняет технологическое лидерство и регулярно выступает с инновациями, которые затем копируют конкуренты. Но IBM и Microsoft сокращают разрыв..." Насчет MS не буду спорить, а вот DB2 :))) И какую это инновацию DB2 скопировала? В чем именно выражается технологическое лидерство? И вообще, кто постарше будет? Если уж на то пошло, отец РСУБД Кодд работал именно в лаборатории IBM... DB2 - одна из первых коммерческая РСУБД... Так кто кого скопировал?! :)))
	Noname 17 Oct 2001 3:40 PM
XML - это фича, не имеющая никакого отношения к теории реляционных СУБД. СУБД для XML-документов - это просто специализированные программы, не производящие реляционных операций над данными (то бишь XML-документами). А сам XML - очередная панацея. Насчет копирования - DB2 никогда не была opensource :)))
	Andy 17 Oct 2001 4:18 PM
2Noname XML имеет прямое отношение к тореоии реляционных СУБД как пример необходимости использования объектно-реляционных расширений для работы со сложными типами данных. Когда речь идет о копировании фич подразумевается воспроизведении функцоинальности введенной где-то еще. Например фрагментирование таблиц сейчас поддерживают DB2, Informix, MS SQL, Oracle, а ничиналось все с DB2 и Informix. Однако все реализуют это по разному. Так что opensource здесь ни к селу ни к городу. :)
	Favn - fissonmail.ru 17 Oct 2001 4:49 PM
2.... Да не совсем. MS SQL 7 не поддерживал "on delete cascade", для чего предлагалось писать соответствующие программы ручками. :)))
	obor - oborrambler.ru 17 Oct 2001 7:34 PM
Очень смешно читать, что IBM все новшества скопировала у Oracle
	Tolik 18 Oct 2001 7:16 AM
2 favn Неподдержка ON DELETE CASCADE - не есть неподдержка ссылочной целостности. То, о чем ты говоришь - лишь дополнительный сервис для повышения удобства работы, не более того 2 YURI Кто-то из вас (или ты или твои друзья), извини, дураки. Либо ты - потому, что слышал звон, но не понял ни где он, ни о чем, либо они - потому что как-то они странно "активно работают"
	Favn - fissonmail.ru 18 Oct 2001 10:15 AM
2Tolik Да согласен я, согласен. Ну, почти. В конце концов, любая РСУБД - сервис для удобства работы ;) Просто я попытался показать, откуда собссно у утверждения о целостности могут ноги расти. Хотя, в тему нашего давешнего спора о запросах и процедурах - что-то у MS перекладывать функциональность с СУБД на разработчика в привычку вошло, ты не находишь? (шютка :))) Спешу успокоить, не одни они такие - в DB2 delete cascade поддерживается, а вот update cascade - нифига. :)
	Noname 18 Oct 2001 10:17 AM
2Andy Очень похоже на передовицу газеты "ПРАВДА". Можно подробнее об объектно-реляционных расширениях для работы со сложными типами данных в XML.
	Девелопер 18 Oct 2001 10:28 AM
========================== в DB2 delete cascade поддерживается, а вот update cascade - нифига. ========================== Проектировщик, которому нужен update cascade,должен пиво в соседнем магазине разгружать,а не БД проектировать
	Andy 18 Oct 2001 11:15 AM
2Noname Этим летом был выпуск, помоему, Мир ПК, посвященный XML и СУБД. Там были достаточно подробно описаныподходы DB2, Informix и Oracle к этому вопросу. Принципиально есть несколько ителлектуальных способов. Первый заключается в хранении XML документа целиком и осуществлении контекстного поиска по нему, как по текстовому документу. Второй более гибкй подразумевает разбор XML на состовляющее и работе с ним как с иерархической структурой данных.
	Noname 18 Oct 2001 2:24 PM
2Andy Если говорить об Oracle8i, то в нем имеется XML SQL Utility и ряд других. Но наличие поддержки XML в СУБД никак не развивает ни теорию РСУБД, ни конкретную реализацию. Это внешние утилиты, использующие для хранения XML-документов в РСУБД поля типа CLOB.
	Chkaloff 18 Oct 2001 4:56 PM
2 Noname: А надстройки над SQL нету, чтобы получать в SELECTе в виде вывода SQL документ, как сделано в MS SQL2000?
	Andy 18 Oct 2001 5:00 PM
2Noname О простом хранении XML в виде CLOB я даже не стал упоминать. Я говорю об использовании объетных возможностей ОРСУБД. Из перечисленной тройки Oracle сейчас наименее "объектная" СУБД. Поэтому вся интеллектуальная обработка XML остается вне СУБД. XML же требует поиска эффективных методов работы с иерархическими структурами в рамках ОР модели. Кроме того, XML ставит интересную проблему расширения не только типов данных, но и языка запросов. Обратите внимание, речь идет не о РСУБД, здесь все ясно, а об ОРСУБД. Это уже совсем другая песня.
	Chkaloff 18 Oct 2001 5:06 PM
2 Noname: Ой, не правильно написал... А надстройки над SQL нету, чтобы получать в SELECTе в виде вывода XML документ, как сделано в MS SQL2000?
	Favn - fissonmail.ru 18 Oct 2001 7:12 PM
2Chkaloff Ну почему же нет? В DB2 есть. Правда, это не надстройка на SQL, а его расширение стандартными средствами - объявлены новые типы данных и функции (в т.ч. табличные) для их разработки.
	Noname 19 Oct 2001 11:10 AM
2Chkaloff Есть. 2Andy Все, что вы перечислили, имеется в XML Development Kits. А насчет "наименее "объектная"" - Oracle был пионером объектных расширений в РСУБД (из промышленных). В Oracle9i добавлено наследование. А вообще, не понятно, почему уперлись в объектность и XML? Это наименее используемые фичи. Существуют куда более старые проблемы, например, ни один фирменный диалект SQL не соответствует полностью спецификации SQL92, тем более SQL3.
	Andy 19 Oct 2001 6:21 PM
2 Noname Объявить о чем-то не значит реализовать это. Oracle особенно славен тем, что сначала гормко заявляет о чем либо и лишь спустя годы это действительно реализует, да и то не всегда. "Добавлено наследование" - это здорово, только в DB2 и Informix оно было уже давно. Так что будет Вам о "пионерах". Чем не передовица "Правды"? Если уж говорить о первых коммерческих ОРСУБД, то ею была Illustra, а за ней Informix и DB2. Что касается XML, то первым в него "уперлись" Вы сами, заявив, что XML не имеет отношения к СУБД. Таким же образом можно заявить, что и ГИС не имеет отношении к теории СУБД. Однако и ESRI, и MapInfo выпускают объектные расширения к ОРСУБД. Зачем бы? И спрос на XML СУБД реально существует. Что касается, соответствия SQL стандарту, то его не будет никогда. Слишком велик соблазн у произодителей СУБД привязать разработчиков к своей платформе. P.S. Честно говоря, не вижу желания у Вас воспринимать чужое мнение, так что дальнейшую дискуссию считаю бесполезной.
	Yuri 22 Oct 2001 11:09 AM
2 Tolik Успокойся это не был наезд на MsSQL. Ну есть ссылочная целостность пускай и дальше будет. Просто в одной системе "разработчики" упорно ссылочную целостность в триггерах проверяли, на вопрос: "нафига в триггере ?", был получен такой вразумительный ответ. Причем об удалении речь не шла, выполнялась просто проверка, причем очень простым и "эффективным" способом: 1. Открываем курсор 2. Считываем одну запись 3. Закрываем курсор Поскольку система переносилась с MsSQL в Oracle, возник вопрос, почему не просто foreign key и пусть сервер сам разбирается. Если бы система не портировалась, а сразу разрабатывалась в Oracle, то было бы понятно, что разработчиков к психиатру, а так кто его знает, что есть чего нет в MsSQL, говорят (только не надо сразу опять нервничать), что блокировка на уровне строки MsSQL появилась через несколько лет после того как это начало работать в Oracle.
	Noname 22 Oct 2001 12:15 PM
2Andy А что значит "воспринимать чужое мнение"? Здесь каждый высказывает свое и не навязывает его другому. А по поводу XML - я считаю, что это очередная "мода". Было уже немало попыток разорвать контент и форму. И что? Результата как не было, так и нет. Для примера сравните jsp-страницы без и с использованием EJB. Они мало чем различаются. Хотя кричат, что EJB решает проблему разрыва формы и содержания. То-же касается CORBA и COM+.
	Mikeom 24 Oct 2001 6:10 AM
2Yuri По части блокировок на уровне строки все так и было: в Oracle это работало в 7 версии вышедшей где-то в 1991г, А в MsSQL тоже в в 7 версии но в 1998г А до того только страницами блокировали
	PTO - kruchkovkgb.ru 24 Oct 2001 11:36 AM
2 Mikeom: а в DB/2 когда появилась блокировка на уровне строки? Так просто для сравнения...