![]() |
![]() |
|
Место для Вашей рекламы!
|
![]()
|
2002-01-30 | Российские разработчики задумались о лице | |
2002-10-30 | Windows 2000 признана безопасной |
Обсуждение и комментарии |
![]() |
![]() | Qrot 21 Jan 2002 9:42 PM |
мне вот что интересно... там написали, что логотип "WIndows XP Compatible" клиентам не нужен. а, собственно, что эти за клиенты? они 16 бит от 32 отличат? ИМХО, нет, и логотип этот для них - пустой звук, раз гарант гарантирует, простите за тафтологию. Какого ... тогда на примере Консультанта статью делать о сертификации ПО? Взяли бы Касперского, которому это реально нужно, так нет же, нашли какую-то контору, которая до сих пор в 16 битах пишет! и смех, и грех! помнится, мы про частные стандарты беседовали. вспомнилось просто... так вот, не в порядке продолжения того спора, а информации для - SUN хоть один такой сертификат от MS имеет? | |
| |
![]() | real 21 Jan 2002 10:57 PM |
Я вот простой хозяин фирмы (не имеющей никакого отношения к высоким технологиям). В прошлом программист. И сейчас много чего пишу сам (правда на сугубо прикладном уровне). И сеть (из нескольких десятков машин с филиалами) сам поддерживаю. Так вот, уважаемый Qrot, я понимаю отличия 32 бит от 16, но мне глубоко, извините, НАКЛАСТЬ на то сертифицировано ли приложение под Win9X, а уж под XP и подавно. И так же мне чихать на то 16-ти битная оболочка у КОНСУЛЬТАНТА или 32 разрядная. Я за него заплатил, он работает, выполняет свои задачи и достаточно дешев - мне больше ничего не надо. Если програма глючит - это быстро становится известно на рынке, и ее либо не берут, либо приходится ее брать - если эта прикладная программа в чем-то уникальна - как до недавнего времени некоторые импортные прилады для бронирования билетов - брали, матерились, но, деваться некуда - подлаживались. Поэтому меня абсолютно не волнует вопрос официальной сертификации. М-да... | |
| |
![]() | Qrot 22 Jan 2002 12:18 AM |
2real: помоему, я тоже самое и написал - раз гарант гарантирует (тьфу, опять), то сертификат для юзера пустой звук. нахрена только подавать это как подтверждение выводов автора о падении спроса на сертификацию от МС? а теперь вот представьте, уважаемый простой хощяин фирмы, что подобная прилада должна по ходу дела активно взаимодействовать с Exchange, например, или с проксей, или что там у МС еще из сетевых прилад имеется. ну или просто, важна безотказная работа при любой нагрузке, которую может выдержать система. ну и как, все еще наплевать на сертификаты? а вот когда железо покупаете для компов, как, тоже на сертификаты накласть? | |
| |
![]() | Вкуц 22 Jan 2002 9:42 AM |
Qrot, real: Вы оба не въезжаете. Конечно, Сертификация нам вам им не особо нужна то. Другое дело - некоторые "промышленно развитые" страны. Некоторые товарищи там не купят коврик для мыши, если на нем не будет надписи "Дезайнд фор МСвиндоуз". Никогда не видели примитивные девайсы с такой надписью? Вроде комплекта из наушников и микрофона? :)))) | |
| |
![]() | eXOR 22 Jan 2002 1:05 PM |
2 Вкуц: Видели - видели.. хочешь купить без оного, ан нетути ;-(. | |
| |
![]() | VB man 22 Jan 2002 3:05 PM |
вово.... ето всё задоприкрывание... купил 1000 лицензий - ан неработает на Win2K. Но если есть сертификат - то кто виноват? правильно - разработчик ... а без сертификата - просим подставлять зад... ну или палец отрубят если вы японец.... | |
| |
![]() | real 23 Jan 2002 1:16 AM |
2Qrot. Действительно есть особенности, но они касаются, прежде всего, серверов и серверного ПО. О них я речь совершенно не веду. Это особая тема. И из всего российского (и прочего несертифицированного) софта у меня на сервере стоит один ADR. Запущен как сервис и работает без проблем уже более года. А что касается ПО и жестянки для клиентов, то, если клиенты предназначены для офисной работы (т.е. ни звука, ни развесистого видео, никаких прочих рюшечек), я, честно, и не знаю ничего несовместимого. Естественно, не касаясь прог и железа для других систем. Насчет ковриков всяких - видел, видел. Сначала воспринял как хохму... ЗЫ Есть несовместимое! Блин, два месяца пытаюсь заставить Амадеус (ситсему бронирования) работать вместе с MS Proxy - ни хрена не получается, приходиться по времянке работать, а технические специалисты из представительства не едут, поросята - знают, что не смогут помочь. Но это как раз из той оперы, что взял бы совместимое, но на рынке нету. | |
| |
![]() | Антон Блинков - bav![]() 23 Jan 2002 4:21 AM |
2 Qrot а зачем Sun этот сертификат? а что Designed for Windows гарантирует безглючную работу с Exchange или Ms Proxy?-) что он вообще гарантирует? имхо ничего существенного, вот и кладут на него. | |
| |
![]() | Qrot 23 Jan 2002 10:36 AM |
2Антон Блинков: а зачем МС сертификат от САН? :)) нет и нет, ну и ладно. "Designed for Windows гарантирует безглючную работу" ИМХО, да. гм, сертификат Java Compatible для JVM гарантирует безглючную сборку и работу кода, написанного по стандарту SUN, на этой JVM? | |
| |
![]() | eXOR 23 Jan 2002 11:33 AM |
2 Qrot: У сертификатов этих одно примененние. Да и то неудобно. Сильно жесткие. | |
| |
![]() | Qrot 23 Jan 2002 11:49 AM |
2eXOR: это ты про MSCE? :))) требуйте сертификаты на мягкой бумаге! | |
| |
![]() | Антон Блинков - bav![]() 24 Jan 2002 4:06 AM |
2 Qrot >а зачем МС сертификат от САН? это ты у меня спрашиваешь? я откуда знаю зачем он им нужен был. "Java Compatible для JVM" гарантирует что JVM и библиотека классов соответствует спецификациям с очень-очень большой точностью. | |
| |
![]() | Филиппов Роман 24 Jan 2002 9:49 AM |
Оболочка «КонсультантПлюс» прошла все требуемые тесты по функциональности и стабильности как с Windows XP Home Edition, так и с Windows XP Professional Edition. Поздравляем «К+» с этим важным шагом, это престижно. На каждом втором ПК стоит лицензионный ХР, и ещё половина поставит его в ближайшее время, и все смотрят на сертификат соответствия. Вы в это верите? Но есть ещё те, у которых Win 95 за 70 рублей. И поэтому (в списке из 15 качеств, характеризирующих продукт, этот пункт оказался на 14 месте), т.к. пользователю не важно является 16-разрядной или имеет 32-разрядную оболочку. Очень важно иметь компакт-диск с autorun.exe. для получения сертификата на совместимость с Windows 98.Сам «К+» по клиентам на 95% работает с жёсткого диска, а не CD. Поэтому затратить на получение сертификата на совместимость с XP несколько десятков тысяч долларов необходимо? После этого у вас ни когда не появится сообщение о том, что программа выполнила недопустимую операцию или что-нибудь похуже? Я знаю компанию, в которой во время установки «К+» накрылся «Инфо-Бухгалтер»+4000 р. ремонт за свой счет, а не «К+»(это при 3900р.-за 3 месяца обслуживания). Лучше тратить деньги на исправление этих огрехов, высококлассных специалистов, устранять недостатки в программе (узнаете подробнее в СПС "Гарант" или «Кодекс»). Важно не то, какие у тебя сертификаты, а есть проблемы или нет у твоих пользователей. С уважением, Филиппов Роман. | |
| |
![]() | Qrot 24 Jan 2002 10:31 AM |
2Роман: да ты просто цунами прогнал! :) | |
| |
![]() | Feast - FeastOfFriends![]() 29 Jan 2002 12:08 PM |
В данной статье и в форуме есть ряд неточностей. 1) "Для сертификации под Windows 95 нужно было лишь написать 32-разрядную оболочку и программу-инсталлятор." - это всего лишь одно из нескольких десятков требований, предъявляемых к ПО, причем одно из самых легких. 2) Под WinXP уже сертифицировано 100-200 программ, за короткое время. Если такие темпы сохранятся, в течение ближайшего года - двух их будет существенно больше, чем под 95, 98. 3) 16ти разрядные программы на большом числе операций работают в несколько раз медленнее 32х разрядных, особенно под NT/2000/XP вряд ли пользователям это нравится. К тому же они явно архаичны на сегодняшний день и из-за особенностей выполнения 16ти разрядного кода в 32х разрядных ОС менее надежны. | |
| |
![]() | DemonZla 31 Oct 2002 8:42 AM |
Хехехе.... туфта... всё им бы деньги снять с дурачков.... | |
| |
![]() | Валентин - valentin![]() 15 Dec 2002 5:12 PM |
Сертифицированный продукт К+ это существенная вещь. Кто этого не понимает, тому трудно объяснить чем отличается диплом ВУЗа от школьного аттестата. Есть, с позволения сказать, специалисты, которые нормативные документы ищут в пучине Интернета. Это происходит не столько от нищеты, сколько от цены решаемых ими вопросов. То есть если цена вопроса на 3 копейки, то алмаз они предпочитают искать на помойке. Тут много можно не говорить. Качество продукта предполагает надежность. Если нет сертификата даже на совместимость с тем Windows, который у Вас установлен на компьютере, то ничего черьезного ждать от приложения, работающего под управлением этой версии Windows ждать нельзя. Для несертифицированного продукта сбой - в порядке вещей. Тем более, если речь идет о 16-разрядной базе данных ГАРАНТ. В дохлой сети ГАРАНТ вылетает с пол-пинка. Какая тут сертификация! Им бы на хлеб наскрести, на масло и так не хватает. | |
|
← декабрь 2001 | 16 17 18 19 21 22 23 24 25 | февраль 2002 → |
Место для Вашей рекламы!