Все новости от 21 января 2002 г.

Microsoft сертифицирует российское ПО

Между тем на рынке ПО отмечен значительный спад интереса к сертификации продукции под операционные системы от Microsoft. Если на совместимость с ОС Windows 95/98 в мире было сертифицировано около 1000 программ, то на совместимость с Windows 2000 — только около 150 программных продуктов, а на совместимость с XP — порядка 100. На российском рынке сертификацию под ОС Windows 95/98 прошли около 17 компаний (среди них - Антивирус Касперского «Лаборатории Касперского» и СПС «Кодекс»), а под ОС Windows 2000 и XP — всего одна («КонсультантПлюс»). Специалисты Microsoft считают, что такая ситуация сложилась из-за ужесточения требований, предъявляемых их корпорацией к ПО. Для сертификации под Windows 95 нужно было лишь написать 32-разрядную оболочку и программу-инсталлятор. Для получения сертификата на совместимость с Windows 98 было необходимо уже иметь компакт-диск с autorun.exe. При сертификации под Windows 2000 требования еще более ужесточились.

Разработчики российского ПО относятся к сертификации своих продуктов под операционные системы от Microsoft неоднозначно.

Вадим Барон, замдиректора по маркетингу компании «Гарант»: «Такая сертификация не является обязательной и не гарантирует качество». Компания провела опрос среди своих пользователей, и он показал, что сертификат «Совместимо с Windows» им не нужен (в списке из 15 качеств, характеризирующих продукт, этот пункт оказался на 14 месте). Следует отметить, что оболочка системы «Гарант» является 16-разрядной, а это уже не соответствует требованиям Microsoft. «Мы расставляем приоритеты иначе, чем наши коллеги по бизнесу», — пояснил В. Барон.

«Кодекс», еще один конкурент «КонсультантПлюс» на рынке правовых систем, планирует провести тестирование на совместимость с XP в ближайшем будущем. Аналогичные планы строит и «Лаборатория Касперского». «Мы уже подали заявку в Microsoft на сертификацию новой версии „Антивируса Касперского” под XP. В ближайшие месяцы можно ожидать получения сертификата», — сказал пресс-секретарь «Лаборатории Касперского» Денис Земкин.

По его словам, затраты на получение сертификата на совместимость с XP составляют несколько десятков тысяч долларов. Возможно, именно по этой причине многие российские разработчики ПО пока не стремятся проходить сертификацию. Ведь выгода от такого маркетингового инструмента порой может оказаться менее значительной, чем прибыль, полученная в результате.

Системы «КонсультантПлюс» проходили тестирование на соответствие двум группам требований: специальным, изложенным в документе «Designed for Windows XP» Application Test FrameWork (он определяет набор тестов для подтверждения совместимости приложения), и требованиям по общей функциональности и стабильности, которые содержатся в документе «Windows Application Exploratory Test Procedure». Оба документа разработаны Microsoft совместно с фирмами Rational Software Corp. и Veritest. Оболочка «КонсультантПлюс» прошла все требуемые тесты по функциональности и стабильности как с Windows XP Home Edition, так и с Windows XP Professional Edition. 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Qrot 21 Jan 2002 9:42 PM
мне вот что интересно... там написали, что логотип "WIndows XP Compatible" клиентам не нужен. а, собственно, что эти за клиенты? они 16 бит от 32 отличат? ИМХО, нет, и логотип этот для них - пустой звук, раз гарант гарантирует, простите за тафтологию. Какого ... тогда на примере Консультанта статью делать о сертификации ПО? Взяли бы Касперского, которому это реально нужно, так нет же, нашли какую-то контору, которая до сих пор в 16 битах пишет! и смех, и грех! помнится, мы про частные стандарты беседовали. вспомнилось просто... так вот, не в порядке продолжения того спора, а информации для - SUN хоть один такой сертификат от MS имеет?
	real 21 Jan 2002 10:57 PM
Я вот простой хозяин фирмы (не имеющей никакого отношения к высоким технологиям). В прошлом программист. И сейчас много чего пишу сам (правда на сугубо прикладном уровне). И сеть (из нескольких десятков машин с филиалами) сам поддерживаю. Так вот, уважаемый Qrot, я понимаю отличия 32 бит от 16, но мне глубоко, извините, НАКЛАСТЬ на то сертифицировано ли приложение под Win9X, а уж под XP и подавно. И так же мне чихать на то 16-ти битная оболочка у КОНСУЛЬТАНТА или 32 разрядная. Я за него заплатил, он работает, выполняет свои задачи и достаточно дешев - мне больше ничего не надо. Если програма глючит - это быстро становится известно на рынке, и ее либо не берут, либо приходится ее брать - если эта прикладная программа в чем-то уникальна - как до недавнего времени некоторые импортные прилады для бронирования билетов - брали, матерились, но, деваться некуда - подлаживались. Поэтому меня абсолютно не волнует вопрос официальной сертификации. М-да...
	Qrot 22 Jan 2002 12:18 AM
2real: помоему, я тоже самое и написал - раз гарант гарантирует (тьфу, опять), то сертификат для юзера пустой звук. нахрена только подавать это как подтверждение выводов автора о падении спроса на сертификацию от МС? а теперь вот представьте, уважаемый простой хощяин фирмы, что подобная прилада должна по ходу дела активно взаимодействовать с Exchange, например, или с проксей, или что там у МС еще из сетевых прилад имеется. ну или просто, важна безотказная работа при любой нагрузке, которую может выдержать система. ну и как, все еще наплевать на сертификаты? а вот когда железо покупаете для компов, как, тоже на сертификаты накласть?
	Вкуц 22 Jan 2002 9:42 AM
Qrot, real: Вы оба не въезжаете. Конечно, Сертификация нам вам им не особо нужна то. Другое дело - некоторые "промышленно развитые" страны. Некоторые товарищи там не купят коврик для мыши, если на нем не будет надписи "Дезайнд фор МСвиндоуз". Никогда не видели примитивные девайсы с такой надписью? Вроде комплекта из наушников и микрофона? :))))
	eXOR 22 Jan 2002 1:05 PM
2 Вкуц: Видели - видели.. хочешь купить без оного, ан нетути ;-(.
	VB man 22 Jan 2002 3:05 PM
вово.... ето всё задоприкрывание... купил 1000 лицензий - ан неработает на Win2K. Но если есть сертификат - то кто виноват? правильно - разработчик ... а без сертификата - просим подставлять зад... ну или палец отрубят если вы японец....
	real 23 Jan 2002 1:16 AM
2Qrot. Действительно есть особенности, но они касаются, прежде всего, серверов и серверного ПО. О них я речь совершенно не веду. Это особая тема. И из всего российского (и прочего несертифицированного) софта у меня на сервере стоит один ADR. Запущен как сервис и работает без проблем уже более года. А что касается ПО и жестянки для клиентов, то, если клиенты предназначены для офисной работы (т.е. ни звука, ни развесистого видео, никаких прочих рюшечек), я, честно, и не знаю ничего несовместимого. Естественно, не касаясь прог и железа для других систем. Насчет ковриков всяких - видел, видел. Сначала воспринял как хохму... ЗЫ Есть несовместимое! Блин, два месяца пытаюсь заставить Амадеус (ситсему бронирования) работать вместе с MS Proxy - ни хрена не получается, приходиться по времянке работать, а технические специалисты из представительства не едут, поросята - знают, что не смогут помочь. Но это как раз из той оперы, что взял бы совместимое, но на рынке нету.
	Антон Блинков - bavinfopac.ru 23 Jan 2002 4:21 AM
2 Qrot а зачем Sun этот сертификат? а что Designed for Windows гарантирует безглючную работу с Exchange или Ms Proxy?-) что он вообще гарантирует? имхо ничего существенного, вот и кладут на него.
	Qrot 23 Jan 2002 10:36 AM
2Антон Блинков: а зачем МС сертификат от САН? :)) нет и нет, ну и ладно. "Designed for Windows гарантирует безглючную работу" ИМХО, да. гм, сертификат Java Compatible для JVM гарантирует безглючную сборку и работу кода, написанного по стандарту SUN, на этой JVM?
	eXOR 23 Jan 2002 11:33 AM
2 Qrot: У сертификатов этих одно примененние. Да и то неудобно. Сильно жесткие.
	Qrot 23 Jan 2002 11:49 AM
2eXOR: это ты про MSCE? :))) требуйте сертификаты на мягкой бумаге!
	Антон Блинков - bavinfopac.ru 24 Jan 2002 4:06 AM
2 Qrot >а зачем МС сертификат от САН? это ты у меня спрашиваешь? я откуда знаю зачем он им нужен был. "Java Compatible для JVM" гарантирует что JVM и библиотека классов соответствует спецификациям с очень-очень большой точностью.
	Филиппов Роман 24 Jan 2002 9:49 AM
Оболочка «КонсультантПлюс» прошла все требуемые тесты по функциональности и стабильности как с Windows XP Home Edition, так и с Windows XP Professional Edition. Поздравляем «К+» с этим важным шагом, это престижно. На каждом втором ПК стоит лицензионный ХР, и ещё половина поставит его в ближайшее время, и все смотрят на сертификат соответствия. Вы в это верите? Но есть ещё те, у которых Win 95 за 70 рублей. И поэтому (в списке из 15 качеств, характеризирующих продукт, этот пункт оказался на 14 месте), т.к. пользователю не важно является 16-разрядной или имеет 32-разрядную оболочку. Очень важно иметь компакт-диск с autorun.exe. для получения сертификата на совместимость с Windows 98.Сам «К+» по клиентам на 95% работает с жёсткого диска, а не CD. Поэтому затратить на получение сертификата на совместимость с XP несколько десятков тысяч долларов необходимо? После этого у вас ни когда не появится сообщение о том, что программа выполнила недопустимую операцию или что-нибудь похуже? Я знаю компанию, в которой во время установки «К+» накрылся «Инфо-Бухгалтер»+4000 р. ремонт за свой счет, а не «К+»(это при 3900р.-за 3 месяца обслуживания). Лучше тратить деньги на исправление этих огрехов, высококлассных специалистов, устранять недостатки в программе (узнаете подробнее в СПС "Гарант" или «Кодекс»). Важно не то, какие у тебя сертификаты, а есть проблемы или нет у твоих пользователей. С уважением, Филиппов Роман.
	Qrot 24 Jan 2002 10:31 AM
2Роман: да ты просто цунами прогнал! :)
	Feast - FeastOfFriendsmail.ru 29 Jan 2002 12:08 PM
В данной статье и в форуме есть ряд неточностей. 1) "Для сертификации под Windows 95 нужно было лишь написать 32-разрядную оболочку и программу-инсталлятор." - это всего лишь одно из нескольких десятков требований, предъявляемых к ПО, причем одно из самых легких. 2) Под WinXP уже сертифицировано 100-200 программ, за короткое время. Если такие темпы сохранятся, в течение ближайшего года - двух их будет существенно больше, чем под 95, 98. 3) 16ти разрядные программы на большом числе операций работают в несколько раз медленнее 32х разрядных, особенно под NT/2000/XP вряд ли пользователям это нравится. К тому же они явно архаичны на сегодняшний день и из-за особенностей выполнения 16ти разрядного кода в 32х разрядных ОС менее надежны.
	DemonZla 31 Oct 2002 8:42 AM
Хехехе.... туфта... всё им бы деньги снять с дурачков....
	Валентин - valentinmedicina.agava.ru 15 Dec 2002 5:12 PM
Сертифицированный продукт К+ это существенная вещь. Кто этого не понимает, тому трудно объяснить чем отличается диплом ВУЗа от школьного аттестата. Есть, с позволения сказать, специалисты, которые нормативные документы ищут в пучине Интернета. Это происходит не столько от нищеты, сколько от цены решаемых ими вопросов. То есть если цена вопроса на 3 копейки, то алмаз они предпочитают искать на помойке. Тут много можно не говорить. Качество продукта предполагает надежность. Если нет сертификата даже на совместимость с тем Windows, который у Вас установлен на компьютере, то ничего черьезного ждать от приложения, работающего под управлением этой версии Windows ждать нельзя. Для несертифицированного продукта сбой - в порядке вещей. Тем более, если речь идет о 16-разрядной базе данных ГАРАНТ. В дохлой сети ГАРАНТ вылетает с пол-пинка. Какая тут сертификация! Им бы на хлеб наскрести, на масло и так не хватает.