Все новости от 11 марта 2003 г. Процессоры Intel Xeon преодолели 3-ГГц рубеж
На предстоящей неделе Intel предложит возможность повысить производительность серверов и рабочих станций, выпустив пару новых процессоров Xeon.
Новые процессоры, которые компания должна представить в понедельник, будут работать с тактовой частотой 3 и 3,06 ГГц. Хотя они официально еще не анонсированы, новые модели Xeon начали появляться в рабочих станциях еще в начале февраля.
Например, Dell Computer и Hewlett-Packard с 3 февраля продают рабочие станции на базе Xeon 3,06 ГГц. Однако в понедельник гораздо большее число компьютерных компаний анонсируют планы выпуска систем с этими процессорами.
Главной особенностью новых процессоров, предназначенных для одно- и двухпроцессорных серверов и рабочих станций, наряду с быстродействием, станет пропускная способность системной шины: у Xeon 3 ГГц она будет работать с тактовой частотой 400 МГц, а у Xeon 3,06 ГГц — с тактовой частотой 533 МГц.
Ожидается, что новые чипы будут стоить около 700 $. В сентябре Intel выпустила процессоры Xeon 2,6; 2,66 и 2,8 ГГц.
Компания продает также процессоры Xeon MP, предназначенные для четырех- и более процессорных серверов.
Intel отказалась от комментариев к этой статье.
Предыдущие публикации:
|
|
| Serge Sereda - serge_seredanospam.hotmail.com 12 Mar 2003 10:58 AM |
Прежде чем громко кричать ура, прочтите лучше статью http://consumer.nm.ru/p2_z1.htm (http://cie.ase.md/~sereda/p2_z1.htm). Дело в том, что Большие ЭВМ работают вообще на килогерцах (во всяком случае работали раньше), а производительнсть у них выше чем у микро-ЭВМ на порядки. Так что мегагерцы, гигагерцы и т.п. это ещё не рост реальной производительности процессора. С уважением, Сергей Середа Движение "ПОтребитель" (http://consumer.nm.ru http://cie.ase.md/~sereda) |
|
| Crusader3N - nostromo13freemail.ru 12 Mar 2003 4:03 PM |
2 Serge Sereda Ура никто пока кричать и не собирался. А можно конкретный пример когда " Большие ЭВМ работают вообще на килогерцах (во всяком случае работали раньше), а производительнсть у них выше чем у микро-ЭВМ на порядки"???? SPECint92 и SPECfp92 (а почему не 95) тоже не очень хороший показатель "реальной производительности" IMHO сейчас не сложно создать проц который на SPECint92 и SPECfp92 будет выдавать потрясающую производительность и "Удельную производительность", за счёт обрезки кэша, но на реальных приложениях это будет полный тормоз. |
|
| Бармаглот 12 Mar 2003 5:17 PM |
2Sereda: И сайт ваш убогий (даже форума нет) и статьи бредовые. И сами вы бред несете. "реальной производительности процессора" не существует. Что это за словосочетание ? Что оно означает ? Какая это производительность ? Чем она измеряется ? Ляпаете слова, лишь бы брякнуть что-то околонаучное.
|
|
| Serge Sereda - serge_seredanospam.hotmail.com 14 Mar 2003 11:45 AM |
2 Crusader3N: Да вот, пожалуйста: "...Все это позволяет мультипроцессору ПС-2000 с 64 ПЭ работать с эффективной производительностью 200 млн. операций в секунду при выполнении расчетов с фиксированной запятой и 50 млн. операций в секунду при выполнении одновременно нескольких вычислительных задач, содержащих операции с плавающей запятой. Таким образом, 64-процессорный ПС-2000, имея тактовую частоту 3 МГц, для пользователя работает с частотой 200 МГц. Таков эффект высокопараллельной хорошо сбалансированной архитектуры. На современной элементной базе архитектура ПС-2000 при тактовой частоте 200 МГц могла бы обеспечить производительность 20 млрд. операций в секунду при многократном снижении габаритов и энергопотребления." Отрывок дзят по адресу: http://www.computer-museum.ru/histussr/11-1.htm Там же можно помотреть параметры других ЭВМ. Насчёт килогерц, наверно, всё-таки, это было давненько, но тактовая частота в 3МГц при производительности 200 млн. операций в секунду (не говоря уж о тактовой частоте 200 МГц с производительностью 20 млрд. операций в секунду) тоже о многом говорит. Тем более по сравнению с Ксеоновской произвоительстью в 6,4 млрд. операций в секунду (с плавающей запятой) при 3,3ГГц (http://www.vn.ru/010530/0530-26-33.html). Я, в основном, имел ввиду, что тупое наращивание тактовой частоты есть экстенсивный подход, при том, что технический прогресс всегда предполагает, наоборот, подход интенсивный. Т.е., по большому счёту, гигагерцы прогрессом в области СБИС никак не являются. 2 Бармаглот: Спасибо за комментарий относительно сайта. Форума у нас нет потому что нет физической возможности бороться с флеймом. Относительно же содержания статей Вы правы в том смысле, что они не для Вас. На заглавной странице ведь написано: "This site is best viewed with IQ 100 or higher". Наши статьи читают те, у кого хватает ума их понять, а поскольку в Инете таких раз, два и обчёлся, то мы и не пытаемся заниматься "раскруткой" - не тампонами трогуем. Так что никаких претензий к Вам у меня нет, Вы, по своему, правы. У нас нет ни форума, ни картинок, статьи читать скучно (не то что комиксы), анекдотов тоже нету - ацтой. За сим прощаюсь. С уважением, Сергей Середа Движение "ПОтребитель" (http://consumer.nm.ru http://cie.ase.md/~sereda/) |
|
| glassy 15 Mar 2003 6:11 AM |
Не факт, что 64 проца с тактовой частотой 3 МГц будут постоянно выдавать свои 200 млн. И все-таки, на интелах сидит гораздо меньше народа, чем я раньше думал. А сама линейка х86 действительно всегда была ацтоем, и сама по себе бесполезна (в смысле без сторонних патентов) Это чтоб вы знали :) |
|
|