Все новости от 19 мая 2006 г.

Symantec судится с Microsoft из-за технологии хранения данных

Иск, поданный в четверг в окружной суд Западного округа штата Вашингтон в Сиэтле, требует возмещения ущерба и наложения судебного запрета на использование Microsoft технологии Symantec, что может повлечь за собой приостановку продаж Windows Vista и серверной версии Longhorn.

«Мы обвиняем их в злоупотреблении некоторой интеллектуальной собственностью, к которой они получили доступ… и утверждаем, что они незаконно используют нашу интеллектуальную собственность в операционной системе», — сказал в интервью директор по юридическим делам секьюрити-фирмы Майкл Шаллоп (Michael Schallop). По его словам, это первый случай, когда Microsoft и Symantec сталкиваются в суде.

Жалоба затрагивает продукт Symantec Volume Manager, приобретенный Symantec при поглощении компании Veritas Software. Volume Manager позволяет операционным системам хранить большие объемы данных и манипулировать ими.

Microsoft лицензировала у Veritas «облегченную» версию Volume Manager в 1996 году и использовала ее в Windows 2000, говорит Шаллоп. Затем компания воспользовалась ею при разработке компонентов Windows Server 2003, конкурирующих с Veritas Storage Foundation для Windows.

В иске Symantec утверждается также, что Microsoft незаконно использует технологию Symantec в Windows Vista и серверной версии Longhorn. Компания требует запретить Microsoft дальнейшую разработку, продажу или распространение Vista, Longhorn и всех других нарушающих ее права продуктов, а также отозвать продукты, уже вышедшие на рынок.

«Нарушения соглашения и прав интеллектуальной собственности начались после выхода Windows 2000… Они не имели права использовать эту ИС для разработки продуктов, конкурирующих с продуктами Veritas, — заявил Шаллоп. — Они использовали нашу ИС в нарушение коммерческой тайны и применили исходный код для разработки конкурирующих продуктов».

Около двух лет назад Veritas обнаружила, что Microsoft подала заявки на патенты, в которых использовалась коммерческая тайна Veritas. «Они утверждали, что изобрели то, чего не изобретали», — сказал Шаллоп.

Symantec и Microsoft пытались урегулировать этот конфликт, но не смогли. «Недавно мы решили не согласиться и обратиться в суд, — объяснил Шаллоп. — Мы считаем, что выиграем это дело».

Представитель Microsoft подтвердил факт спора и попытки достичь соглашения без привлечения суда. В его заявлении говорится, что спор является следствием «очень узких разногласий» по поводу условий контракта с Veritas 1996 года. «Эти утверждения необоснованны, так как в 2004 году Microsoft фактически приобрела у Veritas права интеллектуальной собственности на все спорные технологии. Мы убеждены, что из фактов станет ясно, что действия Microsoft были законными и полностью соответствовали условиям контракта между Veritas и Microsoft».

Обсуждение и комментарии

	none 19 May 2006 5:09 PM
даже на катринке к новости - МС налезает на Семантик :) Отлезут - как всегда без серьезных последствий :))
	(80) 19 May 2006 9:20 PM
Симантек очень точно выбрала время. Сейчас надо вовсю готовиться к продаже и продавать висту, а ежели дойдет до суда, то, глядиш, суд приостановит продажу - убытки однако. А процесс может тянуться годами... Поэтому МС придется откатить симантеку и откатить по-крупному и быстро :)
	Yuri 19 May 2006 9:57 PM
Вообще-то Майкрософт явно лапухнулся, включив в в Вин2000 эти динамические диски и Volume Manager. Реальной пользы от них крайне мало, а проблем - много. Лучше бы не занимались ерундой, а оставили Disk Manager таким, какой он был в NT4 (опционально чуть повысив надежность восстановления, сбрасывая некоторые данные конфигурации в свободные сектора нулевого трека) - толку было бы намного больше.
	M&M's 19 May 2006 10:00 PM
Интересно, сколько отсудит Симантек у Майкрософт? :-)))
	bash 20 May 2006 2:52 PM
2Yuri >Вообще-то Майкрософт явно лапухнулся, включив в в Вин2000 эти динамические диски и Volume Manager. M$ лоханулись, когда реестр выдумали, от этого и проблемы с восстановлениями, настройками, переносом программ. Второй раз лоханулись с COM - нахрена в реестр пихать кучу хлама? Нахрена из маленькой DLL делать монстра? Третий раз с Java. Четвертый, пятый... Интересно, кто в M$ генерирует антинародные идеи, и из чьего кармана за эти идеи расплачиваются?
	не претендую 20 May 2006 10:26 PM
>Симантек очень точно выбрала время. Сейчас надо вовсю готовиться к >продаже и продавать висту, а ежели дойдет до суда, то, глядиш, суд >приостановит продажу - убытки однако. А процесс может тянуться >годами... Поэтому МС придется откатить симантеку и откатить >по-крупному и быстро :) я думаю дело не в деньгах, то бишь не только в деньгах.. Майкрософт начала серьезно конкурировать в сфере защиты данных (фаерволы, антивирусы и т. д.), лишая тем самым Семантик возможность продвижения своих продуктов :)
	Wintermute - devnul.ru 20 May 2006 10:58 PM
2 bash: "M$ лоханулись, когда реестр выдумали" То-то в люниксе его который год изобрести пытаются.. "от этого и проблемы с восстановлениями, настройками, переносом программ" ??? А что, с этим какие-то проблемы? А я и не заметил... "Второй раз лоханулись с COM - нахрена в реестр пихать кучу хлама?" То-то в мозилле его (реестр на пару с COM) так тщательно воспроизвели... "Нахрена из маленькой DLL делать монстра?" Монстра? Вы писали COM-сервера? А без VB/MFC? Чтоб я так лажался, как MS.
	Пингвин в кедах 21 May 2006 2:51 PM
2 Wintermute > То-то в мозилле его (реестр на пару с COM) так тщательно воспроизвели... Им это поделие от нетскейпа досталось. Вот и заюзали по досадному недоразумению. > Монстра? Вы писали COM-сервера? А без VB/MFC? Я писал, много. В основном юзая ATL. В итоге понял что имею геморой и грабли на ровном месте. В итоге для серверов стал юзать pipes вместо COM-RPC, а для inproc компоненотов обычные С++ классы. И наступила благодать. Вобщем умрет это поделие (COM) и даже эха не останется.
	Wintermute - devnul.ru 22 May 2006 4:33 PM
2 Пингвин в кедах: Читаем внимательно документацию на мозилловском сайте насчет XPCOM и отучаемся говорить за дизайнеров. "В итоге для серверов стал юзать pipes вместо COM-RPC, а для inproc компоненотов обычные С++ классы" Я рад, что вам приходится писать лишь простые программы.
	Yo 23 May 2006 12:42 AM
Помню альтернатива COM была CORBA, а сейчас я так понимаю .NET красиво все решает за COM. А что такое PIPES?
	M.A.N. 23 May 2006 5:58 AM
Господин Гейтс, история говорит нам, что монополии и финансовые пирамиды не выживают. Многое, если не все, что происходит на рынке, не подконтрольно его субъектам. Меняется, в том числе и сам рынок. Это говорит нам, что есть глобальный и неизбежный процесс исторического развития. Можно ли отрицать знаки, свидетельствующие, что мир меняется? Соответствует ли нынешняя ситуация той, которая наблюдалась десять лет, или даже год назад? Изменения происходят быстро. Пользователи Сети не удовлетворены имеющимся статус-кво и не верят обещаниям ведущих мировых компаний-разработчиков. Многие люди не чувствуют себя в безопасности и противятся распространению контроля корпораций за их компьютерами, они не поддерживают и не принимают сомнительные решения вроде DRM. Люди протестуют против растущего разрыва в квалификации, оплате услуг и доступе к ним в зависимости от страны проживания. Люди возмущены растущим объемом спама. Многие сообщества испытывают гнев, когда кто-то нападает на их культурные ценности и принципы ради своего шкурного интереса, ограничивает их свободу творчества патентами, запрещает делиться полученной информацией. Они также возмущены тем, что возможностей для инноваций остается все меньше. Пользователи не доверяют законам, которые не защищают их права. Капитализм, основанной на материальной собственности, и копирайт американского образца, якобы защищающий эфемерную интеллектуальную собственность, не смогли реализовать идеалы человечества. Сегодня обе этих идеи провалились. Те, кто может смотреть в будущее, уже слышат звуки крушения идеологии отчуждения производителя от продукта, автора от произведения, собственника от труда и трудящегося от собственности. Мы все больше видим, что люди по всему миру пытаются найти истину посредством самых различных учений: религиозных, политических, философских. Несомненно, с каждым шагом они приближаются к этой цели и решают казавшиеся ранее недоступными проблемы. Мой вопрос вам: Хотите ли вы присоединиться к ним? Господин Гейтс, нравится вам это или нет, мир идет к Богу, коммунизму, информационному обществу или сингулярности, называйте это как хотите, и этот процесс окажется сильнее любого накопленного капитала.
	M.A.N. 23 May 2006 5:58 AM
Мой основной вопрос таков: разве нет лучшего способа для того, чтобы взаимодействовать со всем остальным миром? Сегодня в мире есть более миллиарда пользователей интернета, а также миллионы пытливых исследователей этого мира - хакеров. Все хакерские группы разделяют и уважают идеи открытого и свободного информационного общества, или коммунизм, как его в свое время назвал Маркс. Маркс подчеркивает, что социально-экономический строй определяется уровнем развития средств производства. "Бытие определяет сознание." Невозможно построить индустрию на крепостных, маловероятно построить средневековый социализм. Господин президент, в соответствии с этим принципом точно также невозможно законсервировать постиндустриальное общество на стадии капитализма. Сами термины "индустрия программного обеспечения", "медиаиндустрия", "индустрия игр" - это нонсенс. Социализм Ленина-Сталина оказался не очень удачным проектом, впрочем, Windows 1.0 был не лучше. Мы верим, что возвращение к идеалам прогресса - единственная дорога к спасению. Мне говорили, что вы экуменист и верите в духовное обновление всего человечества. Мы также верим в общие для всей человеческой цивилизации ценности, признаем важную роль религии в истории. Баланс между духовным и материальным, между личным и общественным - вот главный вопрос сегодняшнего дня. У всех людей Европы, Азии, Африки, Америки, Тихоокеанского региона и во всем остальном мире - одна цель. Они хотят идти вперед, хотят свободно развиваться. Все верующие благодарны Богу за возможность это делать. И мы читаем в священной книге: "Вначале было Слово, и Слово было Бог". Задумываетесь ли вы о том, что копирайт как попытка провозглашения собственности на слово глубоко аморален и является по сути попыткой приватизации основ Вселенной? Что если бы Иисус Христос жил в наши дни, он мог бы попасть под суд за несанкционированное копирование хлеба с защищенной патентом рецептурой и подрыв бизнеса пекарей? Что ни в одной религии не существует заповеди типа "Не копируй", и наоборот, предписывается делиться радостью и ее источником, если только есть возможность, с ближними своими? Что отчуждение автора - творца произведения - от авторских прав равносильно замыслу Люцифера? Что Библия содержит явное предписание хакерам будущего "счесть", то есть положить конец - взломать, подвергнуть реверс-инжинирингу - "число зверя"? Вы уверены, что это "число" - не цифровой сертификат корпорации Майкрософт? Все религии говорят о мире и спокойствии для человека, обретении им бессметрия и избавлении от страданий в будущем. Это же провозглашает и учение коммунизма, основанное на идеалах Просвещения.
	M.A.N. 23 May 2006 5:58 AM
Господин Гейтс, сколько еще мир будет вынужден терпеть это? Куда приведет его нынешнее развитие? Как долго должны сетяне платить за недобросовестную конкуренцию отдельных разработчиков? До каких пор призрак опасности, вызванный дутыми кардерскими и вирусными скандалами прошлого, будет преследовать человечество? Как долго с музыкальных дисков будут устанавливаться руткиты, а операционные системы поставляться с заблаговременно оставленными дырами? Вас удовлетворяет нынешнее состояние Интернета? Вы считаете, что приведшая к современной ситуации политика должна продолжаться? Если бы миллиарды долларов, потраченные на защиту потребительских продуктов от самих потребителей, исходного кода от утечки, на внедрение сомнительных проектов вроде операционной системы для бедных и на изготовление одноразовых DVD, которые будут распадаться в земле сотни лет, были бы потрачены на преодоление цифрового неравенства, помощь, а не наживку бедным странам, улучшение качества кода, его открытие параллельно с внедрением новых сервисов, поддержку альтернативных решений и диверсификацию во имя безопасности, организацию совместной разработки и улучшения продуктов широкими массами энтузиастов, создание рабочих мест и возможностей для бизнеса, проекты развития креативных способностей и уничтожения ламерства, где находился бы мир теперь? Разве не могли бы ваша корпорация и ваши пользователи ощущать справедливую гордость? Разве не были бы позиции ваших продуктов гораздо более сильными в количественном отношении против сегодняшнего сомнительного преимущества в процентах? И, хотя мне жаль упоминать об этом, разве росла бы ненависть к корпорации Майкрософт во всем мире? Господин Гейтс, это не мое намерение - привести кого-либо к разорению. Если бы ученые и изобретатели прошлого Гутенберг, Ньютон, Галилей, Дарвин, Бэббидж, Нобель, Эйнштейн, фон Нейман, Дейкстра были с нами сегодня, как они оценили бы такое поведение? Дали бы нам возможность сыграть свою роль в обещанном информационном обществе, где информация будет доступной для всех? Приняли бы они нас?
	M.A.N. 23 May 2006 5:59 AM
Господин Гейтс, во всех странах, по всему миру граждане создают и поддерживают бизнесы, которые, в свою очередь, удовлетворяют их потребности. Возникает вопрос: "Что получили пользователи Windows от сотен миллиардов долларов, потраченных на оплату лицензий?" Как вы знаете, в некоторых странах люди живут в бедности. Многие миллионы являются бездомными, безработица представляет гигантскую проблему. Конечно, и в более богатых странах такие явления существуют, в большей или меньшей степени. Зная об этом, как можно объяснить требование покупать ваше программное обеспечение по фиксированной для отдельной системы, но повышающейся от версии к версии цене? То, что было высказано - это лишь некоторые из обид, нанесенных людям по всему миру, в нашем регионе и в вашей стране. Однако главное, что я хочу подчеркнуть, и с чем, хотя бы частично, вы, надеюсь согласитесь: Те, кто господствует на рынке, не сохраняет конкурентные преимущества бесконечно, но их имена будут записаны в истории и подвергнуты суду, как в ближайшем, так и в отдаленном будущем. Люди будут скрупулезно изучать нашу деятельность в качестве пионеров ИТ. Справились ли мы с тем, чтобы достичь спокойствия, безопасности и благосостояния, или принесли людям лишь чувство незащищенности и безработицу? Собирались ли мы установить справедливость или лишь поддерживали интересы определенных групп, делая немногих богатыми и влиятельными за счет масс, вынужденных впасть в нищету? Боролись ли мы за права непривилегированных слоев или игнорировали их? Защищали ли мы права всех людей во всем мире или вели против них черный пиар, незаконно вторгались в их дела и спускали для них ужасные законы? Принесли ли мы мир или воскресили призраки запугивания и угроз? Говорили ли мы правду своим пользователям и всему миру или представляли им действительность в извращенном виде? Поддерживали ли мы дискриминированное сообщество или его дискриминаторов? Старались ли мы придерживаться принципов рационального поведения, логики, этики, мира, выполнения своих обязательств, справедливости, служения людям, благополучия, прогресса и уважения человеческого достоинства или же действовали черными методами, запугиванием, пренебрегали потребностями пользователей, мешая прогрессу и развитию других технологий, топтали права человека? Наконец, нас будут судить по тому, каким стало сообщество после нас - продвинулось ли оно вперед или откатилось назад.
	M.A.N. 23 May 2006 5:59 AM
Господин Гейтс, недавние события с капитуляцией Blue Security ударили по всем пользователям. Агрессивные действия спамеров вызывают возмущение у любого юзера, хакера или даже вирмейкера. Нет никаких сомнений, что осмелившийся силой утвердить свое "право на спам" выскочка будет обнаружен и подвергнут массированному взлому и флуду. Все производители обязаны гарантировать потребительские качества производимой ими продукции. Ваша корпорация после DDoS-атаки против SCO значительно расширила меры безопасности, выпустила патчи и усилила эффективность обновлений и даже начала охотиться за вредителями с помощью превентивных средств. Проведение DDoS-атаки, тем не менее, не является простой операцией хакера-одиночки. Могла ли она быть спланирована и осуществлена без наличия миллионов уязвимых компьютеров, или хотя бы без существенной доли компьютерно неграмотных пользователей? Конечно, это сделать сложнее, чем выпустить очередной патч или презентацию. Но почему значительная часть информации об уязвимостях засекречена? Почему нам не говорят, какие программы и какие службы являются потенциально опасными и как их можно отключить? Почему большинство уязвимостей даже не упоминаются в ваших отчетах о безопасности? Все производители обязаны обеспечивать надежность и стабильность работы продукции. Вот уже несколько лет ни пользователи Windows, ни владельцы сайтов на других платформах не могут жить спокойно. После очередной эпидемии, вместо того, чтобы объяснить пользователям суть проблемы и способ ее устранения подручными средствами, ваши маркетологи выливают еще одну бочку лжи, постоянно подчеркивая открытость багов открытых систем для эксплуатации. Было ли это удовлетворением потребностей пользователей? Можно ли подсчитать урон, нанесенный антихакерской истерией? Пользователи Windows живут в постоянном страхе перед новыми вирусами, которые могут атаковать их машины в любое время в любом месте. Они не чувствуют себя безопасно за брандмауэром, при отключенной сети и даже при выключенном компьютере. Кто может быть счастлив при этом? Почему ваш сайт, вместо того, чтобы давать людям знания для профилактики заражения, разжигает пропаганду против сторонних производителей? Некоторые считают, что это проложило путь к усилению режима защиты, стало оправданием для внедрения DMCA. Я снова должен отметить роль пиара. Корректная подача информации о продукте, честные пресс-релизы должны являться принципами добросовестного маркетинга. Однако я вынужден выразить глубокое сожаление в связи с неуважением к этим принципам, которое постоянно демонстрирует ваше маркетинговое подразделение. Главным тезисом в кампании Get The Tacts была названа якобы более высокая общая стоимость владения системой на базе Linux. Это повторялось постоянно, чтобы аудитория в конце концов поверила в это, чтобы возникла почва для вторжения на серверный рынок. Разве правда не утрачивается, когда людей вводят в заблуждение? Если правду позволяют терять, как мы можем соотнести это с упомянутыми ранее ценностями? Может, и логическое значение TRUE также утрачено?
	M.A.N. 23 May 2006 5:59 AM
Господин Гейтс, разве латиноамериканцы не имеют права спросить, почему вы противостоите решениям избранных ими правительств перейти на открытый код и поддерживаете инсайдеров, надеющихся на откат от контракта с вашей корпорацией? Почему они постоянно должны слышать угрозы и жить в страхе? Люди Африки трудолюбивы, талантливы и способны к творчеству. Они могут играть важную роль, внося свой вклад в технологический и гуманитарный прогресс человечества. Цифровое неравенство мешает им в этом. Разве не имеют африканцы права спросить, почему перспективный проект Николаса Негропонте - лаптоп с ручной подзарядкой за $100 - вы высмеиваете и пытаетесь разрушить, а продвигаете другой сомнительный проект с оплатой за время использования и подсадкой на ваши закрытые технологии и форматы, являющийся ничем иным, как скрытой финансовой кабалой? Снова спрошу: каким образом все это соотносится с ценностями глобальной свободной конкуренции и правами человека? Храбрые и смекалистые пользователи из Китая также имеют много вопросов и обид, включая организованный несколько лет назад сговор корпораций Майкрософт, Яху и Гугл с китайским правительством и последовавшая за ним выдача авторов диссидентских сообщений, борьба против Skype, оснащение китайского правительства средствами для фильтрации трафика (это доказывается логами серверов), поддержку пиратства во время начального этапа захвата рынка, закрытие сайтов китайских оппозиционеров, замораживание счетов китайских пользователей, нагнетание угроз по поводу китайских хакеров и распространение лжи о якобы низком качестве китайской продукции (в то время как сами китайцы радуются прогрессу), и многое другое, о чем я не буду упоминать в этом письме.
	M.A.N. 23 May 2006 5:59 AM
Господин Гейтс, как вы хорошо осведомлены, я часто посещаю Сеть и нахожусь в постоянном контакте с пользователями. Среди тех, с кем я общаюсь, много и пользователей Linux. Они не верят в сомнительную якобы предотвращающую эксплуатацию багов политику закрытого кода, с которой сталкиваются. Более того, существуют свидетельства, что ПО, код которого открыт, с годами становится все более надежным и дешевым в обслуживании. Я не намереваюсь задавать много вопросов, но должен обратиться и к другим моментам. Почему выпуск любого востребованного рынком открытого программного продукта сразу объявляется опасностью для софтверного бизнеса? Разве не все люди имеют право программировать? Вы знакомы с историей. Кроме эпохи средневековья, когда еще научно-исследовательская работа считалась преступлением? Может ли возможность использования программного обеспечения для обхода заведомо ненадежной защиты являться причиной, достаточной для того, чтобы полностью отвергать открытые технологии? Если это предположение справедливо, значит, необходимо противостоять всем научным дисциплинам, включая физику, химию, математику, медицину, инженерию. Много лжи говорилось про Firefox. Каким оказался результат? Я не сомневаюсь, что ложь презирают во всех культурах, и вы сами не любите, когда вам лгут.
	M.A.N. 23 May 2006 6:00 AM
Господин Гейтс, я уверен, вы знаете, к чему привела интеграция IE в Windows и его монополия на рынке: - Тысячи вирусов появляются ежегодно. - Миллионы компьютеров заражены зловредными скриптами, троянами и ботами-зомби. - Сотни тысяч гигабайт дискового пространства заняты деструктивным кодом и мусорными данными, включая рекламу. Этот беспредел не относится лишь ко времени монополии IE. Он продолжается тридцать лет, с выпуска MS DOS 1.0 вплоть до настоящего времени. Корпоративная политика не знает исключений даже для детей, якобы незаконно играющих в игры, открыто озвучивает список фирм, продающих компьютеры без операционной системы, поощряет доносы на соседей, родителей и работодателей. Это уникальное или, по крайней мере, исключительно редкое поведение, характерное для современных корпораций. Другой вопрос, который задают люди: "Почему Windows становится все тупее?" Соответствует ли постоянная примитивизация Windows идеалам технического прогресса и развития человеческой личности? Или нам необходимо признать, что простые пользователи, будь они педагоги, музыканты или домохозяйки, не имеют права сами повышать свою квалификацию? Что такое их желание противоречит принципам свободного рынка, правам человека и демократии? В Европе 15 лет назад была написана новая операционная система. Все независимые наблюдатели признают, что положенная в ее основу идеология открытости действительно является лучшей с точки зрения как производительности, так и безопасности. Но, невзирая на это, она подвергается давлению. У ее пользователей требуют уплаты лицензий за таинственный якобы украденный код, перехода на Windows и отказа от возможности изучать код, запущенный на находящемся в их собственности оборудовании. Но появилась бы новая система, если бы всех устраивал Windows? Снова спрошу: может ли такая борьба против движения Open Source считаться соответствующей ценностям, которые упоминались выше? В то же время люди задаются вопросом: "Почему все антимонопольные решения Европейского суда игнорируются корпорацией Майкрософт?"
	M.A.N. 23 May 2006 6:00 AM
Господин Гейтс, вам может быть известно, что я администратор. Мои пользователи спрашивают меня, как все эти действия могут соотноситься с ценностями, указанными в начале письма, а также с традиционной открытостью интернет-сообщества? В тюрьмах США, а теперь и Европы содержатся люди, которые не извлекли и не могли извлечь своими действиями ни одного цента прибыли. Многие из них даже не выкладывали музыку в свободный доступ, а только скачивали ее; многие привыкли платить за быстрый и дешевый сервис и, обнаружив любимый фильм в свободном доступе, в то время как в их стране он даже в прокат не вышел, спокойно его скачивают в открытом формате. Международные правозащитные наблюдатели не следят за ужесточением условий использования любого контента и наказаний за их нарушение. Никто не знает, кто эти люди - плагиаторы, пираты, воры или несправедливо обвиняемые. Европейские расследования показывают планомерное ужесточение так называемого авторского права и в Европе. Я не могу соотнести массовый шантаж пользователей и вторжение на их компьютеры откровенно вирусными средствами с положениями любой судебной системы. Я не могу понять, как эти действия могут соотноситься с ценностями, указанными в начале письма, со свободой творчества, предпринимательства и правом потребителя на выбор. Молодежь, студенты университетов, простые люди задают множество вопросов о феномене Майкрософта. Я уверен, с некоторыми из этих вопросов вы знакомы. В ходе мировой истории многие корпорации добивались господствующего положения, но я думаю, основание новой отрасли и монопольный ее захват агрессивными методами - феномен, являющийся эксклюзивным для нашего времени. Студенты говорят, что 35 лет назад никакой индустрии ПО не существовало. Они показывают старые газеты и биржевые сводки и говорят, что, несмотря на все свое усердие, не смогли обнаружить никаких софтверных предприятий. Я рекомендую им изучить историю вашей борьбы с IBM и с Netscape. Один из моих студентов сказал мне, что во время браузерной войны, последствия которой мы до сих пор расхлебываем в виде несовместимых стандартов и вредоносных скриптов, каждая сражающаяся сторона подавала информацию о войне так, как это было выгодно ей. Преувеличивались своя доля на рынке и уязвимость чужого продукта. Победившая сторона заявила, что ее браузер является стандартом де факто и не может быть исключен из операционной системы. Предположим даже, что это правда. Но по какой логике из этого следует, что надо до последнего момента в упор игнорировать замечания пользователей и фактические бреши в безопасности? Как объяснить феномен IE рационально?
	M.A.N. 23 May 2006 6:00 AM
Или выгнать около ста тысяч беспризорников из компьютерных клубов на улицы, закрывать их из-за установленных эмуляторов компакт-дисков, уничтожать образовательный и творческий потенциал будущих поколений, обещая за это эфемерные миллиарды долларов будущих доходов, разрушать бизнесы граждан и их рабочие места, пытаться отбросить мир на семьдесят лет назад из-за того, что в Сети крепнет движение против бездумного потребления? Какой ценой все это достигается? Ряд государств тратит сотни миллионов долларов на войну с так называемым пиратством, тысячи мужчин и женщин, детей и стариков, у многих из которых вообще нет компьютера, попадают под пресс RIAA, MPAA и BSA. Их шантажируют, их угрожают отправить под суд, им приписывают многомиллионные убытки, на их психику оказывают мощное давление, постоянно внушая им, как нехорошо копировать музыку для друзей, так что некоторые из них остаются вообще в одиночестве. А тех, кто не боится выступить в свою защиту, выставляют на посмешище и обвиняют в пособничестве террористам и бандитам. Под предлогом массового лицензирования была развязана великая махинация, коснувшаяся как нелицензионных, так и лицензионных пользователей. Была внедрена неудобная система активации, проверки подлинности, оставлено множество дыр в системе. А затем выяснилось, что пиратам все это по боку, они копировали и продолжают копировать. Конечно, воровать нехорошо. Но борьба с пиратством была начата не для того, чтобы искоренить плагиат и коммерческую эксплуатацию результатов чужого творчества. Целью кампании назвали просвещение пользователей о преимуществах лицензионных продуктов. За пиратов взялись только недавно; однако пользователи не выглядят особенно счастливыми в связи с этим. Должен также указать, что в течение многих лет, ведя войну с конкурентами, корпорация Майкрософт всячески поощряла распространителей контрафактной продукции.
	M.A.N. 23 May 2006 6:00 AM
Как известно, Президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад направил официальное послание Джорджу Бушу. На подобный шаг иранское руководство пошло впервые за 26 лет. В Тегеране заявили, что письмо содержит предложения по выводу мира из кризиса, в Вашингтоне - что в нем нет ничего нового, и ответа Буша не последует. Но похоже, что не только Буш беспокоит иранского президента. Нижеприведенное послание было обнаружено на одном из иранских англоязычных форумов и переведено на русский. Мистеру Вильяму Генри Гейтсу Третьему, CEO Корпорации Майкрософт. С некоторых пор я размышляю о том, каким образом можно оправдать существование глобальных противоречий в киберпространстве. Их постоянно обсуждают, особенно на компьютерных форумах среди хакеров. Многие вопросы продолжают оставаться без ответов. Это подвигло меня к тому, чтобы обсудить существующие противоречия в надежде на возможность разрешить их. Может ли одно и то же лицо быть приверженцем идей технического прогресса и инноваций, Чувствовать себя обязанным соблюдать права потребителя, Считать копирайт лучшей моделью экономики, Декларировать свое неприятие идеи распространения вирусов и вредоносных программ, Сделать своим девизом "войну с пиратством", А также, наконец, Работать над созданием объединенной информационной магистрали, в которую когда-нибудь превратится Интернет, Но, в то же время, ненавидеть своих пользователей. Шантажировать людей судом, вымогать у них деньги, вторгаться в их компьютеры при малейшем подозрении, что на них есть несколько нелицензионных файлов?
	Wintermute - devnul.ru 23 May 2006 9:35 AM
О, и здесь грибов объевшийся проявился! Эх, как плющит-то мужика...
	Федор 23 May 2006 11:57 AM
Давненько сюда не заглядывал. Какие ораторы тут появились, однако. Ему бы в Гайд-парке выступать. Видимо, как зашел, так сразу и уйду еще на годик - та же рутина и те же действующие лица. А самое главное, что ничего нового в выступлениях.
	kanda 23 May 2006 12:08 PM
2 wintermute: >>2 bash: "M$ лоханулись, когда реестр выдумали" >То-то в люниксе его который год изобрести пытаются.. Это доказывает не то, что реестр хорош, а то, что бараны есть не только в Микрософт. >>"от этого и проблемы с восстановлениями, настройками, переносом программ" >А что, с этим какие-то проблемы? А я и не заметил... Некоторым плюй в глаза - а им всё божья роса...
	User 23 May 2006 5:48 PM
Вот интересно, почему в последнее время все больше людей интересуются портативными программами, которые можно запускать с флешки? Чтобы не то что в реестре, вообще нигде вне рабочей папки не мусорили? Неужели это так сложно - хранить информацию о программе вместе с самой программой? Зачем вся эта установка, удаление, обновление? В крайнем случае - запустил перед запуском проги на новой машине маленький файлик адаптации к текущей системе (разрешение экрана, размещение устройств и т.д.) Кому нужна эта уродливая вавилонская башня в виде реестра? Языковые (превед Вавилону) конфликты, dll-hell?
	Прохожий 23 May 2006 11:38 PM
Для User Здесь годика полтора-два назад шла дискуссия по поводу необходимости реестра. Была она почти рекордной по количеству сообщений. Больше всех спрашивал о необходимости реестра awas. Отвечали ему все. В конце концов он согласился, что реестр - это удобно, хотя и ненадежно. Можете поискать этот спор на zdnet-е
	User 24 May 2006 12:50 PM
Я же сказал: "в ПОСЛЕДНЕЕ время". Это, по-вашему, годика два назад? И для чего удобен реестр, для системы или для прикладухи? Вот ЧЕМ реестр удобнее относительного пути к собственной инишке для обычного приложения типа total commander?
	Ender 25 May 2006 7:09 AM
2User: "Вот ЧЕМ реестр удобнее относительного пути к собственной инишке для обычного приложения типа total commander?" Пользователю - тем что не надо задумываться о его существовании. Ему впрочем по любому не надо задумываться о его существовании. Если приходится задумываться, значит программа спроектирована и/или сделала через ж..у. Программисту - тем что его не надо искать и тем что у него есть системный API, для работы с ним. Наглядный контрпример можно увидеть в Linux, посмотрев в исходники их софта. У каждой программы свой парсер файлов настроек. Причем ладно бы все свелось к обычному XML или ini, нет каждый извращается в меру своей образованности.
	Wintermute - devnul.ru 25 May 2006 3:24 PM
2 User: "Неужели это так сложно - хранить информацию о программе вместе с самой программой?" Я попробую объяснить, не знаю, поймешь ли, но попробую. И так, почему хранить настройки вместе программой - mauvais ton. В описанной ситуации программа должна иметь права на запись в директорию, где она установлена, а это само по себе mauvais ton, так как вирус будет иметь права на запись в программу. Можно настроить отдельно права на файл конфигурации (владельцу - все, остальным - ничего) и на бинарник (админу с владельцем - все, остальным - читать и запускать) отдельно, но тут вступает в действие два возражения - а) юзер этого делать не будет, значит, нужна программа установки или неленивый админ, который может и ошибиться и б) компьютером и программой могут пользоваться много юзеров, и у каждого будут свои настройки, так как иначе они передерутся. Можно хранить настройки в разных файлах, на каждый назначать свои разрешения, выбирать файл по имени пользователя и т.п. Т.е. так или иначе приходим к необходимости API управлением (и удалением) настроек. Почему удалением? Да потому, что если на каждый конфигурационный файл давать свои разрешения, то удалить все эти файлы сможет только администратор. А если есть API, то нет разницы, где мы эти настройки храним - в .config, INI, XML, реестре, Isolated Storage. Есть, конечно, кондово-юниксоидный подход, все "настройки" - это параметры командной строки, а запуск утилиты остуществляется скриптом, чтобы этот кошмар скрыть (даже относительно простые программы могут иметь сотни параметров). Но на дворе - XXI век.
	none 25 May 2006 3:52 PM
2Wintermute: "А если есть API, то нет разницы, где мы эти настройки храним - в .config, INI, XML, реестре, Isolated Storage." золотые слова ;)
	Serg 26 May 2006 11:25 AM
Да-да, золотые слова. Загвоздка иногда только в том, что ни в реестр, ни в Isolated Storage мимо API не влезешь. никак. Нет выбора. Иногда, конечно, это преимущество. Для защиты. А иногда - геморрой.
	Wintermute - devnul.ru 26 May 2006 11:53 AM
2 Serg: "Загвоздка иногда только в том, что ни в реестр, ни в Isolated Storage мимо API не влезешь" В Isolated Storage - влезешь, это просто набор фолдеров. Проблема в том, что, в отличие от реестра, программа может писать в IS данные в произвольном формате. Иногда это текст или HTML, иногда сериализованые объекты, иногда - просто двоичные данные. А реестр есть реестр, с API и _инструментами_ _доступа_.