Все новости от 27 апреля 2005 г.

Заблуждение о многоядерной технологии

Но вот появляется технология многоядерных процессоров, которая принципиально меняет способ взаимодействия компьютеров с программным обеспечением. Это изменение вносит в некогда простую модель много уровней сложности и вынуждает софтверные компании переоценивать свои схемы лицензирования продуктов.

Не вдаваясь в технические детали, компьютер с многоядерным процессором, по существу, ведет себя как многопроцессорный, хоть и лишен дополнительного гнезда (которое некогда называлось ЦП). Результатом становится существенно большая обрабатывающая мощность.

С точки зрения лицензирования ПО вопрос ставится так: если многоядерный процессор обеспечивает лучшую производительность, то не следует ли поставщику продавать для него больше лицензий?

Крупные поставщики, такие как Microsoft и Oracle, начинают занимать новые и конфликтующие позиции в отношении того, как повлияют многоядерные процессоры, когда станут мейнстримом, на их традиционные модели лицензирования на каждый ЦП.

Это привело к образованию двух лагерей производителей ПО, спорящих между собой о том, какой метод подсчета процессоров лучше: исходя из количества ядер или из количества гнезд.

Однако в процессе дебатов о техническом подходе к решению этой проблемы оба лагеря упускают гораздо более важную вещь. Дело не в том, что какие-то аргументы верны или не верны; дело в том, что ни один из них не учитывает реальную выгоду ПО для заказчиков. Иными словами, оба подхода сфокусированы на лицензировании среды, в которой должно работать ПО, а не на ценности самого этого ПО.

Еще один аргумент, дополнительно усложняющий дискуссию: а что, если приложению не нужна вся мощность машины?

Если два приложения работают на одной машине с восемью ЦП, обычно каждое из них лицензируется так, как будто оно одно работает на 8-процессорной машине. Мало того, что эти модели предполагают, будто приложение задействует все процессоры компьютера; не факт (и очень маловероятно), что от машины с удвоенным числом ЦП вы получите двойную пользу. Еще хуже то, что если поставщик берет деньги исключительно за число ЦП, используемых приложением, то с этим часто сопряжен болезненный, ручной процесс контроля.

Теперь, когда определение ЦП изменилось, соотношение между отдачей и числом ядер, ЦП и потоков становится еще менее предсказуемым. А дать его количественную оценку еще труднее, если вообще возможно.

Полезность ПО лучше всего оценивать по очень специфическим его характеристикам, таким как обеспечиваемые функции и возможности или обслуживаемое число пользователей. Соблазн и преимущество лицензирования, исходя из числа ЦП, заключались в его простоте. Например, вам не нужно считать транзисторы; достаточно одного постоянного числа.

Теперь происходит ряд важных изменений, которые подрывают эту простоту — и само определение — оценки по числу ЦП: одно ядро против нескольких, многопоточные ЦП и симметричная многопоточность и т. п. Эти технологии, по существу, приводят к тому, что один процессор работает как несколько виртуальных ЦП.

Эволюция процессоров накладывает важное ограничение на существующие модели лицензирования, опирающиеся на количество ЦП, и требует создания новых моделей. С изменением ландшафта появились другие альтернативы — включая лицензии типа floating, utility, node lock, pay-per-use и подписку — так что поставщики и предприятия могут оценивать и платить за фактическую пользу, получаемую от ПО, независимо от рабочей среды. С усложнением лицензирования, исходя из количества ЦП, многие поставщики ПО начинают рассматривать такие альтернативные модели.

Если не перейти на эти модели, основанные на фактической выгоде, заказчики не смогут разобраться, за что они платят. Они будут недовольны тем, что их лицензионные соглашения не согласуются с извлекаемой выгодой. В конечном итоге это создаст конкурентное преимущество компаниям, которые лучше понимают соотношение между ценностью и способом лицензирования.

Те из конкурентов, которые лучше отвечают чаяниям заказчиков, предлагая более гибкие и осмысленные модели лицензирования, получат явное преимущество на рынке. Неужели поставщики ПО хотят, чтобы их обскакали?

Об авторе:
Дэвид Жнидарсич — вице-президент по технологии компании Macrovision. Он отвечает за определение технической политики компании в области лицензирования.

Обсуждение и комментарии

	Desperado 27 Apr 2005 3:52 PM
ага, будем считать из сумарного cost всех запросов :) а чтоб это проконтролировать по типу МС все складывать в черный ящик. как-то вариант open source мне больше нравится - платим за супорт ставим куда вздумается. p.s. SUN вместо шоу с никому ненужным open solaris могла бы вложится в postgres.
	ghost 27 Apr 2005 4:44 PM
Desperado - пардон, вы, наверное, хотели сказать, не нужного _вам_ А постгрес сану и точно не нужен. Да и сан постгресу.
	Desperado 27 Apr 2005 5:28 PM
как производитель железа сан уже спекся, как у производителя софта еще есть шансы. slowlaris x86 особой популярностью не пользуется и продавать голую java на тормозной оси думаю будет тяжело, когда рядом мс, оракл и ибм продают законченые апп-сервер + субд решения.
	ghost 27 Apr 2005 6:30 PM
у Desperado есть опыт таких предсказаний? И есть точные сведения что и кому надо? Вы с такими мыслями на irc.freenode.net #opensolaris сходите. Удивительная самоуверенность.
	Desperado 27 Apr 2005 6:40 PM
>И есть точные сведения что и кому надо? конечно есть - динамика объема продаж доступна каждому, она очень точно говорит кому и что нада. и к годалке на irc ходить совершенно необязательно.
	ghost 27 Apr 2005 6:56 PM
дык динамика продаж как раз и показала, что пока сан выживает на x86. а на irc люди могут сказать, что у кого есть, для чего используеться, и зачем надо. А так же носом могут ткнуть в возможности, недоступные в других _свободных_ *nix like OS.
	ghost 27 Apr 2005 6:57 PM
стало быть опыта предсказаний нетути.... Зато самоуверенности навалом... Я тоже когда-то думал, что многое в IT уже мертво, а оно зараза все развиваеться...
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 28 Apr 2005 1:34 AM
2 Desperado >как производитель железа сан уже спекся, как у производителя софта еще есть шансы. slowlaris x86 особой популярностью не пользуется Ну это пальцем в небо.
	tstone - saldomail.ru 28 Apr 2005 7:45 AM
Жаба - самый страшный зверь. Хорошо хоть теперь разные жабы будут друг с другом бодаться :-)
	ghost 28 Apr 2005 9:24 AM
Михаил Елашкин - ну что там на OpenSource Forum интересного ? Обзор будет?
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 28 Apr 2005 10:15 AM
2 ghost Неа, не будет. Я, честно говоря, не собирался исследование по open source бизнес модели http://www.elashkin.com/attach.asp?a_no=92 сильно продвигать - ну еще одна из наших работ. Но после того как его за три дня скачало более 4000 человек, стало похоже, что эта тема меня сама ищет. Так уже было с первой в России работой по аутсорсингу. Сделали ее, а и сразу стали "авторитетами" по этой теме, но т.к. я лично не очень "тащусь" от темы аутсорсинга, то потом целый год ее сбрасывал на Gartner. Ну и с Open Source сейчас похожее начинается. Но тема интересная, так что не буду от нее отказываться. Вот недавно предложили войти в программный комитет какой-то конференции осенью :) А на форумя я буду сегодня часов с 11, но выступать не буду - силшком поздно было вылезать - программа уже была утверждена. А сам с сотрудниками пойду послушаю, что большие компании говорить будут типа HP и IBM. Ну и с Novell пивка попить :)
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 28 Apr 2005 10:23 AM
Ладно, чтобы не оффтопить сильно. По поводу многоядерности. Мое мнение, что производители софта могут использовать лицензирование по ядрам. Это честно. Проблема в том, что для многоядерных процессоров каждый процессор не самый сильный в линейке. Т.е. для такого лицензирования выгодно покупать тачку в которой процессоры максимально мощные. Выше мощность - больше производительность, а платить за лицензии столько-же. Но похоже что рост производительности за счет подъема частоты и всяких кэшей стал медленным. А размеры кристаллов стали такие, что на них хоть два ядра размещай. А идеи как это использовать нет. Т.е. нет схемотехники куда деть транзисторы, чтобы в рамках одного кристалла увеличить производительность. Ну чтобы не пропадала площадь просто удваивают число ядер. Это как в самолетах. Если не могу сделать более мощный двигатель, то ставят несколько маломощных. В результате производительность растет, но цена на софт подпрыгнула в два раза. Народ естественно возмущается. ИМХО, производители процессоров поняли, что немного фигню сваляли, но хотят разделить проблемы с софтовиками. ИМХО, менять придется. Не переживет индустрия двойного роста цены на софт. Может даже будут другие принципы лицензирования. Хуже будет если просто цены скорректируют - проблема при этом не решится, а просто загонят в подполье.
	Desperado 28 Apr 2005 11:39 AM
2Михаил >Ну это пальцем в небо. а можно тогда с неба показать хоть одного производителя который предустанавливает solaris x86 ? показать где solaris x86 юзается в продакшене ?
	ghost 28 Apr 2005 12:08 PM
Desperado - www.otenet-telecom.com, это то что точно знаю и именно для зарабатывания денег в смысле в production
	Desperado 28 Apr 2005 12:27 PM
2ghost телеком на x86 ?? оригинально.
	ghost 28 Apr 2005 12:50 PM
да, ряд серверов для одной задачи. Появились после того, как на этих же самых серверах linux регулярно терял возможность работы с Intel EtherExpress картой. Багу все признали, но поскольку проявляеться под _постоянной_ _высокой_ нагрузкой, то править никто ничего не стал - забили все. На solaris_x86 такой баги небыло, вот серваки и работают.
	Практик 28 Apr 2005 4:09 PM
2 Михаил Елашкин > По поводу многоядерности. Мое мнение, что > производители софта могут использовать > лицензирование по ядрам. Это честно. Не особо честно, поскольку цена лицензии за ядро соответствует цене лицензии за процессор, а выигрыш в производительности по сравнению с одноядерным процессором в зависимости от задачи составляет 65-90% (SPARC, Opteron), а у Intel, по слухам, всего 30% - поэтому они и не выпускают многоядерные процессоры для серверов.
	ммм 28 Apr 2005 9:21 PM
> Но после того как его за три дня скачало более 4000 человек, стало похоже, что эта тема меня сама ищет. Добавьте в любой IT продукт слово "Linux" или "open source", и продажи продукта подскочат на два порядка :-))) Проверено на практике.
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 29 Apr 2005 12:04 AM
2 Desperado >как производитель железа сан уже спекся Слово не воробей...
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 29 Apr 2005 12:11 AM
2 ghost >Михаил Елашкин - >ну что там на OpenSource Forum интересного ? Обзор будет? Да чего там. Вендоры, вендоры, вендоры... народ думает о бабках в основном :( Правительство предупреждает народ, что "систему взаимодействия с вендорами" лучше не разрушать. Народ понимает это так, что откатов OSS не будет - так что не лезьте со своим свинным рылом :) Интересный доклад был от ИТ спеца из BBC - почему они выбрали OSS. Очень разумно. Меня срочно кооптировали в "президиум". На одном потоке не пришел ведущий и меня HP уговорил (они спонсоры этого потока) посидеть там. Сидел с 14:30 до 19:30. Иногда рулил :) А вот вечером было шоу, но для избранных. Я крепко поругался с директором и замдиректора AltLinux по поводу моего репорта по OSS. Первые 10 минут я думал, что скоро начнется кулачный бой :) Потом полчаса были разборки по существу. А последние час-полтора плодотворное обсуждение проблем и возможностей OSS. Разошлись мирно :)
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 29 Apr 2005 12:15 AM
2 Практик 2 Михаил Елашкин >> По поводу многоядерности. Мое мнение, что >> производители софта могут использовать >> лицензирование по ядрам. Это честно. >Не особо честно, поскольку цена лицензии за ядро соответствует цене лицензии за процессор, а выигрыш в производительности по сравнению с одноядерным процессором в зависимости от задачи составляет 65-90% (SPARC, Opteron)... Я имею в виду, что производители софта не обязаны менять лицензию из-за того, что железячники пошли не по пути увеличения мощности процессора, а по пути умножения ядер. Когда мощность процессоров расла, то сегодня на, скажем, 8 процессорном компе после установки новых процов могло работать на 40-50% больше народа чем раньше. Никто софтовикам не компенсировал снижение дохода из-за этого. Вот и теперь они с чистой совестью могут посылать железячников. Теперь это не их проблема :)
	ghost 29 Apr 2005 11:39 AM
Михаил Елашкин - о как, интересно... Ну а Novell в лице их технического директора Кирила что интересного высказал? Я уже жалею, что не послушал спеца из BBC (не послушал потому что не верил, что что-либо стояшее внимания прозвучит... Ошибочка вышла)
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 29 Apr 2005 2:06 PM
2 ghost Кирилл рассказывал о продуктах, планах и проектах. А вот у BBC было интересно. Он объяснял почему они сделали OSS и почему это им выгодно. Они сделали мультемидийный портал и еще ряд проектов. Получить такой продукт готовым невозможно - таких компаний как BBC в мире не очень много. Поэтому делали сами с кооперацией с подобными компаниями. А конкуренции не боялись т.к. важен контент, а не чистый код. Но это долго расскзавать. может вывесят на сайте события презенташки всех участников.
	Linfan 29 Apr 2005 4:32 PM
ммм: "Добавьте в любой IT продукт слово "Linux" или "open source"..." - вряд ли :) посещаемость сайта - да, увеличится, а вот продажи - нет. Все привыкли, что Линукс, значит на шару :)
	Илья 30 Apr 2005 7:41 AM
"Все привыкли, что Линукс, значит на шару :)" -- отвыкают уже от халявы. Готовы платить (и платят) за внедрение и поддержку и спокойно при этом спят, твердо зная, что ничто не обвалится в неподходящий момент.
	Zzz.... 30 Apr 2005 8:40 AM
2Илья: все еще болеете? :)
	#$% 30 Apr 2005 12:17 PM
2 Михаил Елашкин: "А вот вечером было шоу, но для избранных. Я крепко поругался с директором и замдиректора AltLinux по поводу моего репорта по OSS. Первые 10 минут я думал, что скоро начнется кулачный бой :) Потом полчаса были разборки по существу. А последние час-полтора плодотворное обсуждение проблем и возможностей OSS. Разошлись мирно :)" Это стенографировали надеюсь? :) Расскажите поподробнее. Интересно ведь.
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 1 May 2005 1:00 PM
2 #$% увы :) но как говорил Василий Теркин "не горюй, у немца это не последний самолет" - большие разборки по OSS еще впереди :)
	PTO - ptokgb.ru 1 May 2005 9:57 PM
2 imho@elashkin.com: ой, а я как не пытался, так и не попал на это шоу... жаль билет пропал... Миш, там вроде МадДог снова про бразильских фармацевтов зажигал? Что там за доклады были на OASIS секции? каким вообще боком она там появилась?
	ghost 3 May 2005 11:02 AM
вот так вот, Михаил теперь еще и за OSS ответственный :) Ну кто-то же должен... Если у остальных рабочее время, то-сё, то аналитикам положено :)
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 3 May 2005 7:23 PM
2 ghost Ну, присоединяйся - проекты есть. Я вот два с лишним года назад сделал выбор - заниматься тем, что мне интересно :)
	ghost 4 May 2005 9:24 AM
Михаил - куда присоединяться? То есть к каким проектам? Я не фанатею от OSS, Мне пофигу лицензия, лишь бы задачу решало, и хорошо. Просто если мои интересы пересекутся с OSS, то почему нет, собственно.
	ммм 6 May 2005 8:26 PM
2 Linfan: я неправильно выразился. Надо было сказать: "...добавьте в любое IT исследование (обсуждение, статью) слово LINUX (open source), и популярность его подскочит на два порядка". Ну и доходы с оного - соответственно :-)
	User 10 May 2005 3:11 AM
Имхо, это ловушка, в которую загоняют даже обычных домашних юзеров. Чем сам факт запуска софтины на двухядерном проце, скажем, 2х2 ГГц будет так выгодно отличаться от запуска ее на проце 1х4 ГГц, что это потребует дополнительного лицензирования? Никто ведь не лицензирует программы по мегагерцам. А ведь они пока еще - главный показатель производительности. Другое дело, что софт, будучи запущенным на многоядерном процессоре, может запускать несколько параллельных потоков... ну так лицензируйте по потокам! Как в винде ХР - нельзя подключить более 5 клиентов к "серверу" на XP Pro. Это софтовая проблема. Один поток не будет исполняться быстрее на, скажем, четырех ядрах, чем на одном. А вот 16 потоков от этого выиграют примерно в 4 раза. Поэтому проще ограничивать число одновременно запускаемых потоков (функциональных) в конкретном приложении и лицензировать уже по этому числу. Если 4-поточная лицензия будет использована на 8-процессорной машине, что от этого выиграет пользователь, а проиграет разработчик, если ядра будут простаивать? (фоновый поток приложения и ОС, предположим, включены в общее число, то есть 2 проца уже заняты, а остальные 2 выполняют функционал - в 8-ядерном проце таких будет 6, но софтина-то с ограниченной лицензией их попросту не запустит!) Беда, вообще-то, в другом. В том, что существует огромный массив софта, лицензии на который составлялись еще тогда, когда процы не то что двух ядер - кулера не имели! И лицензионные схемы предусматривали за запуск на двухпроцессорном компе (читай: сервере), мягко говоря, значительную доплату. Рискну также предположить, что для соблюдения этого ограничения софт могли снабдить функцией, определяющей количество ядер и закрывающей программу в случае их избытка. Такое встречается сплошь и рядом - попробуйте поставить антивирус Касперского Personal (включая Pro) под Windows 2003. Или запустить досовскую (!) копию Partition Magic с загрузочного диска, если на винчестере лежит пускай и убитая, но серверная версия винды. Можно себе представить, какой объем софта в обычных версиях откажется работать на новых пентиумах D (от слова то ли Down, то ли Decrease?)
	ghost 12 May 2005 5:17 PM
"о мегагерцам. А ведь они пока еще - главный показатель производительности." Да? Интель замучаеться теперь эту дурь из мозгов вышибать...
	A 15 May 2005 1:41 AM
2 User: > Один поток не будет исполняться быстрее на, скажем, четырех ядрах, чем на одном Не то чтобы будет, но это вполне возможно. Например, он висит на первом проце, а графическое ядро ОС, которое рисует его результаты работы - на втором. Таким образом первый проц освобождается от задач ядра :) > попробуйте поставить антивирус Касперского Personal (включая Pro) под Windows 2003 Для сервера есть серверная версия. В данном случае стоит учитывать, что программы-то они раздают свободно всем желающим, а лицензирование у них ведется по ключу. Последний, который был куплен с Pro, прекрасно подходит к Server. Уже пол-года работает без проблем.