Все новости от 10 ноября 2004 г.

О концепциях и не только

Почему у России нет "Национальной стратегии развития высоких технологий"? В чем дело? Этот вопрос начал все чаще возникать у меня при рассмотрении различных вариантов концепций "Построения информационного общества в России" (РИО-Центр) и "Развития рынка ИТ в РФ на 2005-2010 гг." (АПКИТ и Мининформсвязи).

Первое, что хотелось бы отметить: большинство принимаемых и даже одобряемых правительством концепций заточено на словах "информационные технологии", "информационное общество". Спроси любого чиновника, что такое "информация", и, боюсь, ни один не сможет дать точного определения, потому как его и нет. Между тем, как точно пишет известный физик Фритьоф Капра в замечательной книге "Паутина жизни", человек учится не на информации, а на идеях.

Сейчас многие компании накопили громадные объемы данных. Ну и что? Превышает ли отдача от них стоимость хранения этой "руды"? Может превысить, если с данными начнет с помощью OLAP и других инструментов работать аналитик, проверит на них возникающие во время этой работы гипотезы, которые, подтвердившись, превратятся в знание. И только владение знанием даст прибыль, поможет добыть новые знания и продвинет компанию вперед в конкурентной гонке. Это один путь, назовем его технократическим. Как и в медицине, есть и другой путь, основанный на интуиции, глубоком личном понимании дела, искусстве общения. Между этими подходами идет постоянная война. У каждого свои плюсы и минусы. Первый, технологический, дорог, но тиражируем, второй - требует наличия особых качеств у субъекта и вложений в этого господина, что безопасно, если это вы сами, и совсем небезопасно, если это партнер или сотрудник. В жизни оба подхода часто в той или иной степени сочетаются. Однако мы несколько отклонились от главного.

Читая очередную концепцию, я вижу два момента: во-первых, никто не рискует взять на себя ответственность, а во-вторых, отсутствует доминирующая идея.

Доминирующая идея предполагает развитие от одного до трех направлений, в которых страна могла бы занять ведущие позиции на мировом рынке.

Что касается нашей отрасли, то здесь это прежде всего лингвистическое ПО, информационная безопасность и игровой софт. Лингвистическое ПО - это системы перевода, словари, системы локализации, распознавание машинописного и рукописного текста, распознавание речи, text mining, поисковые системы, автоматическое аннотирование, спелчекеры, преобразование текста в речь и др. Можно спорить о методиках оценки объема данного рынка. По моим представлениям, он заведомо больше 10 млрд. долл.

Второе направление, где у России есть шанс, - разработка компьютерных игр и интеллектуальных игрушек. Уже сейчас 30% условно-бесплатных игр - российского производства. Бессмысленно соревноваться с 800-ми китайскими фабриками, заваливающими мир обычными массовыми игрушками.

Третий рынок - средства обеспечения информационной безопасности, защиты данных. Здесь, разумеется, требуется активная поддержка со стороны государства.

Ни одна из концепций не рассматривает вопрос, за какой же страна в конце концов "Интернационал": за 1-й - Билла Гейтса, за 2-й - Open Source или за 3-й - "мы пойдем своим путем". На первый взгляд шансов у 3-го меньше всех, но тут нужно просто сесть и посчитать SWOT.

Любое развитие предполагает в первую очередь вложение средств в образование и науку. В России доктор наук получает в четыре раза меньше своего китайского коллеги. И эта разница пока только растет.

Наконец, принципиальным является вопрос, где развиваться науке - в вузах, как в западных странах, либо только в рамках РАН. Первое направление перспективно, динамично, но почти все нужно начинать с нуля, а это дорого. Второе - консервативно и нуждается в серьезном обновлении.

Если говорить о других направлениях, то безусловно в ближайшее десятилетие крупнейшими рынками будет рынок наноматериалов и наноэлектроники, а также военной и домашней робототехники. Ну и что в этих направлениях делается в России? Практически ничего.

Можно долго говорить очень правильные слова, но если посмотреть на недавнее решение о закрытии в стране сотен НИИ, так и хочется сказать: "а вы, друзья, как ни садитесь", какие концепции ни пишите, - толку не будет.

Обсуждение и комментарии

	Александр Михелашви - alexandrpike.net.ru 11 Nov 2004 10:13 AM
Уважаемый Эдуард! Статья Ваша очень нужная. Но слишен ли в нашей стране « глас вопиющего». Мы сильнны не только в тех направлениях, которые Вы указали. Сейчас у нас преимущество в формализации медицинских знаний, создание базы знаний и возможности генерации новых знаний. Такие работы ведутся почти 20 лет. И только сейчас, через некоторое время( 2-3 недели, некоторые частные задачи уже работают), можно демонстрировать получить опытные образцы таких программ. Такой инструмент может помочь в интенсификации труда врача,быстро и рационально принимать решения, это новые формы эффективного обучения. Только незадача, скудное финансирование, которое мы добываем за счет нашей торговой деятельности. Помощи от государства- никого. А такие работы ведутся на Западе, но они пока здорово отстают от нас. Но это времено. Я подготовлю статью на эту тему и постараюсь высплать его Вам в течение месяца, если она вас заинтересует. ли ,директор фирмы BS+C,кмн.