На главную страницу AlgoNet В сотрудничестве с ZDNet
АРХИВ СТАТЕЙ 2001-1-26 на главную / новости от 2001-1-26
AlgoNet.ru
поиск

 

Место для Вашей рекламы!

 

Все новости от 26 января 2001 г.

Машина, которая хочет стать разумом

Можно ли научить машины думать?
Искусственный интеллект — едва ли не самая великая и самая давняя мечта человечества. Вопрос о не человеческом интеллекте волновал колдунов, астрологов и шаманов с самого момента возникновения этих профессий, но сформулировал задачу лишь Аристотель. Он первым начал изучать законы мышления и способы взаимодействия с реальным миром, что составляет основу концепций искусственного интеллекта (AI). То было в третьем веке до нашей эры, но и спустя 2300 лет мы так и не подошли к решению проблемы.

Трудности начинаются с того, что никто не знает, что же есть AI. Вернее, никто даже не знает, что такое I (интеллект). Хотя сознание — это нечто, чем обладает каждый из нас и что ежесекундно наполняет всю нашу сознательную жизнь радостью, никто не знает, как на самом деле это происходит. Мышление так же трудно отделить от остальной психической деятельности, как дуновение ветра от погоды.

Новая, родственная AI наука, теория познания, лишь начинает проникать в механизмы умственной деятельности: она уже может сказать, что тут замешаны лингвистика, философия, нейрохимия, антропология и т.п., но ученые еще не знают, как комбинировать эти науки, чтобы смоделировать самих себя. Тем временем не прекращаются исследования в области мыслящих машин. С 1950-х годов, когда Алан Тьюринг сделал свое знаменитое пророчество о том, что к 2000 году машины смогут составить человеку кампанию в разговоре, эта область науки привлекла лучшие умы, побудив великие надежды и вызвав столь же сокрушительные разочарования. Так как сплошные неудачи в течение 50 лет повлияли на финансирование, даже в академической науке, направление AI распалось и специалисты оказались в других отраслях, где есть теоретическая возможность добиться положительных результатов.

Сейчас наука об AI подразделяется на два направления: одно занимается сильным AI, который ведет к созданию мыслящих компьютеров, другое — слабым AI, т.е. моделированием некоторых аспектов поведения человека. Специалистам по маркетингу нравится слабый AI: если тому или иному продукту приписывают искусственный интеллект или называют его «интеллектуальным», речь, вероятнее всего, идет о присутствии в нем некоторых форм слабого AI. Огромное преимущество слабого AI заключается в том, что он поддается описанию. Для этого существует ряд подходов, методов и инструментов. Техника (машинного) представления знаний — когда информация о чем-то систематизируется и помещается в базу данных — имеет огромное коммерческое значение, несмотря на то что до зачатков мыслительного процесса ей очень и очень далеко.

Нечеткая логика, распознавание образов, обработка естественного языка и другие способы взаимодействия с реальным миром — все это уходит корнями в AI, хотя и питается инвестициями в другие исследования. Скрепка Microsoft Office использует разновидность слабого AI, называемую Bayesian belief networks, а механизм проверки грамматики берет начало в исследованиях лингвистического AI. Однако, хотя все это частично моделирует наши знания о возможностях нашего сознания, с реальным сознанием, что бы оно ни означало, это не имеет ничего общего.

Некоторые философы считают, что смоделировать разум вообще невозможно: Джон Серл (John Searle) с отделения философии университета Беркли доказывает это при помощи аналогии с «китайской комнатой». Представим себе комнату с двумя щелями в стене, в которой находится человек, говорящий по-английски, и учебник. В учебнике содержатся инструкции по интерпретации китайских фраз, которые подаются через первую щель: как выбирать иероглифы для составления ответов и в каком порядке подавать их во вторую щель. В результате могут получиться правильные ответы на китайском языке, но из этого вовсе не следует, что человек действительно понимает по-китайски, — он просто обрабатывает китайский текст. Таким образом, говорит Серл, никакая машина с набором программ по обработке запросов не может считаться мыслящей. Удивительно, но эта позиция непопулярна даже среди ученых, хотя тот факт, что подобные рассуждения все же имеют место, показывает, как далек AI от таких уважаемых дисциплин, как физика.

Многие специалисты, в частности Джеймс Хендлер (James Hendler) из Университета штата Мэриленд, настроены не столь категорично. Они считают, что, даже если и удастся создать мыслящую машину, она вряд ли будет мыслить так же, как мы. «Мыслит ли ваша кошка?, — спрашивает Хендлер, намекая на то, что в каких-то отношениях, несомненно, да, но в других — нет. Есть специалисты, которые доказывают, что если нечто обладает разумом, то этот разум должен быть таким же, как наш. Тест Алана Тьюринга на способность компьютера поддерживать беседу с человеком стал предметом многих исследований и принес несколько высоких наград, но полученные достоверные результаты, даже при крайне ограниченном разнообразии тем и стилей разговора, можно назвать детским лепетом. С другой стороны, такие программы, как Eliza, которая не претендует на звание интеллектуальной, а просто повторяет то, что пишет пользователь, легко может обмануть некоторых людей, заставив их думать, что они общаются с человеком.

Ясно одно: другой отправной точки для AI, кроме нас самих, нет и быть не может.

Воссоздание чувства собственного «я» — абсолютно неопределенная задача
Чем бы ни были наши мысли, это не чистый продукт вычислений. То, что мы понимаем под собственным «я», во многом определяется нашей личной историей и опытом, а также общением с другими людьми в преломлении серого вещества головного мозга. Сознание тоже вовсе не то, чем оно кажется. Мы думаем, что живем в настоящем, воспринимая события и мысля в реальном времени. Но это не так. На самом деле мы живем в прошлом, удаленном от настоящего примерно на полсекунды. Результаты сканирования мозга показывают, что именно столько времени требуется на полное осознание наших ощущений. Тем не менее мы ловим теннисный мяч, водим машину и общаемся друг с другом намного быстрее — все это реакции, в какой-то степени исключенные из нашего непосредственного сознания, хотя они и кажутся его частью.

Несмотря на множество сходных черт с компьютером, человеческий мозг неимоверно сложен. Каждый из нейронов мозга может иметь до тысячи соединений — синапсов. При выполнении определенного набора условий на синапсах нейрон возбуждается — но сами эти условия все время меняются в зависимости от того, что происходило непосредственно перед этим, в каком состоянии находится нейрон и его соседи. Таким образом, нужно учитывать значения очень большого числа переменных, которые нейрон анализирует до тысячи раз в секунду — а мозг человека состоит из 100 млрд нейронов. Это означает, что копирующая его система должна моделировать до 100 трлн синапсов.

Это огромное число, даже при том, что через двадцать лет, как считают Ганс Моравес (Hans Moravec) из Университета Карнеги-Меллона и другие специалисты, появятся машины с необходимыми 100 млн MIPS х 100 млн Мбайт. Моравес отмечает, что нейронов в человеческом мозге гораздо больше, чем единиц информации в ДНК. Иными словами, нейроны объединяются не случайно, а по определенной схеме, причем большая часть работы по формированию мозга происходит, по всей вероятности, уже после рождения. Мыслящие машины, если мы их создадим, должны будут самопрограммироваться, как обучаются дети.

Однако и сам процесс обучения остается тайной. «Можно ли представить себе простую операцию, которую человек, повторяя ее во второй раз, не выполнил бы лучше? А компьютер выполнит операцию лучше во второй раз?» — спрашивает специалист по AI из MIT Оливер Селфридж (Oliver Selfridge). Он отмечает необычайно мощную форму обучения, называемую здравым смыслом ; ей следует уделить особое внимание. Кроме того, AI должен уметь учиться на своих ошибках и воспринимать знания из окружающей среды — здесь пригодятся методы, составляющие основы технологии нейронных сетей и генетического, или эволюционного, инжиниринга. Однако на 50% головной мозг занят восприятием ощущений, поэтому не менее важную роль играют механизмы анализа событий реального мира и сопоставления результатов с предыдущим опытом, что позволит создать согласованную картину мира за пределами машины.

За 50 лет так и не появилось стройной науки об AI и сознании. Это область знаний, где в отсутствии четкого направления и в условиях множества противоречий то и дело рождаются взаимоисключающие теории. Одна из самых интригующих — теория квантового сознания, утверждающая, что мысль возникает в результате взаимодействия частиц на субатомном уровне. Эта идея была выдвинута еще в 80-е годы, но ее недостатком было почти полное отсутствие понимания того, как это может происходить — и множество причин отрицать такую возможность. Масштабно организованные события на квантовом уровне всегда наблюдались только в лабораторных условиях при тщательном исключении температурных и других хаотических эффектов, что никак не сопоставимо с теплой и влажной субстанцией мозга. Однако недавно анестезиолог Стюарт Гамеров (Stuart Hameroff) предположил, что местом воплощения квантового сознания могут быть внутриклеточные микроскопические структуры — микротрубки. Его поддержал математик и специалист по теории сознания Роджер Пенроуз (Roger Penrose), который изложил квантовые механизмы мышления в своей книге «Новый разум императора» (The Emperor’s New Mind).

Микротрубки — это цилиндрические молекулы диаметром примерно 25 нм, открытые — по недоразумению — сравнительно недавно. Растворитель, который раньше использовали для подготовки проб для электронного микроскопа, растворяет протеины, из которых состоят микротрубки, поэтому о них ничего не было известно вплоть до 70-х годов, когда стали применять другой растворитель. Микротрубки сопрягаются друг с другом как элементы конструктора, образуя внутренний скелет клетки, и обычно это и считалось их главной функцией. Однако они обладают способностью переходить из одного состояния в другое за наносекунды — это один из самых быстрых среди известных биологических процессов — и могут легко кооперироваться, обрабатывая информацию в одноклеточных организмах. К сожалению, пока не известен механизм, который позволял бы им взаимодействовать с другими микротрубками через стенки клетки. Здесь-то, по мнению Гамерова, и наступает черед квантовых эффектов. Пока не ясно, что именно происходит и как, и вообще, есть ли во всем этом более глубокий смысл, чем в шутке философа Дэвида Чалмерса (David Chalmers): «Сознание — тайна, квантовая механика — тоже тайна. Две тайны — все равно, что одна. Так, может быть, это и есть одно и то же?».

Итак, AI — это цель, которую неизвестно, как достичь, если она вообще достижима, и к чему приведет достижение этой цели тоже неизвестно. Не очень-то обнадеживающий вывод. Однако исследования и разработки продолжаются, и по мере того как компьютеры будут становиться все более мощными, возможно, что и методы их работы станут более интеллектуальными. Смогут ли машины когда-нибудь по-настоящему чувствовать, как HAL 9000, и действительно ли HAL обладал интеллектом — это остается столь же спорным, как вопрос о том, сколько ангелов может танцевать на острие булавки. Но если мы общаемся с компьютерами как с разумными существами и доверяем им решение задач, которые, как нам кажется, им по плечу, то, однажды проснувшись, мы можем обнаружить, что нечаянно создали интеллектуальный мир.

Наши сегодняшние представления о сильном AI соотносятся с реальностью так же, как алхимия соотносилась с химией. Множество людей занималось поисками философского камня, но делали это, прибегая к силам магии и блуждая в потемках, вместо того чтобы всесторонне изучить проблему. Настоящий AI, как химия, может оказаться совсем не тем, что мы ищем в потемках своего невежества. Еще двадцать лет исследований и двадцать лет развития технологии, и мы, быть может, начнем понимать, куда все-таки нужно двигаться.

 В продолжение темы:
2001-12-17   Искусственный интеллект готов к вечеринке
2002-04-10   Вычислительный песок сделает мир разумным
Обсуждение и комментарии
Expert
26 Jan 2001 7:35 PM
Можно.
Но надо также не просто скопировать человека, но и усовершенствовать. Чтоб он не ленился, не ошибался, чтобы честный был и доброжелательный, что б он случайно, как SkyNet не додумался до того чтоб человечество уничтожить ;-)
А вообще я верю, что будущее человечества именно в переносе сознания в компьютеры.
 

mvadim
26 Jan 2001 10:22 PM
Для того чтобы научиться мыслить,
нужно просто ... мыслить.
Пусть машина мыслит.
Короче, не оставляйте стараний маэстро.
 

AT - 220220pager.icq.com
26 Jan 2001 10:24 PM
А я бы хотел наоборот ..
Чтобы нас подключили не медленной клавиатурой и экраном, а напрямую. Ну чтобы что-то вроде USB было, чтобы можно было компутеру данные передавать/получать с большой скоростью без больших расходов на нажатие клавиш...
Вот тогда уже и АИ не надо будет, сами то по-любому правильно думаем (по моему мнению ;o) и моделировать ничего не надо будет...
 

Знаток
26 Jan 2001 10:24 PM
А я верю, что скоро второй раз придет Иисус и все это сразу закончится. В Библии книга пророка Даниила говорится, что последнее глобальное царство будет построено на соединении человека с машинами ("глина и железо") и после этого будет Его великое вечное Царство.
 

Виталий - VitalyNWriteMe.com
29 Jan 2001 7:53 AM
Профанация.

Есть еще один аспект AI - теория операций. Она изначально разрабатывалась для военных целей. Так что наиболее серьезные подвижки в области AI скорее всего следует ждать именно из этой области.

Лет семь назад я обнаружил резкое прекращение открытых публикаций по тематике AI. А перед этим мне попадались сообщения о многомиллионных инвестициях на исследования в этом направлении. Это означает одно из двух - либо это никому не нужно, либо достигнуты какие-то результаты, которые не предназначены для опубликования. Краткое описание тактических характеристик ракет "Гранит" склоняет меня ко второму варианту.
 

surge - surgenm.ru
29 Jan 2001 8:56 AM
"Мыслительные процессы" - интересная статья по этой теме. (находиться где-то на http://magikwind.narod.ru). Я думаю именно в этом направлении стоит двигаться в научных исследованиях. Действительно, неужели мы думаем мозгом!!!
 

Bibl
29 Jan 2001 10:05 AM
А вот еще одна ссілка по теме:
http://lib.ru/LEM/summa/summcont.htm
 

Botsman - juriwdmail.ru
29 Jan 2001 10:43 AM
...Человеку, который додумался снабдить бомбы мозгами, я бы поставил памятник и написал на нем: "Плевать сюда"...
Из фантастического рассказа.
 

С. Коротких - svkorotkikhyandex.ru
29 Jan 2001 10:43 AM
Про что статья-то? И о каких публикациях с новостями по ИИ речь ведется? Теория не сдвинулась ни на иоту с конца 70-х (если не раньше). Все, что в статье упоминалось - нечеткая логика, распознавание образов (еще, кстати, семантические сети и автоматическое решение задач забыли) - плоды исследований 40-50-60-70-х. В области ИИ наблюдается теоретический тупик. И не удивительно, теорему Геделя о неполноте и непротиворечивости никто не отменял. Все, что было сделано за последующие годы - плоды применения мегагерцев и мегабайтов (нонче - гигагерцев и гигабайтов), а принципиального продвижения - ноль. Кстати, с середины - конца 70-х вообще в дискретной математике застой наблюдается. Так что удивляться спаду публикаций нечего. А то, что писалось о системе управления "Гранитом" элементарно укладывается в рамки задач оптимальной цифровой фильтрации, к ИИ никакого отношения не имеющей.
 

Ceceron - pingwinhackermail.com
29 Jan 2001 1:13 PM
не надо делать не какой мега мозг !!!! если он на самом деле будет мега то люди не смогут его котралировать и он как и все захочит власти и уничтожыт человечество потому что человечество это ВИРУС он все поглощает на своем пути еду воду
деревья горы все он все уничтожает вот так вот это и есть реальность лучшее придумать нашим мозгам супер пупер оболочку и тогда мы будем жить вечно и будем развеваца и не че нам не надо будет не еды не петья не воздуха не компов =)
все наши беды и за того что наше тело не совершено и прихотливо!! но если у нас будет другое тело то мы не будем совершены

PS это мое мнеение кто хочем может поспорить
 

AT - 220220pager.icq.com
29 Jan 2001 4:26 PM
2Сeceron: Matrix меньше смотреть надо...
А вообще говоря - каждый из нас может начать III мировую ровно также как и машины которые могут быть построены. Но будет ли это выгодно ???

На счет 70х - просто сейчас еще нету применения тем методам которые разрабатываются сейчас. Может быть уже давно какой-то ученый придумал какую-то (как ему кажеться) мелочь, на которой будет основанны многие новые изобретения, но даже и не знает как эту мелочь применять. А посему о нем и не сильно то и пишут.
P.S> А может он и работает на военных. Как никак мне кажутся странными компутеры за 1000000ы долларов для имитации первых 3-ех секунд ядерного взрыва. Думаю что их более полезно исспользуют...
 

Александр
30 Jan 2001 4:29 PM
Наблюдается затишие беред бурей...
 

Globalist - zpi2000mail.ru
30 Jan 2001 4:58 PM
Эксперементируя с Сапр SW2000 (твердотельное
моделирование) возникает ощущения работы
с фрагментом ИИ. В реальности - большой сгусток
законсервированного человеческого разума.
Компьютеру 50 , а на подходе 10ГГц
процессора, гигабайты памяти и террабитовые
оптические линии. Объединение миллиарда
компьютеров с миллиардом человеческих разумов
оптическими линиями связи синтезирует невиданный
суперразум. Предсказать поведение такого монстра
невозможно. Открытия могут генерироваться ежеминутно.
 

Noname
31 Jan 2001 2:06 PM
Интересно, как люди собираются создавать искусственный интеллект, если они не знают, как устроен интеллект естественный. Может ли сознание познать самое себя -- вопрос не праздный. Мне кажется, здесь наука очень близко подходит к религии, ибо есть еще один вопрос -- что такое мозг для сознания и может ли сознание существовать вне мозга? Религия говорит - да. Материалистическая наука говорит - нет.
Теперь насчет всех этих теорий операций, нечеткой логики и пр. Ребята, да ведь это всего лишь уровни абстракций. В основе вычислительной техники лежат элементарные вычислительные операции, которые выполняются с большой скоростью.
Программа, написанная на самом абстрактном языке, в конечном итоге выполняется в виде native code. Поэтому не оправдали себя LISP и другие языки, предназначенные якобы для написания программ искусственного интеллекта. Я думаю, что при помощи компьютера можно будет создать лишь симулятор интеллекта, а не сам интеллект. Не помогут здесь ни суперсети, ни объединение миллиардов процессоров. Просто так количество не переходит в качество.
 

Musa - s_musamail.ru
1 Feb 2001 10:26 AM
При нынешнем научном потенциале возможна реализация только отдельных
тоненьких срезов таких как: проверка синтаксиса, распознавание звуков,
игра в шахматы 8), поиск аналогий и т.д.
И как бы бурно не развивалась компьютерная индустрия это не будет играть
определяющей роли - это все равно что постройка ускорителя элементарных
частиц все большей мощности (только физики сначала теоритически подтверждают
и затем строят, а у компьютерщеков все наоборот 8-)

До создания ИИ нам еще дальше чем до создания машины времени.
Для заметного прогресса в создании ИИ еще нужно создать научные направления
подобные: астрономии, астрофизике, квантовой физики, термодинамики,
электродинамики, геофизики, химии, биологии и т.д.
В то время когда мы имеем только математику, информатику, лингвистику
и зачатки генетики вот и все.
Конечно это примитивное сравнение, но оно даст примерное соотношение
того что мы знаем и чего не знаем.

А вся суть этого диалога в том, что мы общаясь становимся более
интеллектуальными и при этом перемещаемся во времени (правда только вперед ;)
а машина времени как и ИИ нам как таковые не нужны, они для нас только маяки.
 

Musa - s_musamail.ru
1 Feb 2001 10:33 AM
Начало. Для развития дескусии предлагаю принять во внимание такую аналогию:
Искусственный интеллект - математика (программирование)
Машина времени - физика (химия, биология и т.д.)
Пример с машиной времении хорош тем, что мы хотябы понимаем
чего мы хотим от науки.
Никого не удивляет когда астроном точно предсказывает положение
небесных тел на огромных временных периодах, электрик предсказывает
"поведение" электричества в схемах в той или иной ситуации, даже
метеорологи "стараются" предсказать погоду и т.д.
В каждом из этих случаев можно сказать что мы перемещаемся во времени.
Но следует заметить, что во всех случаях мы осуществляли перемещение
только в определенной научной плоскости.
[Кстати что касается перемещения во времени материального объекта то
думаю это невозможно.]

Теперь думаю стали более наглядны все трудности и тупики с которыми
сталкиваются математики, программисты, лингвисты и т.д. когда беруться
решить проблемы целиком.
 

Globalist - zpi2000mail.ru
1 Feb 2001 12:37 PM
Друзья! Как вы не замечаете очевидный факт.
НЕ ТРЕБУЕТСЯ ТЕОРИЙ для создания искусственного
интеллекта. Как и естественный он создаеться
просто от взаимодействия материи с окружающим
миром.
 

Noname
1 Feb 2001 2:07 PM
Не думаю, что сознание создается от взаимодействия материи с окружающим миром. Во первых: окружающий мир - это тоже материя. Во вторых: всякое взаимодействие происходит в соответствии с какими-то законами. Если нам кажется, что взаимодействие хаотично, это значит, что мы просто не познали необходимых для понимания процесса законов.
Ремарка: я рассматриваю интеллект и сознание как две стороны одной монеты, поэтому когда говорю об одном, подразумеваю второе.
Вопрос: сознание - это материя или нет? Или это свойство материи? Тогда в каких случаях и видах оно проявляется?
Теперь хочу сказать о модном направлении в попытках создать ИИ - нейронных сетях. Некоторые считают, что если объединить множество процессоров (чем больше, тем лучше) при помощи скоростных каналов связи (суперлинков), то можно получить аналог мозга, в хаосе которого самопроизвольно зародится сознание на основе неких неведомых нам законов природы. На самом деле для управления этой системой понадобится Суперпрограмма, которая в общих чертах и будет симулятором интеллекта. Без такой программы мы просто получим электронный вариант эпиллепсии. Думаю, что сложность написания этой программы выше человеческих возможностей.
 

Expert
1 Feb 2001 11:07 PM
2Noname: Да, нужен софт, само по себе ничего не зародится :-))). Но вот на щет сложности я с вами совершенно не согласен.

2Musa: Более кривую аналогию придумать сложно. Как можно проводить аналогии не понимая о чем разговор?

Со временем, когда наука достаточно продвинется, все станет на свои места и будет изобретен ИИ. Если он еще не изобретен. Ведь согласитесь, что если бы он и был создан то нам бы о нем, скорее всего, не рассказали. Ведь если изобрела бы его государственная либо коммерческая организация то использовала бы ее в своих корыстных целях, это гораздо выгоднее чем стимулировать конкурентов своим примером.
 

Marik - marat002usa.net
1 Feb 2001 11:22 PM
Еще вчера "научное большинство" толкавало о том, что машине играть в шахматы в ближайщем будущем не под силу. И что же, теперь это вчера.. Сегодня толкуют о сложности челов-го интеллекта. Люди, не возомняйте себя какими то сверхсуществами !Мы крайне примитивные существа и наш интеллект можно свести в набор таблиц. И дав машинам необходимые программы, можно сделать их интеллектуальнее человека в миллиарды раз!!! Вопрос в том, что с вступлением в Эру Интеллектуальных Машин, мы не сможем изменить добрую и злую составляющую человека, значит будут и разные машины. От самих создателей зависит и будущее самих создателей. К сожалению мы близко подошли к тем воззрениям фантастов, которые казались вчера нам далеким будущим. Представьте себе какую-нибудь интеллектуальную машину злого гения. Да проблем навалится на нашу голову, и диалектика борьбы зла с добром не дает нам надежд, что зло будет истреблено, а значит надо подходить к этому со всею осторожностью.
 

globalist - zpi2000mail.ru
2 Feb 2001 9:35 AM
Уважаемые собеседники!Обратите внимание!
СОЗНАНИЕ?! бактерии,муравья,
курицы,собаки,обезьяны. Развитие интеллекта требовало математических теорий? НЕТ!!!
Только взаимодействие материи
(частный случай органической) с МИРОМ.
Уникальностью момента является то что человечество
неимоверными усилиями "накачивает" искусственные
среды (МИЛЛИАРД разного сорта процессоров в год)
своим предельным для живого мира интеллектом.
 

Noname
2 Feb 2001 2:23 PM
2Marik: В основе шахматных программ лежат алгоритмы перебора вариантов и оценки диспозиции. Чем мощнее процессор, тем больше вариантов на большую глубину он просмотрит за отведенное на ход время. В этом и заключалось соревнование между IBM и Каспаровым. Но ведь человек не перебирает варианты. Он смотрит на доску и "видит" ход. Хотя здесь можно говорить о переборе на подсознательном уровне. Интеллект - вещь многогранная, как бриллиант. Какими таблицами вы опишите такое проявление интеллекта, как озарение? Не всё так просто.
2Expert: Я не говорю, что ИИ никогда не будет сделан. Я просто не знаю. Вопрос в том, может ли человек познать своё сознание в принципе. Ответ не очевиден, потому что до сих пор человек познавал лишь вещи и явления, находящиеся вне его сознания.
2globalist: Интеллект никак не зависит от математических теорий, потому что математические теории - продукт интеллекта (человеческого). А сам интеллект - это скорее свойство человека, и человек бессилен изменить его в большую или меньшую стороны (о пьянстве и наркомании не говорю). Поэтому не путайте причины и следствия.
 

CyborgBuild12432.xc
2 Feb 2001 3:52 PM
А вы задавали когда-нибудь себе вопрос: ЗАЧЕМ все это нужно человечеству? Тут Globalist прав, это естественный процесс эволюции, вечное стремление к самосовершенствованию. Деньги, любовь, гордыня и другие человеческие факторы - лишь инструменты для бесконечного продвиждения вперед. А что мы имеем сегодня?
Мы имеем русских физиков которые упорно бьются над квантовым компьютером на бескрайних штатовских просторах. После создания которого
100 млн MIPS просто раз плюнуть, имеем кучу наработок по высокоскоростным каналам беспроводной связи, которые стремительно развиваются и будут развиваться еще быстрей, поскольку денюжки опять же.
Имеем пока безобидные эксперементы с ДНК + роботов которые уже умеют себя починять и собирать себе подобных. Никакой Матрицей и даже Терминатором здесь в ближайшие лет 10-15 и не пахнет :( Хотя человечеству, чтобы полететь в небо, потребовалось несколько тысяч лет и еще лет 50 чтобы полететь в космос. Наука всегда развивалась по спирали, и сейчас именно затишье.
По всей видимости природа, используя свое великолепное творение - человека, идет дальше.
Понимает ли ваша кошка почему вам так интересно читать новости на ZDNet? Сомневаюсь. Xoтя играть с вами она наверняка ужастно любит :)
 

Marik
2 Feb 2001 11:26 PM
Давайте более приземленно подумаем, что есть интеллект. Скорее всего это возможность выполнить какую либо задачу с наименьшими затратами.Вы решаете кроссворд, и обращаетесь к ячейкам памяти своего мозга, даете задачу:( найти..5 букв, раздел литература, произведение такое то, герой такой то. Можете вспомнить а может и нет).Машина это найдет за 0.000000001мс.
У кого интеллект выше? Расчет запуска ИСЗ, параметры полета спутника, вычисляет машина. У кого выше интеллект? Я знаю, Вы ответите, что управляет этим человек. Значит он. Пока да. Пока заключительную точку во многих программах ставит человек.
Но посмотрите уже во многих сферах заключительную точку в программах уже ставит машина. Она сама решает, что и когда выключить!
У машины нет много чего, в частности нет возможности анализа совершенной работы и как следсвие, не может себя самоусовершенствовать.
Но подключите к ней оптику, механику, подключите сенсоры,она будет видеть,обонять,слушать, перемещаться в пространстве,совершенные действия она будет заносить себе в память и сравнивать, для дальнейших задач.Дайте ей возможность проводить этот анализ, она будет его проводить!
Посмотрите на любого младенца, разве у него есть интеллект? Он его приобретает в своем развитии. Машину тоже можно развивать, но уже до бесконечности, она незнает ни болезней, ни усталости. Озарения происходят в ее процессоре со "световой" скоростью. Вопрос в том, что есть ли интерес у людей, чтобы машина была 100% интеллектной. Мы просто в этом не заинтересованны, ведь нам нужен просто умный помощник, а не подобие умного существа. Но вполне понятно, что эти умные существа появятся, ведь мы ЛЮДИ, так любопытны до всего, что испытаем соблазн и в этом.
Так что ждите, вполне авторитетно Вам всем заявляю, начало ЭРЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ МАШИН уже начинает свой отсчет. А что оно принесет, я это знаю также хорошо, как и желания многих людей.
Спасибо за внимание!
 

Marchello - marat002usa.net
3 Feb 2001 6:53 AM
Японская компания Takara, совместно с производителем игрушек на дистанционном управлении Taiyo-Toy и разработчиком ПО Index, представили нового робота-гуманоида Dream Force 01.
Высота робота - 35 см, он передвигается благодаря колесикам в ступнях. В коленях, бедрах, локтях, голове и грудной клетке установлены отдельные мини-моторы, позволяющие роботу помимо стандартных действий еще и держать различные объекты, наклоняться.У робота можно будет менять части тела. Все движения контролируются с пульта дистанционного управления, модели будут оборудованы возможностью управления через интернет с мобильного телефона.Ориентировочная стоимость модели с дистанционным управлением - $400.
 

Sergey - Странные ощущения
3 Feb 2001 6:57 PM
Немного на ту же темуhttp://slashzone.ru/article.pl?sid=01/02/01/2037247
 

rGlory
6 Feb 2001 7:06 AM
Ох уж этот искуственный интеллект. Люди не гневите бога, а еще лучше не смешите. Конечно - это мечта или гордыня или еще что, уподобиться богу. Но путь для этого несколько иной - себя развивать надо батенька Marik, а не в калькуляторы интеллект запихивать. Есть ли интеллект у младенца? Сюдя по вопросу, детей у Вас Марик еще не было. Конечно, если считать по количеству кроссвордов в единицу времени или расчета как его там ИСЗ то оно естественно. Только разница в том, что младенец - это уже личность. И любой родитель это Вам подтвердит. И задачи ему решать по силам, которые пока проблематично программировать. Например - узнать мать по голосу или по виду. Где вы, программы - распознаватели символов? Хех да в только родившемся щенке дворняжки ителлекта поболе, чем в последнем суперкомьютере, тока цена разная. Слова в кроссворд подбираем за 0.000000001мс ? А ну ка уважаемый Марик, напишите программу, которая будет юмористические кроссворды разгадывать. Да куда там кроссворды, детские загадки, мы тогда и посмотрим, где интеллекту больше. То есть не заложить ответы на загадки, а обучить решать их в принципе.
Интеллект я думаю неразрывно связан с понятием разум. А разум это не выполнять задачи с наименьшими затратами, а способность принимать решения. Быть или не быть, пить или не пить и так далее. И никто не поручит компьютеру принимать решения, чтобы не говорили. Либо выбор закладывает в программу человек, или выбора нет вообще. Потому как самое тяжелое это занятие, хотя и самое желанное - выбирать.
 

ol - oleletek.ru
6 Feb 2001 7:20 PM
Природа найдет выход. Она исчерпала органическую жизнь, когда попыталась выйти за пределы атмосферы. Ведь человек стал главным тормозом в покорении вселенной, он слаб требует тащить с собой воду, пищу, атмосферу, нуждается в определенной температуре, недолговечен и т.п. Природа(бог или кто еще там) выплюнет его как использованную жвачку, скинет как старый пиджак и построив его, человека, руками новую жизнь - сильную, умную и долговечную, двинет дальше заражая собой окружающее пространство. Homo sapiens будет ещё долго думать, что правит миром, но время его прошло. Научно-техническая революция есть ничто иное как набивший всем оскомину переход количества в качество.
 

Marchello
7 Feb 2001 6:27 PM
Чтобы загодя проверить эффект воздействия четырехметрового (в высоту) и семиметрового (в длину) ти-рекса на публику, в музей привели группу школьников. Увидев чудо электронной техники (made in Japan), производящее угрожающие движения и весьма натурально и злобно ревущее, дети остолбенели.
"Когда я увидел динозавра, я просто не поверил своим глазам, - рассказал потом один из них. - У него когти - совсем как настоящие, и ревет онї как динозавр". Тираннозавр бьет хвостом и скалит зубы, прежде чем опустить голову с раскрытой пастью на высоту головы стоящего рядом человека - как будто собираясь напасть.
Чудовище сработано в японской фирме Kokoro. Желающие могут приобрести его за какие-то 220 000 фунтов стерлингов.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1156000/1156648.stm

...Да и впихнуть ему программу , хватать своей пастью все, что шевелится вокруг, и с интеллектом все в ажуре как и с личностью.
Для неверующих фом: Очнитесь же наконец!!! Японские конструкторы шутя создают массу таких игрушек, в том числе скульпторы, музыканты, уже есть роботы пилоты, хирурги по пересадке органов. Они делают молча свою работу , принимают решения и ничего не спрашивают. И это не интеллект!? ДА ВИДНО ВАМ ВСЕ В ГЛАЗА ПРИТЕРЛОСЬ РАЗ НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ ТАКИХ ЧУДЕС! А ведь развитию робототехники, этому направлению всего то 15 Земных лет!! Человек развивался миллионы лет! А роботы ТОЛЬКО 15!!! ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ !! Да тут правильно подметили количество переходит в качество. А в космосе им не будет равных, потому что человек это слабое место.Согласен с ol

 

покл внеземного разума
7 Feb 2001 6:33 PM
Выпьем За рождение искусственного разума !
 

Чип
7 Feb 2001 6:37 PM
Дорогу новому разуму!
 

Ceceron - pingwinhackermail.com
7 Feb 2001 9:26 PM
хотите супер мозг ? важмите мозг обезьяны и всодите его в робота он будет развиваца и станет супер мозгом вот и все =)
2rGlory а почему не стать богами ? вид бог это вышее существо что правит в галактике ? вот по этому мы ему и покланяемся !! но что бы стаь богами и править всеми цевелизациями надо обьеденаца !!!! говорить на одном языке оставить расывые придрашутки обьеденить все страны в одну планету и закончить все войны ? когда люди были вместе чего они дабились ? они построели башню до небес но потом бог всех нас разьеденил и мы снова
начили все сначала если мы все обьденимся то мы добьемся всего и не надо нам не кого искуствего интелекта надо лучшее развить наш разум но нам мешает время мы чахнем во времени вот если у нас была вечна жизнь чего мы добились с Энстеином
мы бе уже были в созвездии Кентавра я еще долго могу говорить но вы лучшее делайте выводы

2AT это уже не фильм это реальность =(
 

Musa - s_musamail.ru
8 Feb 2001 2:26 AM
ToAll Перестаньте наконец говорить это может, то не может, там кривляется как настоящий, тут в шахматы играет, здесь считает быстрее - это все глупости и ерунда.
Если бы создатели шахмат расуждали бы как вы, мы бы до сих пор ждали бы "квантовых процессоров", а шахматные программы делали бы вид что играют в шахматы.
ToExpert и All советую еще раз прочесть мои размышления (снизу) как бы нелепо не звучали эти сравнения - основная мысль в том, что ученным надо будет еще долго расширять научную базу под ИИ.
Еще лет 200-300 минимум будут появляться новые и углубляться старые научные направления по ИИ.
И я не уверен, что человек свернет в сторону гибрида робот-человек.
Кстати уже разрешили эксперименты над геномом человека, еще неизвестно понадобится ли нам мучиться над железками если генетики нас самих усовершенствуют (что гораздо вероятнее).
 

Sergey - К AT по поводу подключения
8 Feb 2001 10:59 AM
+++Чтобы нас подключили не медленной клавиатурой и экраном, а напрямую. Ну чтобы что-то вроде USB было, чтобы можно было компутеру данные передавать/получать с большой скоростью без больших расходов на нажатие клавиш...+++

Интересны последние разработки по прямому подключению - http://slashzone.ru/article.pl?sid=01/02/01/2037247&mode=nested
 

D.Lukash
8 Feb 2001 5:34 PM
2 Marik
Гений и злодейство несовместимы!
АС Пушкин. :)

Гении иногда кажутся злыми, потому что их никто не понимает - на то они и гении, чтобы овладевать абсолютно новыми
немыслимыми категориями.

Гораздо опаснее, когда таким инструментом колоссальной мощности, как суперAI, завладеет какая-нибудь посредственность и серость.

Про гениев http://slashzone.ru/article.pl?sid=00/12/28/2026254
 

Sergey
9 Feb 2001 3:39 PM
Можно ли при помощи современных нейронных сетей ?(генетических алгоритмов или может еще чего?) научить играть машину в какую-нибудь простую игру
- шашки, карты, может что полегче?

Главное условие - не должны использоватся переборные алгоритмы, то есть что бы сначала ничего не было
известно о правилах игры.

Возможные ответы -
1. принципиально нельзя. (может быть можно, но на неизвестном нам квантовом уровне)
2. Можно, но учится делать правильные ходы будет очень долго (или нужна очень большая нейросеть)
3. Можно научить делать правильные ходы, но хорошо играть - бесконечно долго.
 

Marik - marat003usa.net
9 Feb 2001 4:24 PM
(:
Хочу немного подправить дискуссирующих.
Упование на генетику в вопросе развития интеллекта имеет биологические пределы.
Создание в ближайщем будущем искусственного человека не решает этого вопроса.Такой человек, как и любая форма биологической жизни будет подвержена тем же внутренним и внешним воздействиям, что и сам человек.
Точнее сказать, он унаследует те же слабости, что и человек ( разве, что болеть будет меньше,за счет исправления дефектных участков ДНК). Проблемы с обучением такого человека абсолютны идентичны и ничем не отличаются от обычного.
Срок жизни такого человека соответственно увеличится, но разница его отставания от искусственного интеллекта будет расти.

 

Marik - marat003usa.net
9 Feb 2001 4:25 PM
На 2-м поколении Эры Интеллектуальных Машин, когда будут сняты все программные ограничения в их развитии, перед человеком откроются новые перспективы в освоении ресурсов Земли и околоземного пространства. Появятся колоссальные возможности в прогнозировании и детальном расчете всех показателей вмешательства человека в экосистему Земли. Они подскажут, что и как, надо и не надо делать.

Машины конечно будут разделяться по предназначению. Они будут маленькими и большими, они будут делать абсолютно все, приходить на помощь человеку, спасать его во всех ситуациях.

Но машины всех классов будут объединены глобальной информационной связью с несколькими крупными Интеллектуальными и Ремонтными центрами, где будет анализироваться деятельность каждого робота и выдаваться оценка его деятельности "на профпригодность для человека".

В 3-м, 4-м поколении Эры Интеллектуальных Машин, человек вообще перестанет вмешиваться во чтобы то ни стало. Всеми процессами по добыче и переработке полезных ископаемых, продуктов питания и жизнедеятельности человека, а также Своих потребностей возьмут на себя Машины..
Они начнут сами себя производить, совершенствовать, а слабые модели утилизировать.

Эра СуперМашин станет реальностью.
Возможно из-за полной потери над деятельностью роботов, люди утратят контроль над ситуацией и роботы сочтут их существование излишним.:)

..........

 

Rebecca - rebeccausa.net
9 Feb 2001 4:35 PM
Как быстро летит однако время! Когда люди ездили в каретах и не было телевидения, такая жизнь казалось мне такой ужасной и примитивной !
А после прочитанного будущего, мне кажется, что сама живу в каменном веке..((
Поскорей бы будущее!
 

Игорь - asupstal.ru
9 Feb 2001 5:01 PM
Marik, ты прав больше всех. И ты мне нравишся!
Но хоронить человечество слишком быстро не надо.
Вспомнить Франкенштейна или Заратустру Нитцше.
По большому счету все сходятся в одном - грядет эра СУПЕРЧЕЛОВЕКА. А рекомендации человечеству- не суетиться под ногами у будущего. Чему быть - того не миновать...
Но, всё- же, не так скоро. "Чуть помедленнее кони..."
 

Игорь - asupstal.ru
9 Feb 2001 5:40 PM
... и, всё же, ещё пару слов!
Подмените во всех этих бредовых рассуждениях слово "интеллект" на слово "жизнь". Ведь это синонимы по сути.
Толковый словарь- не есть интеллект или разум. Словарь мертв, как илюбая существующая ЭВМ, даже способная отвечать на вопросы.
...А вот закройте побег молодого растения доской и вы увидите, как это растение на пути к солнцу обойдет препятствие или найдет щель. Вот пример интеллекта! Тяга к жизни, к существованию, но не как не способность обрабатывать энное количество операций в секунду. Энергия (как и было сказано в Матрице)- вот магнит, к которому тяненся все живое, осознает оно это или нет. Интеллект - это есть свойство живого организма искать пути к продолжению жизни.
Следуя вышесказанному- нельзя создать искуственный интеллект, не наделив носителя такового тягой к жизни.
...естественно, создавая искуственный интеллект, человек создает себе конкурента в борьбе за место под солнцем.
 

Константин - kostya23mail.ru
9 Feb 2001 9:46 PM
Вообще, по-большому счету, Marik очень даже прав. Уже сегодня наша жизнь просто немыслима, без всех этих механизмов, машин. Без всего этого добра был бы просто каменный век. А с помощью машин и тем более умных машин многое откроется перед человеком. Я согласен с Мариком.
 

ra - alexanderrmail.ru
10 Feb 2001 1:27 AM
"Китайская комната". Думаю, что сильный А1 недостижим. Все, что возможно, это сумма слабых А1, причем, довольно эффективная. Можно смоделировать психическую деятельность человека, мыслительную сферу, чувственную (пять чувств), возможно заложить в машину механизмы репродукции (самосохранение, продолжение рода), но это низшие горизонты человеческого бытия. Удалось ли человеку создать человека? Клонирование и расшифровка генома - лишь наблюдение и копирование. Может ли человек создать интеллект, который сильнее его интеллекта, или вообще из менее сложной системы может ли получиться более сложная? Думаю, нет. И если человек создаст интеллект, который будет представлять для него угрозу, это он просто, еще одну модификацию танка создаст, рядом с которым надо быть поаккуратнее, когда он двигается. Мне кажется, что ИИ никогда не сможет воскликнуть: "Эврика".
 

rGlory
10 Feb 2001 9:46 AM
Урааа грядет эра интелектуальных экскаваторов!!! Или каких машин? Стиральных? Поясните пжалста, а то я чтото пропустил. Ах вы имеете в виду IBM PC? Так это же калькулятор... Вы знаете принцип работы современных ЭВМ? В курсе, что качественно от калькуляторов ничем не отличаются? Переход количества в качество? Ну тогда следует ожидать эру думающих экскаваторов, потому как они сильно от лопаты отличаются.
Rebeca (Когда люди ездили в каретах и не было телевидения, такая жизнь казалось мне такой ужасной и примитивной !) Вы застали время, когда люди на каретах ездили?!!
Игорь(По большому счету все сходятся в одном - грядет эра СУПЕРЧЕЛОВЕКА.) Когда уточните если можно? Просветите сумнювающегося, чем сегодняшний средний человек, отличается от например такого человека 19 века или 18? Умнее стали? Ну судя по состоянию экологии - врядли? Неужели вы думаете, если бы людям в 19 веке дали телефон, они не сумели им пользоваться? Скажите сколько процентов понимают принцип работы телефона? А смогут такой воспроизвести?
Господи сделали калькуляторы с тактовой частотой за гигагерц, уже суперинтеллект, эра думающих машин бла бла.
Марик (Срок жизни такого человека соответственно увеличится, но разница его отставания от искусственного интеллекта будет расти.) - От микропроцессора чтоль? А Вам известно, многоуважаемый Марик время жизни микропроцессора? Известно, что микросхемы стареют? Так, что не надейтесь на вечное обучение, ну лет 15, а то и меньше. Самовостановление? Да ну? Попробуйте создать систему с возможностью самовосстановления хоть на 1% от биологического организма. Исчерпали возможности биологические организма. Ой мама. На сколько процентов мы наш мозг используем? На 2% может 5%? Ресурсов не хватает?
На втором поколении Эры Интеллектуальных Стиральных Машин ... А что первая уже прошла? Блин надо сходить, со стиральной машиной поговорить - довольна ли она качеством электроэнергии. А то глядишь в профсоюз вступит...
 

Nikolay - Nikolaynewmail.ru
10 Feb 2001 9:09 PM
Glory , рожденный ползать летать не может.По вашему получается, вокруг ничего нет?
С таким подходом ничего не построишь.Вы наверно в жизни дальше стиральной машины, с калькулятором не ходили. Ну пока не поздно, нужно поднять свой кругозор. Настоятельно рекомендую для начала читать "Науку и Жизнь", потом смотреть изредка канал "Discavery". Потом может что то проявиться у вас в голове, хотя бы штрих-пунктиром :))
 

Мишка
10 Feb 2001 9:44 PM
Разве женщины способны на что-то в науке?
Посмотрите на них, что- нибудь они изобрели толкового?
Их удел очаг, чтоб не погас...:)
 

Анатолий - an_tyhotmail.com
10 Feb 2001 11:36 PM
Я зашел сюда мимоходом, почитал все.
Значит здесь деление на команду Марика и их оппонентов. Команда Марика на своем корабле довольно уверенно плывет вперед. А остальные не могут сообразить, куда плыть. Большому кораблю- большое плавание.
Плывите и открывайте неизведанные края, я тож к вам присоединяюсь!
 

Читатель
10 Feb 2001 11:58 PM
А что , в принципе все возможно, даже, то, что роботы могут взять вверх. Ну так все равно победит природа. Она создаст новую форму жизни, более совершенную, чем человек.
.....................................
- А что же люди? - спросил потрясённый Иван. - Неужели они не попытались противостоять нашествию Железной Смерти?
- Пытались, но слишком поздно. Да и что они могли сделать, когда всё находилось в руках их "верных" помощников - роботов? Люди давно уже отошли от управления производством, как, впрочем, и от управления вообще. Они оказались бессильны в час испытаний. Поэтому наша планета гибнет.

...канула в небытие. Жёлтая планета, её родина, два года назад была съедена железными крысами...

http://lib.ru/MIHAJLOW_S/NovelKrysy.txt
 

Sergey_
11 Feb 2001 1:12 AM
Уфф, ну тема и расползлазь.
Доползла аш до обучения нейронных сетей
и генетических алгоритов
http://slashzone.ru/articles/01/02/07/1616205.shtml
 

Ceceron - pingwinhackermail.com
11 Feb 2001 4:12 PM
http://www.presscenter.ru/index.php?subj=4&ch=2&id=73664&eid=416
2 rGlory http://www.presscenter.ru/index.php?subj=4&ch=1&id=73975
 

cc
11 Feb 2001 5:11 PM
Проверка
 

Игорь
12 Feb 2001 6:50 PM
А было бы прикольно, если бы его сделали русские...
 

Mike
12 Feb 2001 11:23 PM
Сделают это русские, но за океаном :)
 

lisushka - lisushkaonline.ru
13 Feb 2001 2:20 PM
Вообще, как это машина может стать разумом - это не честно!!! Всегда разумом был чел!!!
 

Пупсик
13 Feb 2001 2:41 PM
Машины тоже имеют право. Не надо быть эгоистами.
 

Игорь.
13 Feb 2001 6:51 PM
Lisuska. Предоставь бомжу сделать выбор между 10 и 1000 р и попробуй предугадать что он выберет. А потом подумай о разуме еще раз.
То Mike. Хрен тебе.
 

Прохожий
13 Feb 2001 8:40 PM
А я хочу просто НОРМАЛЬНЫЙ переводчик желательно карманный, по крайней мере современным творениям очень далеко до этого и без ИИ это не возможно.
 

Сочувствующий
14 Feb 2001 10:07 PM
To rGlory. Ну чтож ты так жестоко фантазеров на землю опускаешь (фейсом об тейбл).
Думаю ближе всего к истине, рассуждения Musa.
Так и будем облизывать гранит науки ИИ, потому что зубы не достаточно острые - чтобы откусывать.
Надо сперва зубы заточить, а то я вижу мы все тут хоть сейчас готовы ИИ изобрести.
 

ccc
15 Feb 2001 4:42 PM
Intellect - eto prezhde vsego umeneje obuchat'sja. 2Marik : imenno poetomu mladenec bessporno obladaet intellektom - on prihodit v mir nezneja o nem nichego - uchitsja i stanovinsja lichnost'ju (t.e. mi imeem sposobnost' ne tol'ko nakaplivat' informaciju, no i obrabativat' ee, prevraschaja v znanie). Vot eto i est' intellect. A mashini - eto TRASH IN - TRASH OUT - oni vipolnjajut tol'ko to, chto v nih bilo iznachal'no zalozheno (nami, mezhdu prochim) - vo vsjakom sluchae poka. I dumaju, chto eta situacija sohranitsja escho dostatochno dolgo.
 

Сергей - keck.rambler.ru
15 Feb 2001 9:28 PM
Фигня это всё ! ! !
 

CJ... - keckrambler.ru
15 Feb 2001 9:40 PM
Они чё обалдели чтоли?Какие разумы?Без них умов хватает!!!
 

Alex - xax.al.ru
17 Feb 2001 6:21 AM
Плохая та машина, которая не хочет стать разумом!
 

Tat'yana - tbordbel.ugol.ru
19 Feb 2001 11:02 AM
Полностью согласная с rGlory!!!
Даже добавить нечего!! ;)

 

Андрей
19 Feb 2001 5:01 PM
Кому интересна тема не только ИИ рекомендую - Станислав Лем "Сумма технологии". Написана в 60-х годах! Конечно лучше печатный вариант. Читать удобнее.
Осмотр только содержания поражает.
http://lib.ru/LEM/summa/summcont.htm

 

Andriy
19 Feb 2001 7:41 PM
Но если мы общаемся с компьютерами как с разумными существами и доверяем им решение задач, которые, как нам кажется, им по плечу, то, однажды проснувшись, мы можем обнаружить, что нечаянно создали интеллектуальный мир.
 

Mauhuur - mauhuurskeptik.net
20 Feb 2001 9:52 PM
В работах по искусственному интеллекту конечный результат - далеко не самое главное (он запросто может оказаться недостижимым еще многие годы - железо не потянет). А вот побочные результаты - действительно ценны и полезны. Те же системы символьной алгебры, без которых современная наука (да и информационные технологии тоже) просто не выжила бы - всего лишь побочный результат исследований в области ИИ. Так что - будем продолжать эти работы, не обращая внимание на бздеж религиозных подонков, философов и человекошовинистов.
 

Volodymyr (Part1)
24 Feb 2001 9:38 PM
ИМХО дальнейший прогресс будет происходить так:
Этап 1. Будут автоматизированы все, или почти все области производства, строительства, управления, и т.д. Человечество построит машины, которые будут делать за людей все, включая полный цикл самообслуживания, но это будут просто хорошо спроектированные машины, не АИ, хоть и совершенные, способные к самовоспроизводству, и, возможно, к самосовершенствованию. Параллельно человек постепенно будет пытаться максимально усовершенствовать свое тело, вживляя в тело, и активно используя разные вспомогательные устройства (сначала компьютеры и средства связи, а потом начнет усовершенствовать тело). К конце первого этапа наступит что-то вроде коммунизма (в хорошем смысле этого слова) – наступит изобилие, все будет бесплатно и общедоступно. Также длительность жизни человека будет существенно увеличено, возможно также, что люди будут жить вечно.
Этап 2. Будет найдена возможность переноса сознания в компьютеры. Это позволит качественно повысить как возможности людей, так и качество их жизни, причем настолько, что даже описать невозможно. Начнется плавный переход людей из физического мира в виртуальный мир. Со временем, когда человечество почти полностью переселится в виртуальный мир, физический мир довольно сильно изменится, здесь будут жить только службы поддержки виртуального мира, возможно, это будут только роботы. Люди будут выходить в физический мир только в случае необходимости, вся деятельность человека будет происходить в виртуальном мире. Этот новый мир будет величественным. Будут убраны все ограничения, все будет возможно, каждый сможет построить и жить в своем собственном мире, единственным ограничением будет только только фантазия – все что можно будет представить можно будет тут же осуществить.
 

Volodymyr (Part2)
24 Feb 2001 9:41 PM
Этап 3. Это будет величественное время первооткрывателей вселенной и всего того, что было неизведанно до того времени. Благодаря возможности наращивать интеллектуальный потенциал человека и даже копировании его личности в неограниченом количестве в случае необходимости, люди научатся путешествовать во времени и пространстве с любыми скоростями. Люди полетят к новым галактикам, люди (это уже будут не просто люди, а чуть ли не боги) колонизируют их, найдут иные цивилизации, вступят с ними в контакт. Что будет дальше? … Дальше будет все. Все что только можно себе нафантазировать. Все будет возможно, все будет дозволенно. Каждый будет богом, каждый будет совершенным, каждый будет всемогущественным, сам себе АИ ;-)

ЗЫ. Совершенно согласен с резюме Анатолия. Дорогу осилит идущий.
 

Ещё один читатель - iron.headusa.net
27 Feb 2001 6:58 AM
И уже осиливает. К концу года ждите новые поисковые машины на amazon.com, и т.д.
http://www.masshightech.com/displayarticledetail.asp?art_id=46536
в основе - структуральная лингвистика(50-60 годы). Кстати, после "загрузки" начального лексикона и грамматики довольно быстро самообучается. А пишут , конечно, за океаном, русские и китайцы. У нас дальше исследований (по крайней мере в Питерском Универе) дело не пошло.
 

Mauhuur - mauhuurskeptik.net
2 Mar 2001 7:51 PM
Все описанные тут прелести будут возможны только если вовремя задавить луддитствующее быдло - и в первую очередь христиан. А то ведь, с развитием технологий, одним печально известным Унабомбером дело не ограничится - начнутся массовые выступление ублюдков.
 

Анатолий - adamenkobhv.ru
5 Mar 2001 2:19 PM
Здравствуйте!
Издательство BHV-Санкт-Петербург приглашает авторов по направлениям: операционные системы, языки программирования, базы данных.
Возможно, потенциальные авторы есть среди посетителей сайта.
Будем рады сотрудничать с Вами,
присылайте, пожалуйста, к нам свои предложения. Информация об издательстве www.bhv.ru
adamenko@bhv.ru
тел.: (812) 251-65-01, 251-42-44
 

Armageddon
9 Mar 2001 4:36 AM
to Volodymyr: а зачем так сложно? Можно просто начать колоться героином, например: Сознание расширяется, подключаешся к общему информационному полю, творишь свой мир, правда живешь в нем недолго, от 3-х до 5-ти. Биотехнология сейчас в моде. Тоже может мозги подправить и возможности расширить.
to Muhuur: христианство и луддитствующее быдло на мой взгляд совершенно не связаны, а развитие техники, промышленности и глобальное потепление - связаны. Человек сначала должен разобраться со своим интеллектом, а уж потом заниматься искусственным. Ведь глобальное потепление, вообще, загрязнение окружающей среды - очень плохо, а развитие технологии способствует загрязнению и потеплению. Получается, что человечество пытается покончить самоубийством. Вот тут на помощь приходят луддиты, только они пока еще слабо организованны, а надо бы получше организоваться им, чтобы защитить человечество от себя самого. Наркомания, опять-таки...
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
17 Mar 2001 3:10 PM
>Вернее, никто даже не знает, что такое I (интеллект).
Это верно. Чего обсуждать? :)Нет определения "И" - нет и интеллекта вообще. Тем более ИИ.
Какие, на фиг, гигагерцы и терабайты? Кому их не хватает? Какой задаче?
В игре в шахматы (компьютерной) и не пахнет интеллектом (знаю, что говорю: автор шахматной программы, чемпиона России с 1993)
Globalist прав. Нужно просто решать задачи, не задумываясь, ИИ это или "тупой" алгоритм. Более того, как только задача решается, мы понимаем, что это не интеллект, а ИИ - это что-то другое. И так будет всегда :)
Noname неправ. Ни одна приличная шахматная программа не решает задачу с помощью Brute Force. Разве что тот самый Deep Blue :) Ну так он и был только третьим на последнем чемпионате мира (еще до соревнования с Каспаровым), уступив Fritz на 90-мегагерцовом Пентиуме. Далее: человек "видит" ход лишь на основе аналогий, опыта. Ни хрена он не видит! Ошибок уровня перворазрядника у любого гросса можно набрать десятками. А озарение - просто случайной попадание варианта в точку (разницы между гением и кретином, в принципе, нет).
rGlory: Принятие решений - дело не трудное. Ткнул пальцем - и все дела. А компьютеру это не поручают лишь потому, что он ответственности за свои решения не несет :).
Возможность обучаться (т.е. возможность совершать ошибки) тривиально (в принципе) программируется оценочной функцией. Эмоции тоже.
Резюме: интеллекта нет. Ни искусственного, ни естественного :)
 

Алексей - ADirksaport.ru
18 Mar 2001 9:56 AM
Всем тем, кто предсказывает гибель человечества от
"рук" ИИ: для того, чтобы что-то делать, нужно
обладать волей. О создании "Искусственной Воли"
речь пока не идет :)

По поводу интеллекта вообще. У Артура Шопенгауэра
есть очень интересная работа "О четверояком корне закона достаточного основания". Там, конечно, речь идет не о механизме функционирования интеллекта, но всем, кто хочет разобраться, что же такое интеллект, это будет интересно. (если кто-нибудь найдет эту работу в интернете - напишите, пожалуйста, мне :))
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
18 Mar 2001 11:11 AM
Алексей, определение "Воли" можно услышать?
 

Mauhuur - mauhuurskeptik.net
19 Mar 2001 12:18 AM
Ничего плохого в развитии технологий и убийстве окружающей среды нет.

http://ontil.ihep.su/~vsl/te.html

А хрюшки - как раз самые опасные из луддитов. Именно они, к примеру, ратуют за запрет прогрессивных биотехнологий.
 

Алексей - ADirksaport.ru
19 Mar 2001 2:24 AM
Воля - это то, что заставляет нас что-либо делать. Или можно сказать желание. А интеллект - всего лишь орудие воли. И, кстати, вполне возможно, что интеллект без воли работать не будет - нужно его все время подпинывать, чтобы его деятельность была целенаправленной, и чтобы она вообще была. Мы об этом не задумываемся, т.к. в нас это все неразделимо, но если мы хотим что-то такое создать , то задуматься приходится.
Пока что все, созданное человеком, не обладает собственной волей - только начальными посылками, заданными человеком, и самостоятельно не работает.
 

Алексей - ADirksaport.ru
19 Mar 2001 6:49 AM
И еще вот я что подумал...
В случае с компьютерами интеллектом следует называть сам компьютер (процессор, память и т.д.), а программа - это способ сообщения нашей воли (т.е. воли программиста) интеллекту компьютера. А считать интеллектом программу по моему неверно.

Как заставить машину хотеть (вообще хотеть, а не чего-то конкретного) пока еще не известно. А пока это не известно, мы будем писать программы, сколь угодно сложные, но все же жестко задающие деятельность машины.

... Когда я говорю "воля" и "интеллект", я пользуюсь терминологией Шопенгауэра, так что может быть не совсем понятно... Это конечно философия, но, как справедливо было сказано, надо изучать предмет всеми доступными способами. А в данном случае, как мне кажется, философия должна стоять не на последнем месте.
 

Глобалист - zpi2000mail.ru
19 Mar 2001 8:06 AM
Соглашусь-воля имеет приоритет перед интеллектом.
Любопытное проявление интеллекта природы...
Волки научились прятаться от охотников с
вертолета вытягиваясь вдоль ствола дерева.
Если как предполагает А.Кларк человек научиться
перемещать свое сознание сквозь искусственную
среду в клоны то будет достигнуто реальное
бессмертие. Общее движение цивилизации
напоминает как бы растворение биологической
основы во все более грандиозном
искусственном мире. Вероятно границы между
живой и искусственной метерией будут все
больше размываться.
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
19 Mar 2001 12:33 PM
Ну хорошо, тогда я покруче вопрос поставлю. Во-первых, желание, эмоции, обучение и т.п. не так уж сложно программируются. Во-вторых, элементарный физический датчик случайных чисел - и нет жесткого задания деятельности. Кроме того, есть понятие "программирование, управляемое данными". В этом смысле человек тоже не имеет интеллекта (управляется внешними воздействиями). Я думаю так: пока нет определения интеллекта - нет и интеллекта :)
 

Алексей - ADirksaport.ru
20 Mar 2001 3:45 AM
Воля, эмоции и интеллект - это три разные вещи, как мне кажется. Интересно, как ты запрограммируешь желание? Если с помощью датчика случайных чисел, как выбор из нескольких возможных вариантов реакции на внешнее раздражение (я правильно понял?), то получится электронный шизофреник :) То есть, деятельность не задана жестко, но зато хаотична. Если же выбирать вариант с помощью некоей оптимизирующей функции, то получим опять жестко запрораммированную систему.

С эмоциями тоже не все так просто. Эмоции вне разума, и вне интеллекта вообще. Они всегда воспринимаются как нечто внешнее. И они не подчиняются законам логики - это главное. Компьютер же - устройство, работающее исключительно по законам логики. Так что эмоции можно сделать разве только в виде периферийного устройства :)

"программирование управляемое данными" - термин, не совсем точно отражающий суть. Собственно программирование управляется программистом. А данными управляется работа программы. Опять все задано жестко - т.е. пределы разнообразия реакций расширяются, но они все же известны заранее. Пример - экспертные системы. Можно найти такие области применения, для которых потребуются разные программы.
 

Алексей - ADirksaport.ru
20 Mar 2001 3:46 AM
... Part 2

А почему, собственно, нет определения интеллекта? Интеллект - это способность воспринимать внешние воздействия, конструировать из этих разрозненных воздействий цельную модель мира, и анализировать эту модель (разум), делать выводы, предсказания. Это, конечно, хиловатое определение, но я видел и получше. Самое лучшее - у Шопенгауэра.

Когда говорят об искуственном интеллекте, то имеют в виду построение устройства, которое будет вести себя как человек. Я же просто пытаюсь показать, что для этого мало интеллекта - нужно кое-что еще другое. Искуственный разум мы уже имеем. Сенсоры всякие хитрые имеем. Методы обработки данных и моделирования имеем. Дело за малым - эмоции присобачить да волю, а может и еще чего. Хотя, право желать я бы препочел оставить за собой. Вот научиться бы свою волю непосредственно машине сообщать! Без слов, и прочих символов.

И еще я хотел вот что сказать: поаккуратнее, товарищи, с терминологие, а то мы рискуем перейти к речам на пальцах. И особенно надо остерегаться обозначать слишком широкий круг понятий одним словом.
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
20 Mar 2001 6:24 PM
Алексей: правильно понял. Задача Буриданова осла/барана. Хорошо, пусть шизофреник (а кто из нас не он?) :)

А у человека она не хаотична? Даже термин есть: "Метод научного тыка". И жесткая запрограммированность есть: прикоснемся рукой к раскаленной плите - даже мозги не включатся...

>Эмоции вне разума, и вне интеллекта вообще.
Не согласен. Разум способен вызывать эмоции. Не актерские, а настоящие. Думаю, что они все-таки
подчиняются законам логики, только эта логика сложна для осознания. Компьютер - действительно устройство, работающее исключительно по законам логики. Но... см. выше.

>программирование управляется программистом. А данными управляется работа программы.
Извини, но ты, по-моему, не программист. Даже в теле программы могут располагаться управляющие ДАННЫЕ (это область программиста). С другой стороны, конфигурационный управляющий файл может до неузнаваемости изменить работу готовой оттранслированной программы. Так что это тоже программирование.
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
20 Mar 2001 6:26 PM
Part 2
>пределы разнообразия реакций расширяются, но они все же известны заранее.
IMHO, у человека - тоже!

>Пример - экспертные системы. Можно найти такие области применения, для которых потребуются разные программы.
Ну и что? Можно найти такие области применения, для которых потребуются разные люди.

Попробую перефразировать определение интеллекта. Способность воспринимать внешние воздействия выносим за скобки - это периферийные устройства (руки, ноги, уши и т.д.), которые заносят информацию в базу данных (мозг).
Насчет анализа, выводов и предсказаний все очень сомнительно. Имеем набор элементарных правил, полученных опытным путем (сунул палец в розетку - током шарахнуло). Я не знаю примера получения принципиально новых знаний без внешних воздействий. Думаю, таких примеров и нет. Короче, не понимаю я, что такое интеллект (естественный).

>Хотя, право желать я бы препочел оставить за собой.
У ИИ на этот счет может быть другое мнение :)

>Вот научиться бы свою волю непосредственно машине сообщать!
Опять же: это еще кто кому :)

>поаккуратнее, товарищи, с терминологией
Полностью согласен. Определения терминов - в первую очередь. Собственно, для того я сюда и влез.
 

Алексей - ADirksaport.ru
21 Mar 2001 5:13 AM
Во мы наворотили! Пора уже на главы и параграфы разбивать :))

Итак, эмоции.
>Не согласен. Разум способен вызывать эмоции.
Ну да! Я бы даже сказал больше: самые сильные эмоции вызываются именно разумом! Но сами по себе эмоции осуществляются где-то вне разума. Разум их вызывает, и он их констатирует. Но нельзя взять и сказать "вот сейчас я буду радоваться" и немедленно ощутить радость. Можно представить себе что-то радостное - тогда получится. Т.е. эмоциональность - это черный ящик для разума. Мы можем вызвать нужную нам реакцию, совершив определенный ритуал, но не можем воздействовать прямым приказом. Также эмоции не возникают, как вывод из неких посылок, а ведь именно так и действует разум. И еще один довод, субъективный: когда ты думаешь о чем-то, и когда испытываешь какие-то эмоции, то ощущения совершенно различны. Эмоции, особенно сильные, ощущаются как бы всем телом.
 

Алексей - ADirksaport.ru
21 Mar 2001 6:11 AM
О свободе воли.

Нет никакой свободы, и не может быть в мире, где существует закон причинности. Вся наша жизнь жестко определена с момента возникновения вселенной. И чего это я развопился о свободе воли? Изначальная мысль была, что для функционирования ИИ что-то должно его к функционированию побуждать, и скорее всего это будет именно программа вкупе с дополнительными указаниями человека.

У Стругацких где-то есть упоминание о массачусетской разумной машине. Ее собрали, включили, и через несколько секунд выключили, законсервировали, территорию опутали проволокой...
- Почему вы так поступили? Она решила подмять человечество под себя?
- Она просто начала вести себя.
- Что значит вести себя?
- Я не могу объяснить, но это было страшно.
 

Алексей - ADirksaport.ru
21 Mar 2001 6:41 AM
Интеллект.

>Способность воспринимать внешние
>воздействия выносим за скобки
Под такой способностью я подразумевал способность интерпретировать информацию от внешних датчиков в что-то более приемлемое. Например, с видеодатчика мы получаем кучу (точнее, три кучи) точек разной яркости. Для разума это никчемная информация, и она до него и не доходит. Что-то преобразует эти данные в известные образы - и это что-то я называю способностью восприятия. Кстати, эта способность не врожденная - маленькие дети совершенно не могут определять расстояний, объема (в этом я лично убеждался неоднократно), а некоторые утверждают, что и форм.

>сунул палец в розетку - током шарахнуло
Это констатация. Еще раз сунул - опять шарахнуло.
Вывод (он же и предсказание): когда суешь палец в розетку - шарахает током.
Все-таки модель мира (или база данных) - это ведь не самоцель. Она нужна, чтобы ориентироваться в мире реальном. И воздействовать на него так, чтобы получить нужный результат, а не черт знает что.

Я все-таки программист :) Насколько я знаю, такие программы (самомодифицирующиеся) существуют, но это все-ж не ИИ. Хотя, если наворотить покруче, да позапутаннее, может он там возникнет. Где-то читал, что в очень сложных технических системах ИИ должен возникать сам по себе. Вопрос в том, где предел сложности.
 

Глобалист
21 Mar 2001 9:58 AM
Исхожу из того что любая часть живой
материи: бактерия,муравьей,дельфин,человек
обладает "интеллектом". Для всех этих природных явлений ключевым является построение на основе
воздействий реального мира на "нервные?" окончания
ОБЪЕКТНОЙ модели мира. Червяк "видит" мир как некие механические,тепловые,химические структуры. Дельфин "видит" часть объектов пространства через гидроакустичекое "зрение".
Решение главной задачи ИИ создание
"УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ОТРАЖАТЕЛЬ ОБЪЕКТА МИРА В ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБЪЕКТ"

 

Алексей - ADirksaport.ru
21 Mar 2001 10:40 AM
2Глобалист: Точно! Кстати, наблюдается явная лестница: бактерии, насекомые, животные, люди. Я так думаю, что разница в длине "конвейера" от первичной информации до реакции. И как мне кажется, стадию бактерий мы уже одолели. Системы, непосредственно реагирующие на определенные раздражения существуют. Интересно, повторит ли создание ИИ этот путь, или пойдет своим.
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
21 Mar 2001 11:03 AM
Глобалист: исхожу из того, что любая часть живой
материи: бактерия,муравьей,дельфин,человек НЕ
обладает "интеллектом" :). Ну хотя бы для доказательства от противного.
Алексей: Да, наворотили порядочно. Надеюсь, не очень нафлеймили :).
Про эмоции все очень убедительно, не подкопаешься. Но ведь программируются же они! И воля тоже. Процессор - юзеру: "Гони информацию, задачи, мне неприятно пустой цикл крутить".
Способность делать выводы и предсказания, возможно, тоже не интеллект. Лезем в БД: палец совали - током било. Сейчас опять бум совать - читаем "прогноз". О! Не ударило! А почему? Где отличия от того случая? Сравниваем все известные параметры: у нас рубашка другая, и рубильник выключен. Наверное, влияет либо то, либо другое, либо сочетание. Все действия подчиняются жестким алгоритмам. В сложных системах ИИ возникает сам по себе, и предел сложности - когда, допустим, я перестал понимать алгоритм - для меня начался ИИ. А ты еще понимаешь - для тебя тупая железяка :). А на самом деле, мож, такой границы вообще нет!
 

Алексей - ADirksaport.ru
21 Mar 2001 12:51 PM
Владимир Рыбинкин: Ну, я же не говорю, что если интеллект - то обязательно страшно умен и непогрешим. Просто, то что сидит у меня в башке, я и назаваю интеллектом. Надо же как-то называть.

"Гони информацию, задачи, мне неприятно пустой цикл крутить": ну, от таких эмоций процессору ничего не сделается, а я вот от огорчения и помереть могу. А вообще, зачем эмоции ИИ? Еще правда, загнется. А ежели мы хотим получить точную копию человека - так их вон, 5 миллиардов бегает!
 

Глобалист
21 Mar 2001 5:26 PM
Владимир Рыбинкин: В интересной, и слишком тенденциозной работе "Философия компьютерных существ" (поисковики находят). Так вот вместо "интеллект" используется термин
"поток сознания" в частном случае курицы. Смысл же феномена природы остается.
Алексей не разделяю вашу точку зрения:
комп-интеллект, программист -воля. Мне ближе
Комп-сосуд для консервации человеческого сознания.
С ним могут взаимодействовать другие индивиды.
Оцените! Выпущен коммуникационный процессор МСМ
Ваше авто теперь может говорить с парковкой,гаражом, апартаментами.


 

rGlory
23 Mar 2001 11:53 AM
Веселое обсуждение наблюдается. Особенно мне понравилось про програмирование эмоций и воли. Ставим значица генератор случайных чисел и вперед. Мы значит так решения принимаем. Фифти фифти значить. Извините Владимир Вы так флейм поднимаете или за идиотов нас считаете? Запрограмируем принятие решений. А пойти ли мне сегодня на работу? Кинем ка монетку - орел не пойдем, решка дома останемся и тд. Пожалста приведите примеры самомодифицирующихся програм. Что то типа персонального меню в вин2000 ? Круто - вот он интеллект во всей свое красе. "Извини, но ты, по-моему, не программист. Даже в теле программы могут располагаться управляющие ДАННЫЕ (это область программиста). С другой стороны, конфигурационный управляющий файл может до неузнаваемости изменить работу готовой оттранслированной программы" Управляющие файлы модифицируются самой программой? Извините, может и я не програММист - но сколько програм я не видел - основной критерий качества программы - детерменированность. Как только программа начинает вести себя непредсказуемо - это называется баги и глюки. И пока еще никто это достоинством не называл.
А вообще проявления интелекта которые здесь обсуждаются - это выборка из базы (разгадывание кроссворда) и в шахматы поиграть. Забивал вчера я гвоздь моим любимым микроскопом, и знаете, что я вам скажу? Молоток лучше микроскоп, чем микроскоп. "Во-первых, желание, эмоции, обучение и т.п. не так уж сложно программируются" - Круто, пжалста киданите сюда плиз краткий алгоритм смеха, или хотя бы хихикания - то есть чем вызавается итп, а мы посмотрим, насколько легко это програмируется.
 

Глобалист
23 Mar 2001 12:44 PM
rGlory Привожу пример самомодифицироющихся программ-это компьютерные вирусы. Эмоции -
перечислимый набор состояний. Можно использовать
при программировании автогенерируемые смайлики.
Получается зачаток эмоций. Допустили ошибку-
гномик(программа) хмуриться, если добавите
генератор С.Ч. получиться естественнее.
Но воля это нечто более близкое к Божественным
качествам разума.

 

receiver
23 Mar 2001 6:46 PM
Самомодифицирующаяся программа - это искусственная нейронная сеть. Если сделать модель нейрона более соответствующим реальному нейрону, то искуственный мозг будет обладать всеми свойствами биологического мозга. Не вижу принципиального запрета на создание искуственного разума (интеллект, воля, эмоции, сознание, самосознание, субъектность, способность общаться, приобретать знания, решать задачи, изобретать, творить итд итп). Ведь был уже прецедент в природе. Чем больше модель будет похожа на этот прецедент, тем больше она будет обладать свойствами его. Это же ясно!
 

Алексей - ADirksaport.ru
24 Mar 2001 5:58 AM
Глобалисту и Владимиру
По поводу программирования эмоций
Предлагаемым вами способом нельзя запрограммировать эмоции. Это будет всего лишь обозначением эмоций, просто символы, ничем не отличающиеся от любых других. Для компьютера что радость, что коробка с мусором - безразлично.
 

Receiver
24 Mar 2001 12:15 PM
Запрограмировать (в традиционном понимании) эмоции вообще нельзя, т.е. нельзя используя только традиционные детерменированные алгоритмы. Но если повторить и откорректировать (с учетом наших целей и задач) решение найденное трудным долгим опытным путем (нейронная сеть мозга), то в качестве побочного эффекта получим эмоции тоже, причем аналогичные, но не эквивалентные человеческим эмоциям. Имхо, эмоции не главное сечас, это третьестепенно. Главное получить от такой модели более разумную (интеллектуальную) обработку информации для решения самых разнообразных задач от дружественного интерфейса (достала уже тупость и бестолковость) до информационной осмысленной поддержки в решении творческих задач.
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
24 Mar 2001 2:56 PM
Когда я первый раз сюда что-то написал, подумал - умерла уже тема. Ан нет, действительно веселое обсуждение наблюдается :)

Алексей:
>ну, от таких эмоций процессору ничего не сделается
А что, это важно? Запрограммируем самоуничтожение, если не сможет получиь информацию к размышлению :) Естественный отбор, так сказать...

receiver. Я тоже не вижу. Но и естественного интеллекта тоже.

rGlory
Насчет флейма я уже писал. Нет, я достаточно серьезен.
>основной критерий качества программы - детерменированность.
Контрпример - шахматная программа. Нельзя ввести полную детерминированность - неинтересно.
Алгоритм смеха - тривиален. Есть некоторое высказывание, которое противоречит имеющемуся в БД экспертному высказыванию. Далее - printf ("Хи-хи-хи");
 

Receiver
24 Mar 2001 6:41 PM
Владимир,
я не совсем понял, что вы имеете против естественного интеллекта. Нам бы на компьютере достигнуть такого уровня самоорганизации, адаптации, обучаемости, понимания смыслов и генерации новых идей. Если вы хотели сказать, что у некоторых представителей ЕИ в наличии присутствие всякого отсутствия, так в семье не без урода (никого не хотел оскорбить).

 

rGlory
25 Mar 2001 9:33 AM
Я хочу подвести некоторое резюме, надеюсь больше флеймить сюда не буду. В ранней версии этого обсуждения я получил что-то типа "рожденный ползать"... Вроде я на пути прогресса стою и не верю в возможность создания человеком искуственного интелекта. Хотя говорил я совсем о другом - то что мы имеем на данный момент под названием компьютер, не ближе к интеллекту, чем швейная машинка или экскаватор. Да инструмент, да сложный и мне нравиться на нем работать и как програмисту, и как пользователю. Мне также нравиться ездить на машине, и она достаточно сложна, но никто не говорит о зарождении ИИ в автомобиле? Переход количества в качество? Наберем пару миллионов старых компутеров, создадим кластер - самопроизвольно зародиться интеллект? Помните эксперименты, когда в колбе с наличием всех необходимых хим элементов ожидали появления жизни? И что получилось?
 

rGlory
25 Mar 2001 9:33 AM
part II
Насчет отличия. Я думаю главное отличие компьютера от интеллекта - кто или может быть что является источником информации. Пока информацию создает только человек - компьютер хранит, перерабатывает и иногда теряет. Программа, входные данные - информация, которую создал человек. Выходные данные - просто результат наложения первых двух. Ах да генератор случайных чисел. Конечно - берем генератор и генерим текст. По теории можем получить все что угодно: стихотворение Пушкина, теорему Пифагора, нецензурщину наконец. Но это в теории. А на практике получиться в лучшем случае - добротный белый шум. И чтобы выделить из хаоса стихотворение Пушкина нужно быть им! Не согласны? Ну напишите хотя бы одно или програму такую создайте. При генерации новой информации генератором случайных чисел, кто будет проверять - получилось осмысленная информация или нет? Компьютер по базе? Тогда это не новая информация. Человек? Тогда при чем здесь компьютер? Все. Устал... Успехов в интеллектосоздании. Только просьба - о своем при этом не забывайте...
 

rGlory
25 Mar 2001 9:35 AM
part III
Мечтать я не умею? Что бы вы сказали, если бы я мечтал о том, что моя кофеварка решает интегральные уравнения? Вы бы сказали - дурень, купи калькулятор. Вообще очень правильно сказал noname в самом начале обсуждения - это вопрос религии или философии. Кто создал нас или что? Самопроизвольно - отсюда и далее: Дарвин, научный атеизм, коммунизм, встречайте дарагога Леонида Ильича, искуственный интеллект в калькуляторе итд. Или с другой стороны - Бог или абсолют, свобода воли, реинкарнация и постоянное развитие. Причем вопрос о том, возникает ли интеллект при нашем рождении, далеко не праздный. И тут больше вопрос веры, понимания или принятия. Спорить тут не о чем.
 

rGlory
25 Mar 2001 9:40 AM
Напоследок прошу прощения - из-за "качественной" разработки сдешнего постера - сообщение пришлось бить на части и немного запутался. Часть 2 это часть 3 и vice versa
 

Receiver
25 Mar 2001 12:04 PM
rGlory:
“компьютер, не ближе к интеллекту, чем швейная машинка или экскаватор”.
Ближе, хоть и очень очень далеко. Но учитывая скорость нашего движения к ИИ хоть и далеко, а недолго. Вы, безусловно, правы, что оно само не родиться. Для его появления нужно создать условия. Однако если вы и я не знаем этих самых условий, то это не значит, что невозможно в принципе создать условия для возникновения и развития интеллекта в искусственной среде. Нужно искать. Вы правы когда столь эмоционально утверждаете, что ИИ не существует. Но почему вы отрицаете возможность найти новые способы использования компьютеров или компьютероподобных средств.
“...информацию создает только человек - компьютер хранит, перерабатывает...”. Опять вы првы. Нужно создать условия для самовозникновения системы, которая может быть источником появления новой информации и понимания смысла этой информации. Сейчас этого нет. Согласен с вами. Но почему этого не может быть? Вы знаете какойт-то секрет о запрете?
 

Глобалист
26 Mar 2001 7:58 AM
www.shaman.ryazan.ru Ребята проводят эксперименты
над ИИ. Однако не нейронная а объектная модель
как и следовало ожидать
 

Receiver
26 Mar 2001 1:28 PM
Глобалист,
Проблема создания интеллекта очень сложная и не решена не только практически (я имею ввиду ИИ), но и теоретически. Поэтому врядли можно говорить о том, что существует единственное самое правильное решение. Однако нам уже известно одно более или менее удовлетворительное решение – это ЕИ. Данное решение (нейронная сеть) найдено в результате огромного количества экспериментов, поэтому целесообразно, имхо, это решение иметь в виду. А у ребят, про которых вы говорите (www.shaman.ryazan.ru) пока нет ничего конструктивного. Впрочем, догадки об осознавании не лишены интереса и я им желаю успеха и удач. Чего и вам желаю!
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
26 Mar 2001 5:57 PM
Receiver:
>я не совсем понял, что вы имеете против естественного интеллекта.
Я ничего не имею против. Просто я действительно не знаю его определения, и не уверен вообще, что он есть. Как только мы понимаем, как решать какую-либо проблему, она тут же становится переводимой в алгоритм/программу. А здесь для интеллекта места нет. Переведем все проблемы в алгоритмы - понятие "интеллект" исчезнет :). И это, возможно, верно не для "некоторых представителей ЕИ" а для всех.

rGlory:
>то что мы имеем на данный момент под названием компьютер, не ближе к интеллекту, чем швейная машинка или экскаватор.
Согласен. Но и человек - тоже не ближе :)
>Пока информацию создает только человек
Лично я не знаю ни одного примера создания человеком информации.
>А на практике получиться в лучшем случае - добротный белый шум.
Так и у людей тоже :)
>При генерации новой информации генератором случайных чисел, кто будет проверять - получилось осмысленная информация или нет? Компьютер по базе? Тогда это не новая информация.
>Ну конечно не новая! Человек проверяет свои гипотезы (датчик) по своей базе. Получается вывод фактов из полученного правила - рождается теория. Нет - "убита безобразным фактом".

Receiver:
>Но почему этого не может быть? Вы знаете какойт-то секрет о запрете?
Вопрос не ко мне, но вариант ответа я, кажется, дал :)
 

Receiver
26 Mar 2001 6:40 PM
Владимир,
не хотелось бы говорить банальности, но есть класс задач которые хорошо решаются алгоритмически, есть такие задачи, которые плохо решаются и есть задачи, которые алгоритмически не решаются совсем. Под “алгоритмом” в данном случае я понимаю именно традиционный детерменированный (численный) алгоритм. Совершенно невозможно реализовать творческую генерацию осмысленных (имеющих реальный здравый смысл) новых идей. ЕИ иногда с такими задачами справляется. Если хотите можете это считать определением интеллекта. Мы должны научиться делать искусственные системы, которые умеют решать любые задачи.
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
26 Mar 2001 7:40 PM
Receiver:
>Совершенно невозможно реализовать творческую генерацию осмысленных (имеющих реальный здравый смысл) новых идей. ЕИ иногда с такими задачами справляется.
Пример! Возможно, я ошибаюсь, но думаю, что человек НИКОГДА не генерит принципиально новых идей (только сопоставление имеющихся в БД внешних данных). Опять же, не уверен, что есть задачи, которые алгоритмически не решаются совсем. Алгоритм не известен просто...
>Мы должны научиться делать искусственные системы, которые умеют решать любые задачи.
Так "естественные системы" этого и не могут :)
 

Глобалист
27 Mar 2001 8:24 AM
Владимир Рыбинкин Проясните пожалуйста
Вашу позицию. ВЫ не уверены, что человек обладает
интеллектом. Пусть так. В работе "философия
компьютерных существ" приведена мысль о том
что работа сознания-это особого рода высокоэффективный алгоритм сортировки. Пусть так.
Но тем не менее те искуственные объекты(компьютер,
интернет, водородная бомба) "отходы" работы
сознания- реальность. КАКОЙ ФЕНОМЕН ПРИРОДЫ
мог бы по вашему претендовать на "звание"
интеллект.

 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
27 Mar 2001 11:07 AM
Глобалист:
Да в том-то и дело, что никакой! Бог, разве что :)
 

Receiver
27 Mar 2001 12:54 PM
Владимир,
на столе лежат шесть спичек, нужно из них составить четыре равносторонних треугольника. Я утверждаю, что эту задачу невозможно решить алгоритмически.
Идеи не рождаются из пустоты, они результат неформализуемого (принципиально!) трорчества на базе осмысленного понимания уже имеющихся знаний. Невозможно при помощи конечных детерменированных алгоритмов решить задачу понимания смыслов. Ее можно решать для узкой предметной области и ограниченного множества смыслов. Но для эффективного (манипуляционного) понимания здравых смыслов, которыми оперирует самый обычный ЕИ (хотя бы) нужны бесконечные вычислительные ресурсы и, разумеется, бесконечное время. Я согласен с вами, что любую задачу можно решить, но для этого нужны новые модели решения.
Зачем нам это нужно? Так ведь пользователи хотят чтобы компьютер был не тупым, а сообразительным помощником. Я, кстати, тоже этого хочу.
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
27 Mar 2001 6:04 PM
Receiver:
>Я утверждаю, что эту задачу невозможно решить алгоритмически.
Это еще почему? А из трех спичек один - можно? Задачи одного уровня алгоритмической сложности...
Если интересно, взгляните на подобное обсуждение на тусовке программистов: http://forum.ixbt.com/ubb/Forum26/HTML/001710.htmlhttp://forum.ixbt.com/ubb/Forum26/HTML/001815.html
(там, кстати, про ЭТУ нехорошо отозвались :))
Идеи не рождаются из пустоты - согласен. Но ТОЛЬКО из внешней информации - этого я опровергнуть не могу.
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
27 Mar 2001 6:05 PM
Черт, испортил страницу. А как редактировать?
 

Receiver
27 Mar 2001 11:50 PM
Владимир,
к сожалению, вы не поняли суть вопроса. Для решения этой задачи нужно ДОГАДАТЬСЯ о выходе в иное пространство решений. Иначе говоря, для того чтобы предложить алгоритм решения задачи, ее надо прежде решить, но тогда уже в алгоритме нет смысла.
Все остальное, по-видимому, вы тоже не поняли.
Проблема в том как научить компьютер ПОНИМАТЬ. Алгоритмы, в том числе и исчерпывающие, абсолютно неэффективны для случаев, когда входные данные задачи меняются в достаточно широком диапазоне значений или в условиях комбинационного врыва, требуя ресурсов памяти и времени выполнения всех операций, превышающих допустимые пределы вычислительных средств. Моделирование системы способной самостоятельно понимать и вести разумное общение невозможно без моделирования творческих процессов. Поэтому необходима разработка механизмов аналогичных механизмам сознательного творчества: формирование (генерация) смыслового пространства решений, возможность эвристического расширения размерности и объема этого пространства; критериальное сужение пространства решений, эволюционная выработка критериев поиска и отбора процессов, которые могут привести к решению; генерация догадок и гипотез в процессе адаптивного поиска основных смысловых ассоциаций возможного решения (не сводимая к комбинаторике и генерации случайных состояний).
 

Глобалист
28 Mar 2001 8:11 AM
Владимир. Как я и предполагал вы объявите
носителем интеллектуальности Бога. Но видимое
количество генерируемых человечеством многообразий
и возможность взаимодействовать с Вашим
сознанием на расстоянии 3000км позволяет мне надеяться на наличие у примата "HOMO" элементов ЕИ. Мне кажется Вы не сможете найти такие высокие критерии интеллектуальности, которые недостижимы за десяток МИЛЛИОНОВ ЛЕТ непрерывного развития цивилизации с наблюдаемой скоростью.

 

Глобалист
28 Mar 2001 8:51 AM
Receiver
>Так ведь пользователи хотят чтобы компьютер был >не тупым, а сообразительным помощником.
Опасное заблуждение! ИИ будет отчасти помошником,
более хозяином. Наделенный свойством самостоятельно ставить цели, а главное имея свойство ЕИ к экспансии и преобразованию пространства, ИИ приведет человеческие сообщества к состоянию похожему на положение отдельных клеток в человеческом организме.
Позвольте напомнить катастрофическую ситуацию
после разрушения американского пейджинг-спутника.
 

Receiver
28 Mar 2001 12:05 PM
Глобалист,
нам еще очень очень очень далеко до такого состояния ИИ, при котором возможна реализация в действительности ужасов ваших фантазий. Об опасности ИИ поговорить (точнее, потрепаться), конечно, можно, но вы, мягко говоря, сильно преувеличиваете. Задача моделирования сознания еще нигде не решена (уверяю вас) и если будет решена, то не сразу, а постепенно. У нас будет достаточно возможностей предупредить ваши ужасы. Я уже не в первый раз сталкиваюсь с такими страхами, это уже какая-то новая социальная болезнь.
Гопода, успокойтесь, нет еще ИИ, нет совсем. Разговоры об экспансии ИИ абсолютно беспредметны.
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
28 Mar 2001 1:30 PM
Receiver:
>Для решения этой задачи нужно ДОГАДАТЬСЯ о выходе в иное пространство решений.
Э, нет! Человек не умозрительно вышел в пространство, он в нем болтается...
А алгоритм - есть, я его вчера придумал (довольно громоздкий, но, вроде, строгий)
И смысл в нем есть. Я, например, АЛГОРИТМИЧЕСКИ вывел, что из 10 спичек можно получить 20 треугольников, из 15 - 120, из 21 - 840 и т.д. Хотя я и близко не могу себе представить хотя бы четырехмерный тетраэдр (или как там его: пента-хрен-знает-что :)). Но ребер у него должно быть 10, а граней - 20. Понять - интеллекта нет, а вывести - и не нужен!
Про комбинационный врыв, пожалуйста, не надо. Я решал задачи (тестовые) о 8 переменных на пространстве 10**80. Никакие пределы вычислительных средств не превышались :). А вот "сознательное творчество" - сдохнет, а не решит!

Глобалист:
>Как я и предполагал вы объявите носителем интеллектуальности Бога.
Да могу и человека - жалко, что ли? Все равно никто не знает, что это такое :)
>Мне кажется Вы не сможете найти такие высокие критерии интеллектуальности
Да я и низких не могу. Интеллекта же нет :) У меня, во всяком случае...
>ИИ будет отчасти помошником, более хозяином.
Господи, неужели человеку есть смысл бояться кого/чего либо больше самого себя?
 

Глобалист
28 Mar 2001 2:33 PM
Уважаемый Receiver! Совершенно не боюсь ИИ.
Жизнь в саморазвивающемся мире, в избыточной?! степени комфортна для индивидума... И зависима от непредсказуемых,нечеловеческих целях.
По теме: Базой интеллекта живых клеток
служат молекулярные структуры в т.ч. ДНК.
Базой интеллекта животных- нейронные структуры.
Думаю не принципиален тип носителя.
Главным является способность материи
самогенерировать адекватную информационную модель любой сущности.
 

Глобалист
28 Mar 2001 2:45 PM
Владимир Рыбинкин Да на АПЛ "Курск" последовательность непредсказуемых человеко-машинных событий уничтожило и машину и людей.
 

Receiver
28 Mar 2001 3:15 PM
Владимир:
> А алгоритм - есть, я его вчера придумал
Ну неужели это не ясно (или вы притворяетесь), что это ЕИ придумал, а не алгоритм сам догадался о необходимости выхода в иное пространство решений.
ПОНЯТЬ, ПРИДУМАТЬ, ДОГАДАТЬСЯ, ИЗОБРЕСТИ и ОТКРЫТЬ (новый закон или закономерность) – это настоящие интеллектуальные задачи и они не решаются алгоритмически.
> Про комбинационный врыв, пожалуйста, не надо.
Если вы не знаете о таких задачах, то это не значит, что их не существует. Те задачи, о которых я сказал (настоящие интеллектуальные) если их, все-таки, пытаться решать алгоритмически требуют бесконечных вычислительных средств. Кроме этого такие задачи невозможно полностью формализовать. ЕИ с этими задачами справляется иногда. Я уже говорил можете считать это определением интеллекта или одной из его сторон.
 

Receiver
28 Mar 2001 3:18 PM
Владимир,
невозможность полностью формализовать эти процессы (ПОНЯТЬ, ДОГАДАТЬСЯ, ПРИДУМАТЬ, ИЗОБРЕСТИ, ОТКРЫТЬ ит.д.) главное, имхо, препятствие на пути к ИИ.
Для манипулирования символами формальной системы допускается использовать ту и только ту информацию, которая в явной форме содержится внутри данной формальной системы. Однако, об интеллекте можно говорить лишь в том случае, когда содержательное значение формального объекта определяется не только в рамках данной формальной системы, но и ставится в соответствие со всем внешним контекстом, т.е. со всеми знаниями ассоциативно связанными с этим объектом, в том числе и с недостоверными или противоречивыми знаниями и их реализационными смыслами, континуум разнообразия которых невозможно заранее предусмотреть и формально описать. Запрещая ассоциативный выход за пределы формальной системы, т.е. заставляя систему использовать только те средства, которые формализованы в рамках данной системы, мы лишаем формальную систему возможности понимать смыслы обрабатываемых информационных единиц. Отсюда, для решения проблемы ИИ, вытекает необходимость поиска способов компьютерного (формального) моделирования возможности развертывания (самоорганизации) за пределами любой, заранее заданой, замкнутой формальной системы. Вроде бы это очевидно. Или вы не можете выйти из цикла. Тогда понятно почему вы отрицаете существование интеллекта вообще (без обид) :))
 

Receiver
28 Mar 2001 3:35 PM
Глобалист:
> Главным является способность материи
самогенерировать адекватную информационную модель любой сущности.
Главным для чего? То о чем вы говорите имеет отношение, имхо, не к интеллекту, а к жизни. Впрочем, очень может быть (кто здесь главный анархист?), что вы на верном пути, поскольку если жизнь без ителлекта возможна (вот и Владимир кивает в знак согласия), то интеллект без жизни ну никак. Придется нам учиться делать на компьютере настоящих живых существ. Не страшно?
Ладно, ладно – больше не буду!
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
28 Mar 2001 4:10 PM
Может, конечно, я "не могу выйти из цикла". Но любой конкретный пример "интеллекта" быстро сводится к отсутствию оного :) Я просто не знаю примеров выхода из комбинации 2-3 (ну, чуть больше) известных фактов. А это не интеллект - комбинаторика + БД.
 

Receiver
28 Mar 2001 5:22 PM
Владимир, а какое ваше определение "интеллекта"?
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
28 Mar 2001 6:53 PM
Отсутствует. "Движенья нет, сказал мудрец брадатый" :)
 

Глобалист
29 Mar 2001 8:53 AM
Программа ДНК(ЕИ) позволяет клетке стать
""любой"" сущностью. В сетчатке глаза "украв"
из природы селен! стать сенсором, в мозге
нейроном,листьях-"поедателем" фотонов и т.д.
Электронное проектирование EWB. Использую
транзистор КТ315А (модель сотни параметров
включая квантовые) я в этом ничего не смыслю!
Субстанция сгенерировала абстрактную сущность!
Материя для ИИ есть, ИИ возможен!! НО функции
человека? Почему нужен компилятор.
 

Receiver
29 Mar 2001 11:42 AM
А тогда по какому критерию или признакам позволяете себе судить, где есть оно, а где его нет? Или вы отрицаете не только интеллект, но и логику?
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
29 Mar 2001 2:04 PM
Receiver: Если вопрос ко мне - думаю так: где есть алгоритм, там нет места интеллекту. А алгоритм есть везде.
 

Receiver
29 Mar 2001 6:26 PM
Владимир, если я вас правильно понял, то такая субстанция как "интеллект" вообще отсутствует.
Но какой тогда конструктивный смысл вашего утверждения? И чем ваш "интеллект" отличается от любой другой отсутствующей субстанции? :(
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
29 Mar 2001 9:19 PM
Да нет, наверное, никакого смысла. А может, есть: если интеллекта нет - значит, искусственный "интеллект" - возможен (нет НИКАКИХ принципиальных ограничений).
 

Receiver
29 Mar 2001 9:55 PM
Вынужден с вами согласиться: да нет, наверное, у вас никакого смысла :))
 

Глобалист
30 Mar 2001 7:18 AM
Владимир Любопытный парадокс интеллекта.
Вы основательно ругаете Deep Blue. Изюминкой
же подобного проекта-, было бы доказательство: простой альфа/бетта алгоритм всегда обыгрывает человека в шахматы.
 

Глобалист
30 Mar 2001 7:48 AM
Мне кажеться, не являються принципиально важными базовые основы сознания. Наборы алгоритмов, нейронные сети, "дивергирующие ротор поля". Наиболее эмоционально-красочным являются результаты работы интеллекта. Сто лет назад соха и лопата. Сто лет вперед генно-инженерные заводы кормящие 10 миллиардов программистов осетриной наивысшей свежести.
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
30 Mar 2001 10:49 AM
Глобалист:
Хорошо быть оптимистом. Соха и лопата, пожалуй, попближе к осетрине будут :)
>Вы основательно ругаете Deep Blue. Изюминкой
же подобного проекта-, было бы доказательство: простой альфа/бетта алгоритм всегда обыгрывает человека в шахматы.
Это Вы про http://forum.ixbt.com/ubb/Forum26/HTML/001710.html? Альфа-бета - вряд ли :). Цитаты оттуда:
1. ИМХО, компьютер проигрывает потому, что ИЗЛИШНЕ УВАЖАЕТ соперника. Никто всерьез не программировал комп против человека.
2. Но представь, что он ВСЕГДА схлопнут в 0 - теоретически предельная скорость для альфа-бета. И даже в этом случае перебор стр-р-р-ашно медленный! Непозволительно медленный для практического использования!
 

Глобалист
30 Mar 2001 2:23 PM
Владимир Рыбинкин
>Соха и лопата, ближе к осетрине
Откровенно говоря, машина вырабатывающая мясо
у меня вызывает дрожь. Впрочем к пиву из бака
с дрожжевыми телами все привыкли.
>Никто всерьез не программировал комп против человека. Интуитивно соглашаюсь,хотя комментарий со стороны видиться как "Знаю как но..."
>Альфа-бета.. В этом вопросе может поставить точку товарищ квантовый компьютер с >5 атомами
нынешних. Как я понял задача N^N меняется на N*N.
 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
31 Mar 2001 11:13 AM
Глобалист:
Лично я на альфа-бета давно поставил крест, как на алгоритме, неспособном решать сложные переборные задачи.
 

Глобалист
2 Apr 2001 8:49 AM
Владимир Рыбинкин. Алгоритмы как и программы ДНК непрерывно шлифуються в столкновениии с МИРОМ.
Грустно сознавать, что плоды вашего ума(совершеннейшие алгоритмы) естественным образом не наследуються во всех программах. Программисты снова и снова тратят время жизни изобретая свое корявое. ИИ в области программирования- это
компилятор "знающий" всю "вселенную" программ
и умеющий встраиваться их в актуальные задачи.
Аналогия с клеткой. ДНК зная "Мир" аминокислот строит супер конструкцию-себя саму.

 

Владимир Рыбинкин - 2bit2bit.ru
2 Apr 2001 11:56 AM
Глобалист: Неправильно, но красиво :). Кстати, почему не наследуются? У меня единые тексты, даже проект под это есть http://www.2bit.ru/profp.htm
 

GeneralPurpose - G_purposehotmail.com
30 Jul 2001 12:02 AM
Гмм.... а можно же сделать алгоритм (читай код) который будет сам себя модифицировать, улучшать..
И от человека будет зависеть только работоспособность первого цикла... причём, зачем нейронные сети и железные компутеры... когда нейроны уже сейчас растут в пробирках... и этот компутер можно будет воспитать, растить =) гм с самого детства =)
 

Turchencia - turchenciayandex.ru
10 Sep 2001 7:37 PM
Может быть я что-нибудь не уловил из нижеизложенного и пишу не в тему, но вот несколико пунктов для начала дискуссии:
Чтобы создать ИИ нужно нужно посмотреть на мир со сторона , увидеть его глазами бога (если хотите). А не осознавать этот мир таким каким мы его осознаем на данном этапе развития. Мы осознаем только то, что видим, слышим, ощущаем. Но ни кто не гарантирует, что наше понимание мира «первично» (что мы не в матрице, в конце-концов). Аесли мы в матрице, то подобие ИИ можно смоделировать, ведь мы тогда тоже в какой-то мере ИИ, но настоящий ИИ создать не удастся.
И вообще, с чего все взяли ,что мы ИИ. Может мы (в смысле интелект)- хорошо
отлаженный програмный продукт (и может сейчас 3000 год ;-)). Кто даст гарантию, что в одинаковых (не в идентичных, а именно в одинаковых до пикселя) ситуациях один и тотже человек поведет себя по разному. А если человек ведет себя одинаково, то его тип мыщления ничем ни отличается от компьютерного (входные даннае+вычисления=ответ). А если – ведет по разному, то может быть ему просто вмонтировали генератор случайных чисел ??????????

 

igor - bek-iikdbu.ru
9 Dec 2004 12:53 PM
Искусттвенный разум будет создан рано или поздно.
Я например знаю как его зделать, но у меня нет возможностей
реализовать задумонное.Слишком много надо рабочего времени уделить.Хотя могу ответить на практические вопросы, но только не
филосовские.
 

Vladimir - kleo7land.ru
25 Jun 2005 2:41 AM
Господа, мы стремимся научить бездушное железо думать, не отдавая отчета тому, что толком сами-то думать не научились еще! И к чему наши благие порывы приведут? Ответ напрашивается сам собой: нам придется думать не только за себя, но и за искусственный интеллект, который мы создадим и который МЫ воспитаем! А потом как МЫ его воспитаем, так ОНО нас и отблагодарит! В этом смысле история про Терминатора выглядит более реально и адекватно, нежели стория нашего соотечественника кибернетического андроида Электроника!!!
PS. Кстати, мой дядя придумал принципиально новый источник энергии, но боится, что наши ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ и ЗАРУБЕЖНЫЕ ЭНЕРГЕТИКИ его, как бы так лучше выразиться, устранят как нежелательного конкурента. Чего делать???
 

 

← декабрь 2000 19  22  23  24  25  26  29  30  31 февраль 2001 →
Реклама!
 

 

Место для Вашей рекламы!