Все новости от 10 апреля 2001 г.

Эксклюзив: Линус Торвалдс о собственной персоне

Это не техническая книга. Повторяя главную черту характера самого Торвалдса, она приглашает читателя в активное путешествие по событиям, которые привели к обретению операционной системой Linux того огромного числа поклонников, которое у нее есть сегодня. Как следует из подзаголовка, Линус Торвалдс пришел в мир open source кружным путем. Книга сопровождает Торвалдса с самого детства, когда он был «трудным ребенком», через годы юности и учебы (без особой охоты) в университете и ранние начинания в области программирования, сначала на Commodore Vic-20, а затем на Sinclair QL, и благополучно доводит до того момента, когда он, наконец, приобрел ПК с 386-м процессором. На нем Торвалдс пишет свою первую программу эмуляции терминала, восполняя недостаток операционной системы Minix — варианта Unix. Именно эта программа, дополненная драйвером дисковода и файловой системой, превратилась в ныне почти почившую операционную систему Freax.

Дальнейшие события подчиняются исключительно иронии судьбы. Не будем их пересказывать. Желающим узнать о том, как появилось имя Linux и как талисманом ОС стал пингвин Tux с неестественным оранжевым клювом, рекомендуем обратиться к первоисточнику.

Прагматичный характер книги требует честности — и недостатка в ней нет. Торвалдса следует поздравить за попытку — пусть даже она окажется неудачной — развенчать созданный СМИ образ «замкнутого бессребренника». Например, когда он понимает, что имеет реальную финансовую стоимость, то решает воспользоваться первичным размещением акций Red Hat. «Пресса сделала из меня бескорыстного борца за идею, давшего обет нестяжательства, — говорит Торвалдс. — Но, клянусь, в то время я был как помешанный».

Однако тяга к уединению всегда возвращалась. Рост популярности Linux привел к повышенной востребованности ее создателя; в своем офисе в Transmeta Торвалдс решил, что для его психики будет полезнее, если он не станет отвечать на телефонные звонки. В книге приводится заметка из ZDNet, где его просят объясниться. «Можно подумать, что под тяжестью роли главного нерда я стал сукиным сыном, — говорит Торвалдс. — Но это обманчивое впечатление: я был таким всегда».

Если книга в чем-то не удалась, то лишь в том, что не вполне опровергает сложившийся стереотип восприятия Торвалдса, который, как он сам утверждает, неприятен, скучен и совершенно не верен.

Но, конечно, книга, не только о Линусе Торвалдсе. Она об операционной системе Linux и, что еще важнее, о связанных с нею проблемах. Ведь история Linux — это история коллективной работы (да и сама книга — коллективный труд Торвалдса и Даймонда). Концепция open source и GNU Public Licence (GPL), которую Торвалдс принял для того, чтобы поправки, дополнения и разработки возвращались сообществу, подвергается сомнению по мере ожесточения споров об интеллектуальной собственности.

Торвалдс нажил врагов, и самыми очевидными их круг не ограничивается. Если вы рассчитываете прочесть обличительную речь против Microsoft, забудьте об этом. Как говорит сам Торвалдс, феномен Linux заключается совсем в другом, «в чем-то намного более общем». Нет, большинство врагов Торвалдса нужно искать гораздо ближе. Например, первым, кто ополчился против Торвалдса, был автор операционной системы Minix Эндрю Таненбаум (Andrew Tanenbaum), которому не понравился монополистский подход к ядру Linux. Следующим противником стал Ричард Столлман (Richard Stallman), основатель Free Software Foundation и GPL, который призывал — и продолжает призывать — переименовать Linux в GNU/Linux.

Не то чтобы Торвалдс считал их врагами. Но, похоже, больше всего он боится, что эти люди воспринимают его уж слишком серьезно. Отсюда и название книги. Но каковы бы ни были его намерения, книга наверняка воскресит старые споры о микроядре и монолитном ядре, о том, нужно ли в самом деле Linux называть GNU/Linux, о проблемах ПО с открытым исходным кодом и бесплатного ПО. Послужит она и возобновлению дебатов об интеллектуальной собственности, которым Торвалдс посвятил заключительные главы. Так что если автору удастся донести проблемы, окружающие open source и интеллектуальную собственность, до более широкой аудитории, то уже одно это можно считать успехом.

Есть в книге и некоторые сюрпризы, например, имена компаний, предлагавших Торвалдсу работу в 1997 году, когда о Linux стали писать. Впрочем, удивительнее всего, наверное, то, что человек, сумевший организовать разработку с участием тысяч программистов, чувствует себя в Transmeta — компании, предложение которой он в конце концов решил принять, — никудышным менеджером.

Книга может показаться скучноватой, но не для тех, кто интересуется концепцией Linux и бесплатным ПО в целом. Читается она очень легко. Тому есть две причины: во-первых, она, как и следует ожидать от книги столь уважаемого программиста, четко структурирована; во-вторых, сам предмет очень интересен. Единственный недостаток книги, по мнению автора этого обзора, заключается в том, что за нее, в отличие от операционной системы Торвалдса, нужно платить.

Книга Just For Fun: The Story of an Accidental Revolutionary by Linus Torvalds and David Diamond выйдет в издательстве Texere 15 мая по цене 17,99 £.

Обсуждение и комментарии

	Skull - andrey_tigeri.am 10 Apr 2001 7:18 PM
Слава Богу, не будет хоть в этой книге призывов облачиться в скафандр и побежать по хавэю будущего, как это сделал некто Б.Гейтс. ;)
	Bravo - bravoiname.com 10 Apr 2001 9:36 PM
Таки Линус признался в любви к деньгам! И книжку под это дело продает!
	Medikus - zzxxx.ru 11 Apr 2001 6:19 AM
А Линус что, не человек? Или ему все бесплатно предлагают на блюдечке с голубой каемочкой? И кстати, постоянная фиксация некоторых авторов на персоне Б.Г. показывает только одно - элементарная тупость и гипертрофированная жадность с завистью данных авторов.
	Вкуц 11 Apr 2001 10:50 AM
2 Medikus %))) А русские у нас только сирых да убогих любят :))))))
	00alex - alexey_ruzininternetgroup.ru 11 Apr 2001 11:31 AM
то Medikus: Фиксация на Б.Г. в некоторых случаях происходит не из-за тупости авторов, а из-за мудрости Б.Г. Почитав его книги, много становится понятным, например, насколько далеко видит этот человек.
	A 11 Apr 2001 11:33 AM
А что? Книжечку на ftp не положат? ,-) book.ps.tar.gz
	Matros 11 Apr 2001 11:48 AM
to 00alex: Угу, настолько далеко, что если бы не настойчивые менеджеры так и проспал бы всю т.н. "Интернет-революцию", так как искренне считал Сеть неперспективным баловством... Правда теперь он об этом вспоминать не любит. :-)
	00alex - alexey_ruzininternetgroup.ru 11 Apr 2001 12:24 PM
to Matros: Но он же не проспал! И кто если не он нанял этих менеджеров, которые его "разбудили"? И насколько быстро была развёрнута программа по переориентированию всего ПО? Посмотрите на IBM развье она не проспала бум PC? Если Вы не читали книг Б.Г., рекомендую. Лично я не со всем согласен и, на мой взгляд, он в чём-то сам себе противоречит, НО не будет же он через чур откровенным и писать себе во вред, это надо понимать и делать соответствующие поправки.
	Matros 11 Apr 2001 2:39 PM
Ну, конечно... Сам себя не похвалишь, кто же еще это сделает? :-) Я уважаю Билли за то, что он первый понял, что софт это такой же товар, как мыло и памперсы и его нужно рекламировать и продавать читай "втюхивать" :-) ) потребителю, но я готов его пристрелить за введение понятия "good enough software" в жизнь... До появления на горизонте этого деятеля не было _настолько_ глюкавого софта... И глючная софтина не могла считаться нормальной и приемлемой, как сейчас...
	Вкуц 11 Apr 2001 2:40 PM
Мужики!!! Ну Б.Г., Торвалдс... Ну какая разница??? По любому интересно почитать и ту книгу и другую... И Гая Кавасаки тоже... Что не думай о них лично, но если даже всъерьез хочешь поругать того же Гейтса, так уж по крайней мерестоит прочесть, чем человек дышит, как представляет себе те или иные события...
	allex 11 Apr 2001 3:01 PM
Интересно, что статья не про BG... Мы говорим: Linus, подразумеваем BG, говорим: Linux, подразумеваем Windows? Можно ли вообще говорить о Linux без упоминания BG, MS или Windows?
	me - userinternet.com 11 Apr 2001 3:14 PM
Матрос, до появления этого деятеля софта вообще никакого не было:)) В смысле, софта для _пользования_, а не для траханья с компутером:))
	stone 11 Apr 2001 8:29 PM
to me Вот после него как раз и появился софт для трахання а не для роботы. Что он зделал с графическим интерфейсом!!!
	Stek 11 Apr 2001 9:12 PM
Все комментарии к статьям темы линукса и микрософта напоминают одно и то-же: - Это наш друг. - Сам дурак ! (C) "12 стульев".
	Skull - andrey_tigeri.am 12 Apr 2001 11:39 AM
Нда, обычно обсуждение предусматривает проведение параллелей. И только MS может быть предствалена как реальная альтернатива Linux. Была б популярной BSD, споры велись меду ней и Linux ;)
	Федор 12 Apr 2001 3:51 PM
To: Stone Простите с чем? До Windows 3.0 о нормальном графическом интерфейсе можно было говорить только применительно к Apple. Появление нового интерфейса в Win95 ругали только приверженцы полуоси. Причем их наезды были сродни наездам нынешних линуксоидов. Ну и что дальше? Какой интерфейс идеален? Можно предложить свои варианты, только ответ будет один - тот с которым удобно работать массовому пользователю, а не узкому кругу избранных.
	E 12 Apr 2001 5:40 PM
2 00alex Вы, видимо, очень молодой человек, не очень хорошо знающий историю, если можете утверждать "Посмотрите на IBM развье она не проспала бум PC?" IBM принципиально не могла проспать бум PC, т.к. именно она создала этот бум и именно IBM, а не кто-то другой вытащила вашего любимого Била из полной безвестности. Что особенно примечательно, так это то, что проект IBM PC был фактически проектом "open source" применительно к аппаратуре, поскольку именно после того, как IBM полностью опубликовала спецификации системы стало возможным создавать PC-клоны, выпуск которых и породил этот самый бум. 2me Очень может быть, что после появления Била появился софт, с которым кухарка может не трахаться, но если раньше профессионалы могли нормально создавать нормальный добротный софт особенно не трахаясь с инструментарие, то после его появления процесс разработки превратился в сплошной кошмар борьбы с тем, что Билли и его орлы либо не доделали, либо сделали криво, с полным несоответствием собственной документации и ошибками, которые не исправляются годами - вплоть до выхода новой системы, написанной другими людьми
	Val 12 Apr 2001 7:24 PM
2E. Это Вы, наверное недостаточно стары, чтобы помнить как народ трахался на мейнфреймах с прикладным софтом, поставляемым с этими шкафами и написанном на перфокартах от руки (это-ли Вы называете "могли нормально создавать") а затем исправляемом по надцать раз после набивки девочками. И, когда появились "малые" компы и стал актуальным лозунг "в очередь, сукины дети" И, наверное, Вы не слышали о фирме Digital Research, которая в свое время прощелкала этот проект (имеется в виду создание концепции IBM-PC и операционки под нее). А кто кого вытащил на этот рынок - еще стоит пообсуждать.
	E - evaviname.com 12 Apr 2001 9:32 PM
2Val Уважаемый Val! Если вы обратите внимание, я ни одного слова не написал о прогрессе аппаратуры, к которому, впрочем, наш друг Билли не имеет ни малейшего отношения. Хотя я, конечно, прекрасно помню и перфокарты, и перфоленты, и магнитные карты и даже штеккерный набор программ ;) Ну, а с девочками (которые плохо набивали перфокарты, конечно) вам просто не повезло - у меня таких проблем не было ;). Мне не хочется здесь и сейчас в очередной поднимать вопрос о "революционной" роли M$ в развитии вычислительной техники. Если вы хотите узнать мое мнение по этому вопросу (хотя вы скорее всего догадываетесь о том какое оно), я с удовольствием изложу его вам в личном письме.
	Kraw 13 Apr 2001 11:15 AM
2me: Не считайте, что до Вас истории не было. И до Гейтса и до PC существовало огромное количество разнообразного софта. Но мэнфремового. Все вертелось вокруг железа. А насчет того, что неправильно понимали роль софта - и тут Вы ошибаетесь. Помню на одной из лекций (год эдак 1980) профессор четко сказал, что соотношение стоимости ПО и аппаратного обеспечения СКОРО будет в том же соотношении, что и товар и упаковка. Позиция получилась утрированная, но тенденцию и тогда видели. 2Val: Набивал я свои программы на перфокартах, и на перфоленте и на телетайпе работал. Нормальная была работа (по тем временам). Конечно за PC удобнее. А насчет "проспал Интернет", так прошлое всегда непредсказуемо, и в одной из передач на ТВ Гейтса назвали (не меньше не больше) создателем интернет. Так и рождаются мифы.
	HoolyGUN 13 Apr 2001 3:33 PM
2E Что первично, курица или яйцо? Утверждение насчет того, что БГ не имеет отношения к прогрессу аппаратуры немного странно - нынешний компьютерный мир во многом сложился благодаря пресловутому альянсу между производителями железа и софта. БГ своим софтом, пусть даже глюкавым, позволил компьютеру стать массовым дешевым инструментом для работы непрофессиональных пользователей. Насчет глюкавости нынешнего софта и идеальности "того". Это все разговоры из серии "вот в наше время солнце светило ярче, и деревья были выше и зеленее". Кроме того, сравните сложности программных систем "тогда" и сейчас. "Теми" средствами создать тот же Office было просто невозможно в принципе. Да ошибки есть и будут всегда, поскольку это неизбежное следствие роста сложности. Одни люди занимаются созданием инструментария, что бы ошибок было меньше, а другие непрерывно усложняют свои системы и сажают новые ошибки в новых местах.
	E 13 Apr 2001 8:48 PM
Kraw абсолютно прав - роль софта была понята специалистами достаточно давно. Только один простой пример. Где-то в середине 70-х в Союзе академиком лебедевым был начат проект МВК "Эльбрус", отправной точкой в котором была программная архитектура, под которую и разрабатывалось железо. 2HoolyGUN Я не буду вас разубеждать - верьте, если вам так нравится. Только обратите внимание на на один простой факт - к 90-ому году PC-машины выпускались уже миллионными тиражами самыми разными компаниями, а M$ предлагала только DOS 3.30, в котором кроме DOS, BIOS, command.com, EMM и команд обслуживания файловой системы ничего не было. Ах да, был еще недоразвитый бейсик. Все это по функциональным возможностям мало чем отличалось от того что было на первой IBM PC (еще даже не XT). В то же самое время Digital Research предлагала DR DOS со всеми теми же возможностями с графической средой GEM и только ОЧЕНЬ тесная смычка с IBM спасла M$ от поражения. Ну а сам по себе альянс между производителями железа и ПО существовал практически с первых дней появления компьютеров - ведь каждый производитель машин производил и софт для них. Именно то, что IBM очень хорошо поняла роль софта при разработке System/360 (середина 60-х) и обеспечило ей завоевание доминирующих позиций в секторе main frame
	Toster - ivanrt.mipt.ru 13 Apr 2001 11:50 PM
Вот-те и Линус Торвальдс. :) Как повело..
	Mauhuur - mauhuurskeptik.net 13 Apr 2001 11:50 PM
Я очень люблю Microsoft, но вот с тем, что до них софта не было, согласиться никак не могу. Настоящий софт, настоящий GUI был вовсе не у них. Он был у покойных Symbolics. 1985-й год. Остальные как тогда сосали, так и сейчас сосут.
	Dark Smith - darksmithmail.ru 15 Apr 2001 7:13 PM
Хороший флейм - флейм без глюков типа... "ну ху.. вы тут спорите". А спорить действительно не о чем ;) Нравится вынь - сидите в выне... и тд. И идеология у них разная. По-моему линукс никогда не претендовал на десктоп-системы. Это-же юникс система! И не надо меня пинать ногами. Вы должны радоваться - у вас есть свобода выбора, а если не нравится - пишите сами ;) кто мешает?
	Skull - sibskullmail.ru 16 Apr 2001 4:19 AM
2 Dark Smith: верно! Зачем спорить? Нам, линуксоидам: и писать ничего не надо. Программ и так море, достаточно авторам подкидывать свежие идеи. Это уже преррогатива забитых пользователей Windows - страдать над глюками программ дяди Билли и мечтать о собственных крутых программах. К сожалению, эти мечты так и остаются мечтами.
	Denis - dkuznetsmail.ru 16 Apr 2001 8:39 AM
Да что тут спорить? Мне нравится работать в линухе, но большую чась времени провожу в винде. Я не профессионал, я любитель. Я всегда буду за БЕСПЛАТНОЕ ПО. А Б.Г. ..... Он своей головой заработал столько денег, сколько нам всем вместе за всю жизнь не увидеть. Да, винда и ее проги глюкавы, не спорю. И этому предела не будет. Впрочем, линух сейчас не лучше (я имею ввиду чисто консольные приложения), все эти графические оболочки и т.п. Чем они навороченнее, тем более глюкавы. Моя самая сложная прога была порядка 2000 строк. И у меня ушло месяца 2 на отлавливание всех глюков. А в винде сколько строк? А в КДЕ? Или в Гноме? Пусть каждый для себя выберет то, что ему нравится больше, с чем ему удобнее работать. И нечего флейм разводить, кто лучше, кто хуже
	Denis - dkuznetsmail.ru 16 Apr 2001 8:41 AM
Сорри, поправочка. Я имел ввиду не консольные приложения, а чисто иксовые.
	Skull - sibskullmail.ru 16 Apr 2001 10:36 AM
2 Denis: KDE хоть исправляется, а вот Windows становится все более тяжелее и глюкавей. Для справочки: The KDE CVS source code repository holds currently about 800,000 lines of code. (To put things into perspective: The i386 version of Linux 2.0.31 consists about 600,000 lines of code.). Тык надо помнить, что это всё включая офис ;)
	me - userinternet.com 16 Apr 2001 11:42 AM
По официальным данным (не помню, правда, откуда я их взял), у винды "писька" длиннее: 30 миллионов строк:)))))))))))))))))))
	Trupp Grobman 16 Apr 2001 11:51 AM
Не смешите мои тапочки! В слюниксе глюков до 3,14159зды. У меня вот половина GTK программ валится от одного косого взгляда. А KDE тормозит как вымя 95 на трехе с 4 метрами мозгов. А StarOffice это вообще нечто. Он у меня грузится три минуты. Про уродские фонты от cronyx вообще не говорю. А вообще линуксь наверное сделан для программеров старой школы, котоыре использование mc/nc считают признаком ламераства.
	mike 16 Apr 2001 6:38 PM
просто наезд на Винды - это еще не наезд. Вы вспомните про принцип установки приложений в Линуксе (где каждая прога кладет свои файлы отдельно и пользуется системными библиотеками по мере необходимости) и Винды - где каждая козлиная прога считает своим долгом при установке перезаписать кучу системных библиотек. И работать будут Винды только до того, как вы установите какую-нибудь ламерскую прогу, которая поставит (нужную только ей) версию библиотек, а Винды откажутся загружаться. После этого можете сыграть траурный марш и приступить к переустановке вашей любимой ОС.
	Skull - andrey_tigeri.am 17 Apr 2001 4:23 AM
2 Trupp Grobman: у такого старпера с навыками работы только на MSOffice или Delphi тапочки, наверно, уже все развалились. Работаю по 10 часов в день под Linux - ни на глюки, ни на производительность нареканий не было. Ручки?? Использую стандартный KDE, xchat & XDownloader.
	Trupp Grobman 17 Apr 2001 12:18 PM
2Skull. Задачи у всех разные. Для сисадмина или программера линух - один из лучших вариантов на сегодня. Как десктоп тоже сойдет, если надо только тексты дубасить и в документах нет сложных наворотов. Поиграться тоже можно, или музыку послушать. Но ведь этим у очень многих, в том числе и у меня, дело не ограничивается... А GTK программы ксати сами линухоиды ругают. Будем ждать Gnome 1.4, может там все поправят. Кстати, и сам поспешил. Обновил GFTP и Abi, работают теперь как часы. З.Ы. KDE настоящие линухоиды не любят, и это еще мягко сказано. Мол несвободный и виндоподобный. Я сам, кстати, BlackBox использую. А насчет старперов - у меня вот старшая тетка, которая всю жизнь на СМ проработала, в линухе живет. Винды и полуось у нее вызывают форменную идиосинкразию. А писала она на фортране.
	Skull - sibskullmail.ru 18 Apr 2001 4:28 AM
2 Trupp Grobman: угу, GTK-программы действительно глюкало, они единственные, где был memory leak. Да и функции у них очень ограниченные, после KOffice в AbiWord работать - просто пытка! Кстати, а кто такие настоящие линуксоиды? Это, как говорил незабвенный Irsi, патлатые студенты с гвинпинами на майке и шеллом на все случаи жизни? Я их уважаю, но мне надо работать, а не издеваться над своими пальцами :) И кто тебе сказал, что он несвободен (QT уже давно OpenSource) и виндоподобен (уж убогому интерфейсу Виндов такое удобство и не снилось)? Приятно было пообщаться с умным человеком ;)