Все новости от 16 января 2001 г.

Mac возвращается в третье измерение

Приход Mac OS X
Возможно, что Mac OS X изменит эту ситуацию; Unix-корни новой операционной системы Apple — очень сильный козырь на профессиональном рынке 3D-инструментов, особенно в его high-end части. ПО 3D фигурирует уже в первой волне приложений для Mac OS X, представленных на выставке Macworld Expo. Самый выдающийся пример — продукт Maya от Alias/Wavefront, которому СЕО Apple Стив Джобс уделил особое внимание во время своего выступления. Этот пакет 3D-моделирования и рендеринга, устанавливающий верхнюю планку стандарта, применялся при создании большинства захватывающих спецэффектов, показанных Голливудом в последние годы. Maya не дешев (7500 $), но это именно та программа промышленного класса, которая требуется платформе Мас, чтобы восстановить доверие к себе.

Свой вклад в блеск презентации Mac OS X на Macworld внес и другой сильный игрок на платформе Windows — Lightwave 6.5. Компания Maxxon, издатель Cinema 4D, продемонстрировала недавно вышедший BodyPaint 3D, позволяющий художникам интерактивно писать на поверхности полноценных 3D-моделей. Развивая эту идею, пакет ZBrush компании Pixologic сочетает традиционные художественные функции с функциями 3D-моделирования довольно необычным образом. Он позиционируется как творческий инструмент с очень специфическим методом перехода от двух измерений к трем и обратно.

Возвращение Carrara
Наконец, на выставке произошло возрождение пакета Carrara, изначально разработанного бывшим производителем ПО MetaCreations взамен Infini-D и RayDream Studio. В декабре 1999 года MetaCreations продала большинство своих разработок — включая Bryce, Painter и KPT. Но покупатель на Carrara нашелся не сразу. В конце концов продукт перешел к молодой компании Eovia, основанной членами команды разработчиков Carrara.

Carrara не единственный 3D-продукт Eovia. Компания объявила о своем слиянии с сильным игроком на рынке ПО визуализации научных данных TGS, который предлагает пакет Amapi3D и технологию отображения 3D-картин в вебе 3Space. Конечно, рынок программ 3D-визуализации для веба переполнен, а в конце года, когда Macromedia выпустит свой ShockWave 3D, конкуренция усилится еще более, но у 3Space есть несколько козырей: предельная простота создания 3D-сцен, использование собственного формата файлов ZAP, позволяющего делать файлы очень компактными, и такие передовые функции, как environment mapping и particle systems.

Вся эта бурная деятельность делает Macintosh гораздо более привлекательным в качестве 3D-платформы — тем более что у Macintosh очень сильные позиции в области цифрового видеоредактирования и спецэффектов. И эта тенденция, вероятно, будет усиливаться по мере того как на Mac OS X станут портироваться все новые приложения.

Обсуждение и комментарии

	Сам козёл 16 Jan 2001 7:00 PM
Mac OS - гавно, равным которому может быть только сам же Mac OS! Эта хрёбанная платформа должна была умереть давным давно и живет до сих пор только стараниями всяких ламеров, не умеющих нажимать больше одной кнопки мыши !
	Сам козёл 16 Jan 2001 7:13 PM
ме-ее-ее-ее
	alex 16 Jan 2001 7:29 PM
Ну что тут доьавить?
	smth 16 Jan 2001 8:36 PM
мда ... привык народ работать на кривой софте и кривом железе ... типа на прямое, то есть на Маки, уже не загнать ... мельчаем-с ...
	Ups 17 Jan 2001 2:13 AM
TO: Smith А зачем их загонять-то? Это же для белых людей платформа... Кто-то ездит на BMW а кто-то на "копейке" Но некоторые честно говорят что у них на "качество" нет денег, а другие продолжают что-то невнятно бормотать о том, что они любят в железе поковыряться... Как в рекламе "мы мерседесами не торгуем":) Так как они сами ничего путного в жизни делать не научились то сидят и ковыряют свое железо, да настраивают "под себя свои линукса". А когда настроят, то все сносят и начинают по-новой:) Делать-то нечего больше... Это вобщем....диагноз
	pavel 17 Jan 2001 9:37 AM
согласен с Ups и smth. головенки то у первых 2-х маленькие, вот ничего в них окромя виндов и линуксов не влезает, тут даже митинговать не стоит, что мак - профессиональная система а винды и линукс пока или уже нет...
	шиз 17 Jan 2001 11:24 AM
Судя по приведенным доводам, господа в принципе не имеют представления что такое операционная система :) "ничего в них окромя виндов и линуксов не влезает" -- Mac Os это BSD -- в данном случае отличие от линукса непринципиально "ковыряют свое железо, да настраивают "под себя свои линукса".....Делать-то нечего больше..." -- очень завидую людям, которым нечего делать. Чем же это плохо? согласен с pavel, головенки у первых писателей еще меньше чем у тебя :)
	Vit - vitosp.ru 17 Jan 2001 11:26 AM
Всем привет! Хочу выразить возмущение некомпетентностью автора. Это ж до чего нужно быть тугим, что-бы отнести 3DStudioMax к мейнстриму (в максе до сих пор не было реализовано ни одного даже мало мальски приличного проекта), а такие удобные и в самом деле профессиональные программы как LightWave и Cinema назвать отсталыми!!? Видно, что автор не имеет никакого отношения к 3D. А что касается Maya - так эта программа существует всего то три года!!? Да и стоит полноценная версия 19 000$. Кроме того ни Amapi ни Infini-D - никогда не были особо перспективными и тем более впечатляющими. Возмутительно - вводит читателей в заблуждение!!! И еще хочу добавить, что поверхностное суждение зарубежных авторов в СМИ - дело весьма обычное.
	Anton Kovalev - antonkmail.ru 17 Jan 2001 3:37 PM
Мак - прекрасная платформа. Совершенно ненужная профессионалу сегодня. И она давно бы уже умерла если бы не гений Джобса. Он очень быстро понял, что позиционируя Мак как универсальный компьютер (читай PC) Apple очень быстро уйдет с рынка. И стал продавать компьютеры, предназначенные для решения конкретных задач. А какие задачи стоят перед рядовым пользователем в конце XX века? Интернет и все что с ним связано. На земном шаре существуют толпы "ламеров-технофобов", которые хотят приобщится к Сети. Джобс сделал ставку на них и iMac победил. А второй раз победил, когда в руки "ламеров" попал прекрасный и гениально простой инструмент для редактирования цифрового видео – iMac DV. Люди получили РЕШЕНИЕ. Я бы и сам с удовольствием купил бы iMac для работы с почтой и Интернет (и видео), если бы не запредельная для России цена 1500$.
	Anton Kovalev - antonkmail.ru 17 Jan 2001 3:38 PM
Что касается профессиональной деятельности, то тут, на мой взгляд, Джобсу очень тяжело тягаться с PC. Еще раз повторю: Мак – прекрасная платформа. Если на Маке что-нибудь работает, то работает это хорошо. Другое дело, что я, например, не могу припомнить ни одного приложения для Мака, аналога которого не было бы на PC. Скорее наблюдается обратная ситуация. Есть сотни приложений для PC, полноценных аналогов которых даже и близко нет на Маке. Wintel давит очень сильно. А сочетание AMD-K7 + Win2000 - вообще убийственно для Мака даже в тех отраслях, где Apple традиционно силен - в полиграфии. Сегодня профессионал предпочтет стандартный PC по той причине, что PC предоставляет очень широкий выбор конфигураций (чего только стоит возможность выбирать из нескольких десятков видеокарт) за меньшие деньги (хотя последний аргумент в профессиональной сфере не играет такой сокрушительной роли как в бытовой).
	Anton Kovalev - antonkmail.ru 17 Jan 2001 3:39 PM
Вроде бы ни одного аргумента в пользу Маков, но тем не менее Маки живут и процветают. А это уже о чем-то да говорит. На мой взгляд, основных причин тут две. Первая - историческая. Многие компании работают на Маках много лет и за эти годы круг их задач существенно не изменился(художники, например, могут годами не вылезать из Фотошопа и Иллюстратора). Зачем им менять стабильную платформу на PC? Ради туманной универсальности, которая вряд ли когда-нибудь будет полноценно использована? Одна большая питерская дизайн-контора, которая очень плотно работает с немецкими типографиями, покупала у меня Маки, со слезами говоря, что там, в Германии, в полиграфическом бизнесе вообще не понимают, что такое Windows. Только MacOS. Вторая причина - затраты на обучение персонала и обслуживание техники. Буржуи, считающие деньги всегда и во всем, очень четко представляют, что с приобретением техники траты не заканчиваются, а только начинаются. Причем, чем больше этой техники - тем больше денег будет уходить на поддержание ее работоспособности. Как вы думаете, что дешевле - поддерживать в рабочем состоянии сетку из ста Маков или ста Вынь98 компов, пусть даже и брэндовых? Примерно через год, "писюки" начинают высасывать деньги со страшной силой и вся экономия при покупке оборачивается кошмаром при поддержке. Что касается обучения персонала, то тут вопрос довольно щекотливый, поэтому скажем осторожно - для Мака обучение будет в любом случае не дороже чем для PC+Win9x.
	Anton Kovalev - antonkmail.ru 17 Jan 2001 3:40 PM
И в заключении пару слов о MacOS X. Надеюсь ни у кого не возникает сомнений в том, что UNIX - более продвинутая операционная система, чем Win или текущая MacOS 9. Самая большая проблема Юникса - трудность для понимания неподготовленным человеком (ну и естественно, вялая поддержка производителей софта, но сейчас не об этом). Ну а кто может облегчить жизнь пользователю больше, чем кудесники из Apple, рисующие лучшие интерфейсы в индустрии много лет подряд? Получается совершенно чумовая комбинация - ядро UNIX + интерфейс Mac. Я некоторое временя поработал на новом "чуде" Джобса - PowerCube, на котором была установлена бета-версия MacOS X. Что сказать? Винды опять не у дел. По крайней мере в плане интерфейса. Даже пресловутый Вистлер вряд ли догонит Aqua. Есть конечно свои замороки, но это еще beta и я надеюсь, что к релизу все подчистят. Дай бог, чтобы Apple удалось наконец-то создать современную, надежную операционную систему, которая привлечет не только разработчиков софта, но и людей, которые начнут в массовом порядке этот софт использовать. Что-то я расписался. Я писатель не местный - попишу и уеду 8) Прошу прощения за сумбурное изложение мыслей - у меня в офисе происходит столпотворение - люди приехали забирать купленные, "никому в 21 веке ненужные", PowerMac'и.
	Anton Kovalev - antonkmail.ru 17 Jan 2001 3:44 PM
to Vit: 3DMax - один из самых популярных пакетов для работы с 3D-графикой. Это объективный показатель, независящий от того как ты относишься к этой программе. Ты даже не представляешь, какой количество компьютеров можно продать, налепив на переднюю панель только один лейбл - 3DMax Ready! 3DMax - это именно мэйнстрим. Apple и обозреватели это прекрасно понимают.
	Vit - vitosp.ru 17 Jan 2001 4:31 PM
to Anton: Антон, ты работал с инверсной кинематикой в Max, а в состоянии ли сравнить возможности моделирования LightWave и Max? А что скажешь о никудышнем качестве рендеринга Maxa - и это не только мое мнение(т. е. опыт работы), а мнение профессионалов. Да и о конечных результатах я уже писал - ни одного приличного проекта на Мах за пять лет существования!!?. А по каким причинам покупают Мах - читай мою статью в Мир ПК №9 за 2000 год - в общем не от большого ума и не от хорошей жизни. А теперь о Мac - уже три с половиной года на нем работаю и когда пробую перейти на РС - верстать просто невозможно, ведь удобство и профессиональность реализации пакета скрыта в ньюансах, которые видны только профи или хотя бы любителям с опытом, а не менеджерам, дилетантам, ламерам и прочим отбросам... И кроме того хочу заверить - Mac пока еще небыл надежной платформой в смысле устойчивости. Виснет в среднем 1-2 раза в день. И кроме того имеет ряд существенных недостатков - ограниченное количество одновременно открытых файлов, тормозная оконная система, усиленное пожирание памяти из-за risc-архитектуры процессора, отсутствие удобных средств работы с файлами и т.д. В общем писать нужно трезво...
	vit - vitosp.ru 17 Jan 2001 5:01 PM
А за лейбл Max ready - можно вляпаться по самые уши. Мах то пиратский продаете, а лицензионный комплект будет на 3500$ дороже. И никто PC за 4000-5000$ покупать не будет.
	Сам козёл 17 Jan 2001 5:20 PM
беее-ее ... а про беееОС забыли ? 2pavel: не боись, моя головка поболее твоей головы будет
	stone 17 Jan 2001 8:15 PM
Статья написана людьми которые слабо разбираются в реальной ситуации. МАХ никогда реально не использовался для понастоящему серёзных проектов и это факт. Во вторых: на РС невозможно заниматся професиональной полиграфией, ну нет тут такой интегрованости системы цветоделения и програм, и это тоже факт. Я про ColorSync. Насчёт Х, могу сказать токо одно: я проработал в бете 2 месяца и более удобной и стабильной оси я не видел. Причём можна всё время в ней проработать не заходя в терминал и не пользуясь командной строчкой.
	Anton Kovalev - antonkmail.ru 17 Jan 2001 11:59 PM
To Vit: Я технарь и мне, честно говоря, глубоко все равно в каком пакете удобней работать с инверсной кинематикой или с системой частиц. Max обладает модульной структурой и к нему можно прикрутить кучу разных рендеров и другой гадости, которая облагородит любой проект. Нелицензионный софт мы вообще не продаем – это не наша забота. Точно также не продает софт и Apple. Мы продаем железо, которое 100% будет нормально работать с 3D Max – где брать софт – проблема пользователя. Если сравнить заработок от Maya+LightWave и от 3D Max, то думаю, что сравнение будет в пользу последнего. Какая разница из-за чего покупают этот продукт. Его покупают и это главное. Вы можете привести тысячу доводов «почему на вашем компьютере не должна стоять Windows» и тем не менее Windows стоит на 85% компьютеров в мире. Или Вы можете бить себя пяткой в грудь, утверждая, что PowerPC 500MHz заборет P-III-700, но все равно «люди покупают мегагерцы» и мы в этом еще раз убедимся в процессе раскрутки P-IV. Задача любой компании – продать как можно больше и постулируя совместимость с Максом Apple добьется своего. Что касается подвисания MacOS, то это вопрос опять же конфигурации и особенности используемого программного обеспечения. UNIX завесить – тоже не большого ума дело. Могу привести Вам десятки контрпримеров, когда MacOS работала без сбоев и переустановки 3-5 лет. Думаю, что привести подобный пример из мира Windows будет более чем непросто.
	Anton Kovalev - antonkmail.ru 18 Jan 2001 12:01 AM
To Stone: Ребята, вы витаете в облаках. Если под серьезными проектами вы называете то, что делает Pixar, то да – это повод для снобизма. 150 художников сидят на Silicon Graphics и Maya и в ус не дуют. Если вы говорите об отечественных проектах, например о заставках к многим известным игрушкам, то здесь вы опять будете правы, скорее всего это царство LightWave. Подойдите к людям, работающим в НТВ-дизайн и произнесите 3D Max - их вытошнит на ваш галстук. НО! Скажем больше половины русских клипов, содержащих 3D-анимацию, сделаны в Максе. И против этого сказать нечего. Люди деньги зарабатывают. Неплохие деньги. Очень неплохие деньги. Насчет полиграфии на PC. Поработайте поплотнее с Win2000 – вы найдете там все что нужно. И цветоделение и все что угодно. Крупнейшая в Питере газета – Центр-плюс (тираж более миллиона экземпляров) после появления Win2000 выкинула все Маки на помойку и мы им в этом активно помогали. Никакие нюансы не спасут PowerMac – если вы попробуете посидеть на K7-1000, 1Gb памяти и Win 2000. Причем PC такой конфигурации будет стоить ненамного дороже чем топовая модель от Apple(G4-500/128/20).
	Ups 18 Jan 2001 12:51 AM
To: Шиз >очень завидую людям, которым нечего делать. Чем >же это плохо? Малыш, ты сам-то понимаешь степень своей убогости или тебе и это надо объяснить?
	Vit - vitosp.ru 18 Jan 2001 11:51 AM
to Anton: Уже лучше, Антон. Ближе к правде. Но по поводу Win2000 ты явно переборщил. Ведь это всего лишь Ось, а значит меньше пол дела. Так что Маки хоронить еще рано. Ну а с Мах все же хуже, это та же история, что и с Мас и РС. Нужно купить основу, потом кучу плагинов (комплектующих и софта для РС) и только после этого можно говорить о полнофункциональности. Правда о надежности и предсказуемости вряд ли или никогда. Вот поэтому умные люди (на западе - там более развита информационная структура) покупают законченные решения, которые можно сразу использовать и не рыться в железе и в пр. Собственно по этой причине лучше LightWave и Cinema - стоят гораздо меньше и при этом у них есть все необходимое для работы. А у нас об этих продуктах большинство и знать не знает. Поэтому бегут на горбушку и... Собственно поэтому у нас до сих пор рынок насыщен низкокачественным ширпотребом в виде дешевых 3D-клипов (честно говоря я не видел ни одного качественного 3D- произведения у нас). А что касается издательской деятельности - то помимо удобства работы есть еще и престиж - лицо предприятия. Писюки в этом плане с Mac и тем более с SGI - даже близко не стоят!!!
	Anton Kovalev - antonkmail.ru 18 Jan 2001 7:48 PM
To Vit: Стараясь объективно смотреть на вещи, культивирую в себе вялотекущую шизофрению. 8) Ну да ладно. > Но по поводу Win2000 ты явно переборщил. Нет. Это не мое мнение, еще раз повторю – я не дизайнер, я тот кто подбирает технику под конкретные нужды заказчика. Работаю с большим количеством профи, занимающихся графикой, видео, полиграфией и т.д. Эти люди в результате повседневной работы заваливают меня кучей информации. На сегодняшний день сухой остаток следующий: полиграфия – Win2000 (очень хорошо), видео – WinNT, звук (Win98/2000). > Ведь это всего лишь Ось, а значит меньше пол дела. Если Вы про OS/2, то думаю, что на сегодняшний день полуось и Win2000 не пересекаются даже в паре строк кода. > Так что Маки хоронить еще рано. Рано – не то слово. Джобс для меня – самый интересный игрок на компьютерном рынке. Он еще всем даст прикурить. Если все так пойдет и дальше, то разорюсь и куплю Мак себе домой третьим компьютером. > Ну а с Мах все же хуже, это та же история, что и с Мас и РС. Нужно купить основу, потом кучу плагинов… Думаю, что подобная ситуация характерна для любого пакета, позволяющего расширятся с помощью plugins. > Правда о надежности и предсказуемости речь не идет Все виснет. И Maya и LightWave. В свое время набор фильтров для Photoshop – KPT был жутко глючным. Но это совершенно не мешало продавать его в количествах, чуть ли не превосходящих количество официальных копий Фотошопа. Скажем, то что можно сделать с помощью этих внешних модулей позволяет закрыть глаза на нестабильность работы.
	Anton Kovalev - antonkmail.ru 18 Jan 2001 7:48 PM
> Вот поэтому умные люди покупают законченные решения… Лично я знаю только два «законченных решения». Первое – станции Silicon Virtual Reality и RenderBox (ящик с сотнями RISC процессорами, по оптоволокну подключающийся к компу), обеспечивающий трассировку лучей в SoftImage в реальном времени. Еще раз повторюсь, я никогда в жизни не занимался профессиональным 3D-моделлингом, но все равно не поверю, что на такой раскрученной программе как 3D Max нельзя получить приемлемого качества изображения. Пусть это будет в результате прикручивания кучи плагинов, пусть будет медленно, но качественный результат получить ИМХО можно. > А что касается издательской деятельности - то помимо удобства работы есть еще и престиж - лицо предприятия. Писюки в этом плане с Mac и тем более с SGI - даже близко не стоят!!! Это мнение справедливо для западной фирмы. В России все не так. Время «быков», приходивших в компьютерную фирму и заказывавших престижный компьютер стоимостью не меньше 10000$ и весом не менее 25кг, безвозвратно ушло. Сейчас я поставляю и Маки и Силиконы (самые любимые) и Писюки. Уверяю вас, когда приходит реальный живой дизайнер с пятью тысячами долларов в кармане и перед ним стоит выбор – купить Силикон «для престижу» или три писюка такой же производительности, то никаких колебаний он не испытывает.
	ol 12 Feb 2001 6:05 PM
Господа! Попобуйте решить 2задачи: Мас 1994г. выпуска PowerPC 601 и MacOS 9(выход в 2000г.) PC 1994г. и Windows 2000. Вопрос: что будет работать??? Дополнительно: сколько ставится система на Mac и PC
	Shadow 15 Feb 2001 12:51 AM
Речь не об этом. Почему я куплю при первой возможности Mac? Потому, что сидя в красивом GUI, имея MS Office и Internet Explorer, кучу прочих вкусностей, не считая стильного экстерьера, я открываю шелл, там у меня будет tsch и gcc... Это ТАКОЙ РАЗВРАТ!!! Это будет моей платформой на всю жизнь... Но пока лишних денег нет :((((((
	Shadow 15 Feb 2001 12:54 AM
А, и всё это с программами и API BSD 4.4 - это особенно радует...
	Shahin - alientrabakililar.az 27 Jul 2006 11:07 AM
Чем отличается 3D Max от Maya. Чем Maya лутче от 3D Max'a