Все новости от 25 апреля 2000 г.

Первым богачом становится… Ларри Эллисон?

Падение вызвано разочаровывающим прогнозом объемов продаж и беспокойством инвесторов по поводу того, что крупнейшая в мире софтверная фирма может быть разделена властями. Акции Microsoft на бирже Nasdaq упали на 12 с лишним долларов — почти до 66 $. В результате принадлежащие Гейтсу 742 млн акций Microsoft (15%) стали стоить 49,4 млрд $. Таким образом, за один день он потерял 10 млрд $. Теперь Эллисон наступает Гейтсу на пятки — акции его компании не только не упали, но поднялись примерно на полтора доллара — до 72 с лишним $, так что стоимость принадлежащих Эллисону 663 млн акций Oracle теперь составляет 48 млрд $.

Акции Oracle растут
В то время как акции Microsoft по сравнению с максимальным показателем за год упали на 45%, акции Oracle выросли по сравнению с минимальным годовым показателем на 544%. Это вызвано верой в то, что вторая по величине независимая софтверная компания извлечет выгоду из роста популярности Интернета и систем электронной коммерции business-to-business.

Ряд аналитиков с Уолл-стрит снизили свои прогнозы доходов и прибылей Microsoft после того, как компания отчиталась за третий финансовый квартал, а ее финансовый директор сообщил инвесторам, что планируемый рост составляет примерно 15%, а не 20%, как ожидалось ранее.

Согласно опубликованному 14 марта квартальному отчету Oracle объемы продаж этой компании выросли на 18%, а прибыль возросла на 80% и составила 498 млн $, или 17 центов на акцию. Рост курса акций Oracle делает Эллисона вторым человеком в мире по размеру личного капитала. В 1999 году, по данным журнала Forbes, таким человеком был 69-летний инвестор Уоррен Баффет (Warren Buffett). Принадлежащие ему 477 166 млн акций компании Berkshire Hathaway оцениваются в 28,6 млрд $.

Где купить: продукты Microsoft

Обсуждение и комментарии

	Sergey 25 Apr 2000 2:19 PM
Это яркое подтверждение острейшей конкуренции межде производителями программного обеспечения. Так что решения суда ошибочно и вредно в самой своей сути. Вообще это интересно. Одна компания разрабатывает и создает самую передовую операционную систему да и самую быструю базу данных не говоря уже о средства работы с Internet и при этом ее акции падают. А другая ничего этого не делает, за исключением того, что их база данных на средней машине еле шевелится, и их акции стремительно растут. Биллу надо скупать свои акции по дешевке. Справедливость все равно восторжествует и он на этом всем равно заработает.
	Alexey 25 Apr 2000 2:47 PM
Ваше высказывание о софтверных технологиях Oracle по всей вероятности вызвано весьма шапочным знакомством с ними. Смею заметить что софт в наше неспокойное время пишет не только Мелкосовт, но и Oracle и IBM и много других не менее серъезных фирм, хотя судя по Вашему мнению для Вас это будет открытие Америки. А качетсво софта можно определяють по возможности его портирования на различные платформы, оссобенно это немаловажно для серверного ПО. А у мелкосовтовцев хватает ума только на сравнение NT vs. Lunix на 4-х процессорной системе в заведомо выигрышных позициях. А возов Элисона на тестирование СУБД, когда за 1000000$ было предложено на терабайтной базе достичь хотя бы 1% производительности Oracle vs. MS SQL, наш любимый Билли никак не отреагировал, видимо посчитав не этичным позорить тормознутую систему Oracle.
	Dolgy - tehexhotmail.com 25 Apr 2000 3:46 PM
To Alexey: Качество софта не имеет смысла определять по портируемости. Качество софта нужно определять по его соответствию запросам пользователей, соотношению цена/функциональность и цена/надежность. Вы, уважаемый Alexey, отстали от жизни - БД Oracle занимала первое место по производительности с ощутимым отрывом год назад. Но уже тогда на больших системах MS SQL Server 7.0 (система на котором стоила в 10 раз дешевле) показывал производительность всего на 30 процентов меньше. Вот и поставьте себя на место руководителя предприятия, делающего выбор. БОЛЕЕ ТОГО, недавно были проведены 2 испытания бета-версии MS SQL Server 2000, по которым эта СУБД стала абсолютным победителем по производительности. Два кластера разной мощности заняли первое и второе место. Oracle - третье. Все, уже и по самым дорогим системам Oracle не первый. Кроме того, может быть Вы удивитесь, но у Oracle есть еще большой бизнес - ERP Oracle Financials. Так вот, и на рынке СУБД и на ERP Oracle терпит спад. Акции этой компании растут только за счет того, что Oracle успели вовремя переметнуться на E-Biz (если вы знаете, хотя бы шапочно, о чем это). Так что с вашими наездами на Microsoft вы опоздали. Это всеравно, что сейчас говорить, что OS/2 лучше, чем Win95. СУБД и даже ERP - вчерашний день.
	Dolgy - tehexhotmail.com 25 Apr 2000 3:54 PM
Согласен с Sergey, что проблемы с акциями Microsoft связаны главным образом с тем, что слишком многим людям завидно смотреть на их успех. А Microsoft, между тем, уже давно является абсолютным лидером по инвестициям в науку и развитие. Вот и получается, что они растут быстрей других - не жалеют денег на ученых.
	Perechrest - romanperechrest.ru 25 Apr 2000 4:51 PM
>> Alexey Вам следовало бы более досканально ознакомиться с тем, что предлагал Oracle Microsoft и почему он это предлагал и почему этот тест не прокатил и в чем Oracle хотела накалоть Microsoft.
	Richard 25 Apr 2000 8:31 PM
Debilizm: Odni krichat, chto microsoft eto ochen kruto a vse drugie - duraki(i nesmotriat na zerkalo). Drugie Po naslyshke krichat chto, mol, pravda pravda, Microsoft i vpriam luchshe vseh, (mol, testy eto pokazali) a vse drugie i vpiram duraki(i tozhe nesmotriat v zerkalo). Realnaja situacija takova, chto dlia kazhdoi veshchi - svoi rynok. Naschet togo, chto nekaja firmochka sumela dovesti MS SQL do bystrdeistvija, vyshe chem u Oracle - eto imenno tot sluchai, kogda MS SQL rabotala na malenkih, bazah(gigabaitnyh). Tak chto nechego krichat, chto MS vytesniaet Oracle na bolshih bazah. (Kstati, na moei lichnoi stranichke razmer bazy MySQL - okolo 500Mb, i ja v nei tolko tekst derzhu...) V to zhe vremia, dlia ofisa MS SQL udobnee i praktichnee, chem Oracle ili DB2... A sud - ja nedumaju, chto tam sidiat duraki, kotorye zhalejut deneg dlia bednogo Billy. Kstati, bednyi Billy ostanetsa so svoimi dengami i posle razdelenija Microsoft. Prosto monopolija - eto tormoz progressa - i MS teper uzhe stala tormozom. Monopolistu udobnee dushit konkurentov, chem delat chto to novoe. I ideja etogo sudebnogo processa - ne v tom, chtoby otniat dengi u kogo to. Dengi ostanutsa. Ideja - sozdat prostranstvo dlia REALNOI konkurencii. Teper takogo prostranstva net - 60% _vsego_ programmnogo rynka zanimaet MS. V nekotoryh sluchajah MS zanimaet 95-98% rynka.
	Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am 26 Apr 2000 4:09 AM
Оголтелые любители M$ может быть откроют учебники по финансовым рынкам и послушают дипломированного экономиста?! Все Ваши доводы - полнейшая дилетантская чушь!! Акции M$ падают не из-за чьей-то зависти, а по объективным причинам бесперспективности компании и переоценности стоимости ее акций. Microsoft подобна пирамиде МММ - ее рыночная капитализация (т.е. привлеченыые средства инвесторов+накрутка ожиданиями) несопоставима с получаемым годовым доходом!! Наверно, все знают, что произошло в конце концов с MMM?? :) С передовыми продуктами M$ также можно поспорить! Гейтс упустил момент раскрутки Интернет-устройств в силу своей собственной ограниченности, а мир не стоит на месте и через 3 года компания M$ перестанет доминировать на рынке, хотим мы этого или нет! 2 Dolgy Вы еще скажите, что IIS - единственный возможный и правильный web-server? Наверняка кроме персоналок Вы не на чем другом не работали, и наши увещевания о других платформах (прежде всего аппаратных) для Вас будут не более, чем сказочка! Может быть, приведете статистику распространенности SQL Server или IIS?
	Павел - paulstorkprodigy.net 26 Apr 2000 6:28 AM
В натуре, хлопцы, а кому и зачем могла бы сейчас понадобиться Windows 2000? ВСЕ, что от Виндов (то есть, ОС для однопользовательского десктопа на Интел) когда-либо по-серьезному требовалось, W95 и NT4 делать более-менее способны. Для промышленного же применения ОС, идеологически произошедшая от концепции домашнего писюка не подходит в любом случае, как ты с ней не трахайся. Скажем так - если NT добросовестно обработать напильником под промышленное применение - то получится ЮНИКС... NT не имеет ни качества и надежности "out-of-the-box" как у AS400, ни управляемости, гибкости и диагностируемости Юниксов. Кому и зачем нужна win 2000? Это - ДЕСКТОП-ПЕРЕРОСТОК, кризис жанра. Все, кому нужен MS Office, имеют его на NT4 и W95. Кому нужна большая промышленная СУБД - имеют Sybase, Oracle и DB2 и будут счастливы иметь их и дальше, а не переставлять все на ПИСЮКИ ради мнимой дешевизны. Как сказал Стив Джобс, МС следовало бы расширяться в область всяких consumer devices типа палмов, игровых/интернет приставок и прочего. Может, с X-box у них что-то путное и выйдет.
	Yurri - yuri_stnewmail.ru 26 Apr 2000 8:40 AM
Та-а-к, когда будем резать Оракул?
	Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am 26 Apr 2000 10:29 AM
2 Павел: Вряд ли у них что-нибудь получиться с XBox! Ведь Windows CE они благополучно провалили, а изменить свое мировоззрение они не смогут! Ни в сторону Интернет-устройств, ни в сторону серверов :) 2 Yurri: А Oracle не монополист - зачем его резать? Его растить и лелеять надо!
	Lin - linrbcmail.ru 26 Apr 2000 10:31 AM
Не буду спорить о нужности или бесполезности операционных систем. Лично я работаю под NT и сервер у меня работает под NT, хотя у меня стали появляться мысли перевести его на Linux. Скажу о другом. Я достаточно много работал и с MS SQL и с Oracle. Да, MS SQL легче и удобен в работе, но Oracle на пару порядков гибче и гораздо более управляемый. О технических возможностях я вообще молчу! Так что как СУРБД MS SQL против Oracle просто не тянет! Это мое личное мнение!
	Андрей 26 Apr 2000 11:03 AM
Потрудившись, наверное, может будет спровацировать задачу, на которой Oracle обгонит MS SQL, и наоборот тоже. Так что это ничего не значит. И если говорить серьезно, Oracle гораздо мощнее, настраеваемие (! вот слово-то!), обширней, охватывает больше областей и т.д. и т.п.
	Osw. 26 Apr 2000 11:21 AM
Насчет "могучести" микрософт SQL-серверов могу привести реальный пример из жизни: Корпоративное решение с использованием MS SQL 6.5 со всеми возможными сервис-паками на средненький по сложности update на 40.000 строк дает все оки, а вот когда за 100.000 то почему-то столбцы в update'е местами меняются :) Вот именно из-за таких "мелочей" я никогда теперь не предлагаю никакие решения с использованием протухтов этой компании. Если СУБД - то Оракл, причем на Sun, Linux тоже отлично тянет. И никаких проблем. "Proud to be 100% Microsoft free", так сказать.
	Александр - Asokoloffyahoo.com 26 Apr 2000 11:46 AM
Всем добрый день. О причинах подения акций MS и причинах роста акций Oracle говорить ничего не буду, т.к. не являюсь специалистом в финансовой области, а засорять ламерскими высказываниями эфир не хочу. Тут и так подобных высказываний достаточно. Поговорим о софте. А чтоб было понятнее, перейдем на аналогии. К примеру, Вы хотите купить себе автомобиль. Чем Вы руководствуетесь при выборе? В превую очередь своими финансовыми возможностями. А все остальное тоже завязано на ваших финансах (бензин, запчасти, ремонт, и т.д.). С компьютерами и ПО все также. Например я работаю в минитипографии, и у нас нет денег чтобы купить Mac, мы вынуждены пользоваться более дешевыми PC. Стоит на машинах Win98, я бы поставил NT, да есть несколько НО. Используется два монитора, а под NT их можно включить только на картах Matrox (средствами Matrox PowerDesk). НО Matrox Gxxx -- не тянет на работу с цветом, а купить Matrox MGA64 нет возможностей, даже б/у не достать (если кто поможет, с радостью). НО Adobe не выпустил полноценного PS-драйвера под NT. НО в форумах пишут, что Win2000 плохо работает с Type1. НО под OS/2 не написано издательских программ. НО Win98 склонна падать в самый неподходящий момент. Какой вывод? Нестабильная операционная система +поддерка этой платформы всеми (почти всеми, во всяком случае специализироваными именно в указанной области) производителями ПО =потери в производительности труда. Причина? Монополия MS. Я за разделение MS.
	Никита - nikitaz_4792yahoo.com 26 Apr 2000 1:04 PM
Hi all. В дополнение к уже сказанному по поводу возможностей Оракл, хочу добавить, что цена упала в разы. Так что миф об очень дорогом софте уже устарел.
	ich 26 Apr 2000 1:35 PM
А может Били скупает свои акции? Может все проще и банальнее!?
	Yuriy - khtoshotmail.com 26 Apr 2000 2:52 PM
Ламеру - дипломированному экономисту: Доводы Dolgy АБСОЛЮТНО не дилетанская чушь. Он говорит о факторах влияющих на динамику акций Microsoft, среди которых - зависть. Именно эта зависть определяет тот факт, что многие технические специалисты (которые считают себя непризнанными гениями) из-за вот этой самой зависти принимают неадекватные решения, выбирая (или рекомендуя руководству) продукты НЕ-MICROSOFT, хоть они и неоправданно дороги и менее функциональны. В свою очередь, такие действия "спецов" естественно негативно влияют на объем продаж, прибыльность компании, и, как следствие, на курс акций компании. А если добавить сюда еще злобные и зачастую необъективные публикации горе-линуксоидов, лоббисткие действия конкурентов и т.д. ... Да, это проблемы корпоративного пиара MS, но все же понять это можно. Но это все в долгосрочной перспективе. А в краткосрочной перспективе практически любой грамотный анализ (не ламерский) показывает, что начало падение курса акций MS было обусловлено ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО решением суда о признании компании монополистом, а не другими "фундаментальными" причинами. Чем было вызвано такое решение суда - вопрос сложный. Но оснований полагать что все-таки это было вызвано завистью предостаточно.
	Yuriy - khtoshotmail.com 26 Apr 2000 2:55 PM
Ламеру-дипломированному экономисту (продолжение) ... Также хотелось бы отметить действительно дилетанскую чушь "нашего" дипломированного экономиста. Его определение "рыночной капитализации" - яркое тому подтверждение. Ведь "рыночная капитализация" - это не "привлеченыые средства инвесторов+накрутка ожиданиями", а всего лишь суммарная рыночная стоимость акций компании. Ели очень упрощенно говорить о фудаментальной "рациональной" (есть еще и нерациональная)основе формирования рыночной стоимости акции, то это чистая настоящая (т.е дисконтированная) стоимость денежных потоков (т.е. дивиденды и изменение стоимости акции). Привлеченные средства инвесторов это только одна и статей пасива баланса, котороя определяет источник средств. А ведь есть еще и накопленная прибыль (retained earnings). Или в учебниках по финансовых рынках для дипломированных экономистов (наверное, что-то типа "Финансовые рынки для чайников") этого не пишут? Или вот другой "перл": "Microsoft подобна пирамиде МММ - ее рыночная капитализация ...несопоставима с получаемым годовым доходом!!" Такое "сопоставление" выражается через P/E ratio (а это вы учили?). Так вот, рыночная капитализация всегда "сопоставима" с получаемым годовым доходом. Конкретное значение P/E ratio одной компании может быть больше или меньше P/E ratio другой компании, и эта разница ceteris paribus объясняется различным восприятием участниками рынка "перспективности" (будущих доходов и риска) компаний. У hi-tech blue chips P/E ratios всегда выше чем у традиционных компаний (bricks and mortar - BAMs) Только дилетант может говорить о "несопоставимости". Это тоже самое, что сказать, что число 10 несопоставимо с числом 6. Ну как? Может, конечно, для базара это и покатит, но для дипломированных экономистов ...?!
	Александр - asokoloffyahoo.com 26 Apr 2000 5:57 PM
Поддерживаю во всем Юрия. Очень толково объяснил. А к замечанию по поводу сравнения MS и МММ хотелось бы добавить вот что. МММ основана на модели "деньги--деньги", а MS на модели "деньги--товар--деньги", даже исходя только из этого их нельзя сравнивать. Наш дипломированный экономист даже не знаком с азами экономики. Все.
	Александр - a_gusakeureca.ru 26 Apr 2000 6:38 PM
Уважаемый дипломированный экономист, вам стоило бы знать, что любая успешная и перспективная компания - это в некотором роде МММ. Инвесторы несут свои деньги в ее акции в надежде на будущие дивиденды, поэтому и капитализация может быть во сколько угодно раз выше годового оборота. Самые выгодные акции - компаний, которые ничего не производят, потому что у них затрат нет - одна прибыль, если ее удается из чего-то извлечь. По "перегретости" Микрософту как до горы до таких компаний, как Akamai (знакомо название?)с 20 миллионами оборота и 3 миллиардами капитализации. А почему? Придумали красивую идею, объявили на весь мир, еще толком ничего сделать не успели, а уже инвесторы бегут наперегонки. В их экономике каждый год проблемы с двенадцатизначными суммами, которые _некуда_ прибыльно инвестировать, Мавроди на них нет. Падение курса объясняется одной элементарной причиной - инвесторы с перепугу опасаются снижения дивидендов. А поскольку объективных причин к снижению продаж и прибыли нет (скорее наоборот), то действительно, сейчас удобный момент игры на повышение :-)
	Sergey 26 Apr 2000 7:04 PM
продолжение... С другой стороны сложность решаемых задач огромна. И в этой сложности нужно все увязать друг с другом. И вычистить все баги. И без единого подхода (и концептуального и при проектировании и при реализации и сопровождении) решить задачи невозможно. А это единый подход и есть монополизм. И только он позволяет делать то, чего добивается Microsoft. То есть и операционные системы и Office приложения и BackOffice работают как одно целое. Представьте себе, чтобы было, если в копмьютере допустить конкуренцию в выполеннии задач, например умножения или логического вывода, разными компонентами, и соответственно, с чуть чуть с разной точностью или чуть чуть разными результатами. От слаженности работы не осталось бы и следа. И такая система никому не была бы нужна. Поэтому, мне кажется, что сделать что либо подобное Windows 2000 без монопольного положения было бы достаточно сложно.
	Sergey 26 Apr 2000 7:09 PM
продолжение 2... Хотел бы заметить тем, кому, как они говорят не нужна Windows 2000. Не нужна - не работайте. Но хотел бы заметить, что в W2000 есть такая вещь, как COM+, Public Key Infrustructure и недавно вышел BizTalk Server. А это возволяет относительно легко делать Internet приложения, объединяющие информационные системы предприятий. Это будет (да уже и есть) совсем другой Internet. Не большой илюстрированный журнал обо всем а единая информационная система для всех (кто противник монополизма - предлагаю в судебном порядке разделить Internet, введя несовместимые друг с другом протоколы, на несколько сетей. Чтобы была конкуренция). Я говорю о e-business. И почему так взбеленились и Oracle и Sun против Microsoft. Потому что Microsoft пришла на их рынки (ERP для Oracle, например). И если им сейчас что-то сейчас не сделать с Microsoft, то именно из-за конкуренции ни с Oracle ни c Sun скоро ничего уже делать не надо будет. Microsoft задавит их своими дешевыми и качественными продуктами на их рынках. Вспомните, что случилось с Novell. И попробуйте сейчас посравнивать Novell Netware 3.11 c Windows 3.11. И что сравнивать теперь.
	Sergey 26 Apr 2000 7:13 PM
продолжение 3... Вообще, кажется, что обвинения судом Microsoft в монополизме и радение за конкуренцию на самом деле вызвано боязнью этой конкуренции так называемыми противниками Microsoft. Это не напоминает Вам призыв "Держи вора!", когда кричит сам вор. Я думаю, что само решение суда по разделению корпорации ни к чему не приведет. Руководители будущих частей Microsoft всегда смогут договориться о стратегии развития, согласовать протоколы и API, подписать соглашения о взаимном неразглашении и прочее и синхронизировать работу в каждой подкорпорации. Могут же они делать это сейчас. А основные акционеры этих корпораций останутся теми же и "помогут" руководителям не сбиться с пути. Еще более глупым кажется разделение корпорации на отделения, занимающиеся операционными системами и Office-ом. В этом никакой конкуренции не появляется. Как была одна доминирующая операционная система, так и останется. Как был один доминирующий офисный продукт - та и будет. Наиболее ценным из всего этого затеянного у нас обмена словесами, мне кажется мысль, что законодательно закрепить, что "Если вы добились, что Ваш продукт завоевал какую-то долю рынка - например 50 % - (соответственно, Вы уже получили соответствующие доходы за свой труд), то собственность на такой продукт, который уже является общечеловеческой ценностью, должна принадлежать всему человечесту. Бесплатно и навсегда. Будьте добры, откройте свой исходный код". Естественно предусмотреть какие-то временные рамки, когда можно законно пользоваться своим монополизмом.
	Sergey 26 Apr 2000 7:20 PM
продолжение 4... Я думаю, сейчас Microsoft согласилась бы открыть свой исходный код на MS-DOS, "а может быть даже на Windows 3.11" (об этом мне даже страшно подумать...). И это (знание того, что прийдется открыть код) было бы стимулом и для самой Microsoft или для будущего лидера промышленности не спать, а развиваться дальше. Пока остальные "ламеры" будут изучать "че мы тут написали". И это будет стимулом прогресса для всех. А разделение Microsoft и пр., это все фигня, годящаяся для прошлого века (тысячелетия). Кстати, я думаю, Bill и его друзья все это прекрасно понимают и просчитали. И намеренно обострили отношения с судом, чтобы сбросить курс акций. Они то знают, что за продукт они создали (Windows 2000, BackOffice 2000, Office 2000, BizTalk server 2000 и прочее, нужное подчеркнуть) и какие деньги он принесет через год-два. И сейчас они по-дешовке спокойно скупают акции. Бизнес. И хороший бизнес.
	Sergey 26 Apr 2000 7:27 PM
начало... Уважаемые коллеги, меня во всей этой затее с судом смущает исходная посылка, которая принимается как аксиома и из которой пытаются делать все дальнейшие выводы. Эта аксиома: "Отсутствие конкуренции - это тормоз развития". Это заключение делалось в экономических учебниках, описывающих экономику начала - середины прошлого века (конца прошлого тысячелетия). И это было совершенно справедливо при производстве относительно простых товаров большим числом производителей. В конкурентной борьбе выживали лучшие товары. При этом затраты на НИОКР были относительно небольшими по сравнению со стоимостью производства самого товара. То есть конкуренция позволяла отобрать лучшие решения. Сейчас, мне кажется, мы вступили в другую полосу экономики (можете называть это глоболизацией). Теперь затраты на НИОКР огромны по сравнению с самим тиражирование продукта. Само тиражирование вообще говоря - почти бесплатно для производителя.
	Наблюдатель 26 Apr 2000 10:35 PM
Братцы, оно конечно, у каждого профи свое мнение, и любой здравомыслящий человек это мнение уважает... но вот то, что многие из вас повторяют (достаточно бездумно, надо сказать) избитые весьма "истины", печалит сильно. Оракл быстрее, говорите? Быстрее чего? Забудьте про SQL 6.5 - уже более года на рынке SQL 7.0, продукт - супер, его не кто-нибудь, а Джим Грей делал (если вам что-то говорит это имя :-). Результаты? Первый: премия Тьюринга (если вам опять же это что-то говорит :-) - это "Нобелевка" компьютерного мира. Второй: абсолютный рекорд быстродействия на системе SQL 7.0 + Windows 2000 + кластер из серверов Compaq. "Отдыхает" ваш Sun тут, а Оракл в глубокой...потенциальной яме...и, похоже, надолго (ибо десяток следующих позиций в лучших результатах TPC - это тоже SQL-системы). Так что не надо тут петь СТАРЫХ ПЕСЕН про милионное пари... репертуар поменяйте плз :-))). Кого интересуют подробности: http://www.microsoft.com/sql/productinfo/tpc.htm http://www.tpc.org/ http://www.acm.org/awards/
	select 27 Apr 2000 2:12 AM
Помниться MySQL делает по скорости и Оracle и MS SQL вместе взятыe. Pls, не надо говорить, что там нет транзакций, какому проценту людей использующих DB на PCках реально они нужны? А там где транзакции действительно нужны, обычно используют совсем другое железо и другие OS, куда опять-таки msSQL ну никак не ставится. Но тем не менее, не так важно, что лучше, что хуже, а важно то что есть конкуренция и eсть реальный выбор, и можно использовать то, что лучше подходит для данной задачи,- а если Билли успеет монополизировать и этот рынок? А ведь тем все и кончится, если его не разделят.
	ArtiMind - artimindbeep.ru 27 Apr 2000 10:06 AM
>То есть и операционные системы и Office >приложения и BackOffice работают как одно целое. Народ и партия едины :) >Представьте себе, чтобы было, если в копмьютере >допустить конкуренцию в выполеннии задач, >например умножения или логического вывода, >разными компонентами ... >От слаженности работы не осталось бы и следа. Инакомыслящих мы здесь не потерпим :) Все остальное в решении суда, которое советую прочитать.
	Sergey GM - . 27 Apr 2000 12:33 PM
Часть 1. Привет ! По поводу быстродействия MS SQL Server на кластерах. Я боюсь, что те кто с пеной у рта доказывает, что MS всех теперь быстрее на Compaq кластере, несколько не курсе, что такое кластер, как на нем ведет себя софт, для чего вся эта штука нужна. Microsoft - большой любитель мистификаций и подмены понятий. Простой пример. Везде и всюду MS утверждает, что эскалация блокировок - величайшее достижение человечества со времен Кодда, и как раз это их сервер делает на раз и лучше всех. И оболваненные массы, привыкшие задавать вопрос типа, а чем же отличается Oracle от FoxPro, радостно бросают чепчики в воздух : MS SQL круче всех, MS умеет делать то, что другие не умееют ! Потому и не умеют (вернее умеют, но предпочитают о таком помалкивать), что в приличном обществе об этом не кричат во всеуслышанье, так как это не плюс вовсе, а громадный МИНУС ! То же самое с кластерами. Microsoft просто по своему опять истолковал этот вид работы, и сказал, что он лучше всех. А что же было на самом деле ? Было 16 серверов, каждый с большим числом процессоров, на каждом стоял SQL Server со СВОЕЙ (!!!!) базой, и специально спроектированное приложение для данной конфигурации выдавало запросы, которые можно было распаралелить (а точнее просто на каждую базу шел свой запрос, а результат агрегировался).
	Sergey GM 27 Apr 2000 12:35 PM
Часть 2. Если вы когда-нибудь сталкивались с подобными системами ( я имею ввиду кластера), то вы без труда поймете, что такая система - чрезвычайно вырожденный случай, в реальной жизни таких нет. Как только бы начнете обновлять такую базу данных и задавать не два-три заранее отпрофилированных запроса, так производительностьтакой системы упадет в тысячи раз, потому что распределение данных перестанет удовлетворять первоначальным идеальным условиям, а средств балансировки у SQL Server нет, сопровождение десятка разных баз, связанных между собой, превратится в кошмар на улице Вязов, и все время будет уходить только на это. Никто, ни IBM, ни Informix, ни Oracle, ни Rdb, так на кластере не работают. Потому что это не работа, а всего-лишь один огромный пшик (пардон !). Так что хотите поспорить по поводу реальных технологий, а не мифов, пишите ! С уважением ко всем участникам дискуссии, Сергей.
	Dolgy 28 Apr 2000 10:30 AM
To Sergey GM: Тоесть, TPC-C, SAP R/3 Sales and Distribution (SD) 4.0, PeopleSoft HRMS, PeopleSoft Financials, CRM, TPC-H - это не стандартные тесты, а тесты, написанные чисто под MS SQL? Странно... Почему раньше считалось приличным для Oracle и других производителей СУБД проводить тесты на кластерных системах по TPC-C, а когда это сделал Microsoft, это стало неприличным? И если это fake, то почему эту подтосовку Microsoft не сделал два или три года назад, а только сейчас? Разочаровывает обилие аргессивных и недоброжелательных высказываний по этой статье. Никто не говорит, что Oracle, Informix, Sybase, DB2 - плохие базы данных. Просто есть еще MS SQL, которая является достойной альтернативой для огромного большенста решений. И никто не будет спорить, что с каждой версией MS SQL, он становится все лучше. И не зря: MS инвестирует в разработку огромные средства, намного большие, чем все ее конкуренты. Я поддерживаю мысль о том, что на любом рынке нужна конкуренция. Но рынок софта - на столько динамичен и непостоянен, что говорить о полной монополии на нем нет смысла. Сегодня есть рынок браузеров - завтра любая программа способна выводить на экран содержимое WWW. Сегодня ты получаешь сверхприбыли от продажи ERP-систем или промышленных СУБД - завтра это все терпит огромный спад, потому как Amazon, Yahoo, eBay, Ariba, Commerce 1 или BroadVision создали и полностью захватили новые рынки.
	Dolgy 28 Apr 2000 11:09 AM
(продолжение) Это все к тому, что за все время своего существования MS уже много раз имела возможность не уследить за изменениями рынка и потерять свое положение. Ярким тому примером была полная реорганизация компании в 1996 году, когда все подразделения были перегруппированы и направленны на Internet-enabled продукты. Если бы Microsoft не была достаточно мобильной и гибкой, то очень возможно, что она бы уже утратила свое лидирующее положение, как в свое время это произошло с IBM. И это может произойти в любой момент в будущем. Так что разделять или насильно убивать MS нет смысла. Второй такой успешно ориентирующеся на рынке компанией, безусловно является Oracle. Как я уже отмечал, они вовремя сумели составить конкуренцию e-biz-компаниям (таким, как Ariba и Commerce1) и поэтому их акции растут такими темпами не смотря на спад рынков ERP и СУБД. Из вышесказанного следует, что сравнивать MS и МММ является просто аморальным. Никакая компания, подобная МММ не может выжить и переживать рост на протяжении 20 с лишним лет. Никто не заставляет пользователей переходить с Win3.11 или Win95 на Win2000. Можно, как было с многими Unix-ами - не вносить в операционную систему изменений на протяжении 13 лет и почивать на лаврах, получая сливки с рынка. Возможностей Win 3.11, как клиента, вполне достаточно для корпоративных пользователей и MS могли бы не выпускать Win95, Win98 или 2000. Но тем не менее серьезные бизнесмены платят за эти новые продукты. Почему?...
	Dolgy 28 Apr 2000 11:14 AM
(продолжение 2) На счет "Писюковых переростков" даже говорить не охота: Linux - тоже изначально создавался для PC с 386-м процессором, тем не менее теперь все говорят о нем, как о достойном серверном решении. Хочу сказать, что не нужно меня называть "оголтелым сторонником MS" или "с пеной у рта...": я сам люблю и использую продукты других производителей, таких как IBM-Lotus (Notes, Domino Server, VisualAge for Java, ViaVoice), Inprise (C++ Builder, JBulider, Delphi), Novel (Netware 4.11), Corel и др., и стараюсь быть максимально беспристрастным и объективным. Ко всему добавлю, что спорить о технологиях здесь вряд ли стоит - статья изначально была о бизнесе и о бизнес-причинах тех или иных тенденций на рынке. Уважением Dolgy
	Peter - peterkdmail.ru 28 Apr 2000 11:55 AM
А всё ведь действительно от зависти. Почуял Эллисон, что может стать самым богатым и полез впаривать свою СУБД. А вот провести сравнения производительности на современных технологиях никто не хочет. Пускай Оракл попробует создать интернет-приложение на соём Web-сервере и БД, пусть даже Oracle8i, и MS SQL, пусть и бета SQL 2000, и IIS 5 под Win2K. Вот тогда и посмеёмся. MS в лице своего главного идеолога очень чутко реагирует на все новые веяния. Вспомните как относился Гейтс к Интернету в 95 году, ведь он кроме MSN ничего не признавал, а теперь Микрософт является главным законодателем во всём этом деле. А есть ли хоть одна ОС кроме Win2K, которая поддерживает ТАКОЕ количество новых технологий, во внедрении которых в эту ОС принимали участие такие компании как Cisco. И возьмём Элисона. Что нового он в последнее время предлагал. На память приходит только NC. Может помните эту идею? И что с ними стало? Так что ерунда это всё с монополизацией и разделением. Кто будет решать как делить, на какие куски? И вообще, зависть - это грех.
	Peter - peterkdmail.ru 28 Apr 2000 11:58 AM
Oracle под NT в основном работает. А знаете ли вы, что новый россисйский электронный журнал про Оракл работает под NT и IIS. Интересно, а под какой СУБД? У меня есть подозрение, что под SQL Server'ом.
	Dolgy 28 Apr 2000 12:25 PM
А что такое этот Cisco? Это не про ЮНИКС? Они что, вместе с M$... 8-() Значит - мастдай!... ;-) Хи-хи-хи... Действительно, Лари тоже во всю пытается быть пророком и научным деятелем. Но с NC у него промах получился (как и у Гейтса бывает, впрочем). Но не стоит на Oracle слишком наезжать: без сомнения достойная компания.
	Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am 28 Apr 2000 1:29 PM
Уважаемый Dolgy! По некоторым пунктам я согласен с Вами, однако иногда вынужден не согласиться. Да, я немного погорячился в силу юношеского максимализма, но от приведенных аналогий не отказываюсь. Конечно, я не знал, откуда Вы, но и в подобной дискуссии бравада регалиями не совсем уместна!! Насчет Zdnet.ru могу сказать только, что из всех журналов очень часто недоступен именно он :) Не знаю, в силу каких причин, но подозреваю, что из-за "надежности" Windows. Насчет бизнеса я может и не силен в понятиях (заканчивал кафедру экономики в технической академии), однако снижение рыночной капитализации M$ на 100млрд$ лишь подтвердило мою точку зрения на фундаментальность изменений в бизнесе компании. Читал я тут годовой отчет IBM за 1998 год и увидел, что продажи ПО составляют у "Голубого гиганта" 14млрд$ - столько же, что и у M$ в том же году. Но IBM продвигает всю индустрию вперед своими разработками, а достижения Microsoft - исключительно придуманные компанией стандарты :) Про Linux ничего говорить не буду - я в нем постоянно работаю, а выбор desktop OS - личное дело каждого, а вот на серверах мы используем BSD & Novell :) Удачи!
	Ales 3 May 2000 10:26 AM
По поводу мистификаций от MS. Хаить гигантов конечно не очень хорошо НО посмотрите http://www.microsoft.com/presspass/features/2000/02-28w2k.asp Какое название 'Single Instance Store'!!!!! Какие молодцы инженеры от MS!!!!! Какой у них кругозор, что бы такое выдумывать!!!!! А в устаревшем *NIX это называется symlink и существует уже ..... Мелочь конечно, но весьма показательная ;)