Все новости от 29 сентября 2000 г.

Один из российских банков отстоял у Microsoft право на использование нелицензионного ПО

Вслед за этим банк подал апелляцию, утверждая, что законом запрещено лишь распространение нелицензионного ПО, а не его использование.

В результате, после рассмотрения этой апелляции, Арбитражный Суд города Москвы отменил свое прежнее решение. В настоящее время российское представительство Microsoft ожидает получения документов, подтверждающих отмену первичного решения Суда, после чего собирается подать кассационную жалобу в Суд высшей инстанции.

Обсуждение и комментарии

	Graph - graphmail333.com 26 Nov 2003 2:51 PM
Победа Micro$oft будет иметь катастрофические последствия для многих российских компаний: начнутся массовые суды, инициированные Micro$oft по всей России...
	Chail 26 Nov 2003 3:13 PM
Неужели ув.Graph считает, что солидная организация (которой, судя по всему данный !банк! не является) не может себе позволить приобрести лицензионное ПО? Т.е. для банка нормально иметь ПО, купленное на Митинке, сломанное (не)известным хакером, не позволяющее ставить на него заплатки, открытое сотням уже написанных вирусов и червей? А если бы массовые суды были выгодны МС - давно бы все крупные пираты сидели в долговой яме. Просто нашли самых наглых и прижали. Сказка сказкой, но надо в конце концов и совесть иметь... (с) Король
	ironwit 26 Nov 2003 3:41 PM
переходите на linux, и переводите своих заказчиков, поставщиков, секретарш... И очень многие вопросы отпадут. И общий уровень ПО чайника повысится. Все это только мое ИМХО.
	kdv 26 Nov 2003 4:54 PM
to Chail: да, банки ПОЗВОЛЯЮТ себе или использовать нелицензионное ПО, или вообще покупать для легализации ПО, разрешенное только к персональному, некоммерческому использованию. По продуктам Borland это сплошь и рядом, покупка копий по числу разработчиков - это исключение, чем правило.
	Lissome - info1gshum.cap.ru 26 Nov 2003 5:49 PM
Уважаемый Chail недооценивает экономность солидных организаций. Как говориться - если нет разницы, то зачем платить больше?
	augur 26 Nov 2003 10:00 PM
:: Неужели ув.Graph считает, что солидная организация (которой, судя по всему данный !банк! не является) не может себе позволить приобрести лицензионное ПО? Необходимость? Или привычка? Я бы не хотел, чтобы мой банк (банки) заносили в графу "операционные расходы" траты на продукцию Майкрософт - если все те же работы они могут производить на более дешёвом (и более надёжном!) обеспечении. Как Вы думаете, КТО платит деньги? Банк? Или его клиент?
	Russ 27 Nov 2003 4:51 PM
>>Победа Micro$oft будет иметь катастрофические последствия для многих российских компаний А что плохого? :) Я, как человек который зарабатывает на жизнь программированием и продажей своего софта, думаю что имею полное право на оплату своего труда. При том что ездить на работу председетель правления некоего банка может и на запорожце, а на сэкономленные средства можно купить комплект софта на банк.
	Russ 27 Nov 2003 4:54 PM
>>Я бы не хотел, чтобы мой банк (банки) заносили в графу "операционные расходы" траты на продукцию Майкрософт - если все те же работы они могут производить на более дешёвом (и более надёжном!) обеспечении. Скажите "управляющим своих банков" чтобы завтра они приехали на работу на троллейбусе. >>Как Вы думаете, КТО платит деньги? Банк? Или его клиент? Ровер, А8, МБ SLK, Lexus, etc - цены сами знаете, кто платит - тоже
	rudra_r - rudrarudra.ru 18 Dec 2003 6:33 PM
Господа юристы! Ну как вам не стыдно! Банк нарушил закон, использовав нелицензионное ПО, а вы его за это еще и поощряете. Когда вся эта судебная канитель между банком и МС только начиналась мне по тогдашнему журналисткому долги пришлось разбираться в этом деле. Тогда дело было на стадии повторного возвращения в первую инстанцию (бодались они несколько лет) и с мойе точки зрения МС не выиграл это дело по двум причинам: нарушения при проведения обыска в банке и прдставлению доказательств (хотя до сих пор так и нет никаких четких прави, что считать доказательствами по делу о нарушении авторских прав) и, самое главное, полнейшей компьютерной неграмотности судей, ведущих дело. Им, беднягам так и не удалось понять, что у компьютера не одна память, как написано в законе, а две. Я видела принт скрины тех окон виндей, где указыватся, кто владелец данной копии, и номер лицензии. Все они были зарегистрированы на небезызвестного Александра Каталова, совладельца компании Элкомсофт, который к банку не имел никакого отношения. Вместо номеров лицензий везде стояли милые буковки Х. Так вот суд не принял эти доказательсва, по ходатайству представителей банка. На основании того, что эти принскрины не являются доказательствами, хотя на бумажках стояло время, подпись проводившего "выемку" и подписи свидетелей. К чему я все это горожу: Мы все сами стонем от беззакония, но почему-то когда дело касается МС, все готовы их растрелять на месте за одно только их существование. Банк не частное лицо, и я думаю, может позволить себе лицензионные копии винды и офиса, даже просто из-за имиджа, не говоря уже о законе. Никто не спорит, они могут работать на бесплатных ил дешевых системах Линукс и т.д., но, почему-то не хотят. А если вам не нравится на какой машине ездит президент банка, или какая там стоит операционная система, то просто смените банк. Но не надо в целях экономии призывть всех нарушать законы. Так много до чего докатиться можно.
	GADGET 14 Jan 2004 6:58 PM
Microsoft МАСДАЙ!!!