Все новости от 7 апреля 2006 г.

IBM готовит Viper к атаке на Oracle

В четверг IBM представила предварительную версию своего нового сервера базы данных с кодовым названием Viper, продукта, призванного отобрать долю рынка у конкурирующей Oracle и отбить атаки со стороны открытого ПО.

Компания предложила заказчикам «пробную поездку» DB2 Viper в виде бесплатной загрузки. По словам вице-президента IBM по серверам данных Боба Пиччиано (Bob Picciano), эта версия эквивалентна release candidate, как обычно называют продукт, разработка и тестирование которого почти завершены. Окончательную версию планируется выпустить в начале лета.

Наиболее важной особенностью версии DB2 Viper является ее способность хранить и индексировать документы XML в исходном формате. IBM добавила в DB2 отдельный механизм хранения данных для XML. Он сохраняет структуру документа неизменной, вместо того чтобы переформатировать его под реляционную систему. «Иерархический» формат хранения данных DB2 Viper и специальное XML-индексирование должны значительно улучшить производительность приложений, использующих данные XML, утверждает Пиччиано.

«У Viper есть все, чтобы вытеснить [Oracle] с рынка, — сказал он, заметив, что около 40% всех данных в мире хранится в формате XML. — Это позволит нам отобрать у столпа рынка жирный кусок». Пиччиано отметил также усиленные средства безопасности, которые обеспечат заказчикам больше контроля над правилами доступа, и технологию компрессии, позволяющую уменьшить необходимую емкость памяти на 55-60%.

Недавно компания выпустила DB2 Express-C, ограниченную серверами с 4 Гбайт памяти бесплатную версию DB2, что поможет IBM сохранить заказчиков, использующих базы данных open source. 

 Предыдущие публикации:

Обсуждение и комментарии

	Desperado 7 Apr 2006 1:50 PM
типа мы сделали то, что у конкурента уже лет десять работает и теперь обязательно победим ... только не понятно почему они считают, что уже как бы не впечатляющие сегодня фичи позволят кого-то подвинуть на рынке ? к стате никто не знает какой смысл хранить в одной табличке разнородные xml документы (я так понимаю это единственое различие от реализации оракла) ?
	Chkalofff 7 Apr 2006 3:13 PM
2 Desperado: А как в Orcale сделано хранение XML? В MS SQL есть просто тип поля такой xml. Для данного типа есть индексы. Есть возможность пицепить к полю xml-схему. Тогда при вставке сервер будет проверять, что вставляемый xml соотвествует схеме. И т.д. И есть еще старая возможность (еще с MS SQL 2000) select for xml которая возвращает в виде XML результат SELECTа. Еще есть OPENXML директива для отбора по XML-документу, когда можно произвести выборку по xml-структуре. Прочто интересно как в Oracle сделано.
	Desperado 7 Apr 2006 3:46 PM
в оракле 2 варианта 1) хранение xml в clob, похоже это аналог mssql, проблем подхода в том, чтоб что-то найти нужно вытащить все xmlы, распарсить и т.п. (проблема перфоменса) 2) xml (в соответствии с xml-schema) раскладывается по реляционным объектным pl/sql табличкам. фича в том что это обычные таблицы с точки зрения оракла, на них можно вешать тригеры, одевать вью, оптимизатор уже умеет все, что нада. т.е. получается, что xquery это просто еще один метод доступа к реляционным данным. у дб2 подход другой - они изобрелили какое-то принципиально иное хранилище для xml к которому похоже им пришлось прикрутить обычный sql, создать новый оптимизатор и увесить прочими фишками ... вот меня и интересует ради чего такой титанический труд ? чтоб была возможность хранить в xml-табличке документы которые не соответствуют xml-schema ? а зачем ?
	none 7 Apr 2006 5:01 PM
один из ризенов подобной фичи - это перевод Домино на ДБ2 сторадж. Как мне это кажется
	00alex 7 Apr 2006 8:57 PM
2Desperado: С XML удобнее работать не SQL'ем а XPath'ом или лучше XSLT'ом. Я лишь удивлялся почему так долго никто не сделает эту "простую" вещь? Т.е. когда на выходе должна получиться не ТАБЛИЦА, а что угодно. XQuery в некотором смысле бесполезный язык, т.к. при наличии EXSLT (возможность добавления своих функций) XSLT становится почти бесконечно мощным. Оставалось только устранить задержку на генерацию/парсинг DOM'а из исходного XML. Вот если этот DOM держать "в голове", да ещё и с индексами, то дальше XSLT будет дробить XML данные как орешки. Возвращаясь к вопросу "зачем": Теоретически работать будет в разы быстрее. Почему? Да потому что "Оракл" зациклен на реляционных БД. "Под каждую переменную свою таблицу городит". Уже есть задачи, где реляционные БД менее удобны чем сетевые БД.
	старый админ 8 Apr 2006 10:02 AM
2 Chkalofff: вот читаю я ваши коменты и поражаюсь, с какой легкостью вы сравниваете микрасофтовские паделки с нормальным софтом. Нет, без шуток скажите - вы что, реально уверены, что микрософтовский софт можно использоать в качестве серверной платформы? Впрочем, нет, не отвечайте ничего, я более чем уверен, что вы просто ничего другого не видели.
	Desperado 8 Apr 2006 12:32 PM
>Теоретически работать будет в разы быстрее. где вы такую теорию взяли ? мне вот кажется, что это будет работать в разы медленее. >Уже есть задачи, где реляционные БД менее удобны чем сетевые БД. ууу как все запущено ... :)
	Hektor 8 Apr 2006 2:39 PM
2 Desperado xml в clobe, mapping xml на таблички - все это не то, мягко говоря. db2 viper, xml часть, очень сильно напоминает - Tamino XML Server по возможностям работы с xml... 2 00alex XPath - очень ограниченный query язык. XLST - это только транформация, там нету "никаких запросов" XQuery - для этого и сделан. 2 Chkalofff xml в mssqle это тотже clob.
	Desperado 8 Apr 2006 4:54 PM
>mapping xml на таблички - все это не то, мягко говоря. конечно же не то, технология то в оракле гораздо сложней. интерестно когда у xml стораджа в db2 появятся функциональные индексы, матвью, row level security и прочие радости жизни, если части этих фич еще и в обычных табличек нету ?
	Hektor 8 Apr 2006 8:29 PM
2 Desperado db2 viper & indexы - все это есть... Про другие радости жизни милости просим http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/db2luw/v9/index.js p >>mapping xml на таблички - все это не то, мягко говоря. >конечно же не то, технология то в оракле гораздо сложней. "технология" mappinga - это тупик. если нужно работать с xml,то ненадо извращаться и делать все "эти" mappingi. Нужно просто работать с xml.
	Hektor 8 Apr 2006 8:39 PM
2 Desperado > чтоб была возможность хранить в xml-табличке документы которые > не соответствуют xml-schema ? а зачем ? Интересно, а как в Oracle обстоят дела с версионностью xml schema. Т.е. например добавил кто-то дополнительный элемент (обязательный) в xml schama, что будет с даннымы? к какой xml schema они будут соответсвовать?
	Chkalofff 9 Apr 2006 1:39 AM
2 старый админ: >вот читаю я ваши коменты и поражаюсь, с какой легкостью вы >сравниваете микрасофтовские паделки с нормальным софтом. Нет, >без шуток скажите - вы что, реально уверены, что >микрософтовский софт можно использоать в качестве серверной >платформы? Впрочем, нет, не отвечайте ничего, я более чем >уверен, что вы просто ничего другого не видели. Да, нет уж, отвечу. Я сравниваю по тем критериям, по которым можно сравнить. Это может быть определенный функционал присутствующий или отсутствующий в тои или ином продукте. Это может быть востребованность или применимость данного функционала, для решения тех или иных задач. Это может быть пресловутое соотношение прайс-перфоманс. В конце концов, это может быть распространенность того или иного продукта и занимаемая им доля рынка. Все что я перечислил - это критерии оценок, по которым сравнение продуктов / технологий / платформ становится осмысленным. А ваши безапелляционные заявления типа: "с какой легкостью вы сравниваете микрасофтовские паделки с нормальным софтом" - это либо неопытность юности, либо дурость. Второе печальнее, поскольку неопытность обычно проходит со временем, а вот дурость то может и не пройти. Теперь второе, по поводу "вы просто ничего другого не видели". За свои 17 лет стажа работы за компьютером я многое что видел. Очевидно, далеко не все технологии я ипользовал (сам или мои программисты), но многое. В данном случае меня интересовали определенные технические детали, и я их выяснил. Если у вас есть что по делу сказать, а не слюной брызгать - велкам.
	Михаил Елашкин - imhoelashkin.com 9 Apr 2006 8:50 AM
2 Chkalofff А действительно - как же ты посмел сравнивать божественное откровение со всякими пАделками? )))
	Desperado 9 Apr 2006 1:34 PM
2Hektor >Интересно, а как в Oracle обстоят дела с версионностью xml schema. Т.е. например добавил кто-то дополнительный элемент (обязательный) в xml schama, что будет с даннымы? к какой xml schema они будут соответсвовать? дык, а в чем проблема, будет то же самое, что и с DDL ...
	Hektor 10 Apr 2006 11:48 AM
2 Ax все это не то
	che - xakepsmtp.ru 20 Apr 2006 11:25 PM
недавно скачал viper - сейчас поясню в чем разница. итак mssql , oracle и db2(до випера) умели хранить клобы(было бы странно если не умели), и если внутри них лежит xml то каким -то образом отображать. еще все они уже несколько лет умеют делать запросы, которые возвращают xml. Например в DB2 8.1(2002 год?) они выглядели так UPDATE sales_tab SET order = Update(order, '/Order/Customer/Name', 'Customer X') WHERE sales_person = 'Salesperson Y' или select rec2xml(1.0, 'COLATTVAL','MyRow',DEPTNO, DEPTNAME, MGRNO) AS MYROWS FROM DEPARTMENT просто в новой версии появляется момент, когда вы можете немного отвлечься от таблиц, SQL и воспользоваться , например рекурсивными запросами XQuery. Сама DB2 при этом не намного изменилась (http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/db2luw/v9/), но тем не менее прогресс не может не радовать. Многие слишком зациклились на реляционной модели и языке SQL, который в каждом ПТУ уже наверное преподают, и не могут себе представить, что данные могут выглядить не в форме табличек. Безусловно, любую информацию можно поместить в три строчки одной таблицы, но когда вы хотите это проделать, например, с графом у вас возникают некоторые сложности. Возможно, я говорю отвлеченно, но разве никто не заметил, что этот форум выглядит немного плоско, и когда Вы пишете 2 аффтар, в дереве смотрелось это чуток изящней. Это всё издержки реляционной модели . Безусловно, она популярна за счет стабильности и маркетинга (шутка ли, сразу после работ Кода в 70-ых появилось два проекта в IBM и ЦРУ(кодовое название - Oracle)). Они и до сих пор соперничают,и доли рынка у них отличаются меньше, чем на один процент(несколько миллионов -30? при многомиллиардном рынке RDBMS за 2003г). Популярность Oracle в России -это следствие определенных причин, ну вобщем все всё поняли...