Все новости от 17 марта 2006 г.

LED-бюстгальтер посылает неоднозначное сообщение

Фото: Enlighted

Блог Shiny Shiny, посвященный дамским принадлежностям, в частности, отмечает, что светодиодный бюстгальтер, может быть, и прогрессивен, но «в части феминизма это шаг назад».

«После многолетних напоминаний о том, что „глаза у нас выше”, кто-то приходит и изобретает лифчик, как бы кричащий: „А бюст у меня ниже”», — пишет в блоге Стар Фостер.

Обсуждение и комментарии

	Wintermute - devnul.ru 17 Mar 2006 2:18 PM
"в части феминизма"... Ё! Лесбиянки чертовы! А на что еще мужикам смотреть, если они не ковбои, а?!!
	7X 17 Mar 2006 8:33 PM
В первый раз абсолютно согласен с Wintermute :)
	M&M's 17 Mar 2006 8:50 PM
В первый раз абсолютно согласен с феминистрками. "Бюст ниже" - это не есть хорошо... Даже ай-яй-яй.
	7X 17 Mar 2006 9:09 PM
>"Бюст ниже" - это не есть хорошо Имеется ввиду ниже глаз :) Если бюст выше глаз, то тут или бюст какой-то "выдающийся" или глаза не там где надо :)
	Падонак - samdurak.ru 17 Mar 2006 9:52 PM
Задница с бегужей строкой красивейбы смотрелась
	M&M's 18 Mar 2006 3:15 PM
Если надеть темные очки, то каверзные феминистки никогда не узнают, в какие глаза им смотришь
	AlexSW 19 Mar 2006 2:26 AM
"После многолетних напоминаний о том, что „глаза у нас выше" Дура, природа заложила, что у мужчин кое-что от другого встает... В крайнем случае от сексуального рта... :)
	Петя 20 Mar 2006 11:30 AM
С точки зрения феминизма самое прогрессивное и полезное изобретение это, очевидно, вибратор, ага. С подсветкой.
	Masonok 20 Mar 2006 12:53 PM
Не! Рулит Паранжа! Там токо глаза и видно!
	Сергей, который мимо пробегал. 20 Mar 2006 1:10 PM
С точки зрения человечности, феминизм хуже фашизма или даже коммунизма, потому что фашизм - это просто попытка национального доминирования, коммунизм - доминирования классового, а феменизм - это попытка тихим сапом перевернуть миллионы лет эволюции, перевернуть общество, перевернуть жизнь с ног на голову. Так что я бы поостерёгся использовать это слово вообще.
	M&M's 20 Mar 2006 1:28 PM
А феминизм - это попытка избежать какого-либо доминирования :-)) Доминанта феминизма в расчет как-то не принимается ;-)
	M&M's 20 Mar 2006 1:29 PM
В цивилизованном обществе все равны, но некоторые равнее :-))
	Wintermute - devnul.ru 20 Mar 2006 1:38 PM
С точки зрения доминирования BSDM рулит! :)
	Shamlo - shamlonarod.ru 20 Mar 2006 3:35 PM
> M&M's: А феминизм - это попытка избежать какого-либо доминирования :-)) В этом и заключается главный баг концепции. Доминирование мужчин по-любому будет всегда. Его просто не может не быть в силу чисто биологических причин. Феминизм же предполагает такую модель общества, где ничего такого нет.
	Alexander S. Kharitonov 20 Mar 2006 7:32 PM
2 M&M's: > А феминизм - это попытка избежать какого-либо доминирования :-)) Феминизм - это стремление меньшей части женщин навязать свою систему ценностей большинству женщин, ну и мужчинам естественно. Не стоит рассматривать феминизм как противопоставление женщин и мужчин, здесь важнее неявное противопоставление феминисток и женщин, придерживающихся традиционной системы ценностей (женщиа - слабая, а проблемы за неё решает сильный мужчина). Зачем женщинам нужно чтобы к ним относились так же, как к мужчинам? Некоторым - нужно, когда они стремятся сделать карьеру в областях, где традиционно доминируют мужчины, но если они добьются этого, какую цену придётся за это заплатить остальным женщинам? Очевидный пример - служба в армии. Есть женщины, которые хотят там служить, дойти до самых высоких должностей, и они естественно будут доказывть, что женщина так же, как и мужчина может служить в армии. Что будет если они это докажут? Женщины до 28 лет станут получать повестки, приглашающие их на срочную службу. Нужна ли женщинам такая победа феминисток? Однако при этом женщины вряд ли станут бороться с такой перспективой - просто это не в природе женщин, они справедливо предполагают, что мы должны их защищать. Однако многим мужчинам удобнее то, что предлагают феминистки - можно переложить часть мужских забот на хрупкие женские плечи. Мужчины часто опасаются феминисток, но реально женщинам нужно опасаться, что мужчины слушают феминисток.
	rGlory 20 Mar 2006 11:36 PM
2 Shamlo > В этом и заключается главный баг концепции. Доминирование мужчин по-любому будет всегда. Его просто не может не быть в силу чисто биологических причин. Феминизм же предполагает такую модель общества, где ничего такого нет. Может лучше историю вспомним, чем чушь пороть? "Матриархат форма общественного устройства в доклассовом обществе, когда женщина занимает доминирующее положение в основных сферах жизни сообщества, имущество наследуется и родство считается по материнской линии."
	Shamlo - shamlonarod.ru 21 Mar 2006 10:55 AM
> rGlory: Может лучше историю вспомним, чем чушь пороть? В истории современных людей матриархата никогда не было. Для приматов он просто невозможен. Я же говорю, что по чисто биологическим причинам любые приматы обречены на то, что их общественная организация всегда была/будет основана на жесткой мужской иерархии.
	Serg 21 Mar 2006 11:59 AM
rGlory, не спорьте, г-н Shamlo - великий социолог. И вообще, хрен Вы его переспорите. Просто надоест время впустую тратить. А для него, ни хрена не делающего за копейки, стебаться на зднете - просто глоток воздуха. Хоть здесь себя знАчимой особой почуйствует.
	fi 21 Mar 2006 12:28 PM
to rGlory > Может лучше историю вспомним,.. Несколько упрощенное толкование. Исторические иследования показывают, что такого матриархата в реальности не было. Скажим так: матриархат - несколько не правильное толкование культа матери (роженец).
	Shamlo - shamlonarod.ru 21 Mar 2006 1:11 PM
> Serg: А для него, ни хрена не делающего за копейки, стебаться > на зднете - просто глоток воздуха. Хоть здесь себя знАчимой > особой почуйствует. Простите, а откуда такая информация о моем стиле жизни и о моих проблемах?
	rGlory 21 Mar 2006 3:38 PM
2 fi > Исторические иследования показывают, что такого матриархата в реальности не было. Хотите с одного раза угадаю, какого пола были исследователи?
	Shamlo - shamlonarod.ru 21 Mar 2006 4:06 PM
> rGlory: Хотите с одного раза угадаю, какого пола были исследователи? Угадывать ничего не надо. Лучше расскажите, где и когда был этот матриархат... а заодно, где он сейчас и почему.
	rGlory 21 Mar 2006 7:10 PM
> Лучше расскажите, где и когда был этот матриархат... а заодно, где он сейчас и почему. Рассказывать ничего я не буду, погуглить сможете сами. А насчет, где он сейчас и почему, это к делу не относится. Если бы Ваше утверждение "Доминирование мужчин по-любому будет всегда." соотсвествовало реальности, то такого явления, как матриархат не должно было быть в принципе. То, что так принято и проиходит сейчас и даже если это происходит достаточно длительное время, еще не основание утверждать, что это какой-то там закон и так будет/было всегда. Как бы Вам этого не хотелось.
	Shamlo - shamlonarod.ru 21 Mar 2006 9:24 PM
> rGlory: Если бы Ваше утверждение "Доминирование мужчин по- > любому будет всегда." соотсвествовало реальности, то такого > явления, как матриархат не должно было быть в принципе. А его и нет в принципе у современных людей. Ни в прошлом, ни, что естественно, в будущем. Такая вещь как принципы общественной организации очень важна для выживания вида, поэтому её основа инстинктивна. Т.е. для изменения ситуации необходимо ни много, ни мало, радикально обновить генофонд. Если когда-то в прошлом и был матриархат, то не у предков современных людей, а у каких-нибудь видов, развивающихся параллельно. Допустим, когда-то давно существовал некий вид - Homo Sapiens Matri-Arсh. Но это были не наши предки, а наши конкуренты, которых мы успешно победили и стерли с лица Земли как класс. Или они сами вымерли из-за того, что их система общественного устройства была чрезвычайно неэффективна. В любом случае, ни возрождение, ни всепланетный триумф им не грозят.
	Сергей, который мимо пробегал. 22 Mar 2006 6:20 AM
Для rGlory, угадавшего(ей), какого пола были исследователи. Я тоже, пожалуй, могу угадать. И не потому, что мужчина, а потому, что хотел бы посмотреть на живую исследовательницу. Ну, в смысле женщину, которая занимается исследованиями, а не протиранием штанов (именно штанов, не юбки) на научной типа работе. Последний раз исследовательниц я видел в паре голливудских поделок. Они там весьма милы и обаятельны. Больше - не видел.
	Wintermute - devnul.ru 22 Mar 2006 2:23 PM
2 Сергей, который мимо пробегал: Я видел. В жизни. Лучше бы не видел :(
	eXOR 22 Mar 2006 11:42 PM
2 Сергей, который мимо пробегал.: Могу сказать точно что бывают (лично знаю и не одну). Бывают разные. Что же касается матриархата - то был он по некоторым версиям да только вот в том виде, что только женщина могла сказать что какой-то конкретный ребенок - ее ребенок. И родство передавалось по женской линии. В то же время во главе общины стоял мужчина. Потому как всегда мог доказать свою правоту ударом камнем по правому уху. 2 rGlory: > Рассказывать ничего я не буду, погуглить сможете сами. Вашему совету последовать не так-то просто. Поскольку не верящих в существование матриархата (описаного выше) столько же сколько и не верящих. > Хотите с одного раза угадаю, какого пола были исследователи? Унижение Вашего оппонента в дискуссии (в данном случае еще и отсутствующих неких исследователей) не делает Вашу точку зрения более обоснованой. По сути вопроса у Вас есть аргументы? PS: Женщина, старающаяся следовать роли мужчины является всего лишь несостоявшейся женщиной - не выполняющей свою социальную программу. Мужчину не выполняющего соц. программу обычно называют неудачником или более жестко. Женщину называют - феминисткой.
	knorr 25 Mar 2006 11:58 AM
Всё, теперь винде точно хана
	vjuen 29 Mar 2006 5:46 PM
насчет женщин-исследователей - знаю лично и не одну. недавно довелось читать объемный труд "атом в ссср" - поразило, как там много женских имен в списке внесших большой вклад (смею предположить, что рядовых исследователей было еще больше) в эту отрасль науки.