Все новости от 23 октября 2003 г.

SuSE Linux обновила конкурента Exchange

Для SuSE — второго по величине дистрибьютора Linux после Red Hat (данные IDC) — продукт Openexchange Server служит важным орудием конкурентной борьбы с Microsoft. Он заменяет Exchange на серверах, но на настольные ПК с Microsoft Outlook при этом нужно устанавливать специальный модуль.

В новой версии Openexchange 4.1 учтены характерные жалобы заказчиков. Теперь входящие сообщения e-mail пересылаются на клиентские ПК автоматически, говорит генеральный менеджер американского отделения SuSE Холгер Дирофф. В прошлом новую почту нужно было проверять на сервере вручную. Это изменение стало возможным благодаря использованию новой технологии связи. Теперь с Openexchange Server можно сопрягать и другое ПО, например системы управления проектами.

Около 70% заказчиков Openexchange пользуются этим продуктом взамен Microsoft Exchange, отметил Дирофф. В их числе производитель тяжелых машин Caterpillar, у которого с Openexchange работают около 800 клиентов Outlook. Caterpillar перенес свое серверное ПО с Exchange 5.5 на Openexchange Server в середине 2003 года. «Заказчики часто переносят ПО поэтапно, — говорит Дирофф. — Многие из тех, кто переходит с Exchange 5.5 или других серверов e-mail, не хотят делать это сразу с двух сторон». Сначала они заменяют сервер, а впоследствии меняют настольное ПО.

Microsoft все равно считает, что она предлагает преимущества, за которые стоит платить. У ее нового продукта Exchange 2003 «превосходные возможности и функциональность, он проще в эксплуатации и полезнее для бизнеса», чем продукт SuSE, говорится в заявлении Microsoft.

Несмотря на то, что большая часть продуктов SuSE — это ПО open-source, в том числе операционная система Linux, компания не боится пользоваться теми же методами из мира коммерческого ПО, с которым старается конкурировать. Большая часть кода Openexchange открыта, но есть и проприетарная часть, управляющая одновременным доступом к серверу множества ПК.

ПО стоит 1240 долл. за версию, позволяющую работать с ним 10 пользователям одновременно. Дополнительные клиентские лицензии стоят по 30-50 долл. на пользователя, но для некоммерческих и учебных организаций есть скидки. В среднем один четырехпроцессорный сервер может обслуживать 2500-3000 пользователей, говорит Дирофф.

Однако лицензии клиентского доступа непопулярны среди заказчиков, отмечает аналитик C.E. Unterberg Towbin Кэтрин Эгберт. По ее словам, «люди ненавидят лицензии клиентского доступа», и даже Microsoft в какой-то мере отказалась от них. По мнению Red Hat, одна из причин успехов этой компании в конкурентной борьбе с Microsoft заключается в отказе от таких лицензий, говорит Эгберт.

Дирофф защищает свой подход: если компания продает ПО для любого числа клиентов, чтобы окупить его, она должна брать дороже, а более высокая цена отпугивает массу мелких заказчиков. Кроме того, многие функции Openexchange Server, такие как хранение файлов и управление заданиями на печать, не требуют клиентских лицензий, говорит он. 

 Предыдущие публикации:

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	Коляныч 23 Oct 2003 9:01 PM
хм, впервые слышу про такой продукт, интересно, за что он стоит как нормальный эксченж, а с клиентом обещана куча приседаний ? кстати, они там что , назавние придумать пооригинальней не могут: опенофис, опенэксченж, видимо скоро открытых окон надо ждать?
	Троль 24 Oct 2003 7:36 AM
2 Коляныч Ту ты отстал о жизни этому продукту уже года 4! Очень не плохой продукт, не такой монстр как MS Ex и не требует для себя еще брать сервер и ставить контроллер домена актив глюкалово.
	Ёжи 24 Oct 2003 9:28 AM
2 Коляныч Как ты НЕ видел открытых окон??? See: http://docs.sun.com/db/coll/7.5 (OpenWindows Environment)
	mars 24 Oct 2003 10:30 AM
"Теперь входящие сообщения e-mail пересылаются на клиентские ПК автоматически, говорит генеральный менеджер американского отделения SuSE Холгер Дирофф. В прошлом новую почту нужно было проверять на сервере вручную." Мда...видать суперский продукт, если это главная новая фича
	BigShadow 24 Oct 2003 1:33 PM
2 Коляныч: А че про ОТКРЫТЫЕ СИСТЕМЫ не слыхали?
	Пётр 24 Oct 2003 3:18 PM
интересно, а если я не хочу, чтобы все сообщения пересылались мне на рабочую станцию. Если у меня пользователи на разных машинах работают, что им делать? И почему он всё-таки Опен, если в нём часть которая отвечает за одновременную работу нескольких клиентов - закрыта?
	Пётр 24 Oct 2003 3:22 PM
ну в общем, как всегда, главная цель Опенсорсников сделать тоже самое как у МСа, но только дешевше.
	Пётр 24 Oct 2003 3:24 PM
Да кстати, а он может синхронизоваться с наладонниками, и есть ли в нём что-то наподобие OMA, OWA.
	vIv 24 Oct 2003 4:57 PM
не "дешевше", а открытым. чтобы те, кто дорабатывает под себя, - просто дорабатывали, а не бегали по миру с вытаращенными глазёнками "подайте сорцы, христа ради, мы толстая, мы оемная, мы дружелюбная контора!!! смилуйся, Хозяин!"
	vIv 24 Oct 2003 4:59 PM
наладонник может сам синхронизироваться, когда захочет. для сервера наладонник - просто ещё один экземпляр юзера.
	MMM 24 Oct 2003 6:01 PM
2 vlv А много вы видели контор, которые под себя такой продукт дорабатывают? А кто будет его поддерживать? Вы че охренели со своим Оупен Сорсем совсем? Мне что еще в конторе свой штат программистов держать? Да я в трубу вылечу тогда. Мне легче пойти у Майкрософта купить один Exchange и к нему контракт на премьер-поддержку.
	vIv 24 Oct 2003 8:30 PM
это кому легче... а кому и не легче. у меня вот в некоторых знакомых конторах сервера дорабатывали. эксченджа там правда нет, а вот сервера доступа переписать, почтовку доработать, биллинг... - нормально. Просто патчи надо нормально оформлять и комментировать. Тогда админ меняется, - новый просто включается в работу с-ходу. А чего там мелкие патчи поддерживать? только на свежие версии накладывай, да гляди, нормально ль легло.
	vIv 24 Oct 2003 8:35 PM
я вот недавно проксю доделывал (из сквида). ну вот понадобился функционал, которого штатно нет (и быть не должно, т.к. отсупление от rfc). пол-часа на определение, где нужный кусок, пол-часана понимание, как надо поменять, ещё пара-тройка часов на осмотр обвязки, - чтобы корректный патч был. Всё. Пропатчили, живём. Уложили в архив, при надобности достанем и при сильной смене сорцов - просто "по мотивам" подправим. Никто естественно 70% функционала с-разбегу непереписывает. А вот по мелочи подрихтовать, - текучка. Пойди-ка, прикрути к тому же МС-Эксчендж.. ну... н.п. проверку, не лазал ли юзер за последние минут пять пароль менять при авторизации, допустим, биометрии? Что - не довложили ДЛЛку? Так там надо-то ещё один if добавить... А без сорцов - фиг!
	Пётр 25 Oct 2003 6:47 PM
2 vlv. Полный абзац!!! Какого хрена говорить о том, о чём не имеешь никакого представления? Может быть ОпенЭксчендж и хранит свои собственные пароли, но оригинал для авторизации пользователя пользует системные службы. А по поводу Вашего вопроса. Зачем мне исходники? Достаточно скриптик написать или воспользоваться имеющимся.
	MMM 27 Oct 2003 12:22 PM
2 vlv Классика... Петр тут уже высказался, что у Exchange учетные записи берутся из AD. Соответственно весь аудит берется оттуда же. Я уже не говорю о том, что скрипт можно написать, только зачем, когда MOM это и так мониторит, а что не мониторит - то дописывается без всякого доступа к исходному коду. Ну уж про проксю на ISA говорить и не буду. Все желающие - в сад, то есть на isaserver.org. Там народу тоже исходники не нужны.
	vIv 27 Oct 2003 12:43 PM
Пётр: что такое "системные" ? проверка пароля у контроллера домена? и что - будем всех в домен совать? у меня вот почтовка отдельно, система отдельно... сервер авторизации соответственно живёт сам. вот "системно" радиус или такакс - это я понимаю. НО! для того, чтобы с ними общаться - клиент должен про них знать. Вот появилась у тебя шикарная _новая_ система той же биометрии. Со своим протоколом. Вот описание её. Начинаем прикручивать. В случае имеющихся исходников - копи\пасте\make В случае бинарей - сидим курим бамбук, пока товарищ производитель почтовки не удосужится это новьё вкомпилять. Или же производители этой биометрии не найдут способ сделать своё... как ты там говориш? системным? обалденный подход. И все тридцать четыре квадрильона систем авторизации на каждый комп прикручивать "авось понадобится" ?
	vIv 27 Oct 2003 12:47 PM
ну прекрасно. значит, всё завязываем на LDAP. Простите, на AD. все яйца в одной авоське. как и ожидалось.
	MMM 27 Oct 2003 6:04 PM
2 vIv Ну правильно, давайте на каждую систему свою базу логинов держать. А пользователи пусть их все помнят. Только они не дураки - записшут и на монитор или под клавиатуру положат. Или вам делать больше нечего, как синхронизацией каталогов заниматься?
	ggv 27 Oct 2003 7:15 PM
ну про разделения учетный записей под разные сервисы в разные источники - это уж слишком. И по поводу всех яиц в одной кошелке - тоже перебор, явный ляп без понимания сути дела. На то LDAP и есть реплицируемый протокол (дурацкое определение, по-моему) чтобы реплицировать яйца из одной кошелки в множество кошелок, желательно в разных направлениях. А еще есть referencing, это типа когда за учетные записи для почты будет отвечать один ldap server, за учетные записи для web - другой, и так далее, читать спецификацию ldap желательно третьей версии.
	ggv 27 Oct 2003 7:19 PM
и шо есть самое приятное - клиенту абсолютно начихать, какой лдап сервер какое поддерево имеет, он запрашивает один только, если по уму - то найденный через DNS, а уж тот сам разбереться, согласно ldap протокола, какой сервер чего хранит и куда перенаправить запрос. Вот только добавляеться одно большое НО - ведь хто-то должен спроектировать всё это дерево, и эта проектировка в непростых корпоративных дебрях может потребовать определенной суммы знаний. А по версии vlv получаеться милый сердцу ьардак, который работоспособен только до определенного уровня, это когда "у меня вот почтовка отдельно, система отдельно... сервер авторизации соответственно живёт сам. " С некоторого уровня такой вот бардак начинает канкретна тармазить раазвитие бызнеса :)
	Пётр 5 Nov 2003 3:39 PM
по поводу скриптика - это я бесплатную альтернативу МОМу привёл. Хотя мне конечно же МОМ более по душе.