Все новости от 12 августа 2003 г.

Спор по домену Gillette.ru закончился, так и не начавшись

Как уже знают наши читатели, первого апреля 2003 года американская компания The Gillette Company предъявила иск в арбитражный суд города Москвы к ЗАО “Фирма “Камео”.

Исковое заявление содержало требования признать регистрацию и использование ЗАО доменного имени gillette.ru нарушением прав The Gillette Company на фирменное наименование и товарные знаки, а также запретить ответчику размещать в доменных именах в Интернете обозначение Gillette.

Арбитражный суд принятое исковое заявление оставил без движения и вынес определение, предписывающее истцу представить документы, подтверждающие основания предъявленных требований. В указанный срок документы представлены небыли.

Кроме того, истец подал заявление о принятии мер, запрещающих ответчику совершать действия, связанные с переделегированием доменного имени gillette.ru, на других лиц. Данное заявление суд удовлетворил.

В качестве третьего лица по данному делу был привлечен Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей (РосНИИРОС), являющийся администратором национального домена зоны RU. По своему статусу эта организация несет ответственность за соблюдение порядка регистрации в данной зоне.

В 1999 году ЗАО “Фирма “Камео” в установленном порядке зарегистрировало данное доменное имя и с тех пор осуществляет его добросовестное администрирование. Фирма занимается распространением продукции “Gillette” на территории России. Исходя из того, что регистрация и использование доменного имени gillette.ru не нарушает действующего российского законодательства, ответчик принял решение о защите своих прав и законных интересов в судебном порядке. Представителями его интересов выступили А. С. Андронов и П. С. Гальченко.

Хроника событий:

Первая досудебная встреча сторон (2 июня 2003 года)

На встрече ответчик заявил письменное ходатайство о том, что представленные истцом доказательства его прав на товарные знаки являются ненадлежащими. Дело в том, что истец вместо свидетельств о регистрации товарных знаков представил распечатки из сети Интернет о праве на них и справки об обладании товарными знаками.

После ознакомления с данным ходатайством судья попросила представителей истца предъявить подлинники документов, подтверждающих регистрацию товарных знаков Gillette, на компанию The Gillette Company. Таких свидетельств у представителей истца не оказалось.

На вопрос судьи, где же находятся подлинные свидетельства о приоритете товарного знака, представитель истца заявил, что они хранятся в штаб-квартире компании The Gillette Company в Бостоне. Объяснить, почему они там, он не смог. Далее судья спросила, когда они будут в Москве, на что адвокат “Саланс” ответил, что недели через три.

Ответчик заявил ходатайство о ненадлежащих доказательствах, представленных истцом. При этом судья поинтересовалась, имеется ли на данном доменном имени информация о товарах истца. Ответчик признал этот факт.

После этого ответчик указал, что по документам, имеющемся в деле, есть основания усомниться в полномочиях лиц, представляющих интересы истца, и организации, выдавшей доверенность. Тогда судья потребовала представить уставные документы, которых у представителей истца тоже не оказалось. Проблемы с оформлением полномочий, как известно, уже были у команды, представляющей интересы истца (в споре по доменных именам coсa-cola.ru и sprite.ru).

Ответчик заявил также письменное ходатайство об отмене обеспечительных мер по запрету переделегирования доменного имени как необоснованного ограничения, нарушающего его право на распоряжение доменным именем. Однако это ходатайство не было удовлетворено.

На вопрос судьи относительно представления отзыва ответчик заявил, что в связи со сложностью дела отзыв будет представлен позже. Об этом же заявил и “РосНИИРОС”.

В результате предварительное заседание суда было перенесено на две недели и вынесено определение о представлении истцом подлинников свидетельств на товарные знаки и уставных документов. В кулуарной беседе представители истца предложили представителям ответчика “просто отдать доменное имя”, на что те в корректной форме дали отказ.

Вторая досудебная встреча сторон (18 июня 2003 года)

Представители ответчика и РосНИИРОС представили свои отзывы на исковое заявление.

От истца была представлена часть подлинных свидетельств, удостоверяющих его права на товарные знаки, но уставные документы компании The Gillette Company, подтверждающие правовые основания требований истца и полномочия лица, выдавшего доверенность, в этом пакете отсутствовали.

В результате по ходатайству истца досудебная встреча сторон была снова перенесена, с вынесением определения о представлении этих документов.

Третья досудебная встреча сторон (30 июля 2003 года)

Ответчик предъявил к истцу встречный иск о признании его прав на регистрацию и использование доменного имени gillette.ru. Увы, представителям истца в третий раз не были предъявлены документы, подтверждающие их права на участие в процессе и подписание заявленных требований.

В результате арбитражный суд города Москвы иск компании The Gillette Company к ЗАО “Фирма “Камео” оставил без рассмотрения (доменное имя осталось у «Камео», а меры по обеспечению иска отменены).

Разумеется, окончательную точку в этом деле ставить пока рано. Когда представители The Gillette Company соберут необходимые документы, они могут еще раз обратиться в суд с иском.

Как указывает ответчик, в данном деле у компании The Gillette Company нет правовых оснований требовать передачи ей доменного имени gillette.ru. ЗАО “Фирма “Камео” является добросовестным приобретателем и администратором этого имени.

На сайте gillette.ru размещена информация исключительно некоммерческого характера: публикуются статьи и обзоры о продукции американской компании, рассказывается история ее деятельности и выхода на российский рынок.

Посетители сайта могут не только познакомиться с продукцией Gillette, но и обсудить ее достоинства, а также узнать, какие фирмы занимаются распространением ее товаров в Российской Федерации. Сам сайт никого не вводит в заблуждение относительно своей принадлежности, так как на каждом его документе приводятся следующие указания: “Сайт не является официальным сайтом компании Gillette”; “Официальный сайт компании Gillette — www.gillette.com”.

Особенность этого спора состоит в том, что он идет между компаниями, по сути своей являющимися партнерами. Gillette распространяет свою продукцию на территории России через сеть фирм, одной из которых является “Камео”. По сути ЗАО “Фирма “Камео”, распространяя оригинальную продукцию Gillette, повышает уровень продаж и доходы компании The Gillette Company.

Более подробную информацию о деле ответчики опубликовали на форуме сайта “Интернет и право” (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=123).