На главную страницу AlgoNet В сотрудничестве с ZDNet
АРХИВ СТАТЕЙ 2000-9-11 на главную / новости от 2000-9-11
AlgoNet.ru
поиск

 

Место для Вашей рекламы!

 

Все новости от 11 сентября 2000 г.

Microsoft .Net: вид изнутри

Введение
С появлением почти всех элементов серверного ПО Microsoft в форме бета-версий инициатива.Net начинает выкристаллизовываться из словесного тумана в нечто реальное. Эти элементы, коммерческие версии которых должны появиться к концу текущего года, проясняют общую идею инициативы .Net: это веб-приложения (использующие скрипты Dynamic HTML или загружаемые модули ActiveX) в сочетании со страницами ASP+, связанные с рядом back-end-серверов, выполняющих основную работу.

Конечно, Microsoft стремится охватить все звенья этой цепи и заставить все работать под Windows 2000. Например, шопинг и анализ обеспечивает Commerce Server 2000, преобразование и передачу данных — BizTalk Server 2000, а обмен сообщениями — Exchange Server; BackOffice Server 2000 облегчает управление инфраструктурой .Net, а Application Center 2000 гарантирует ее масштабируемость. Вся эта конструкция опирается на базу данных SQL Server 2000, которая осуществляет хранение и защиту данных, а также на Host Integration Server 2000, который создает канал связи с системами IBM AS/400 и мэйнфреймами.

Однако расчет на технологии XML (Extensible Markup Language) и SOAP (Simple Object Access Protocol), которыми все эти компоненты склеиваются друг с другом, означает, что включение элементов структуры Microsoft .Net в существенно неоднородные сети dot-com-предприятий тоже должно упроститься. Благодаря XML-интерфейсам .Net-сервисы смогут легко создавать сами компании или их бизнес-партнеры, а это открывает новые пути для организации бизнеса. Следующий важный компонент .Net оформится в будущем году, когда появится комплект инструментов разработки Microsoft Visual Studio.Net. Хотя все серверы готовы к самостоятельному применению, реальное значение .Net проявится лишь тогда, когда предприятия смогут легко использовать их в составе приложений собственной разработки, сталкиваясь с минимумом проблем взаимодействия.

Опора .Net — SQL Server 2000
Основу структуры .Net составляют XML и средства кластеринга.

Microsoft SQL Server 2000, ядро структуры Microsoft .Net, становится прочной платформой хранилища корпоративных данных благодаря своим новым функциям федеративной базы данных и упрощенного доступа к ней через богатый набор XML-интерфейсов. Продукт, выпущенный в прошлом месяце, стал первым из модернизированных серверов Microsoft семейства 2000. Мы не думаем, что этот выпуск убедит заказчиков отказаться от других платформ, но тем, кто уже сделал ставку на Microsoft, он поможет расширить существующие базы данных и работать с ними по-новому.

Ключом к .Net служит язык XML, который широко поддерживается в SQL Server 2000. Тестируя золотой код, мы убедились, как легко с помощью XML составлять запросы и извлекать результаты, а также как удобно хранить XML в реляционных форматах. Однако в некоторых случаях SQL Server использует устаревшую спецификацию типа данных XML, называемую XML-Data Reduced. Когда выйдет окончательный стандарт XML Schema (это должно произойти в конце текущего года), пользователям придется переделывать шаблоны XML.

Поддержка федеративной базы данных позволила нам распределить свою опытную БД по отдельным серверам и использовать новые функции распределенных представлений SQL Server для работы с несколькими серверами. Однако Microsoft не предложила средств управления системой с общим обзором, как в решениях IBM и Oracle. Распределенные функции помогли Microsoft показать отличный результат при сравнительных испытаниях баз данных на тестах TPC-C организации Transaction Processing Performance Council. Чтобы пройти этот тест, Microsoft пришлось сделать общие ключи таблиц в распределенном объединении БД редактируемыми, и мы действительно могли изменять их значения при создании федеративной базы данных.

Этот релиз демонстрирует также значительное повышение производительности системы при работе с крупными множествами данных. Новые индексные представления позволяют серверу предварительно вычислять результаты избранных запросов, а новый механизм исследования данных — быстро находить соотношения между данными и получать обобщенную информацию. Ни в одном из конкурирующих решений нет таких простых и тесно интегрированных средств хранения и исследования данных. К тому же мы могли установить несколько копий SQL Server на одну машину — это очень удобно для сервис-провайдеров прикладных систем (ASP).

В части программируемости, функций объектно-ориентированного конструирования и управления мультимедийными данными SQL Server все еще намного отстает от конкурентов. Microsoft правильно поступила, не требуя, чтобы SQL Server 2000 работал исключительно на платформе Windows 2000, так что при желании пользователи могут оставаться при Windows NT 4.0. Работая под Windows 2000 Datacenter, SQL Server 2000 поддерживает до 32 процессоров и до 64 Гбайт системной памяти. Лицензия на SQL Server 2000 Standard Edition для одного процессора стоит 4999 $, а на Enterprise Edition (эта версия демонстрирует более высокую производительность при работе с распределенными и индексируемыми представлениями) — 19 999 $. По этой новой схеме лицензирования число клиентских лицензий не ограничивается. Впрочем, клиентские лицензии можно приобрести и отдельно — по цене от 1489 $ за пять лицензий Standard Edition.

Microsoft добавила в свою базу данных поддержку XML позднее конкурентов — за последний год аналогичные функции ввели Oracle, IBM и Sybase. Но Microsoft пошла дальше, включив в свои XML-интерфейсы веб-шлюз и предложив не только механизм форматирования XML, но и встроенный механизм внесения и извлечения данных из базы — правда, ценой создания новых проблем безопасности. Установив шлюз (который работает только с Microsoft Internet Information Server), мы указали, с какой базой данных требуется установить связь, а затем, пользуясь исключительно веб-браузером, передали запрос непосредственно в SQL Server и получили результат в формате XML.

BackOffice Server облегчает жизнь предприятиям
Бета-версия комплекса доказывает его способность экономить время и деньги, но для этого требуется мощное оборудование.

Microsoft ввела в первую бета-версию комплекса BackOffice Server 2000 довольно значительные усовершенствования, так что окончательный продукт должен представлять интерес не только для тех компаний, которые уже пользуются BackOffice Server 4.5. Любому предприятию среднего размера или подразделению, если оно планирует внедрить всю инфраструктуру Windows 2000, приобретение этого пакета следует включить в свой план.

Комплекс состоит из последних версий приложений для Windows 2000, включая сервер электронной почты Exchange Server 2000 и сервер базы данных SQL Server 2000, установка которых производится одновременно. Кроме этих серверов, в комплекс вошли Internet Security and Acceleration Server 2000 и Host Integration Server 2000. Благодаря простым в применении мастерам настройки и средствам установки, BackOffice Server 2000 вводится в эксплуатацию очень легко. Цена пакета, который должен выйти в конце этого года, пока не объявлена, но наличие в нем встроенных инструментов управления и мониторинга гарантирует, что стоимость его владения будет ниже по сравнению с приобретением в отдельности даже пары основных компонентов.

Один недостаток комплекса заключается в высоких требованиях к аппаратуре. BackOffice Server 2000 может быть установлен на трех серверах (Back Office Server 4.5 допускал установку лишь на одном), но все же на одном сервере придется установить несколько приложений, что повышает требования к объему памяти и мощности процессоров. В конфигурацию каждого сервера должны входить по крайней мере процессор Pentium II 300 МГц, 256 Мбайт системной памяти и жесткий диск емкостью 4 Гбайт. Новая опция MultiServer в какой-то степени решает проблемы производительности и доступности, возникающие в том случае, когда все ПО устанавливается на одной машине. Однако на любом сервере может быть установлена лишь одна копия каждого из приложений, к тому же на каждый сервер нужна отдельная лицензия Windows 2000 Server.

В конфигурации MultiServer нагрузку со стороны таких приложений с интенсивным использованием ресурсов памяти и процессора, как Exchange и SQL Server 2000, можно распределять между отдельными системами. Это исключает слабые места с точки зрения надежности и сокращает время простоя при модернизации. В тестах eWeek Labs конфигурация MultiServer не создавала дополнительной нагрузки по администрированию. Мы легко управляли приложениями Exchange и SQL Server, установленными на отдельных машинах, при помощи новой консоли администратора BackOffice. Отчеты, логи событий и полезная новая функция мониторинга реального времени Health Monitor интегрированы и легко доступны с новой консоли.

Как и в BackOffice Server 4.5, администраторы, пользуясь мастером тиражирования, могут создавать файлы автоматической инсталляции и генерировать идентичные копии BackOffice Server 2000 на удаленных серверах или серверах подразделений. Главная проблема в том, что серверы, на которых создаются такие файлы, должны иметь в точности такую же аппаратно-программную конфигурацию, как и целевые машины.

В комплекс входят (и отдельно не продаются) программы Shared Modem Service и Shared Fax Service, которые позволяют разделять соответственно общие модемы и факс-модемы.

Microsoft возвращается на арену электронной коммерции
Commerce Server: серьезное обновление

Вполне простительно, когда предприятия полагают, что Microsoft не справилась с задачей выпуска мощного пакета электронной коммерции. Ведь с момента появления Site Server 3.0 прошло два с половиной года, в течение которых такие конкуренты, как IBM, Oracle и Sun Microsystems, значительно усовершенствовали свои предложения. Однако по вышедшей в июле бета-версии Commerce Server 2000 можно судить о том, насколько близок продукт к полной готовности: по всем признакам это стоящее обновление для предприятий, которые построили свои инфраструктуры э-бизнеса на серверной технологии Microsoft.

Оценивая бета-версию Commerce Server 2000, мы в eWeek Labs обнаружили, что это очень согласованный и мощный пакет для создания, отладки и тиражирования веб-сайтов как business-to-consumer, так и business-to-business. Это полная противоположность комплексу Site Server 3.0, который представлял собой «сборную солянку», состоящую главным образом из примеров кода Active Server Pages и приобретенных Microsoft приложений и технологий э-коммерции. Commerce Server 2000 решает одну из самых больших проблем Site Server, предлагая основательный модуль создания каталога и управления. Кроме того, он содержит модули для работы с рекламой и организации маркетинговых кампаний и для создания онлайновых аукционов. От Site Server сохранился великолепный редактор Pipeline для визуального представления сложных бизнес-процессов.

В новом продукте значительно усовершенствованы средства составления отчетов и анализа данных, позволяющие исследовать статистику веб-сайта. Эти средства хорошо интегрированы с модулем маркетинга. Улучшена и общая интеграция средств персонализации Commerce Server 2000, к тому же сервер снабжен основными средствами интеграции с BizTalk Server для управления связями на базе XML. Новая консоль дистанционного управления, называемая Business Desktop, обеспечивает отличный интерфейс для решения большинства задач повседневного администрирования Commerce Server, включая управление каталогом, маркетинговыми кампаниями и отчетами/анализом. Консоль кажется основанной на браузере, но на самом деле это специальный клиент. Для ее работы требуются Internet Explorer 5.5, ActiveX и SQL Server Client Tools, так что администраторам не удастся управлять сайтом с любого из прежних терминалов.

Тем разработчикам, которые создают стандартизованные сайты для клиентов или подразделений компании, очень понравится Commerce Server Site Packager. При помощи этого инструмента мы смогли упаковать существующий сайт в файл, который можно передать на любой другой Commerce Server и легко распаковать. Это очень полезный инструмент тиражирования коммерческих сайтов, но работает он исключительно с теми сайтами, которые созданы в Commerce Server 2000.

Замечательное веб-управление
Тем организациям, которые, преодолевая трудности, эксплуатируют ответственные или ресурсоемкие приложения на единственном Windows-сервере, будущий Microsoft Application Center 2000 обеспечит вожделенные масштабируемость и надежность. Он упростит создание веб-ферм из серверов меньшей мощности: вместе они, при гораздо меньшей стоимости, обеспечат параметры производительности и надежности, характерные для гораздо более крупных систем.

В ходе испытаний в лаборатории eWeek нам особенно понравились функции управления кластером и репликации контента Application Center, при помощи которых с одной консоли можно наблюдать за параметрами производительности и временем отклика всего кластера. Мы тестировали версию Beta 2, которая вышла в прошлом месяце; коммерческий продукт планируется выпустить до Нового года, но цены на него еще не объявлены. Для Application Center требуется Windows 2000 Advanced Server (мы работали именно с ним) или Windows 2000 Datacenter Server. При установке Application Center и последующей сборке серверов в кластер мы столкнулись с серьезными трудностями, но, проявив настойчивость и много раз переинсталлировав Windows 2000 Advanced Server, все же добились работы продукта на нескольких машинах. Свой лог инсталляции мы отправили для анализа в Microsoft в надежде, что к моменту выхода коммерческого продукта эти проблемы бета-версии будут решены.

Application Center достаточно гибок, чтобы реплицировать как HTML-, так и не-HTML-контент. При редактировании файлов HTML и Active Server Pages на главном сервере контент через считанные секунды оказывался в кластере. Простая команда на тиражирование легко реплицирует более сложный контент, такой как объекты COM (Component Object Model), параметры системного реестра, параметры настройки веб-сервера Microsoft Internet Information Server или параметры связи для Open Database Connectivity. Кроме того, Application Center способен распределять нагрузку по обработке запросов к объектам с применением циклического алгоритма взвешивания производительности, так что впервые появилась возможность выравнивания нагрузки COM-компонентов. Конкурирующие серверы приложений уже несколько лет обеспечивают выравнивание нагрузки на уровне компонентов, и теперь Microsoft, наконец, догнала их. Это, несомненно, важное достижение, но мы предпочли бы иметь возможность выбора из нескольких альтернативных способов выравнивания нагрузки, исходя из сложности и важности компонентов.

Способность репликации специфических для Windows элементов приложений — уникальное преимущество Application Center. Однако простую репликацию HTML- и мультимедийного контента легче выполнять при помощи самостоятельно написанных скриптов операционной системы, любой из целого ряда бесплатных программ зеркального отображения сайтов или разделяемых систем хранения данных. Application Center не решает и гораздо более сложной проблемы географически распределенных кластеров, когда большая задержка при передаче данных между серверами и высокие расходы на связь делают факторами первостепенной важности планирование, управление документопотоками и защиту. В этих условиях лучше применять такие продукты, как StoryServer компании Vignette или Global/Site компании F5 Networks.

Application Center состоит из двух базовых серверных компонентов: собственно механизма репликации и сервера управления, называемого Health Monitor. Health Monitor — очень интересный и полезный инструмент — будет поставляться и в составе следующих версий Small Business Server и BackOffice Server. Хотелось бы, чтобы Microsoft включила его и в Windows 2000, так как он обеспечивает намного более полный контроль за поведением сервера, чем модуль Windows 2000 Performance. При помощи Health Monitor, который работает на всех серверах Application Center, мы могли контролировать все параметры, включая состояние любого сервиса или процесса, файла, СОМ-компонента или веб-страницы, а затем задать множество предупредительных сигналов и сигналов автоматического управления на их основе. Это очень впечатляющее и мощное дополнение к общим средствам управления Windows.

Application Center тесно интегрирован в Health Monitor и накапливает события и статистику производительности в Microsoft Data Engine (облегченной версии базы данных Microsoft SQL Server). Этот лог быстро становится громоздким, но кнопки «Очистить базу данных» в интерфейсе пользователя, к сожалению, нет. События можно фильтровать по разным критериям, что служит важным инструментом анализа.

BizTalk Server 2000: рабочая лошадка XML
Если XML — это клей, на котором держится инициатива Microsoft .Net, то BizTalk Server 2000 — это фабрика по производству клея, принимающая, однако, не всякое сырье. BizTalk Server 2000 позволит предприятиям создавать, редактировать и управлять использованием XML как для внутренних коммуникаций, так и для внешних связей business-to-business. Это одно из наиболее важных серверных приложений, которые Microsoft намерена выпустить в рамках своей инициативы .Net.

Однако бета-версия BizTalk Server 2000 пока хорошо работает с XML только в схемах, поддерживаемых Microsoft, таких как BizTalk framework. И пусть архитектура сервера позволяет работать с разными схемами и спецификациями — он не станет революционным продуктом до тех пор, пока не научится делать это как следует. В изученной в eWeek Labs бета-версии, которая вышла в прошлом месяце, BizTalk Server 2000 продемонстрировал ряд важных усовершенствований по сравнению с предыдущей версией. Microsoft добавила несколько новых замечательных инструментов разработки и анализа, которые позволяют редактировать и отображать XML-данные, управлять XML-сообщениями и наблюдать за изменением данных. Кроме того, сервер поддерживает SOAP (Simple Object Access Protocol) и протокол дистанционных вызовов на базе XML, который передан на утверждение в организацию по стандартизации World Wide Web Consortium.

Один из наиболее мощных новых компонентов BizTalk Server 2000 — это BizTalk Application Designer, визуальный инструмент, позволяющий специалистам в той или иной области бизнеса и программистам совместно автоматизировать сложные бизнес-процессы. Пользуясь этим инструментом, основанным на графическом ПО Microsoft Visio 2000, специалист рисует схемы бизнес-процесса, а программист разрабатывает соответствующие компоненты. Еще одна полезная функция сервера, Document Tracking Tool, обеспечивает хороший интерфейс на основе браузера для наблюдения за разнообразными данными в XML-документах, входящих в бизнес-среду компании и исходящих из нее. Правда, для работы этой функции требуются веб-компоненты Microsoft Office 2000.

При помощи BizTalk Management Desk мы смогли определить B2B-отношения в опытной сети, а затем управлять ими. Мы определили также параметры связей, документы и требования безопасности. BizTalk Editor и Mapper мало изменились по сравнению с предыдущей версией; это очень мощные инструменты редактирования и манипуляции XML-контентом, но оба они испытывают трудности при работе с некоторыми существенно отформатированными данными XML.

Еще одна потенциальная проблема BizTalk Server 2000, как и многих других рассмотренных здесь .Net-серверов, заключается в большом объеме нового ПО, которое предприятия должны будут использовать для их освоения. Опираться на один новый продукт для управления центральным бизнес-процессом предприятия довольно сложно; компаниям, внедряющим BizTalk Server, придется освоить несколько новых продуктов, и ошибки в любом из них могут вызвать проблемы при работе со всеми прочими компонентами.
Обсуждение и комментарии

Shadow
11 Sep 2000 12:58 PM
Exim + apache 2 + php4 + mod_perl + FreeBSD 5
покруче будут меньшей кровью.
Ну, и естественно, любой SQL.
 

Independent
11 Sep 2000 1:39 PM
Shadow,
то что ты назвал, конечно, неплохо. Но ведь речь о другом, о интеграции бизнес-процессов, о потенциальной интеграции всего и вся на основе XML, об эффективном управлении корпаротивным хозяйством. А за это можно и заплатить. И если это возможно сделать с помощью твоего списка, то это круто. Но это все мечты... Может быть, когда нибудь это произойдет.
 

Yu - -
11 Sep 2000 2:16 PM
"Ни в одном из конкурирующих решений нет таких простых и тесно интегрированных средств хранения и исследования данных."
Если нe считать DB/2 v7. Там это есть и есть еще
многое другое ...
 

Shadow
11 Sep 2000 4:17 PM
Ну... На самом деле, для небольшой организации (до
20 человек) действительно удобнее использовать
продукты от одного производителя.
Перечисленное мной достаточно интегрировано, по
поводу XML - за последний месяц темпы отладки
Mozilla возросли, я сейчас в основном последним
nightly build пользуюсь, готовятся средства
разработки интерфейсов на XUL.
Хотя... Если бы я работал за windiws-workstation,
я бы использовал IE 5.5
Но с другой стороны, кроме неприятных вещей вроде
модифицированного kerberos, продукты MS всё ближе
к открытым стандартам :)
Если бы это не было IMHO случайностью... :(
 

Mike
11 Sep 2000 5:16 PM
XML, конечно, неплохо, но кто-нибудь из вас анализировал код, который генерируется тем же Office2000? Это же бред сущий. Во первых, файл в doc формате занимает вдвое (!) меньше места, во вторых, текст совершенно нечитаем. В 3-х когда я переписал то же самое, но вручную, мне удалось сократить код в более чем 20 (!!!) раз. Ну что за бред буквально для каждого слова полностью определять все отступы и стили, хотя это касается только параграфа или даже всего текста целиком. Конечно, в эпоху гигагерцовых процессоров и гигабайтных дисков вы не заметите разницы на своей машине, но сети - совсем другое дело. Здесь ограничена пропускная способность и за все нужно платить. И если для офиса с быстрым изернетом это тоже более или менее приемлемо, то для для региональных и глобальных сетей неприемлемо совершенно.
 

ARia - romadinovscph.mipt.ru
11 Sep 2000 6:33 PM
Cacoon + Servlets/JSPs + EJB + { ORACLE via JDBC } + Linux/Фрюха
По-моему, это намного более удачное решение. Кроме того, не привязанное к замечальной компании M$, горячо любящей своих customers.
На кой черт мне .NET, если у меня есть ORION (Servelt, JSP, JavaMail, JMS и еще туева хуча саппортед текнолоджиз), который к тому же стабилен и бесплатен для разработчиков.
 

Вкуц
13 Sep 2000 1:36 PM
2 ARia, Shadow
Cacoon + Servlets/JSPs + EJB + { ORACLE via JDBC } + Linux/Фрюха или Exim + apache 2 + php4 + mod_perl + FreeBSD 5 в итоге получается неплохая, стабильная, но собранная на коленках системочка а ля рюс. :) Она великолепна для небольших (относительно) сервачков. Тут же речь идет о совсем других масштабах. Масштабах таких, где цена продукта просто "растворяется" в цене владения всем комплексом. Тут играют совсем другие игроки. И позубастие Микросов. Тот же Сан, например... А что до ХМД...Ну... для ERP систем он пожалуй неплохо подойдет. Немного громоздко.. ну так он и не под Россию создавался... Это я собсно MIKE говорю. В мире такие линии связи как у нас еще поискать надо... В любом Отеле занюханом в стенке рядом с телевизионной антеной торчит ризетка для доступа в сетку. Поэтому гораздо удобнее использовать избыточный код, чем заставлять сервак, у которого и так дофига работы, заниматься обратными преобразованиями для оптимизации/развертки кода.
 

Favn - favnmail.com
13 Sep 2000 2:29 PM
Согласен с Yu, но к IBM DB/2 v.7.1 (кстати, кроме хранения и обработки XML в ней есть и полнтекстовый поиск, в т.ч. на русском) добавлю Domino.Doc, Web Application Server и MQSeries. Все может управляться с одного рабочего места с помощью NetFinity. Все от одного производителя с куда лучшей, чем у Microsoft поддержкой (в т.ч. в России). Построены продукты на открытых (XML, DHTML, Java, CORBA, ...), а не внутренних стандартах, работает на нескольких платформах (в т.ч. на Windows NT и Linux). На платформе AIX средствами кластеризации (в т.ч. несимметричной или географически распределенной) достигается масштабируемость, о которой в Windows 2000 даже не мечтают. Ко всем продуктам есть весьма развитые интегрированные между собой средства групповой разработки. И все это уже давно продается!!!
Что же "нового" в очередной раз "изобрела" Microsoft?! Как всегда, очередную всемирную маркетинговую компанию ".NET". Ведь агрессивный маркетинг - единственное, чем они действительно умеют и хотят заниматься. Пусть меня переубедят и назовут хоть ОДНУ передовую IT технологию, разработанную Microsoft. Даже ядро NT писали программеры DEC! Поэтому, кстати, оно достаточно стабильно работает. Правда, всю остальную NT'ю писали в Microsoft с известным результатом...
 

Favn - favnmail.com
13 Sep 2000 3:07 PM
Добавочка для сторонников MS. Назвать предовую технологию от MS непросто :). Может, кто знает о технологии или продукте, чем-либо, кроме распространенности, превосходящей аналоги от конкурентов? Было бы очень интересно узнать. Я сам как-то не в курсе. Три кита их благополучия - Windows поверх DOS, MS Office да Basic. Не самые наукоемкие продукты :) И с этаким-то рылом да в калашный (в смысле, Enterpise) ряд!
Кстати, о MS SQL Server. Насколько я могу судить (а я, в общем, могу :), эта СУБД так же далека по возможностям от DB/2 и Oracle, как MS Access от самой MS SQL. Боюсь, с остальными продуктами из этой статьи дела не лучше...
 

New Dinosaur Alex
13 Sep 2000 3:36 PM
MS просто давит на психологию. Согласитесь, подсознательно кажеться, что продукты, выпущенные одной фирмой гораздо слаженнее и эффективней должны работать, чем продукты от разных производителей.

И каждый раз, наткнувшись на подобное предложение, руководитель предприятия наверняка вызывает начальника тех отдела с вопросом - не пора ли перейти на интегрированный продукт.

Искренне сочувствую всем технарям, у которых руководители периодически интересуются техническими новинками.
 

Кир
15 Sep 2000 8:45 AM
У DB2 есть клиент, который на Палме запускается, т.ч. масштабирование там идет в обе стороны. Это я к тому, что мне про три компьютера понравилось, а в следующий раз их у MS будет 33, а еще выйдет выйдет специальный клиент, который будет выполнятся под WinCE на машине размером с дипломат....
 

Вкуц
15 Sep 2000 10:00 AM
2 Favn : Без труда назову те ХОТЬ ОДНУ передовую технологию от МС :)))) DOS!

А всем остальным можно пожелать не притягивать за уши то, что на деле является просто нелюбовью к той или иной платформе. :))) Это ваще все напоминает спор владельцев BMW и Мерседеса про то, какая машина лучше... :) Да все хорошо, когда нормально настроено и работает.

Вот за что МС можно реально пнуть в пузо, так это за "исскуственное старение" их продуктов :(((
 

Антон Блинков - bavinfopac.ru
15 Sep 2000 11:18 AM
2Вкуц
MS-DOS 1.0 это клон CP/M которая к моменту выхода PC c DOS _уже_ имела сотни тысяч установленых копий (это не мало для конца 70-х). кстати первоначальный варинант ДОСа назывался QDOS = Quick and Dirty OS.

в последующие версии ДОС были добавлены урезаные элементы из Юникса (файлы-устройства, древовидная структура каталогов, концепция стандартного ввода-вывода и тд). опять же кстати, кто-нибудь из нынешних Юникс-ненавистников и соответствено МС-любов знает что в 80-х годах Майкрософт делала свой Юникс - Xenix?
 

Favn - favnmail.com
15 Sep 2000 12:48 PM
2Вкуц
1. К моменту создания, согласен с Антоном, в DOS как в операционной системе не было НИЧЕГО новарторского. Совсем наоборот. Я хорошо помню и ее, и, скажем, VM/SP (СВМ) для OS/360. :)
2. За уши притянуто как раз сравнение с автомобилями. Если единственную нормальную ОС от MS - Windows NT - считать BMW по сравнению с Unix for workstations - Mercedes (хотя NT, скорее, Opel :), то зачем же на базе этой BMW грузовики для рынка Enterprise делать? Персональная легковушка для этого не предназначена изначально, какому "глубокому тюнингу" ее не подвергай. И дело тут не в личной неприязни, а в простой логике. К грузовикам просто предъявляются принципиально иные требования. Под NT практически отсутствует ряд принципиально важных для Enterpise-серверов технологий, в том числе нормальная кластеризация (как следствие - масштабируемость), серьезная файловая система (попробуйте ввести журналирование, аудит или динамически увеличить используемый в данный момент раздел, как в AIX :), гибкий язык скриптов (а это уже степень готовности системы).
3. Я небольшой специалист по ОС, но неплохо разбираюсь в СУБД. MS SQL Server по сравнению с DB/2 и Oracle совсем не BMW. В лучшем случае - Жигули. Готов доказать, если интересно. А в статье речь именно об Enterprise продуктах.
4. Кстати, о неприязни - так как все-таки насчет ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО лидерства Microsoft хоть в чем-нибудь? :)
 

Вкуц
15 Sep 2000 2:52 PM
2 Антон Блинков и Favn По поводу ДОС позволю себе не согласиться. На тот момент когда она создавалась (а как она на самом деле создавалась я слышал от ...гм... самого Билли в приступе откровения:)))) для PC ничего не было практически. ТО что некоторые команды походили синтаксисом на что то другое не имеет значение... Реализация на новом железе - таки новаторство. Да и по поводу машин спорить можно бесконечно. Нормальная кластеризация - вообще термин эфимерный. Тут уж надо не Микрософт ругать, ибо Энтерпрайз уровень до сих пор был уделом Мэйнфрэймов с фирменной начинкой (софт, жестко привязанный к железу). Микрософт впервые вышел туда, где до сих пор резвились монстры. Посмотрим, что выдет. Спор то беспредметный, мало кто вообще представляет что из себя представляет w2k datacentr... Вживую, а не по обзорам.
 

Favn - favnmail.com
15 Sep 2000 5:39 PM
2 Вкуц
1. Про DOS - реализацию давно известных довольно примитивных идей на новой железке при всем желании новаторством не назовешь. Просто IBM тогда не стала возиться с малоперспективными по ее мнению весьма маломощными PC и дала написать софт (DOS и Basic) никому не известной тогда мелкой фирмешке. За что до сих пор расплачивается :)
2. Нормальная кластеризация с распределенной обработкой есть во всех коммерческих Unix. В том числе несимметричная и даже географически распределенная. Наилучшая в AIX и Unix от бывшего DEC. В них она как раз из мейнфреймовских ОС и "спустилась", причем уже давно. Так что Enterprise уровень уже давно удел Unix-серверов от Sun, HP, IBM и DEC (нынче Compac). А вот MS тут и рядом не стояла :)
3. Спор сейчас и вправду не вполне предметный - во-первых, потому что я с ним завязываю и в отпуск ухожу :), а во-вторых, потому что все эти ОС работают на разном железе. Вот появяться серверы на IA64, выйдут (уже готовятся) для них Windows NT, AIX, Solaris и HP-UX - вот тогда и посмотрим, кто тут Enterprise, а кто так, пописать вышел :)
 

Super_max - Super_maxru
16 Sep 2000 6:07 AM
Статья конечно интересная, но у себя дома я эту
систему не поставлю. Мне 98 винды устраивают.
А вообще Microsoft сейчас испытывает не лучшие
времена может эта система ей чем-то поможет.
 

Shadow
16 Sep 2000 3:16 PM
А FreeBSD - карьерный БелАЗ :))))
И на x86, как NT.
 

Антон Блинков - bavinfopac.ru
17 Sep 2000 1:33 PM
2Вкуц
история того как ИБМ оказалась в одной постеле с MS-DOS действительно забавна. в ту пору МС не занималась разработкой ОС и когда люди из ИБМ сказали что им нужна операционка для их новых ПК, то БГ надо отдать ему должное прямо отослал их к CP/M. но главе CP/M по каким-то соображениям было не досуг встречаться с представителями ИБМ лично и он послал на встречу своего партнера по бизнесу - жену. :) и тут вышел казус - жена после совещания с адвокатом не стала подписывать соглашение о неразглашении. ИБМовцы посчитали это "отсутствием отзывчивости" со стороны CP/M и вернулись обратно к МС. которая чисто случайно покупает за $50K у одного хакера клон СP/M для 8086 процессора - QDOS. естествено они не сказали хакеру для кого они покупают эту ОС, правда потом взяли его на работу для доделки ее для PC (правда ему пришлось уйти после выпуска первой версии). такие дела, сказка о том как полезно иногда подписывать NDA и не посылать вместо себя жену :))
 

Yurg
18 Sep 2000 10:43 AM
2 Кир

Просто в качестве замечания для полноты картины, а не в защиту M$:

M$ объявила до конца 2000 года перевод всего Hotmail и его инфраструктры (что называется backend) полностью на Windows 2000 + IIS.
Почти цитирую: NT не была готова к этому, но Win2000 сможет обеспечить необходимый уровень производительности и надежности .... и так далее.

Посмотрим ...
 

Main Framer
19 Sep 2000 10:03 AM
Вот интересно, зачем нужно использовать всякие хост-интеграционные продукты для связи писюкового сервера с AS/400 и S/390, когда сам писюковый сервер с глюкавым майкросоидным ПО вполне можно заменить на младшие модели AS/400 250 и 270?
 

8978 - 879
20 Sep 2000 4:22 PM
765756
 

Влад
20 Sep 2000 11:47 PM
Очаровательны заявления о переносимости, стабильности, надежности и низких требованиях к ресурсам у решений на базе Unix/CORBA/Java. Вы пробовали? Я - да.

Проблем хватает у всех разработчиков новых решений корпоративного уровня.

Мой эстетический вкус не греет .NET, COM+ и BizTalk. Но это, без сомнения, довольно работоспособное, масштабируемое до уровня выше любого российского предприятия и большинства американских, и весьма дешевое, в сравнении с другими вариантами, решение.
 

СПАРКИ - sombramail.ru
21 Sep 2000 9:36 AM
О чем разговор??? Опять о том, чем МС будет кормить нас ЗАВТРА???? Нафиг мне завтра??? Мне сегодня есть охота... Так что я лучше в другой кабак схожу, где все это уже есть... А завтра будет то, что у МС будет фиг знает когда...
.NET = .COM
Что то об этом никто не подумал... Ну так вот ентерпрайз решения, это Вам не война браузеров.
И похоже МС в этот раз крупно опоздала, а учитывая обстановку, сложившуюся вокруг компании, возможно, опоздала навсегда....
 

WaterDragon - waterdragonmail.ru
21 Sep 2000 3:33 PM
2Спарки: В начале войны браузеров тоже ВСЕ считали, что Майкрософт сильно, если не навсегда, опоздала...
 

Блинков Антон - bavinfopac.ru
21 Sep 2000 4:27 PM
2WaterDragon
в войне броузеров МС победила из-за облодания монополией на настольные ОС. а в секторе серверов у нее такой монополии нет и не предвидется.
 

vkalenic
22 Sep 2000 11:00 AM
Да ну что ты говоришь! Лимон установок, тем более за деньги и в пакете с серверами (железными) - это как?
 

Shadow
24 Sep 2000 10:24 PM
ЭТО - не серверы.
 

vkalenic
25 Sep 2000 11:58 AM
Сервера бывают нескольких видов:
- Сервер отдела
- Сервер предприятия
- Сервер хранилища
Сейчас нарисовались еще два вида:
- Сервер малого бизнеса
- Домашний сервер
Которые, по твоему, из этих НЕ является серверами?
 

2vkalenic - sombramail.ru
25 Sep 2000 2:38 PM
Какая-то странная классификация серверов...???? А я то думал... Серверы различаются по способу применения - mail, web, file, application, all in one, etc... А по мощности это не принципиально. Размер отдела одной фирмы может быть равен всему предприятию другой... А вот домашний сервер, вообще бред, впрочем неудивительно - это поди терминология микрософт. По-моему,уважаемый vkalenic Вы слашали звон только не поняли о чем он... Тщательнее надо, тщательнее... И все у Вас получится.
 

Shadow
25 Sep 2000 3:42 PM
Alpha. DEC всегда впереди. Вот это - сервер. Чтоб работал, а не Flying Windows рисовал.

OpenVMS - реально серверная система.
Кстати, за неё в основном Митника и посадили.
Он её утащить пытался.
 

Vkalenic
26 Sep 2000 10:25 AM
2sombra
mail, web, file, application, all in one - это, стесняюсь заметить, приложения. А сервера классифицируются по степени перемалывания нагрузки. Потому как какой бы отдел не был - он больше десятков коннектов сделать не сможет. А предприятие может поставить сервер перед фактом реакции на "коннект в секунду". А уж фарихаус не просто должен реагировать, а и кеш держать такой, что у всего района может дисков столько не набраться. А там еще фсякие раидики, платки, дисплейчики, упсики... А маленьким фирмочкам важен комбайн в одном флаконе, и чтоб бакап надежный. А дома вообще главное - чтоб емкий был (и калорийный - сливочный).
А по способу применения... Так это они у нас в стойках различаются по способу применения: верхний - для мейла, нижний - файловый.
Мягше надо, мягше... И во всем разберетесь.
 

Денис - denisbatinbox.ru
27 Sep 2000 4:07 PM
Что, парни, жалко пускать MS на уровень предприятия? Боюсь вас огорчить, но она уже там. Если кому интересно см. www.tpc.org .
 

Andrii - dydnikhotmail.com
29 Sep 2000 8:17 PM
Уже одно то, что среда разработки и выполнения будет однородной оправдывает переход на это решение. Это к вопросу о "стесняюсь заметить, приложения".
 

Favn - favncsi.ru
2 Oct 2000 11:56 AM
2 Andrii.
Среда разработки СЕРВЕРНЫХ приложений (БД, middleware и т.д.) в принципе не может и не должна быть однородной - в любом случае разработка и выполнение ведется не на одной машине, а на связке из нескольких (в простейшем случае - двух). При этом ОС сервера самому разработчику, как и пользователю, практически не видна. Видны только ее возможности (или их отсутвствие, как в предмете спора :). Поэтому однородная среда - очередная маркетинговая сказка. Скажем, СУБД одинаково работают на любой ОС. Вопрос только в скорости и возможностях администрирования.
PS. Ну вот, уже из отпуска вернулся, а тут все спорят :)))
 

Евгений
4 Oct 2000 3:04 PM
Был один любитель однородности, по фамилии Прокруст. Так Тессей, если верить Плутарху, с ним круто обошелся.
 

Semion
5 Oct 2000 11:06 PM
I eshe byl liubiteli - Sun nazyvaetsa...
 

Сервант
13 Oct 2000 12:57 AM
О технологии .Net не все рассказали :(
Там еще будет Common Language Run-Time, что-то вроде VB-Run-Time и JVM, а эту технологию даже не упомянули.
2Favn
Тут и так без поллитры не разберешься, а ты совсем запутал :)
Все-таки видна или не видна ОС сервера самому разработчику? Если не видна, то почему видны ее возможности? А если СУБД одинаково работают на любой ОС, то почему они все же по скорости различаются?
 

Sergei
15 Oct 2000 1:51 PM
Я человек не технический, хотя с удовольствием прочитал весь флейм. Я не люблю Microsoft, хотя признаю выдающиеся заслуги компании.

Речь ведь не идёт об абсолютной новизне технологий, суть в том, что MS сделает нечто работающее, а потом используя свои деньги, инерцию людей, доверяющих MS, и нехилый маркетинговый механизм заставят всех поверить, что это стандарт.

И тогда это может стать стандартом. Это печально, но факт.
 

Прокопий Евлампиевич - maniac-2000yandex.ru
16 Oct 2000 2:01 PM
А что такое Net?
 

Favn - favnmail.com
16 Oct 2000 2:25 PM
2Сервант
Думаю, для работающих в многоуровневой сетевой среде (клиент-сервер) все ясно, ну да ладно. Поясню для непонятливых. Придется быть многословным. Пользователю/разработику, т.е. клиенту, не должна быть видна ОС сервера. Ему видны сервисы, этим сервером предоставляемые. СУБД один из возможных. С точки зрения разработчика (если он не пишет для специфичного сервера) сервисы - набор программ, исполняемых не сервере, черный ящик со входом и выходом. Их функциональность от ОС сервера зависит слабо - скорее от того, что именно на этот сервер водрузить :). Да будет тебе известно, что ORACLE или DB/2 на NT и на Unix практически одинаковы. Одинаковы по функциям, как "Бычок" и карьерный БелАЗ - оба, скажем, на 4 колесах песок возят. Значительная разница есть в возможностях по администрированию сервера и в его масштабируемости, то есть в скорости и в надежности (под надежностью сервера понимают СОВСЕМ не то, что под надежностью простого PC). Кроме того, сервер - это не ОС, а программно-аппаратная система, а аппаратная база Microsoft - отсталая во всех отношениях архитектура от Intel. Именно это я и имел в виду, говоря об одинаковых возможностях с точки зрения конкретного разработчика. Ему все равно, на какой ОС реализуется нужные ему сервисы. А вот с точки зрения системного инженера или администратора - разница огромна (в том числе и по скорости сервера, то есть пропускной способности по предоставлению сервисов клиентам).
А однородная среда - миф. Сервер и клиент в принципе не могут работать на одной ОС - у них совершенно разные задачи и функциональность, даже если эти ОС одинаково называются. Сервера различаются не маркетинговыми марками (NT, Solaris и т.д.), а уровнем предоставляемых возможностей. И выше определенного сравнительно невысокого (для серверов) уровня продуктам Intel-Microsoft в их нынешнем виде не подняться - слишком многого не хватает.
 

osv - osve-mail.ru
3 Nov 2000 2:53 PM
Так где же ORACLE быстрее крутится, на NT или
на Unix а то мне сервак на завод брать надо,
и чтоб ооочень надежный был.
 

andy - andyfin.nso.ru
6 Nov 2000 10:31 PM
По поводу интегрированного решения от одной фирмы...
У соседа на машине HT(sp6) и W98. НТ не видит фат32,
а 98-я - NTFS. Хотя обе файловые системы придуманы одной фирмой и достаточно давно. Так что насколько будут "интегрированы" сервера от M$ можно только гадать.
 

Irsi - irsiextranet.ru
7 Nov 2000 12:04 AM
2andy: Для NT4 есть драйвер FAT32 от ситеминтерналс.
Для 9х/Me есть драйвер ntfs от них же.
Win2k прекрасно видит FAT32.
9х в принципе не должен видеть ntfs... драйвер от системинтернался это хак вообщем они так и не решили все проблемы, так что пользовать его надо _очень_ аккуратно.
Если ты немного напряжешся то вспомнишь что FAT32 бул разработан существенно позже выхода в свет NT4 и имхо неудивительно что она о ней ничего не знает.
SP предназначенны в основном для фиксинья багов, а не для добавления новых фичь.
И вообще - конфигурация из двух ОС на компе это чисто российское решение, у подавляющего большинства все-таки стоит одна ОС...:)
 

Serge - sergsnkey.net
16 Jan 2001 4:46 AM
2Irsi: во-первых FAT32 был готов во второй
половине 1996 года (W95 OSR2) - т.е. почти
одновременно с выпуском 4-й NT.
А что касается SP то они все-таки добавляют новые
возможности, как то поддержка AGP (SP3), IDE
винтов свыше 8Gb (SP4) и т.д., так что поддержку
FAT32 они, по логике вещей, могли бы добавить хотя
бы в тот же SP4. Но, конечно, MS не была бы тогда
M$ - зачем добавлять "лишнюю" возможность в SP,
если ее лучше ввести в новую версию NT(2000),
которая, в отличие от бесплатных SP, поставляется
за деньги?
Ну а то, что разработчик (а монополист - особенно)
может сознательно создавать несовместимость, это
факт. И опять-таки, это обусловлено элементарными
маркетинговыми соображениями - если пользователь
неудовлетворен текущей/упрощенной версией, он
быстрее перейдет на новую/расширенную. И пока
компания является монополистом, она может и
обязательно БУДЕТ так делать.
 

SX - SX.ru
17 Jan 2001 12:56 AM
2Serge: FAT32 для NT - Не "лишняя" возможность - А дополнительная дыра
 

Serge - sergsnkey.net
25 Jan 2001 4:19 AM
2SX: а VFAT в таком случае не дыра?
 

Shavkat - shavkatshyahoo.com
4 Feb 2001 6:25 AM
Предложили мне помочь собрать мнения к понедельнику о SOAP, .NET и по возможности сравнить это с CORBA. Я в этом всем понимаю весьма немного. Нужно в конечном счете выбрать способ доступа через Интернет к распределенной базе важной медицинской информации из многих точек сети. Начал смотреть материалы MS .NET - так прямо стал восхищаться Microsoft - такая интеграция, такое удобство систем разработки, такая поддержка таких серьезных компаний.
Я знаю среди вас есть те кто терпеть не могут MS и наоборот. Но если бы вам поручили выбрать на сегодняшний день одну из этих технологий, то отбросив личные пристрастия, чтобы вы предложили?
 

Vlad - panvldmail.ru
27 Sep 2001 7:53 PM
Народ, простите, откуда скачать ntfsdos-like софтину для NTsp6?
 

Val
27 Sep 2001 10:51 PM
www.sysinternals.com
 

 

← август 2000 5  6  7  8  11  12  13  14  15 октябрь 2000 →
Реклама!
 

 

Место для Вашей рекламы!