Все новости от 24 мая 2001 г.

Oracle рвется вперед в гонке баз данных

Как показал опубликованный в среду отчет аналитической фирмы Gartner, в 2000 году Oracle увеличила свою долю рынка СУБД до 33,8% с 31,4% в 1999 году. Доля рынка занимающей второе место IBM тоже немного увеличилась: с 29,9% до 30,1%, а у Microsoft она выросла с 13,1% до 14,9%. В одном из ключевых сегментов Microsoft вырвалась вперед: в 2000 году она чуть-чуть опередила Oracle (38% против 37,3%) и заняла первое место по доле рынка СУБД для операционных систем Windows NT и Windows 2000.

В последние годы Oracle сталкивается с жесткой конкуренцией со стороны IBM и Microsoft на рынке баз данных, объем которого увеличился в 2000 году на 10% и составил 8,8 млрд $. Как говорит аналитик Gartner Бетси Бартон (Betsy Burton), в новом исследовании заметны признаки ослабления позиции Oracle, что может привести к уменьшению ее доли рынка в 2001 году. И хотя Oracle продолжает доминировать в сегменте операционных систем Unix, здесь ее догоняет IBM, которая обошла Informix и стала игроком No.2.

Давление растет
В прошлом месяце IBM приобрела за 1 млрд $ бизнес баз данных Informix, что может компенсировать замедление темпов роста продаж ПО для мэйнфреймов и увеличить долю рынка компании в сегменте Unix.

На рынке баз данных для Windows, объем которого в 2000 году достиг 2,4 млрд $, доля Microsoft выросла с 35,2% до 38%, а доля Oracle сократилась с 40,4% до 37,3%. IBM также отобрала долю рынка у Oracle, увеличив свою с 15,2% до 18,5%.

На рынке баз данных для Unix объемом 3,6 млрд $ Oracle остается лидером с долей рынка 66,2%; за ней следует IBM с 14,4%. Informix, которая теперь принадлежит IBM, имеет на этом рынке долю в 6,7%. Microsoft не продает базы данных для Unix.

Как считает Бартон, Oracle теряет заказчиков отчасти из-за своей новой политики цен. В прошлом Oracle продавала базы данных тремя способами: для «поименных пользователей», т.е. когда оплачивались лицензии на определенные машины; для «одновременных пользователей», когда база данных может быть доступна определенному числу пользователей, независимо от того, кто они; и для «обрабатывающих устройств», когда плата зависит от размера и мощности сервера. Недавно понятие «одновременные пользователи» было исключено, что вынудило заказчиков переходить на другие схемы, подчас связанные с повышением их расходов. Данное изменение сказалось на 70% заказчиков Oracle. «В этом году Oracle испытывает более сильное давление, так как заказчики недовольны политикой цен компании», — отмечает Бартон.

В ожидании 9i
В июне Oracle начнет поставлять свою новую базу данных Oracle 9i — более мощную и надежную. Ей придется конкурировать с IBM DB2 и Microsoft SQL Server 2000. «Oracle все же остается сильным конкурентом, — говорит Бартон. — Она добилась самой большой доли рынка и не собирается почивать на лаврах. Oracle продолжает совершенствовать свои базы данных и демонстрирует преемственность семейства продуктов».

Небольшой рост общей доли рынка IBM, по словам Бартона, вызван тем, что значительное увеличение объема продаж на рынках Unix и NT компенсировалось слабым ростом продаж баз данных для мэйнфреймов. А Microsoft ее первое место на рынке баз данных для Windows поможет продавать СУБД крупным заказчикам. Традиционно базы данных Microsoft использовались мелкими и средними компаниями, а также подразделениями корпораций.

Общий объем доходов от продажи ПО баз данных вырос на 10% — с 7,9 млрд $ в 1999 году до 8,8 млрд $ в 2000 году. Но в 1999 году этот рост составлял 18%. За лидерами Oracle, IBM и Microsoft следуют Sybase и Informix — их доли рынка составили соответственно 3,2% и 3%.

«В текущем году мы наверстаем упущенное, — сказал директор по маркетингу Oracle Боб Шимп (Bob Shimp). — Microsoft удалось увеличить свою долю рынка в секторе Windows, но Oracle выступает с новым продуктом, который окажет мощное давление на этот рынок. Мы уверены, что Microsoft достигла потолка своих возможностей в этой области».

Обсуждение и комментарии

	UU 24 May 2001 7:03 PM
Явно сквозит нежелание Oracle сравниваться c IBM, предпочитают сравниваться c Microsoft Почему бы это? Наверное невыгодно - DB2 функционально похожая система с хорошей поддержкой и стоит в несколько раз дешевле
	AT - 220220pager.icq.com 24 May 2001 9:13 PM
Что правда - то правда, в Oracle8i Java как-то неуклежа, тот же IBM луше все сделал на ней... А цены таки у Oracle необоснованно выше IBM и MSFT ..
	allex 24 May 2001 9:24 PM
Если ZDNet верно цитирует Oracle, то последнюю более всего беспокоит превосходство MS на рынке баз данных для Windows, достигнутое впервые. Разделим все вместе это беспокойство...
	Danil - shopyrinmail.ru 25 May 2001 8:03 AM
Народ....просветите....сколько к примеру стоит Oracle 8i? можно по мылу :-)
	ZAndr - ZAndrewsmail.ru 25 May 2001 8:54 AM
И правильно делает, что рвется... Где-то теперь Sybase...
	UU 25 May 2001 10:01 AM
2Danil: Минимальное количество пользователей считается по формуле: кол-во CPU умножить на тактовую частоту процессоров поделить на 20,а потом умножить на коэффециент: для Intel - 1, для RISC - 1,5. для 2-процессорного PIII 1000MHz это дает минимум 100 пользователей. На 100 пользователей Oracle 8i Enterprise стоит 54 тыс. американских долларов и при этом не включает еще кучу дополнительных модулей: security, диагностику и настройку, поддержку web, и мн. другое
	Nick 25 May 2001 10:22 AM
2Danil & UU. Если не знаешь, то не говори. Во-первых, не на 20, а на 30. Это уже год как используется. А теперь простые арифметические упражнения: 1000/30 * 600 = $20 000. Причем это только для Enterprise Edition. А если сравнивать с Standard Edition, который соответствует MS SQL, то мин. кол-во лицензий 5 и стоит это $800. Так что не надо свистеть. По составу тоже не надо давать неверную информацию. А для любопытных давайте сравним поддержку по Oracle и по MS SQL.
	Сергей - hakslyhotmail.com 25 May 2001 10:49 AM
О чём спорите - Microsoft на Windows платформе всё равно всех сделает ... рано или поздно, как это было с Internet Explorer или MS Office. Первая ласточка уже есть. Все срочно учите TSQL и забудьте про Java и подобные глупости
	UU 25 May 2001 11:30 AM
2Nick: я считал для двухпроцессорного сервера, см. ниже, так что не $20000 а $40000 - есть разница. Насчет делить на 30 - возможно. У меня действительно прошлогодняя информация. Насчет состава, вот что стоит отдельных денег: Advanced Security, Parallel Server, Partitioning, Spatial, Diagnostics Management Pack, Tuning Management Pack, Change Management Pack и некоторые др. Если речь идет о предприятии, а не о собственной базе CD, то многие из этих модулей нужны
	Николай - nik521mail.ru 25 May 2001 4:59 PM
Кто-нибудь знает истории как Оракл гонялся за кем то в России проверяя лицензионные дела?
	Николай - nik521mail.ru 25 May 2001 4:59 PM
Кто-нибудь знает истории как Оракл гонялся за кем то в России проверяя лицензионные дела?
	Bravo 25 May 2001 7:23 PM
MS SQL - работает только под НТ и соответственно плохо масштабируется. как только база чуть подрастет, надо будет менять вендора. а это ой как неприятно. в этом плане юникс системы рулят.
	SQL - N/A 26 May 2001 3:36 PM
2Bravo:pomojemu u mnogich storonnikov oracula javno vyrazenaja gigantomanija - takoje vpeciatlenije,cto u vsech v kontorach polno terabjtnych baz dannych.Jesli srvanit Oracle s SQL2k,v kotoroj imejetsia nemalo improvements'ov kak raz v oblasti mashtabirovanija,to vozmoznosti v etoj oblasti okazyvajutsia analogicnymi. Prichodilos slyshat takije razgivory - "a vy znajete,u nas bolshaja bd - az celych 5GB - tut bez oracle ne obojtis".Cto im skazat - oni v plenu svoich predubezdenij ili rukovodsvujutisa mnenijem drugich psevdoguru.Cto kasajemo support'a - to v silu svojej specifiki Oracle bez support'a eksploatirovat nemyslimo v to vremia kak,dopustim,MSSQL sistema prosta i udobna v eksploatcaii,cto vpolne dostatocno dokumentacii, fix'ov,SP's,kotoryje vykladyvajutsia publicno.Nestoit zabyvat o tom,cto nekotoryje veshi, kotoryje imejutsia daze v MSSQL Standart ne imejutsia v Oracle Standart i dolzny pokupatsia za otdelnyje babki v vide otdelnych modulej ili v sostave Enterpise Edition,cto delajet pokupku poslednej vkupe s supportom po karmanu lish ocen bogatym zakazcikam.Koroce moj prognoz - na NT/W2k MSSQL budet i dalshe tesnit Oracle do polnogo dominirovanija.Pravda posledniaja v UNIX worlde i dalshe budet imet choroshihe pozicii,kotoryje,vozmozno nemnogo oslabnut v polzu DB2.
	EV 28 May 2001 11:32 AM
2Bravo: Откуда данные -- кузен Зяма по телефону напел? 213ГБ заказчика под 7.0 прекрасно работают. А Federated Servers в SQL2000 успешно позволяют наращивать мощность без покупки суперсерверов и кластеризации.
	Env - jonsonkrambler.r 28 May 2001 1:12 PM
1.Интерестно как давно MS-SQL научилась работать с блокировками на уровне записи? 2.Вопрос второй что происходит с доступом пользователей(читателей) к одной и той же таблице когда один пользователь в MSSQL выполнил изменение этой же таблицы, но не подтвердил измения(не выполнил commit)? Ответ: происходит блокировка всех читателей - и это называется базой данных уровня предприятия ( не смешите меня пожалуста ) Уровень MSSQL это уровень рабочих груп до 10чел и все. 3. Как получить например итоговую сумму по счетам на текущий момент на основании таблицы в которой происходят постоянные изменения. То есть когда ваш процесс закончит подсчет суммы пройдет много транзакций и она может быть не актуальна? Ответ в MSSQL насколько мне известно такой особенности просто нет. А то что MSSQL выполняет UPDATE быстрей ORACLE или то что она может работать с гигабайтными базами совершенно ничего не значит. 4. Насколько я слышал у oracle никогда не было случаев когда после слета БД по вине soft-та нельзя было бы ее восстановить что для MSSQL почти норма. Выводы сделай те сами.
	Tolik 28 May 2001 1:23 PM
1. Начиная с 7-й версии 2. Для которых не в курсе - на DB2 - то же самое. Ну и что ? Эта БД используется в промышленных масштабах десятки лет. 3. Бред. Вот как раз блокировочник дает точную цифру на момент _окончания_ транзакции. В отличие от версионника, который дает цифру на момент _начала_ транзакции (чего ты почему-то так боишься) 4. Еще раз бред Дорогой, ну я понимаю умом щеголять, но чтобы безграмотностью ?
	Env - jonsonkrambler.ru 28 May 2001 1:46 PM
2. А то батенька что это простой приложения и задержка выполнения например обычненького репорта. 3. Я не ничего не хочу сказать про DB2 потому как не знаю. А то что МSSQL это не решает так это точно. Что бы получить точные цифры надо учитывать только те записи которые были на момент начала расчета и даже если они обновлялись то брать старые копии что для MSSQL проблема. 4.То не бред батенька - это жизнь. А вместо того чтобы писать слово "бред" лучше что-нибудь дельное сказали бы. А то просто звон пустой - неинтерестно как то. Ругаться и я умею.
	EV 28 May 2001 2:14 PM
2. Есть такая штука: Lock Escalation Policy. Если запрашиваются не закомиченные строки, то они прекрасно будут отображаться. 3. Проблема только в неграмотности. Нужно только прочитать про локирование, про hints в SELECT, про Isolation Levels. Про курсоры, наконец.
	Tolik 28 May 2001 3:11 PM
2Env :-))))) Ну тогда я тебя информирую, что DB2 - это треть рынка РСУБД, это СУБД с безупречной репутацией, это СУБД на которой реализованы дай Бог памяти 8 из 10 самых нагруженных БД в мире - и это точно такой же блокировочник, как MSSQL, как Sybase SQL Server. Ты, своими рассуждениями демонстрируешь лишь свою дремучую безграмотность в вопросах СУБД. Давно уже известно, что БД с любой нагрузкой можно сделать и на блокировочном и на версионном серверах, а если тебе то неведомо - остается тебе лишь посочуствовать и посоветовать немного больше читать и немного меньше (до обретения знаний) - писать. Твои же рассуждения по п.3 - лишь демонстрируют твое невежество в том как работает SQL-сервер, что такое транзакция, что есть её атомарность и изоляция. Иди, читай книжки, хотя бы того же Дейта. Насчет же "жизни" - извини, но это не жизнь, это бред. Твои рассуждения говорят за себя - ты никогда всерьёз не работал ни с SQL-сервером, ни со сколько либо крупной БД. Так что, если тебе знакомый, который однажды Sun издали видел и теперь пальцы воедино уже полгода собрать не может рассказал про "невосстановимость" БД - ты его не слушай, ты иди в книжный, там сейчас предостаточно довольно толковой литературы. P.S. сходи хоть на http://www.tpc.org для расширения кругозора P.P.S. Если для тебя тот факт, что на блокировочном сервере можно создавать БД с любой нагрузкой и разъяснения какой из серверов дает данные на момент _окончания_ транзакции не являются дельными - то мне добавить нечего