Все новости от 27 апреля 2001 г.

AMD закидает Intel камнями

AMD объявила, что кристалл с кодовым названием Clawhammer, первый из ряда процессоров следующего поколения, будет размером всего 105 кв. мм — примерно таким же, как современный Athlon, и вдвое меньше, чем Pentium 4. При этом по тактовой частоте он втрое превзойдет первую версию Athlon, а малый размер кристалла позволит AMD сохранить низкий уровень производственных затрат.

В прошлом году Intel своим объявлением о том, что первые процессоры Pentium 4 будут более чем вдвое крупнее предыдущих (а это повышает расходы на их производство), удивила индустрию микросхем. Правда, к тому времени, когда Clawhammer выйдет на рынок, размер Pentium 4 заметно уменьшится благодаря переходу Intel на новый технологический процесс. Размер будущего 0,13-мкм Intel Pentium 4 с кодовым названием Northwood составит 116 кв. мм, тогда как размер современного 0,18-мкм Pentium 4 — 217 кв. мм. Используя новый производственный процесс, конструктивные усовершенствования, такие как технология «кремний на изоляторе», и сохраняя малый физический размер, AMD надеется удержать себестоимость в узких рамках и предложить высокую производительность по более низкой цене, чем может позволить себе Intel.

Опытные образцы Clawhammer поступят к производителям ПК в четвертом квартале. «Мы обеспечим очень существенное повышение быстродействия и за счет архитектурных усовершенствований», — заявил инвесторам СЕО компании Джерри Сандерс (Jerry Sanders). Он сообщил, что AMD разрабатывает собственные чипсеты для Clawhammer, но будет предоставлять лицензии и независимым производителям чипсетов. Процессоры семейства Hammer, в которое входит также процессор для серверов Sledgehammer, сможет обрабатывать как 32-, так и 64-битные данные.

Охота за долей рынка
Как заявляет Сандерс, AMD, благодаря экономичным процессорам Hammer, сможет достичь своей цели — довести собственную долю рынка до 30% — при наличии только двух заводов по производству микропроцессоров. Он признал, правда, что это произойдет не так быстро, как он надеялся, отчасти из-за слабого спроса на ПК. Сейчас у AMD, по предварительным данным Mercury Research, 21% рынка микропроцессоров.

Малые размеры Clawhammer позволят AMD до 2003 года не расширять свои производственные мощности. К концу этого года компания планирует вывести на полную мощность свой завод в Дрездене, который сейчас загружен примерно на 50%. В 2004 году компания, по словам Сандерса, рассмотрит ряд альтернатив, в том числе партнерские соглашения и возможность перехода на более крупные кремниевые пластины. По лицензионному соглашению с Intel, позволяющему AMD выпускать процессоры с архитектурой Х86, компания может передать на сторону до 20% общего объема производства. «Думаю, в ближайшие годы мы воспользуемся этим», — сказал Сандерс.

Сандерс повторил свои обещания, сделанные во время объявления результатов первого финансового квартала, выпустить в этом квартале Athlon 1,4 ГГц и 1,5 ГГц — в третьем. В мае компания официально анонсирует Athlon для ноутбуков.

Сандерсизмы
Сандерс, известный своими крылатыми фразами, выдал несколько новых «сандерсизмов». На вопрос, не собирается ли он «красиво» уйти в конце будущего года, он ответил: «Одно могу сказать: чем лучше пойдут наши дела, тем красивее будет мой уход». Недавно AMD объявила, что в конце 2002 года Сандерс подаст в отставку, передав управление компанией теперешнему президенту и главному администратору Гектору Райзу (Hector de J. Ruiz).

Когда один из акционеров пожаловался на то, что ему надоело видеть ТВ-рекламу Intel Pentium 4 с участием Blue Man Group, Сандерс сказал: «Вы просто не представляете себе, до чего эта Blue Man Group осточертела мне!». И заверил акционеров, что в четвертом квартале AMD начнет собственную рекламную кампанию.

Наконец, Сандерс сказал, что AMD скоро выйдет на американский рынок корпоративных ПК — «правда, не так скоро, как хотелось бы».

 В продолжение темы:

Обсуждение и комментарии

	allex 28 Apr 2001 2:21 PM
Пора сравнивать будущие разработки не с сегодняшними от Intel, а с уровнем 1913 года...
	diman 28 Apr 2001 2:40 PM
To allex. И объемы продаж тоже :-)
	qwer - fdrinternet2.ru 28 Apr 2001 2:57 PM
Все равно все программы затачиваются под Intel и это будет еще долго.
	Patrick - patrickpyramid.spb.ru 28 Apr 2001 3:16 PM
А не хватит нести бред ! ..смотрите на веши реальнее ! То что AMD стало делать классные процессоры это факт и Интелу бедет все труднее и труднее !. Судя по планам от Интела и AMD ....перспективы AMD кажись более радужнее !(по крайней мере нет причин для сомнения что ее процессоры будут завоевывать все больше популярности !)
	Dmitry Grigorovich - odipbiogate.com 28 Apr 2001 3:59 PM
Одного непонятно - как AMD умудряется делать такие мелкие процессоры, а Intel - нет ? Кто-нибудь знает в чем тут прикол ?
	Eugeny Balahonov - johnballbmz.gomel.by 28 Apr 2001 5:05 PM
2qwer: Пускай затачиваются хоть всегда. Но на Athlon программки эти самые, заточенные под Intel, выполняются быстрее. Как ни странно.
	allex 29 Apr 2001 11:36 AM
Реклама в стиле "мы скоро сделаем лучше чем Intel делает сейчас" характерна для аутсайдеров гонки, каковым AMD я не считаю. Видимо в AMD есть свои внутренние аутсайдеры...
	Ruslan 29 Apr 2001 11:58 AM
А кто-нибудь ЗНАЕТ (подтвержденные данные, а не собственное мнение!!!) для каких приложений какой процессор лучше? Не так давно, читал, Что AMD быстрее работает с текстовыми данными (Word,Excel), а Intel - обгоняет на мультимедии
	boriska - b.ignatovmotorola.com 29 Apr 2001 7:54 PM
Дмитрий Григорьевич, ЭТО и есть секрет успеха! Сам знаю - чипы моя профессия, вернее их физическое воплощение. Видимо, их архитектура совершеннее, и сам технологический процесс лучше ... Чем лучше настроен процесс, тем большие "допущения" можно сделать в расстояниях между проводниками - тем меньше площадь!
	Eugeny Balakhonov - johnballbmz.gomel.by 2 May 2001 1:20 AM
2Ruslan: Процессоры не работают с текстовыми данными. Точнее работают, но как с числами. А производительность измеряется в основном по операциям с целыми и числами с плавающей точкой. Результаты тестов можно глянуть, например, на http://www.ixbt.com/mainboard/roundup-feb2k1.shtml Полюбуйся как Athlon 1.2 делает во все щели хваленый P4 1.5 :) Только вот на Quake 3 все таки P4 быстрее. Так что на нем можно ставить Quake 3 optimized ;) А реально мой домашний Duron 600 (конкурент Celeron) в приложениях практически не уступает примного более дорогому P-III-600 на работе. А AMD Athlon делает P-III во все щели на аналогичной частоте. Даже на программах "оптимизированных для Intel"
	vlad - vlad72000mail.ru 4 May 2001 4:25 PM
Самое главное и существенное в данной статье не сказали, что Hammer - это первый 64 разрядный процессор, и притом будет подддерживать 32 разрядные операционные системы и приложения, в отличии от интеловского Itanium, который не совместим с 32 разрядными системами. Победа будет за AMD!
	Василий 4 May 2001 4:33 PM
После Hammer Pentium 4 будет полный отстой.
	NachKam 5 May 2001 7:13 PM
Да, на существующих задачах Athlon быстрее. Но в основном это связано с горазда лучшей проработкой х86 и х87 декодеров. Р3 сравнения действительно не выдерживает (хотя и по сумме оценок, а не в абсолютной производительности), но он умеет работать в спарке уже сейчас, а не в обещаниях - здесь его имеет смысл использовать. Р4 НЕ(подчеркиваю - НЕ) оптимизировался под х86 и х87 - их декодирование сделано ОЧЕНЬ плохо. Основной упор делался на SIMD, и здесь, надо признать, Intel SSE на голову превосходит AMD 3DNOW (кто не верит - рассмотрите архитектуру - специализированные регистры в SSE и унаследованные в 3D Now). Но Intel прогадал - разработчики не спешат оптимизироваться под SSE, ограничиваясь оптимизацией под х86 х87, а эти блоки в Athlon полностью перекрывають Intel. Из-за этого большая часть программ и работает под Athlon быстрее. В тех же приложениях, где такая оптимизация выполнена - разница хорошо заметна, чему примером и служит Q3. Суммирую - если Intel сможет убедить разработчиков использовать SSE - он победит. Если же нет - то AMD имеет очень хорошие шансы. И не надо мне про 64 бита - количество приложений, где они реально требуются - минимально. Все, что делается на РС не будет лучше работать на 64 битах - они просто не будут использоваться. Вот если б гарвардскую архитектуру.
	Expert 8 May 2001 9:17 AM
Hammer - это 64 разрядный процессор, но не первый. Itanium поддерживает 32 разрядные операционные системы и приложения, но наибольший выйгрыш заметен на 64. Приложения и операционки уже есть, более 200. Itanium поставлено более 6 тыс штук. Производительность просто ЗАВОРАЖИВАЕТ, я вам говорю как человек работающий на такой машинке в Москве.
	NachKam 8 May 2001 2:45 PM
To Expert: Не такая уж и ЗАВАРАЖИВАЮЩАЯ. Сравнимый по цене кластер не х86 процессорах дает большую производительность. Конечно, не все задачи могут решаться на кластерах, но большая часть тех, для которых имеет смысл использовать высокопроизвоизводительные машины. И что Вы (и aiz) привязались к 64 битам. Itanium имеет большую производительность на 64 битах только потому, что он ориентировался на Хьюлетовскую систему команд и, вообще, архитектуру. (Кто не знал - НР выпускает процессоры под Itanium`вскую [которая разработана вовсе не Intel] архитектуру уже несколько лет). А х86 добавлена только для продавливания на рынок. А Alpha ействительно замечательный процессор. Жаль одного - Win уже не поддерживается, хотя для серверного и вычислительного применения это скорее достоинство. Но выигрывает она не за счет 64бит, а из-за прогрессивной архитектуры.
	Yurick 11 May 2001 4:00 PM
Народ, спор, кто тут круче - не совсем в тему, хотя я лично считаю, что Интел позиции все-таки сдает. Подумайте лучше, зачем нужны эти 64 бита? Они что, интернет ускорят, как Пень4? :)) Простой советский крестьянин как в квак рубился, так и будет. А разговоры, когда производительность меряют в фэпээсах (да еще на жефорсе втором) я вообще считаю просто глупыми.
	Иван 15 May 2001 5:09 PM
Yurick- ты не прав, в каком веке мы сейчас живем,- 32 разрядные процы - прошлый век. Видео на ПК или базы данных явно будут на 64 разрядных быстрее.