Все новости от 22 декабря 2000 г.

Linux-компании опережают Microsoft по поддержке Itanium

Itanium планируется выпустить в первом полугодии 2001 года, однако новая версия Windows, оптимизированная для этого процессора, по словам представителей Intel и Microsoft, появится лишь во втором полугодии. Тем временем Itanium-совместимые коммерческие версии Linux от Red Hat, Turbolinux и Caldera Systems дебютируют вместе с процессором. Правда, это опережение больше скажется на репутации Linux-компаний, чем на их финансовом положении. Сам Itanium, операционные системы и приложения для него пока рассматриваются как опытные, а не как промышленные продукты. Перед корпоративными заказчиками стоит непростая задача оценить расходы, связанные с переходом на Windows 2000, а это гораздо менее значительный шаг по сравнению с переходом на принципиально новый процессор.

Растянутый план выпуска Windows противоречит словам президента Microsoft Стива Баллмера, который в сентябре говорил, что Windows выйдет одновременно с процессором. Выпуск Itanium тоже задерживается, хотя этот кристалл очень важен для будущего Intel. Новый процессор должен способствовать решению задачи распространения доминирования Intel на рынок высокопроизводительных систем, которые сейчас работают на процессорах Sun Microsystems, IBM, SGI и Compaq Computer.

Новый микропроцессор дался Intel нелегко. По словам руководителя проекта Дика Лэмпмана (Dick Lampman), Hewlett-Packard, разработавшая архитектуру Itanium, первоначально рассчитывала, что он будет готов уже в середине 90-х. Затем Intel надеялась выпустить процессор в 1999 году, но дважды откладывала выпуск. Даже последняя дата выпуска в первом полугодии 2001 года может оказаться не окончательной. Во вторник менеджер по маркетингу семейства рабочих станций IBM IntelliStation Рик Рудд (Rick Rudd) сказал, что компьютеры Itanium дебютируют в конце марта, но источники, знакомые с последними планами Intel, утверждают, что процессор выйдет только в мае.

В любом случае Windows для Itanium появится еще позже. По словам представителя Microsoft, 64-битные версии Windows будут готовы вместе с Whistler во втором полугодии 2001 года. Whistler и 64-битная Windows будут выходить в два этапа: сначала настольные версии, а затем серверные. Оба этапа планируются на второе полугодие 2001 года. Таким образом Linux-компании получают шанс атаковать своего главного конкурента. Linux уже давно работает на 64-разрядных системах, в частности на Compaq Alpha. Компания TurboLinux уже поставляет Itanium-версию Linux для разработчиков и к моменту выхода нового процессора выпустит коммерческую версию. Аналогичные планы строят Red Hat и Caldera Systems. У Microsoft к тому времени должны быть готовы опытные версии 64-битной Windows.

Обсуждение и комментарии

	Антифлеймер 22 Dec 2000 4:09 PM
Дорогая редакция, если вы заинтересованы в посещении Вашего сайта десятком-другим дегенератов, то объявление Linux-компаний конкурентом MS это самое оно. Написали бы какую-нибудь дельную статью, а то раз в месяц зайдешь, а почитать все равно нечего...
	Нефанатlinux 22 Dec 2000 5:17 PM
Если человек не видит ничего кроме MS, то это говрит о его кругозоре. А ругаться вообще неприлично и тоже не говорит о большом уме.
	bravo - bravoIname.com 22 Dec 2000 7:23 PM
Не удивлюсь если они перенесут Титаниум на 2002 год. Что же до портирования Линуха - работа заключается в перекомпиляции ядра - так они везде могут кричать что "мы и тут самые первые". Это им в плюс.
	AT - 220220pager.icq.com 22 Dec 2000 8:45 PM
Всего-то ? Перекомпиляция ? Неаа ... Читай спецификацию IA-64. Если не добавлять в OS чего там Intel понадобавляла то это будет все равно что гвозди микроскопом забивать ....
	AT - 220220pager.icq.com 22 Dec 2000 10:19 PM
Да и кстати - MSFT Corp. еще вроде не откладывала выпуск Whistler... А если и отложили - то лишь из-за того что пока то его и не на чем тестировать (до 200-300 одиночных систем по всему миру не в счет). Как у юзеров появятся такие машины тогда и начнут они стричь купоны :o)
	RTab - rtabmail.ru 25 Dec 2000 8:50 AM
2 Антифлеймер: Браво! Вот именно.
	Favn - favnmail.com 26 Dec 2000 4:33 PM
Интересный подход! Можно подумать, что кроме Whistler и Linux для Itanium операционных систем не предвидится. А между тем IBM с полгода назад аннонсировала свой AIX 5L, который будет на нем работать. И бинарно поддерживать Linux-программы, между прочим. Да и Sun свой Solaris туда же перетащить собиралась, если я не ошибаюсь. Или многоуважаемый Антифлеймер не считает AIX и Solaris достойными конткурировать с великим Whistler'ом?! :))) Уж в производстве-то серьезных серверных ОС MS'у до IBM'а, мягко говоря, далековато. Слишком многого не хватает, в том числе и многолетнего опыта. Кстати, AIX уже не первый год 64-разрядный.
	VSa 26 Dec 2000 8:15 PM
Создатели Cи и UNIX признают, что разыграли весь мир В заявлении, потрясшем весь компьютерный мир, Кен Томпсон, Деннис Ричи и Брайан Керниган признали, что операционная система UNIX и язык программирования Си, созданные ими -- тщательно спланированный первоапрельский розыгрыш, "продержавшийся" более 30 лет. Выступая на последнем Конгрессе разработчиков программного обеспечения для ОС ДЕМОС (UnixWorld Software Development Forum), Томпсон признал следующее: "В 1969 году AT&T завершила работу над проектом операционной системы Multics (известная операционная система 60-х, см. прим.2) Брайан и я только что начали работу с ранней реализаций Паскаля, разработанной в лаборатории проф. Вирта в Швейцарии, и находились под впечатлением элегантности, простоты и мощи этого языка. Деннис как раз прочитал "Уставший от колец", веселую сатиру на знаменитую трилогию Толкина "Властелин колец" (*1*). Ради шутки мы решили написать пародии на среду Multics и Паскаль. Деннис и я отвечали за операционную среду. Глядя на Multics, мы спроектировали новую систему настолько сложной и запутанной, чтобы максимально "испортить жизнь" рядовым пользователям, назвали ее UNIX как пародию на Multics, добавив много других достаточно рискованных аналогий. Затем Деннис и Брайан разработали по-настоящему извращенный диалект Паскаля, назвав его "A". Когда мы обнаружили, что другие действительно пытаются писать программы на A, мы быстро добавили еще парочку хитрых примочек, создав B, BCPL, и, наконец, Си. Мы остановились, добившись успешной компиляции следующего: for(;P("\n"),R-;P("|"))for(e=C;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2); Мы не могли даже представить, что современные программисты будут пытаться использовать язык, допускающий подобный оператор! Мы даже собирались продать все это Советам, чтобы отбросить развитие их компьютерного дела на 20 лет назад
	Sheriff 27 Dec 2000 7:32 AM
Щас-же не 1апреля, т.е. не время для таких статей.
	vIv 27 Dec 2000 2:44 PM
2VSa Те двоечники, которых ты цитируешь, не знают синтаксиса С - этот пример некомпилируем по определению. Бред. В морг.
	Favn - favnmail.com 28 Dec 2000 12:14 PM
2VSa 1. Современные Unix'ы весьма значительно отличаются от первых версий по возможностям и наполнению. Это весьма мощные и логично организованные ОС (попробуй оспорить!), уж по крайней мере по сравнению с бардаком от MS. Скажем, в том же AIX'е возможностей не в пример больше. Да и организован он получше. 2. Понять, как можно восхишаться "элегантностью, простотой и мощью" Паскаля, я также не в состоянии. В нем, к примеру, очень долгое время не было работы с динамически распределяемой памятью, присутствовавшей в C изначально. А без нее вообще невозможно написать что-либо мощное ;). К тому же современный C++ отличается от первоначального C как реактивный истребитель от "кукрузника". Что же до возможности писать криво - никто не заставляет этого делать. Наоборот, языки, подобные Паскалю, навязывают программисту свой стиль и образ мышления, а я этого ну очень не люблю. Как и на естественном языке, надо иметь возможность писать красивым стилем, обычным или матюгаться (при необходимости ;). C (тем более - C++) это, к счастью, позволяет, а Паскаль - нет. Кстати, и Java после C++ в выразительности многое потеряла :(.
	W 4 Jan 2001 3:42 PM
2Favn "В нем, к примеру, очень долгое время не было работы с динамически распределяемой памятью, присутствовавшей в C изначально" Бред! В С, как в языке, отродясь не было средств для работы с динамическим распределением памяти, только соответствующие функции из библиотеки. Почитайте ранние руководства по Паскалю, любезнейший! "Наоборот, языки, подобные Паскалю, навязывают программисту свой стиль и образ мышления, а я этого ну очень не люблю." Дополнительные шлепки по кривым ручкам ни одного ламерюгу спасли! И еще. Обиделась бабушка на базар - три года на него не ходила, а базар-то и не заметил...
	Favn - favncsi.ru 5 Jan 2001 2:40 PM
2W В C, как в языке, содержится очень немного операторов и ключевых слов. В этом его "элегантность и простота", да и лаконичность. Задача управлению памятью ложится на стандартные библиотеки функций, которые де-факто являются частью языка и были ими изначально. Почему это недостаток? Или кто-то считает, что в ключевые слова нужно пихать все, что только можно? Как в монстров вроде PL/1, например?! Задача "шлепания по кривым ручкам" не есть задача языка программирования. Вы его с чем-то путаете! ;) Такие функции может брать на себя разве только среда программирования, да и то не очень навязчиво. "Сделайте систему, рассчитанную на дурака, и только дурак будет ей пользоваться"(c). Каждый имеет право на свой стиль изложения мыслей, в т.ч. и на языке программирования. Кроме "ламерюг" на свете бывают и специалисты (быть может, для кого-то это новость :). А неопытных надо не "по ручкам шлепать", а учить думать и писать правильно, формировать свой стиль. Не заставлять, а учить - чуствуете разницу? Я на Паскаль не обижался - я с ним дела, к счастью, не имею, повода нет. А вот на C в сравнении с Паскалем наехали зря. Равно как и на Unix.
	Favn - favnmail.com 5 Jan 2001 2:50 PM
2W довесочек Лет так 10 назад, учась на военной кафедре славного МАИ, переписывал на трубо-C творение предыдущего курса на трубо-Паскале. Так этим бедолагам, чтобы дерево построить, пришлось программой генерировать код, содержащий это дерево в статическом виде, собирать этот код в процессе выполнения компилером и линкером и запускать полученную программу поверх основной! И все это под DOS (640Kb)!!! Большего изврата в жизни не видел, запомнилось на всю жизнь. Думаю, будь там поддержка димамического распределения памяти в "куче", они бы вряд ли так извращались. На C програмуля получилась очень компактная.
	Val - vkalenichotmail.com 5 Jan 2001 3:28 PM
Стесняюсь даже напомнить, но в Турбо Паскале поддержка работы с указателями (то, что ты называешь высоким словом "динамическое распределение памяти") была всегда. А у этих ребят просто такое задание было, наверное. Не дерево построить, а динамически код рантаймом код собрать, а это уже другая история.
	Favn - favnmail.com 9 Jan 2001 10:04 AM
Задание было самое простое - как-нибудь дерево принятия решения построить. Сам их белиберду по-человечески на C переписывал. А свои "особенности реализации" они объяснили именно невозможностью динамически распределять память в Паскале, так что за что купил, за то и продаю. Стесняться мне напоминать не надо, это совсем не стыдно - книг по ТурбоПаскалю тех лет у меня как-то не завалялось, так что, возможно, я пал жертвой обмана. :))) Кстати, работа с указателями - это возможность обращаться к памяти, а распределение - возможность обратиться к ОС за выделением/удалением ее куска в "куче", а не использовать уже распределенную в стеке или в области данных программы. С указателями можно работать и не прибегая к распределению памяти. Это не высокие слова - это приземленная правда жизни. ;)
	W 25 Jan 2001 7:00 PM
2 Favn Чей-то не понял, тогда, что Вы имеете в виду, когда говрите "они объяснили именно невозможностью динамически распределять память в Паскале, так что за что купил, за то и продаю". Сам-то хоть что-нить по Паскалю читали? Уверяю Вас, что возможность динамически запросить у ОС память под структуру данных - не только прерогатива Си, другие, знаете ли, тоже как-то с этим работают. Теперь понятно, почему, сишники так уверены, что и ООП - это Си++...
	W 25 Jan 2001 7:03 PM
Хоть МС и ругают, но по-моему, скоро Юниксам очень тяжко придется. Это я про .Net. Сам МС не любил, но как начал нет раскапывать - умилился. А я еще все думал, что это C# так Дельфю напоминает( только в псевдо-Джавовском синтаксисе). Видимо не зря Хейлсберг в МС перешел из Борланда. Хоть ума даст...