Все новости от 9 июня 2000 г.

Баллмер: готовьтесь к повышению цен

Вчера окружной судья Томас Пенфилд Джексон постановил разделить софтверного гиганта на две части в течение будущего года. В постановлении содержится также ряд мер, существенно ограничивающих свободу действий компании. Выступая на следующий день на конференции в Нидерландах СЕО Microsoft Стив Баллмер (Steve Ballmer) заявил, что Microsoft постарается оттянуть вступление постановления в силу до подачи апелляции. «Если этот приговор будет приведен в исполнение, я уверен, что инноваций станет меньше, — сказал Баллмер. — И я нисколько не сомневаюсь в том, что потребители во всем мире столкнутся с повышением цен на программное обеспечение и персональные компьютеры».

Однако пользователи, похоже, обеспокоены не столько повышением цен, сколько возможными изменениями конфигурации Windows, которые теперь смогут вносить производители аппаратуры. «Появляется угроза существованию централизованного стандарта Windows и замены его чем-то похожим на Linux, — сказал Симон Моорес (Simon Moores), председатель проходящего в Великобритании съезда ИТ-менеджеров The Microsoft Forum, представляющих почти 3500 корпораций. — Многие компании за последние 15 лет вложили в ПО Microsoft громадные средства. Теперь их ждет период неопределенности, в течение которого устоявшиеся стандарты могут исчезнуть, а цены — повыситься». «Возможно, с Microsoft поступили слишком строго, — добавил Моорес. — Это будет иметь далеко идущие последствия для индустрии».

Аналитики характеризуют постановление суда как жесткое и в то же время неэффективное. «Идея деления компании на две части неразумна, — сказал CEO Bloor Research Робин Блур (Robin Bloor). — Монополия Windows не имеет отношения к приложениям, и надеяться на то, что отделение приложений вдруг перестанет опираться только на Windows, глупо. Может быть, Microsoft и продемонстрировала недостаточное уважение к закону, но это решение не поможет устранить монополию».

Европейский Союз предоставил вершить этот суд США, однако юристы считают, что здешние власти могут наложить дополнительные ограничения на деятельность компании в Европе.

Мнения ИТ-менеджеров разделились
Большинство опрошенных ИТ-менеджеров сказали, что немедленного влияния постановления на планы закупок они не ожидают, хотя некоторые с трудом скрывали свой восторг, понимая, впрочем, что их ждет период неопределенности.

«Если все будет сделано правильно, это решение никоим образом не должно повлиять на приложения, — сказал системный администратор ирландской благотворительной организации Co-operation Ireland Майкл Дойл (Michael Doyle). — А на операционных системах, если оно и отразится, то только потому, что ограничивает предыдущую сомнительную практику. Самое смешное, что Microsoft утверждает, будто ее продукты дешевые. Вы знаете, сколько стоит Office Developers Edition? Я бы не сказал, что это дешево».

Спонсорские ссылки:
где купить продукты Microsoft

Обсуждение и комментарии

	Shadow 9 Jun 2000 10:45 PM
Ненадо ля-ля про инновации! Меня это уже конкретно достало. Это чистое blah-blah-blah. Cytrix - это инновации. Norton - это инновации. Много таких инноваций. А Microsoft - это отличный бизнес, отвечавший запросом пользователей (но со временем забивший на это болт) плюс blah-blah-blah.
	DIMM 10 Jun 2000 2:07 AM
Полный бред!!!!!!!!! Отсохшие мозги ДАУНА - Томаса Пенфилда Джексона в той или иной мере на себе ощутят пользователи компьютеров всего мира!!!!! Что бы к нему эмблема Windows и по ночам приходила, дебил проклятый уууууухххх!!!!!!!!
	reader 10 Jun 2000 2:42 AM
Вся монополя M$ держится на офисе. Их придурошная ОС никому не нужна, кроме мышеводов, вообразивших себя сисадминами, и контор, где на PIII набивают отчет о продажах чего-нибудь вроде пластиковых окошек.
	Skull - andrey_tigeri.am 10 Jun 2000 2:54 PM
Разделение M$ уже отразилось на отмирании последних остатков мозгов таких представителей нашей общественности, как DIMM. A reader абсолютно прав - сделают лучший офис, чем у M$ (и главное, правильно его раскрутят) - и Microsoft придет каюк безо всяких судов! Вот Лексикон 5.0 делает Word по всем статьям!
	Чеслав Гирвидзь - czegizastranet.ru 10 Jun 2000 9:25 PM
Поздно пить боржоми, когда почки отвалились... Совершенно очевидно, что ошибка американского судьи отразится на всем компьютерном мире повышением цен на офисный софт. Надо было не делить MS, а заставить ее открыть исходный код Windows...
	dragon - dragonmail.uzhgorod.ua 10 Jun 2000 10:13 PM
заявление балмера похоже на конвульсии раненого зверя. А в офисе кроме раскрутки ничего нормального нет. основная идея которая лежит в его основе, это простота. увы его жертвой пало желание познавать эго возможности. неужели среднестатистическая секретарша читает 800 страничные труды по ворду? никогда!!!!!!!!!!! как ей показали так она и делает, и будет делать до конца дней своих. и никто ее не переубедит. Кода вы последний раз видели человека который пользует клавишные сокращения для типичных задач в ворде? Очень давно, если вообще видели, а это сказывается на производительности. так что кроме расскрутки ниче в нем нету. да ив ообще надо ввести ограничение на размер фондов потраченных на рекламу, как для табачных компаний. ведь майкрософт тоже в своем роде болезнь, страдают многие но не многие хотят это признать...
	Алексей - zalrest.ru 11 Jun 2000 3:59 PM
То что многие говорят, что разделение MS ударит по всем - это бред! Разделение только поможет проклюнутся на софтверный рынок малоизвестным компаниям, которые могут делать лучше и дешевле MS. Также разделение поможет улучшать стандартизацию программных продуктов - ведь теперь MicrosoftApps вынуждена будет разрабатывать приложения по открытым стандартам MicrosoftOS. Вся эта шумиха поднята самим Майкрософтом и все ее поддерживают. Посмотрите на естественную эволюция природы: динозавры вымерли, а небольшие животные остались, потому как они более приспособленные и гибкие к окружающей среде. Чего хорошего, если бы сейчас был один стандарт телевещания и в магазинах продавались бы только марки одной компании Microware, понимающие этот телевезионный стандарт? Тогда бы вы все сейчас смотрели чернобелые телевизоры и пользовались ручками переключения ;-)
	Добрый 12 Jun 2000 7:15 AM
Народ задергался,как наркоманы. А может и в самом деле уже наркоманы от MS, SUN, LINUX, NOVELL etc.? Что-то не то творится в мозгах. Сколько эмоций у простых наших держателей акций.
	Alexander - a.chubusa.net 12 Jun 2000 2:48 PM
Меня убивает та истерия которая возникала вокруг темы "Windows - must die". Ругать легко, а может лучше подумать - что ТЫ сделал лучше чем винды? По моему, нет ни одного программного продукта, который бы не имел "дыр". И чем больше людей трудится над созданием, тем больше вероятность появления ошибок. Опомнитесь!!! С текущим положением дел на рынке операционок и наличиствующего парка компутеров, альтернативы виндам в ближайшие 5 лет нет. Что вы можете предложить - застаревший Юникс или недоразвитый Линукс? Первый, разговора нет - отличная операционка для сервера, но не для клиентской машины, а второго уже расплодилось столько клонов, но не один из них не может похвастаться такими возможностями, которые есть у виндов - особенно насчет железа. Или что вы хотите предложить - назад на машины с ДОС-ом?
	Shadow 12 Jun 2000 8:54 PM
В том то и дело... Что этот форум - не Win Must Die (а мне он нравится :) Особенно игрушки и Excel :))))), а по вопросу - что лучше - разделить MS или нет? Здравый смысл подсказывает: Разделить! (IT - не тот бизнес, который зависит от размеров). А вот есть быдло, которое считает Гейтся гуру, а не бизнесменом (чертовски превосходным бизнесменом!) - и идёт за ним, и не понимает, что это производитель должен по первому свисту убирать из текстового процессора (известно, какого) скачки объектов со страницы на страницу, и чтоб шрифт в конце текста не соскакивал на шрифт "по умолчанию". И таких мелочей ОЧЕНЬ много, и при постоянной работе понимаешь - ЭТО НЕ МЕЛОЧИ, это зажравшаяся монополия. И нжны не сумасшедшие попытки вытеснить Lotus с рынка групповой работы, а доделка этих мелочей :( Вот так-то! А по поводу повышения цены - готов составить смету с использованием оффшорных программистов из стран восточной Европы и юго-восточной Азии. За плату, конечно :) Так вот... цена продукта выйдет ОЧЕНЬ низкой.
	ХХХХХХХ - relax65hotmail.com 12 Jun 2000 9:16 PM
Господа, мое почтение! Я очень давно подписан на новости от ZDNET и часто читаю форум. Написать что-то самому как-то не возникало желания. Но сегодня что-то заставило меня это сделать. Я хотел бы обратиться ко всем: Было бы просто здорово , если бы из лексикона здесь пишуших исчезли бы слова типа ламер, кул-хацкер, мастдай и т.д. Думаю, что смысл создания форума заключался в обмене мнений, а не в поливании грязью друг друга, и не только. Что касается конкретно систем Windows и *nix, то совершенно очевидно, что это два разных понятия, и что сравнивать их друг с другом - это как сравнивать ... с пальцем (прошу прощения). *nix - система серверная (изначально), Windows для конечного пользователя. Про НТ и Линукс писать не буду, потому что не для кого не секрет, что в-общем довольно слабо у них все это получилось. И поэтому не надо писать что Вин - класс, а Юникс - мастдай, и наоборот. Лучше пишите о том, что вы можете, чем вы можете поделиться с другими. Ведь есть куча пользователей, которые не могут найти ответы на те или иные вопросы.Думаю, что они были бы вам только благодарны. Спасибо, надеюсь, что не отнял много времени.
	Wolf 13 Jun 2000 10:15 AM
Господа, мне кажется не надо делить операционки на серверные клиентские и какие-то еще. Операционка - это программа, обеспечивающая работу других программ. И скажите мне на милость что запрещает иметь один и тот же текстовый редактор в Юниксе, в Виндах, и в карманной записной книжке? Зачем по десять раз писать одно и то же? Должна быть более или менее одинаковая вычислительная среда от компьютеров размером в ладошку, до компьютеров с размером в дом. А размер должен влиять ТОЛЬКО на скорость/память. Микрософт отличился тем, что выпустил свой АПИ ни с кем не совместимый. Ну и результат? Его супер- пупер замечательный Ворд и не менее замечательный ИЕ только в виндах на П3 и работает. А допустим Х- Виндов вот уже десять лет к Виндам прилипнуть не может. А што мне делать, если мне надо и то и другое одновременно? Резать его надо - резать и окрывать. Чтобы ЛЮБАЯ программа работала на ЛЮБОЙ машине. (С точностью до скорости/памяти) Мне это надо. И я думаю не только мне.
	Green 13 Jun 2000 10:42 AM
Польностью согласен с г-ном Wolf - авторы обсуждения перманентно смшивают две области: инновационную (сиречь, техническую) и финансовую (в т.ч. соотношение прибыль/реклама). ИМХО, всем (проявитесь, плз, кто считает иначе!) удобнее работать с одним интрейсом везде: на сервере, палм-е, микроволновке, причем - возможно более простым. М$ это отлично просек - отсюда его _хорошие_ деньги. Но когда кое-кто, устанавливая правила игры (а OS - это ли не правила?), прячет в рукаве пару джокеров, чтобы потом превратить их в деньги в "честной" конкурентной борьбе - он должен получить по рукам. Вне зависимости от степени его крутизны. И мы от этого только выиграем - на перспективу. Вот нам бы так - представьте, суд над Газпромом или Ростелекомом - при их доле налогов в бюджете... Не выросли. :( Пока.. ;))
	Boris - solomon1999mail.md 13 Jun 2000 12:56 PM
Shadow, Ты вооще-то имеешь понятие про проектирование больших программных систем (типа Word и Windows). Думаешь, это то же самое, только больше времени и людей? На самом деле М$ хотят лишить части их гудвила - надо усиливать конкурентов а не лишать М$ зарабатоного - они не естественная монополия и не поддерживались государством. Вообще - попомните наши интересы (то бишь пользователей) не при чем. Снимите розовые очки и охладитесь - все решают деньги, политика и амбиции. Почитай, а через годик поговорим про оффшорных программистов...
	Mstyslav - mstyslavmail.ru 13 Jun 2000 1:39 PM
Люди, человеки, господа, товарищи! Наверное нужно требовать открытия исходников и от остальных производителей! Пусть SUN, Nowell, IBM, HP, Silicon , etc. откроют коды своих операционок. Они-то чем лучше!? А то выходит, что сначала монопооиям дают вырости, а потом их пинают! Так давайте присекать это в корне!?
	Sus 13 Jun 2000 1:58 PM
Что-то господа Wolf и Green путают. Не нужны универсальные операционные системы - они будут плохо работать. Требования к серверу и клиенту взаимоисключающие. Спросите у любого администратора/пользователя NetWare сервера, нужен ли ему под NetWare MS Word и Power Point? Гораздо эффективнее, надежнее и дешевле рядом с сервером со специализированной серверной ОС поставить клиентскую машину. WindowsNT - хороший пример сочетания сервера с клиентской оболочкой. Потери производительности и прожорливость к ресурсам налицо.
	Dein 13 Jun 2000 2:37 PM
Да ни по кому разделение не ударит. И цены не повысятся. Вылезут мелкие компании, рынок знаете ли. Многим захочется отхватить у M$ часть прибылей , немалые бабки. 2Green&Wolf: Думаю несколько иначе. Важнее возможность беспрепятственного обмена данными, а не интерфейс (кстати, окошечный интерфейс есть сейчас почти на всех операционках) и не одинаковый софт. Должен быть одинаков формат файла, а текстовый процессор для ноутбука и сервака совсем не обязан быть одним и тем же, разные у них задачи.
	crazer - crazersevmorgeo.com 13 Jun 2000 4:06 PM
Так так так ... что тут у нас твориться ... какоу горячии спор ... Ну насчет того что разделение ни по кому не ударит я несогласен, думаю что дядя Билли не приходит в восторг от этого А вот мелкие фирмы мелкими и остануться "Рожденный ползать летать не сможет" мусье Alexander DrDos не такая уж и плохая вешица была а в NwDos была многозадачность ... так что я не против вернуться к старым добрым временам а если вы думаете что положение дел на рынке не измениться то вы заблуждаетесь, оно уже во всю меняеться вы наверно просто газет не читаете А вообще этот спор мне не понятен ... то что Unix не умрет это понятно ... то что дядя Билли хороший бизнесмэн это тоже понятно ... то что он ещё что нить придумет тоже понятно ... о чём спор то собственно ... вот что не понятно За сим дозвольте откланиться Ваш покорный слуга
	dsemen 13 Jun 2000 5:29 PM
Всем известно что основные деньги МС ето корпорации. Кто кроме МС может представить комплексное решение проблем? Разговоры о мелких и не очень фирмах ето бред!!! Если вам надо построить сеть из 100 юзеров с прикладными системами альтернативы нет. С другой стороны кто мешает другим мопстрам типа IBM создать чтото подобное. Две монополии уже не монополия.
	E 13 Jun 2000 6:05 PM
2Boris Никто у M$ ничего не забирает - все их деньги (реальные, а не МММ-овские) при них и останутся. Речь идет о том, чтобы лишить их преимущества давления на конкурентов при помощи большой денежной массы, т.к. они спользуют это давление не столько для улучшения своего продукта, сколько для прямого удушения конкурента. А это как раз и противоречит существующему законодательству. 2Mstyslav. А вам известно, что долгое время та же IBM поставляла свои mainframe системы с исходниками (например VM/370 - в СССР известна под именем ОС СВМ)? Вот только я могу по пальцам пересчитать тех, кто в них заглядывал - не было нужды, все прикладные итнерфейсы с системой были аккуратно описаны. А ядро MSDOS ретранслировали все подряд (на худой конец пользовались хакерскими списками Interrupts)... 2Sus. Боюсь, что вы крепко заблуждаетесь по поводу взаимоисключающих требований к серверным и клиентским ОС. Задача ОС - обслуживать доступ системных и пользовательских программ к ресурсам машины с минимальными затратами оных на собственные нужды. И это справедливо для любой ОС независимо от применения (клиент, сервер или реальное время). В качестве примеров могу назвать тот же OS/2 (одна и та же система используется и для клиента и для сервера и работает с 4МB) или QNX (многозадачную POSIX смстему реального времени с графической Win-подобной средой, поддержкой TCP/IP, WEB-browser вы можете разместить полностью на одной дискете). А дополнительная (как правило именно серверная) функциональность обеспечивается запуском дополнительных (возможно приоритетных) процессов. Так что все уперается только в грамотность проектировщика системы - "...дорогой доктор, разруха не в клозетах, а в головах...". 2All. Кстати, по поводу проектирования программных систем могу всем посоветовать почитать книжку Брукс Мл. "Мифический человеко-месяц". На западе она переиздается считается (уже лет эдак 35!) бестселлером, а совсем недавно переиздан и русский перевод. Очень советую...
	Igor 13 Jun 2000 6:07 PM
Лично меня M$ достало своими API. Например, Direct 3D против OpenGL. Или DCOM против CORBA. Особенно, меня порадовал один из апологетов COM/DCOM в своей книги. Он выразился приблизительно так: "да, существуют стандарты, но мы в Microsoft любим делать по своему". Причем это относилось именно к самому COM. А собственно говоря, это не хорошо. Они все-таки делают операционку, а не некий черный ящик. Вот стали бы страны ОПЕК выпускать топливо, которое подходило только к автомобилям cкажем Опель(бред, конечно). Так им за это бы такое устроили, несмотря на весь их монополизм. Так что, ребята давайте жить дружно.
	Wolf 13 Jun 2000 6:09 PM
to Dein Интерфейс это не только то, что между человеком и компьютером - между программой и программой тоже интерфейс ;))) Я имел в виду то же самое что и Вы - что должен быть прежде всего обмен данными между ЛЮБЫМИ двумя машинами. А для этого должны быть открытые форматы, принадлежащие обществу в целом, а не только Микрософту (или Эпплу). И следующий шаг в этом направлении - читать одни и те же форматы неизмеримо проще, если программы получаются из одних и тех же исходников. Именно это я имел в виду, когда говорил "зачем писать несколько раз одно и то же". А от Микрософта я тоже был в восторге 10 лет назад. to Sus Сначала небольшой ликбез. Х-Виндов - это такая библиотека, которая делает ЛЮБУЮ программу ОДНОВРЕМЕННО и клиентом и сервером. Серверная (рассчетная) часть крутится на одной машине, а клиентская (интерфейсная) на другой. В частном случае (на персоналке) обе части крутятся на одной машине. А теперь вопрос: Ну и где тут противоположность клиентских и серверных задач? Тут наверное ее нет. Приведите пример, когда она (противоположность) есть. Я за всю мою жизнь такой противоположности не видел. WindowsNT - не пример. Windows98 сервером не является, а жрет безобразно много (по сравнению с Linux).
	Sus 14 Jun 2000 1:49 AM
2Wolf Ну, что касается Win98, то как ОС с встроенной поддержкой одноранговой сети, она по "рождению" синтез клиента и сервера. Конечно, ни один нормальный человек не станет советовать делать Инет-сервер на 98, хотя ПО есть. А в 98SE есть даже IP-routing + masqurading для чайников. Что касается примера клиент-серверного ПО. Насколько я понял, даже в Вашем примере клиент и сервер - две разные программы. И продиктовано это здравым смыслом. Можно запустить и клиент и сервер на одном компьютере. Можно объединить клиент и сервер в единый код. Но на клиентском месте серверная часть будет балластом, снижающем производительность. И т.д... С ростом сложности и размеров программы растет и доля балласта. А в X-Windows, по-моему, наоборот. Интерфейсная часть - это Х-сервер, а расчетная - клиент. Насчет противоречивости требований... Косвенное подтверждение моим словам - существующие опции настройки оптимальной производительности ОС для работы на клиентском компьютере, на файл-сервере, на сервере приложений... Это есть и в NT и в *nix. Так что, если за двумя зайцами не гнаться, то одного может и удасться поймать ;-) А Вы объедините Ваши две модельные программы (клиентское и серверное приложения) в одну
	Shadow 14 Jun 2000 1:52 AM
Boris: Ну, просвяти, чего же это такого особенного в разработке MS-Word... Если я как руководитель проекта поделю его на библиотеки и раздам их небольшим группам программистов, он для меня не будет никак отличаться от проектирования банального time tracking tool.
	Skull - andrey_tigeri.am 14 Jun 2000 4:12 AM
2 Sus: ну, может, просветите, чем настройки файл-сервера, сервере приложений и клиентском компьютере реально отличается в Windows? В Виндах, похоже, как с черным ящиком - не знаешь, куда ведет та или иная дорога. Вот это и скверно!
	Dmitry Grigorovich - odipbiogate.com 14 Jun 2000 3:49 PM
To Skull: Клиентский компьютер и сервер отличаются приоритетами. На сервере больший приоритет выдается фоновым сервисам. На клиентском компьютере больший приоритет выдается текущему активному приложению, сервисы имеют меньший приоритет чем приложения пользователя. Это написано в любой книжке по NT не для чайников.
	Sus 14 Jun 2000 6:32 PM
2Skull Чем _реально_ отличаются настройки режимов работы - врать не стану. А вот выдержка из хелпа WinNT 4 ControlPanel/Network/Services/Server Server Used to adjust the relationship between memory allocated to network connections and memory allocated to applications running on your computer, and to manage connectivity with Microsoft LAN Manager 2.x servers on the network. For more information about this dialog box, click the following: Minimize Memory Used Balance Maximize Throughput for File Sharing Maximize Throughput for Network Applications Make Browser Broadcasts to LAN Manager 2.x Clients Это, так сказать, "мнение" MS по вопросу... Кроме того в ControlPanel/System/Perfomance можно установить приоритет для текущего (foreground) процесса. Да и не утверждаю я, что в виндах все просто и понятно. Тут даже "дружественный" интерфейс не помогает. По мне так настраивать сервер под WinNT - все равно что в тесной обуви ходить.
	Skull - andrey_tigeri.am 15 Jun 2000 3:54 AM
Ну почти что понятно. Спасибо! Вот только кроме общих фраз безо всякой конкретики (типа приоритетов процессов) (Кстати, как благодаря GUI поменять приоритет процесса в Win9x?) ничего и нету! Спасибо M$ за отлично документированные программы! Точно, как в тесной обуви ходить...
	Boris 16 Jun 2000 2:37 PM
Е: Насчет "большой денежной массы" - я не владею вопросом, но мне кажется они не самые. Прикол в том что у них все деньги в одном кулаке, а у остальных - расшарены. Вот тебе и большое бельмо на глазу. Насчет "давления" - это и было собственно предметом разбирательства. Но это для их законов. я уверен что "у нас" это бы было в порядке вещей - не верите - посмотрите вокруг, мы разучились даже удивлятся. А в общем-то, согласен. Но я бы на их вместе скорее всего так же.
	Boris 16 Jun 2000 2:46 PM
Shadow: Вооще-то я думал, это очевидно. Так что извини, если я буду толковать об очевидном... 1. не обязательно должно выполнятся то, что вещь, кажущаяся простой снаружи, является такой же простой по устройству. Возьми тот же дверной замок - у ЛЮБОГО простая инструкция по эксплуатации: засунул ключ, повернул раза два, вытащил. НО - у разных замков разное устройство - бывают и очень сложные, мягко говоря. Мораль - не считай Word простым только из-за того что он прост в использовании или потому что он банально распространен (извини, но такое у меня создалось впечатление по твоим последним словам) - конечно круче постояно упоминать о каком-то vi c которым даже ты не работаешь (но любишь). 2. Любая вещь проходит в некотором смысле свой эволюционный путь на пути этой простоте (или утилитарносtи, изволь). Причем нельзя вскарабкаться на следующую вершину не зная предыдущую - в нашем случае я говорю не о Ворде, а об проектировании - может быть ты новый гений в проектировании но ты не таков так как ты не знаешь о некоторых важных деталях - например о декомпозиции, иначе бы ты не формулировал так легко декомпозицию сложного проекта - "поделю его на библиотеки" (делят на объекты при ООП или функции при структ. а библиотеки получают - причем может быть). А ты посчитал сколько тебе придется работать ластиком (кроме карандаша)?
	Boris 16 Jun 2000 2:47 PM
Shadow: 3. Ты забыл в конце "процесса" описать обратную сборку. И правильно - при таком подходе тут-то и начнуться проблемы. Для твоего дверного замка насыплят кучу деталей, который не будут подходить друг к другу - на работай. А ты посчитал сколько тебе придется работать напильником? 4. Ты забыл описать сопровождение. Вот для этого и существуют большие корпораци с развлетвленной структурой, международными филилами, (и заметь особенно) учебными центрами, маркетинговым продвижением (не кривись - тебе тоже придется этим ненавистным делом свойственным "только" ненавистной мастдай) - сюда входит и продвижение книг по своей тематике и веб (см.RedHat). 5. Ты забыл написать самое главное - чем твой продукт будет лучше продукта М$ и зачем это нужно, антимонополизм тоже должен иметь пределы а не распылять силы человечества. Я не знаю что такое "банальный time tracking tool".
	Эл 4 Feb 2001 11:23 AM
Я не сторонник выставления флажков, но в этом случае считаю меры предпринимаются в нужном направлении, не то дойдет и до зомбирования.