Все новости от 31 мая 2000 г.

Офис без Microsoft (часть II)

Миф об офисе без Office

К первой части

В связи с антимонопольным процессом всеобщее внимание было привлечено к семейству ОС Microsoft Windows. Однако эксперты и даже конкуренты Microsoft признают, что современный офис не мог бы существовать без комплекса приложений Office. Вездесущий набор так называемых productivity-приложений во главе с Word, Excel и PowerPoint давно превратился в стандарт де-факто. Конечно, пользователи вольны выбирать между браузерами Internet Explorer и Netscape Navigator или между почтовыми клиентами Outlook и Qualcomm Eudora, но, когда дело доходит до текстового процессора или электронных таблиц, речь о выборе практически не идет. То, что Corel предлагает WordPerfect Office для Windows и Linux, Apple — AppleWorks 6 для пользователей Macintosh, а Sun — комплекс StarOffice для бизнес-приложений под восемь операционных систем, включая Solaris, Linux, Windows и IBM OS/2, ничего не меняет.

Microsoft стала «виртуальной монополией» на рынке настольных приложений. По данным аналитической фирмы IDC, Microsoft Office принадлежит свыше 90% рынка настольных комплексов для Windows, а если считать рынок Macintosh, то еще больше. А так как Word и Excel сохраняют файлы в запатентованном формате, пользователям необходимо иметь эти программы (или конвертеры), чтобы открывать, читать и сохранять документы в форматах Microsoft. «Да, офис может функционировать без Microsoft Office. Но я не знаю таких примеров», — говорит менеджер Praxis Computing Дженнифер Робак (Jennifer Roback). Она поведала историю об одном своем клиенте — агентстве по поиску дарований с офисами в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе и штатом 65 человек. Эта компания захотела приобрести настольные системы Macintosh. Их менеджер по ИС решил не использовать Microsoft Office «за 250 $ на рабочее место» и остановился на AppleWorks 6.0, которым комплектовались машины. И что из этого получилось? «Они часто получали документы в формате Word, которые не могли прочесть. В результате решили купить копию Office, чтобы открывать такие документы, и теперь этим занимается специально выделенный человек», — продолжает Робак.

Фишлер, Робак и другие отмечают, что существуют компании (такие, как DataViz), выпускающие конвертеры для не-Microsoft файлов. К тому же файлы Word и Excel можно сохранять в других форматах при помощи команды Save As. Однако это лишний шаг. «Но ведь это не идеология, а бизнес. А в бизнесе лишние шаги стараются исключать», — говорит Фишлер.

Такие рассуждения возмущают Майкла Тиманна (Michael Tiemann), главного технолога популярного дистрибутора Linux компании Red Hat. Страстный защитник открытых стандартов, он утверждает, что когда получает файл, сохраненный в частном формате, таком как Word или Excel, то отправляет его назад. «Чтобы приучить людей к тому, что нужно пользоваться только открытыми стандартами, необходимы дополнительные усилия», — утверждает он.

Не только Office
Но Word и Excel не единственные приложения, привязывающие пользователей к платформе Windows. Например, для многочисленных консультантов по компьютерам программа для создания рисунков и диаграмм Visio 2000 — такой же стандарт, как для писателей и составителей документов Word, а для бухгалтеров Excel. Visio 2000 всегда работал только под Windows, и вряд ли такое положение изменится: в январе Microsoft приобрела компанию Visio за 1,5 млрд $ акциями.

Один системный интегратор Sun, попросивший не называть его, сказал, что, несмотря на свою приверженность Solaris и Linux, он пользуется ПК под Windows. «Мы составляем документы в Word, рисуем диаграммы в Visio, делаем проекты в Microsoft Project, считаем в Excel и ведем учет в приложениях Great Plains Software, которые работают только под Windows. — говорит он. — Сегодня от Microsoft никуда не уйти, так как слишком многие программы создаются в первую очередь — или только — для Windows. И даже энтузиасты Macintosh, восхищающиеся надежностью Мак’ов, простотой работы с ними и низкой стоимостью поддержки по сравнению с машинами Windows/Intel, согласны с тем, что по приложениям Windows, несомненно, лидирует.

Продолжение: Самое подходящее время

Спонсорские ссылки:
где купить продукты Microsoft
где купить продукты IBM

Обсуждение и комментарии

	A 31 May 2000 8:15 PM
Есть два утверждения: (1) "офис не может жить без MS Office", что бы ни говорили, но это так. C оговоркой "небольшой офис". А людей, которые отправляют назад *.doc и *.xls, я вообще не очень уважаю (хотя сам зарабатываю деньги под RH) и не радуюсь, когда вижу у себя в почте приattacheнный *.doc. Офис действительно немыслем без office. (2) "без MS-инструментария невозможно жить", с этим я полностью не согласен. Не буду приводить в качестве примера себя. Просто зайдите в любое крупное издательство (http://www.elsevier.com/). Вы с наигранным удивлением обнаружите, что материалы в MSWord многие просто не рассматривают. По тому, что под MSWord невозможно сделать журнал. И это не моё мнение, и не мнение упёртых Linuxоидов, а мнение профессиональных издателей.
	Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am 1 Jun 2000 5:09 AM
Да и для автоматической работы Интранет и Интернет -сервера MSOffice никуда не годиться! Гораздо проще работать в автономном режиме с wvHtml & xlHtml под тот же Linux. И вирусы не достают!
	Владимир Ковалев - bobfors.kts.ru 1 Jun 2000 5:36 AM
2Андрей Андрей, ты как всегда максималист. Что значить никуда не годиться? А ты хоть пробовал? :) Такого рода утверждения у тебя всегда голословны. Ну хоть раз бы привел хоть какие-то аргументы. :)
	некто - кто-тогде-то.там 1 Jun 2000 6:01 AM
Мораль проста -- Яблочники и (особенно) *NIXoid'ы -- пишите перекодировщики и фильтры для документов МС Оффисс, а лучше встраивайте их в собственный оффис-приложения, и пользователи вас (наверное) вспомнят добрым словом не один раз А делать оффисную работу можно и не в "МыСы Оффисных" приложениях - главное чтобы без лишних шагов (хлопот) читались и обрабатывались входящие-исходящие документы...
	Slava Glory 1 Jun 2000 7:17 AM
Проснулись, блин... Раньше надо было плакаться в жилетку, когда мелкие только начинали наступление на рынок офисных приложений. Потому что теперь уже поздно и переломить ситуацию сложно или практически невозможно. Попробуйте заставить тетеньку бухгалтера пользоваться каким-нибудь Corel Perfect Office-ом, когда она в жизни ничего кроме ворда с екселом не видела. А ведь таких большинство. Так что фраза "MS mustdie forever" так и останется пустым звоном... forever...
	olmos - olmosolmos 1 Jun 2000 7:17 AM
Вот с форматов то и надо начинать, а вернее со стандартов. MS надо не разбивать, а заставить соблюдать открытые стандарты. Все что передается по сети должно быть в незапатентованых форматах. Ведь они на этом живут. Разговоры про то что MSOffice лучше всех и поэтому побеждает - детский лепет. Они вырвались вперед на полшага на старте а потом задавили всех далекими от конкуренции методами. И было это очень давно. А сейчас попробуй использовать другой офис когда тебе по 10 раз на день приходят письма, документы, таблицы и все в закрытых и запатентованых форматах от MS. Они от версии к версии то с трудом совместимы, а еще с русским в черт знает каких кодировках. Вся сила MS в их закрытых форматах, надо лишить их этого, я считаю совсем не рыночного, преимущества и тогда будет конкуренция. Ведь посмотрите что творится, MS не признает никаких стандартов кроме своих. Вспомните Java или последний прикол с Kerberos. Берем стандарт, добавляем в него какую нибудь ерунду, запатентованную! Втыкаем это в миллион систем не спрашивая ни у кого хотят они этого или нет. Потом выясняется что все это с другими системами такого стандарта не работает, хотя название такое же! И все дружно идут отдавать свои денежки Билу Гейтсу, деваться то некуда, работать надо,патент есть патент. Этот миллион( или 10) ни убедить что они не правы. Они заплатили бабки и кричат "Мы стандарт, заплатите как все мы и работайте как люди". А в их суды я не верю, фигня все, уберем иконку с экрана - не уберем, отдельный продукт или встроенный - наплевать! Я им никогда пользоваться не буду. Но вот держать машину или эмулятор, воровать их программы только для того чтобы прочитать и скинуть в другой формат, да еще потеряв половину по пути. Вот в чем проблема!
	Slava Glory 1 Jun 2000 7:28 AM
to olmos: ага, счас.... Мелкие кровью и потом заработали право ни с кем не считаться, и какими методами они при этом пользовались меня лично не пилит. Можно сколько угодно распускать нюни что мелкие кАзлы и поэтому мАздай, но от этого ничего не измениться. Потому что при помощи соплей и слюней еще ни кому не удавалось создать софтверного гиганта, такого как мелкософт.
	Anatem - Anathemakegoc.kz 1 Jun 2000 8:18 AM
Я вот одного не пойму, почему всёго этого UNIXa не добились? Ведь они типа круче и старше МС? И вообще сепер-пупер-паратрупер! А??? ПОЧЕМУ???
	- 1 Jun 2000 8:37 AM
Они(*unux) просто настолько крутые что до простого пользователя им дела нет. А Микрософт сделал ОС удобную для всех - вот весь секрет популярности. Тока *unix-оиды до сих под понять не могут что простому юзеру нахрен не надо компилировать кернел на своей машине или делать что-то в командной строке.
	Черепанов Андрей (Другой :) ) - DuChanmail.ru 1 Jun 2000 9:00 AM
Да надоели ваши крики: "только MS"-"Только *unix"... Делать дело надо, и делать с умом... Если мы расматриваем офис со всей компютерной инфраструктурой, то надо подходить комплексно... 1. (!!!) Юзерам по Вынь9х+MS Office, т.к. он удобнее и понятнее ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ (извените но линух и прочие офисные комплекты до этого еще не до росли). 2. Файловый сервер - NT. Проще и корректнее интегрировать с пользователскими станциями. 3. NDS и прочие системные прилады по УНИХ - надежнее работает 4. Inet под УНИХ - он там живет (это его радное) 5. Нужна безопастность - используй Циски 6. Нужен документооборот - Lotus или Oracl и т.д. !!!! (это не рекомендации - это МОЕ виденье проблемы, у кого-то будет чуть по другому, поскольку варианты есть и будут) Ребята, вы че, нельзя быть на столько упертыми, у каждой системы есть свои сильные и слабые стороны, а посему надо подходить КОМПЛЕКСНО и с учетом специфики данного учереждения....
	Антон Блинков - bavinfopac.ru 1 Jun 2000 9:07 AM
Пора уже составлять faq :) - Почему МС занимает монопольное положение на рынке настольных ОС? - Давным-давно МС получила от IBM монопольное право на ОС для тогда еще новорожденных и мало кем оцененых ПК. С тех пор она удерживает эту монополию всеми правдами и неправдами. Техническое совершеннство этих ОС не имеет никакого влияния на степень распространенности. Сейчас реальная причина этой монополии - высокая цена выхода на рынок с альтернативным продуктом. Ведь нужно по сути написать не только саму ОС, но и сравнимое с Виндовс количество драйверов и приложений. - Почему МС занимает монопольное положение на рынке офисного софта? - Опять же не из-за технического совершенства, а из-за проводимой МС маркетинговой политики, из-за доступности его разработчикам закрытой информации об ОС и из-за косности большого числа ИТ-работников ("Меня ни кто не уволит за покупку продуктов МС. Ведь их же все покупают!"). А дальше действует опять же высокая цена выхода на рынок - альтернативному пакету нужно поддерживать закрытые, недокументированные, специально усложненые форматы МС Оффиса. - Почему для альтернативных более совершенных платформах нету много такого же удобного софта как для Виндовс? - Потому что существует замкнутый круг пораждаемый монополией МС: мало приложений -> мало пользователей -> не выгодно писать программы -> мало приложений -> ... В результате потребители и разработчики программ привязаны к ОС с худшими характеристиками. Нынешний судебный процесс является попыткой разрушить эту невыгодную потребителям самоподпитывающуюся монополию.
	olmos - olmosolmos 1 Jun 2000 9:51 AM
To Slava Glory Ничто не вечно под луной, и не надо паники. Разговор не про сопли. Кто то просто сильно торопится лечь под того кто посильнее. Опасное это очень дело, стандарты вещь сложная. MS открыл пасть на весь мир да ведь и порвать так можно. Да речь то не про него. Как много у нас действуют по принципу "Я купил(или украл), и теперь мучаюсь. Так и пусть всем другим неповадно будет". Это я про любителей посылать письма и тд в doc,xls и пр. Далеко не всем это нравиться. Сами можете пользоваться чем угодно, но при передаче информации, помните что мир далеко не 100% мягкотелый и единообразный, и не все такие как вы. А тех кто совсем тупой или ленивый, учить надо.
	olmos - olmosolmos 1 Jun 2000 9:56 AM
А я все таки убежден что дело в форматах. ( Разговор то про Офис ;) ) Если будет стандартный формат, хотя бы для передачи, многие мелкие фирмы получат шанс. Уверен найдется много желающих юзать программы полегче и попроще такого монстра( MS Office). Ну и подешевле а также более специализированные под различные задачи. Но пока не будет решена проблема со свободным двухсторонним обменом файлами с MS Office и прочими - шансов никаких. Так что проблема одна, разработать такой стандарт и заставить кое кого его соблюдать :)))) А нынешний суд ничего не изменит, заходят нестой стороны. Даже если отделят MS Office в отдельную фирму, ничего не изменится. Возглавит ее такой же фанатик подмять всех под себя и вперед, да и последователей у него немеряно. Открытые стандарты вот единственный шанс к свободе выбора ПО.
	vagner - vvvtrud.ru 1 Jun 2000 10:04 AM
Блинкову Антону. Долго смеялся над заявлением "... МС получила от IBM монопольное право на ОС ...". Согласен с тем, что не всегда на рынке лидирующее положение занимает самый технически совершенный продукт, но в корне не согласен с твоими представлениями о законах развития рынка. Не первый раз слышу - "Они захватили монополию потому что пользователи и ИТ-работники дураки". Никогда и нигде (в странах с нормальным рынком) продукт не завоевывал монополии на основании глупости покупателей.
	Mike 1 Jun 2000 11:33 AM
Вагнеру, >Никогда и нигде (в странах с нормальным рынком) >продукт не завоевывал монополии на основании >глупости покупателей Да сколько угодно, читайте золотого теленка и рассказы про джеферсона питерса и энди таккера
	Irsi - irsiextranet.ru 1 Jun 2000 11:33 AM
2olmos: ну во-первых вы кое в чем правы - открытый стандартный формат нужен. Претендентов на него уйма - rtf, html/xml, pdf... Но воз и ныне там. А все потому что поди заствь юзверя делать то что он не хочет... Правильно - не выйдет, а если буть слишком упорным, то он просто пошлет Вас и/или Ваш продукт нафиг. 2А: Что-то я там не нашел где говорится о том что doc-файлы не принимаются... А по личному опыту могу заметить какраз обратно - они принимаются во всех издательствах. И к слову их проще всего "затаскивать" в различные проги профф. верстки типа PageMarker и т.д. А вот с тем что ворд это не программа для верстки я согласен на 100%.
	Дима Анисимов 1 Jun 2000 11:39 AM
Всем, кому с Микрософтом удобно, могу выслать файл в формате Ворд, который Вы гарантированно не прочтете. Файл настоящий, без подвоха и каких-либо хитростей. Кто не прочтет - ставит мне бутылку мартини, тому кто простет - я ставлю (но не больше пяти первых). Кто рискнет принять пари?
	Thrash - dmithrashmail.ru 1 Jun 2000 12:56 PM
У кого стоят лицензионные, честно купленные продукты Мелкософта? У единиц. У меня стоит честно купленный Блэк Кэт Линукс. Никаких проблем у меня нет. Виндузятники, видя мой х-вин с кде выпадают в осадок - виндувс так не может. Без офиса я спокойно обхожусь. Конвертер м$ворд2хтмл работает как часики. На крайний случай есть эмуляторы винды типа vmware, freeware, bochs...
	Dimitr 1 Jun 2000 1:45 PM
Уффф... напылили :)) Я как пользователь заявляю что без МС офис свою работу делать не могу! Да наверное, я мог бы научится работать на других офисных приложениях - более чем уверен что мог бы, но... когда я начну качественно выполнять на них теже задачи что при помощи ворда ексела и акцесса я лично не знаю. Про форматы согласен целиком и полность - если бы МС сделали свое програмное обеспечение на открытых форматах оно было бы еще популярнее. Согласен с Антоном - сейчас ни под одну операционку столько удобных приложений сколько под винды не написано, так что не уйти от виндов в офисе, а на домашних ПК, где детишки в игры играют и в интернете лазают я вообще молчу - у кого есть знакомые дети младше 10ти лет которые на компьютере с Юниксом или Линюксом что-то делать могут??? А с виндами? То-то же... Так что Андрей Черепанов (другой) :)) Верно говорит - рядовому юзеру нужен мс офис сейчас без него никуда. Именно такие люди работают в офисах обычных компаний. Для тех кто мог бы работать без компьютера, но предпочитает делать это быстрее мс создали наилучшие условия. Хотя поверьте - на глюки я ругаюсь не реже чем все вы :)
	Skull (Андрей Черепанов) - andrey_tigeri.am 1 Jun 2000 1:47 PM
По поводу офисных пакетов я бы сказал пару добрых слов в адрес 5-го Лексикона (был официальным тестером всех трех бет) Ну читает без проблем он файлы Word, пишет (правда в RTF) и в свой собственный формат (файлы получаются раз в 10 меньше!). Зато вирусов и громоздкости нет! Настоятельно рекомендую! Был бы такой под Linux - купил бы обязательно! Ах да! HTML он генерит - просто блеск!! И файлы там проще открывать. Хоть с дисков, хоть из сети. P.S. Шутка - Смерть Word придет от Lexicon!
	Igor 1 Jun 2000 1:54 PM
2 Thrash: А vmware тоже честно купленный? А проблема с M$ решится сама собой: поменяться mainstream. Это как мода, сегодня модно одно, а завтра другое. А насчет монополии, может и рано начали делить M$. С AT&T была ситуация другая, было просто плохое качество связи (спросите у американцев), плохое обслуживание и т.д. Вот и US правительство решило улучшить это дело - разделив AT&T. А M$ еще не дошел до это состояния, хотя например качество поддержки у них отвратительноe и дорогое. Вот этим Redhat и другие приверженцы Open Source могут их побить.
	Skull - andrey_tigeri.am 1 Jun 2000 5:27 PM
2 Igor: это верно! Но для корреных изменений надо формировать общественное мнение. Это как в политике - пока не будет активистов - старая элита превратиться в сборище маразматиков.
	Серега 1 Jun 2000 6:44 PM
Ой, не знаю я, какое качество поддержки в Linux, кроме "многочисленных FAQ", но MS Office все же стоило портировать на большее количество платформ. Хотя, если честно, то Corel WordPerfect мне тоже нравится хотя бы своим умением создавать pdf-файлы (тоже ведь закрытый стандарт). Что же касается мнения А по поводу "под MSWord невозможно сделать журнал", то, во-первых, QuarkXPress, InDesign имеют конверторы DOC-файлов, а, во-вторых, существует такая простая вещь, как буфер обмена. Неужели профессиональные издатели о ней не догадываются?
	Igor 1 Jun 2000 7:01 PM
2 Серега: Adobe: "pdf - is the open de facto standard for electronic document distribution worldwide". И дает документацию на 500 страниц на своем сайте. А Redhat живет в основном с поддержки, поэтому они уж будут стараться.
	AT 2 Jun 2000 3:40 AM
2 Igor: А Вы когда в службу поддержки обращались ?
	- aa.a 2 Jun 2000 4:15 AM
Товарищу профессиональному издателю: То, что вам не подходит офис, еще ничего не значит. Профессиональных издателей слишком мало, чтобы они играли серьезную скрипку, а офис никогда и не позиционировался как настольная издательская система. Так что вы путаете понятия. Товарищу Олмасу: Идея по разработке стандарта формата, конечно, интересна, но ни один стандарт не шел в ногу со временем, форматы же быстро меняются, совершенствуются и не укладываются в единый стандарт. Другая проблема - платформенно независимы стандарт вообще не решаема, потому что, например в Виндоус есть технология составных документов OLE, но в юниксах ее нет. А OLE - очень удобная вещь как раз для офиса. Далее, стандарты де-факто уже существуют, но сфера применения их ограничена, именно потому, что все они имеют свои недостатки. Блинкову Антону: Монополию никто ни кому не давал. IBM и сама выпускала свою версию ДОС в свое время, а потом и полуось, но они проиграли. Почему? - это другой вопрос. Важно, что это их собственная вина, а не Майкрософт, тем более, что они в определенных вещах имели преимущество, но не смогли превратить его в успех. Igor: Насчет качества поддержки аргументы спорные. Я видел много людей, которые намучались с установкой Линукса на свои новенькие компутеры, обращались неоднократно за помощью, искали в сети. Вот драйверов нет, вот еще что-то. В результате ставили Виндоус и Линукс вместе, но больше пользовались Виндоус. Лучшая организация поддержки - когда к ней обращаются как можно реже. Да и вот вопросик вам был от АТ корректный. Кстати, и ответ службы поддержки зависит от глупости вопроса, а то ведь можно таких вопросов напридумывать. Еще вот вы пишите о моде. Это не совсем корректно. Мода имеет ограниченное влияние на ограниченных людей. Сейчас как раз ходит мода на Линуксы и Юниксы, и крику об этом немерянно, а толку нет - сами операционки пока не тянут, в них и половины нет тех встроенных технологий, которые так важны для комплексных офисных решений. В этом и кроется корень успеха Майкрософт.
	Блинков Антон - bavinfopac.ru 2 Jun 2000 10:14 AM
2 вагнер Контрольный вопрос по поводу того, дала ли ИБМ моноплию МС или нет: можно ли было оригинальные IBM PC купить с не предустановленой PC-DOS 1.0 которая являлась собственостью MC? Про то, что монополия не заваевывается на глупости потребителя с вами согласен, она заваевывается не только на ней. :) Спросите у любого маркетолога или политтехнолога на основании чего средний человек делает тот или иной выбор. Уверяю вас, что рациональной состовляющая в нем не так уж и велика. Причин тому много: нехватка информации, активное "промывание мозгов" со стороны продовца, нехватка ресурсов и/или интеллекта для анализа, выработавшиеся привычки и стереотипы, боязнь нового, просто лень переходить на что-то другое. Все это характерно для мелких потребителей (частных лиц, мелких и средних компаний). В больших компаниях конечно тоже есть свои иррациональные факторы, но в меньшей степени (кстати заметь на сколько в них более распространены Юниксы и Джава). Так что о рациональном выборе, саморегулирующем рынок, речи не идет. Кроме того ситуацию усугубляет монополия, когда по сути не из чего выбирать. Контрольный вопрос :) - какие варианты рассматривает средний менеджер при принятии решении на чем автоматизировать офис?
	Mike 2 Jun 2000 10:45 AM
Складывается впечатление, что "простого юзера" держат за идиота. Все мы в чем-то простые юзеры и не склонны слишком усложнять жизнь себе и остальным. Когда я администрирую систему - я хакер, а когда пишу заявку в бухгалтерию - я простой юзер и начхать я хотел на все эти сложности. Мне мышкой лишний раз кликнуть при этом лень. Ответьте, ради бога, только на один вопрос. Когда вы покупаете автомобиль, даже если вы всего навсего "простой бухгалтер", то хотите вы этого, или нет, но вам приходится учиться. Так почему, черт возьми, покупая компьютер, который стоит почти как автомобиль, и между прочим, является средством производства, и приносит вам доход, причем некоторым немалый, так почету вы имеете наглость заявлять, что не хотите научиться чему-либо. Заявил бы такое слесарь- его бы выгнали в зашей. А тут все в порядке. Любая набитая дура считает вправе вызывать к себе спеца, поскольку не знает, что оказывается окна в виндоуз можно минимизировать, максимизировать и таскать по экрану. Вот к чему в итоге привела политика майкрософт. ко всеобщему оболваниванию юзеров.
	AlexanderVM 2 Jun 2000 11:31 AM
ЕЕЕ, Майк, все верно ! Но! Начальник скорее всего тоже не сильно сложный юзер. а секретутка к кому жаловатся побежит, если ты скажешь ей "учи матьчасть, твою ..."? И кто ему дороже - ты или она P.S. Исключения подтверждают правила
	Mike 2 Jun 2000 1:18 PM
Думаю, что я дороже, поскольку держу за яйца всю организацию. А попустительствовать ламерам нельзя, а то на шею совсем сядут.
	Igor 2 Jun 2000 3:01 PM
2 a@a.a: Насчет моды абсолютно не согласен: почему она для ограниченых людей? Пользователи не являються экспертами в компьютерных системах и выбирают то, что: 1. у коллег, 2. уже знаю, 3. наилучшим образом разрекламировано. И это правильно, но может резко и внезапно поменяться. И пусть тогда не плачут те (разработчики), которые всегда следовали за модой. Что действительно плохо. А в поддержку Redhat я не обращался, не было нужды. Да и не сисадмин я, а разработчик софта. Но а ваше утверждение, что Unix пока не тянет по технологиям, я не могу понять. M$ еще не вошел в сектор Hi-End серверов, потому он являеться догоняющим, а не Unix. А я все-таки могу себе позволить предположить, что технологии там посложнее, чем на персоналках или рабочих станциях.