На главную страницу AlgoNet В сотрудничестве с ZDNet
АРХИВ СТАТЕЙ 2000-5-2 на главную / новости от 2000-5-2
AlgoNet.ru
поиск

 

Место для Вашей рекламы!

 

Все новости от 2 мая 2000 г.

Минюст требует радикальных мер

Министерство юстиции потребовало разделения Microsoft на две компании. Билл Гейтс — и не он один — считает это предложение досадной ошибкой.

Так как это всего лишь предложение истца — ни к чему не обязывающие рекомендации окружному судье Томасу Пенфилду Джексону, Минюсту ничто не мешает требовать наиболее радикального наказания. В двухнедельный срок Microsoft, вероятно, подаст встречное предложение, в котором вновь заявит о своей невиновности и потребует столь же радикального оправдательного решения.

Предложение Минюста, поданное в пятницу, предусматривает, в частности, деление Microsoft на две отдельные компании, одна из которых сохранит за собой бизнес операционных систем, а другая — бизнес приложений: Office, Internet Explorer и других. Согласно документу, Microsoft должна сама составить план такого деления и представить его суду в четырехмесячный срок после вынесения судьей Джексоном окончательного приговора.

Минюст требует, чтобы вновь образованным компаниям было запрещено слияние в течение 10 лет. Кроме того, на их деятельность на три года должны быть наложены ограничения, способствующие усилению конкуренции. В частности, новая Windows-компания должна предоставлять 20 крупнейшим ОЕМ-производителям лицензии на Windows-продукты на общих, единых условиях. Советы директоров двух новых компаний должны быть раздельными, причем Биллу Гейтсу должно быть запрещено участвовать в обоих правлениях. Кроме того, новой компании Windows после выпуска апгрейда следует на три года запретить любые изменения условий лицензирования предыдущих версий Windows.

Как и все предыдущие шаги этого судебного процесса, предложение о делении компании вызвало бурную реакцию во всей отрасли. Официальные представители Microsoft явно раздосадованы. «Деление Microsoft на две компании не в интересах потребителей и не оправдано ходом процесса, — заявил на пресс-конференции председатель правления и главный архитектор ПО Билл Гейтс. — Две отдельных компании никогда бы не создали ни Windows, ни Office. Сохранить компанию очень важно. Деление нанесет Microsoft непоправимый ущерб».

Гейтс вышел из себя, громко спросив, почему правительство использует термин «реорганизация» для обозначения «разрушения действующей компании»?

Надежда на победу не потеряна
Гейтс и другие не устают повторять, что компания по-прежнему верит в свою победу после апелляции. По словам исполнительного вице-президента Microsoft по юридическим и корпоративным вопросам Билла Нойкома (Bill Neukom), компания уверена, что на самом деле ни структурные, ни ограничительные меры приняты не будут. Нойком подчеркнул, что ни одно из ограничений, требуемых правительством, не следует принимать во внимание до тех пор, пока судья Джексон не огласит окончательный приговор. Многие считают, что это должно произойти 24 мая на заключительных слушаниях, но если Microsoft займет жесткую позицию, эта дата может быть отодвинута на неопределенный срок.

Компания не планирует подачу встречного предложения о мерах наказания в назначенный судьей срок до 10 мая, зато она намерена потребовать «более 12 дней» на подготовку своего заключения о неправомерности предложения правительства. Нойком заявил, что на это уйдут «месяцы расследований и слушаний» — но судья может согласиться или не согласиться с такой отсрочкой.

CEO и президент Microsoft Стив Баллмер (Steve Ballmer) подчеркнул, что «драконовский» план Минюста может повлиять на стратегию Microsoft Next Generation Windows Services (NGWS), которую планировалось анонсировать в ближайшее время.

Юристы и представители индустрии протестуют
Консультант по антимонопольному праву ассоциации реселлеров Comptia, поддерживающей позицию Microsoft, Ларс Либелер (Lars Liebeler) поставил под сомнение правомерность предложения Минюста. «Я не вижу вразумительного объяснения того, каким образом деление принесет пользу потребителям. Оно способно привести лишь к нарушению связей (между Office и Windows) и возникновению островков несовместимости, — сказал он. — Если правительство действительно озабочено недостаточной конкуренцией в сфере ОС, то оно должно понимать, что его предложение ни на йоту не способствует решению этой проблемы». Однако Либелер признает, что Джексон может согласиться с данным предложением: «судья очень непредсказуем». «Но я буду сильно удивлен, если он сделает это без всестороннего рассмотрения», — добавил он, подразумевая намерение Microsoft подать апелляцию.

«Предложение правительства идет гораздо дальше тех мер, которые оправданы антимонопольным законодательством, и в этом просматривается очевидная юридическая стратегия, — сказал специалист по антимонопольному праву Хиллард Стерлинг (Hillard Sterling). — Постановление о разделении компании наверняка приведет к подаче апелляции. При всей своей строгости, Джексон не сможет обосновать структурные меры».

Пользователи уже несколько месяцев обсуждают возможность деления компании, и их мнения в целом не подчинены юридическим категориям, а распадаются на идеологические линии: нравится или не нравится Microsoft как вендор. Президент компании Computer Concepts Ларри Леффлер (Larry Leffler) обратил внимание на те же несоответствия в предложении правительства, что и Хиллард Стерлинг. «Сначала правительство требовало отделить браузер от ОС, а теперь пришло к структурному делению, — говорит он. — Это все равно, что прыгнуть от уровня моря сразу на Эверест!»

Другие рассуждают с практической точки зрения. «Я предпочитаю иметь дело с одной компанией, а не заключать несколько контрактов на обслуживание с вендорами, каждый из которых гнет свою линию», — говорит архитектор ПО в компании Perkins Coie Тед Стоув (Ted Stowe).

Специалисты по информационным технологиям обсуждали эти вопросы всю прошлую неделю в ходе конференции Windows Hardware Engineering Conference (WinHEC) в Новом Орлеане. Большинство из них считает, что процесс затянется на годы и мало повлияет на дальнейшее развитие индустрии. Относительно того, какую роль возможное разделение компании сыграет для отрасли в целом — положительную или отрицательную — мнения разделились.

Лично я думаю, что разделение Microsoft полезно для софтверной индустрии и даже для самой Microsoft, — говорит менеджер по стратегическим связям Rainbow Technologies Ингрид Хэйсом (Ingrid Haysom). — Я приехала в Америку, на родину свободного рынка, из Австралии. Я свято верю в то, что чем больше конкуренции, тем лучше для всех. Конкуренция полезна для прогресса и приводит к появлению новых продуктов».

Другие участники конференции яростно защищали Microsoft. «Я вложил в Microsoft свои деньги, — сказал директор по продажам и маркетингу Smart Link Technologies Эд Гонзалвес (Ed Gonsalves). — И я всегда буду на стороне американской компании, а не федерального правительства».

Один менеджер договорился до того, что даже если решение о делении Microsoft и справедливо, он не обязан поддерживать справедливые решения. «Если они разделят Microsoft, они рискуют убить курицу, которая несет золотые яйца, — сказал вице-президент по маркетингу 3D Labs Нейл Треветт (Neil Trevett). — Microsoft, нравится она кому-то или нет, создала фундамент для феноменального роста индустрии ПК. Может ли разрушение компании способствовать более эффективному движению технологии вперед? Возможно, что в долгосрочном плане это и так, но ближайший путь будет весьма ухабистым».

«Что же нам теперь, перепроектировать всю сеть?»
Другие менеджеры тоже высказывали опасения по поводу предложения правительства. Ник Гасс (Nick Gass) из Color Kinetics беспокоится о том, что будет означать деление Microsoft для сети его компании. «Сейчас все так тесно взаимосвязано, что после дезинтеграции все может пойти кувырком. Я не знаю, что и делать: покупать новое ПО с тем, чтобы поддерживать обе компании, может оказаться слишком накладным. Неужели придется перепроектировать всю сеть?» Тем не менее, Гасс считает, что ради справедливости стоит идти на жертвы. «Это внесет свежее дыхание в индустрию, которая в противном случае утонет в болоте отяжелевшей интеграции и монопольных приемов бизнеса».

Microsoft в срок до 17 мая должна подготовить ответ и предложить свои собственные меры. После этого 24 мая судья Джексон приступит к заключительным слушаниям в зале заседаний суда в Вашингтоне.

Где купить: продукты Microsoft
Обсуждение и комментарии

Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am
3 May 2000 4:07 PM
Вообще-то этого и следовало ожидать :) Нельзя всю
жизнь прожить на кредит доверия. И не стоит
обращать внимания на выпады с той и другой стороны
- только время покажет, к чему это может привести!
Да здравствует здоровая конкуренция и GPL!
 

assur - assur153mail.ru
3 May 2000 8:32 PM
Пользователи почему-то негодуют: "Что же нам, перепроектировать всю сеть!?". Раньше надо было думать, когда польстились на "плюсы" монополиста! Надежные системы должны строиться на открытых стандартах и не должны зависеть от самочувствия и партийной линии одной-двух фирм. Вот теперь пожинайте плоды своего выбора. На мой взгляд, решение суда по этому вопросу и не должно быть "полезным" ни для Microsoft, ни для ее потребителей. Это как урок: впредь не поощряйте финансово монополистов, не верьте толпою сладким рекламным сказкам, не будьте быдлом.
 

Aleksey Zvyagin
3 May 2000 9:32 PM
Я думаю, что время покажет, что разделение пошло на пользу. Всегда в начале пути не понятно, что ждет в переди.
Тем более, мир не развалиться, компьютеры всегда будут иметь ОС, офисные программы (если они будут работать криво и MicrosoftOffice, то значит другие компании напишут более лучшее, чтобы рынок занять) всегда будут работать.
Ведь никто не жалеет, что столько марок телевизоров в магазине? Из этого не вытекает, что в эфире куча не поддерживающих стандарты телепрограмм и что в резетках на 220V?!
Рынок все поставит на свои места.
Вообщем все к лучшему :-))
 

Злой
3 May 2000 11:13 PM
Дурак же ты, Алексей Звягин, ну право слово - дурак...
Не сравнивай сложнейший софт, да еще платформенный, с телевизорами, кои есть суть потребительский товар. Разные принципиально рынки, да и вообще IT - рынок сравнивать не с чем - это феномен, и по меркам рыночной истории слишком молодой, чтобы так вот залихватски...
Ну как же тебе это попонятнее объяснить-то?
Ну вот, скажем, об "эффекте домино" - никто не думал? Никто почему-то не задумывается, что на мелкософте "висит" огромнейшая гроздь партнеров, которые КОРМЯТСЯ с бизнеса ВОКРУГ технологий MS. Вот сейчас е...нут по мелкомягким, что будет? Огромная армия: 1. ОЕМов 2. партнеров - разработчиков 3. партнеров - внедренцев, сервисников, обучателей и т.п. не дополучит прибылей. МНОГО не дополучит. Что это означает в случае, скажем, Делл, сногсшибательный успех которой зиждется в первую очередь на сравнительно низкой себестоимости, низких ценах и? правильно, низкой марже? правильно, сильнейшее замедление роста, ибо ЭТИ ГРЯДУЩИЕ ПРИБЫЛИ уже заложены в планировнаие следующего периода. И так будет почти с КАЖДОЙ крупной IT - компанией, чей бизнес так или иначе связан с операционными системами.
Результат? СИЛЬНЕЙШЕЕ замедление развития рынка IT. Дальше? Ну, представьте себе несчастного разработчика (серьезного разработчика делового софта! а не мальчика с хаером, поющего песню про Линух), который будет вынужден все время ДЕЛИТЬ силы, деньги (на наем, обучение и т.п.) своих людей, работающих на два или более конкурирующих стандарта. А ему ведь развиваться надо. Вы, дилетанты, никак не поймете, что стандарт на операционную систему - это явление объективное, такое же, как упомянутые 220 вольт в розетке, да и форма розетки - не было бы MS, стала бы стандартом чья-то другая ОС, сто пудов (да та же Mac OS, если бы Скалли в свое время допер ее лицензировать).
Любители, блин... вот о ядерной физике или астрономии вы же не судите столь поверхностно? Так не чешите языки об IT рынок - сперва попытайтесь сделать на нем хоть что-то серьезное сами...
 

Врач
4 May 2000 12:14 AM
2Злой

Могу порекомендовать тебе решение всех твоих проблем - очень хорошее средство от запоров,- просто вытащи свою голову из задницы!

Еще один, понимаешь, Бэйсик-программер-ИТ-мэнеджер выискался... Довели людей до того, что они сами себе операционку написали, чтоб по-человечески с компьютером работать можно было.
 

VVV - vsonbigfoot.com
4 May 2000 4:41 AM
Стандарт должен быть бесспорно, но это должен быть открытый и общедоступный стандарт - если это вообще возможно. А это возможно - тому есть множество примеров: язык С, система Unix (в значительной степени), или, скажем, библиотека OpenGL - написанное с ее помощью приложение будет работать (с несущественными изменениями) и в Windows, и на IRIX, и в BeOS. Если же открытый стандарт создать невозможно (например, это неоправданно дорого), то компания, владеющая таким стандартом, объявляется естественной монополией и подлежит особому контролю и опеке государства (так произошло, например, с телефонными сетями). Факт тот, что, хотя в краткосрочной перспективе использование открытых стандартов может даже вредить индустрии (из-за необходимости долгих согласований и достижения компромисса, который, как известно, хуже любого из решений), в долгосрочной перспективе это оправданно. В конце концов, гораздо легче и приятнее работать, когда знаешь, что под ногами - не глухой фундамент, который может в самом неожиданном месте осесть, а густонаселенный небоскреб - и ты при необходимости можешь спуститься на любой его этаж и изучить все в деталях.
 

VVV
4 May 2000 4:44 AM
2-ая часть (начало см. ниже):

Вот что у Микрософта действительно дурно сделано - это документация (этим, надо сказать, грешат и прочие не в меру коммерческие фирмы). При ее изучении не отступает впечатление, что главная цель авторов - запудрить тебе мозги: терминами, названиями технологий, протоколов, API и т.д. и т.п. Но все же приходится признать, что Microsoft делает лучшие программы в классе потребительского ПО, даже если отбросить "монополистские" форы - возможность очень тесной интеграции приложений и наличие самой большой поддержки со стороны третьих фирм. И, хотя изходя из этических соображений не очень-то честно терзать самого зажиточного кулака в угоду завистникам, логика рынка диктует свои законы - такое разделение принудит талантливых разработчиков поделиться своими талантами с остальными. Это не грабеж, это социальная справедливость - отнять у богатых, чтобы отдать бедным. В данном случае - не столько деньги, сколько силы и талант. В этом и состоит роль государства.

P.S. ну вот, MS SQL Server не захотел опубликовать мою статью целиком - какую-то внутреннюю ошибку выдает. Не по зубам ему... Приходится публиковать в 2-ух частях. Сорри.
 

Прохожий
4 May 2000 9:57 AM
Эскулапу:
Интересно, почему у сторонников маразма, который предлагает ихний минюст, аргументы всегда ниже пояса?
Для меня лично, пытающегося понять что хорошо - что плохо в этом деле, это лишний повод (помимо других) усомниться в правильности предлагаеимых мер.

Согласен с тем, что много народу сейчас потеряет кучу денег на развитие, а некоторые просто на жизнь. При этом не факт, что эти деньги перейдут автоматически к "бедным". Деньгами нужно еще уметь пользоваться.

По стандартам:
У меня сложилось мнение, что разговоры о стадартах (особенно "открытых") и создание стандартов - "две большие разницы". Один из эффективных способов создания стандарта - это когда один большой и богатый берет на себя смелость и расходы и создает этот стандарт. Я не хочу сказать, что метод этот лучше других, просто он существует, и приносит плоды, так сказать. (Предвижу красочное описание плодов оппонентами :) Чего у ребят не отнять, так это образности выражений..)

По сути:
Мне не понятно, какой толк в предлагаемом решении, которое должно быть направлено на поддержку конкуренции, если оно создает две компании, которые между собой конкурировать не будут? Внутри MS подразделения разрабатываюшие приложения и систему взаимодействовуют формально. Это ведь технология, а не шепот в курилке. То что их разделят никак не повлияет на эту технологию. Или они запретят двум новым компаниям вообще взаимодействовать?
 

Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am
5 May 2000 5:55 AM
2Прохожий: ничего страшного не произошло - просто
теперь деньги будут зарабатывать другие, более
честные к потребителям фирмы! И они не будут
дурить голову бедным пользователям, что ошибки и
откровенные глупости в их дорогих программах - это
так и нужно!
 

Dmitry Grigorovich - odipbiogate.com
6 May 2000 2:29 AM
IMHO надо поделить Microsoft на большее количество частей, чем две. Кроме Office и собственно OS существует еще комплекс приложений BackOffice,
который вообще говоря можно под Windows и не затачивать. Если же рассматривать OS то невооруженным глазом видно две не до конца совместимые ветки - Windows 9x и Windows NT. Опять сделать открытый стандарт на Win32 не помешает.
 

Добрый
6 May 2000 8:40 AM
Вся проблема в том, что вассал, который богат как государство, опасен для государства. Последние заварушки в мире, устраиваемые значительно бедными миллионерами, это убедительно доказывают.
Главная головная боль регулирующих гос. органов - как на основе феномена MS выработать механизм, не допускаюший столь резкого влияния на финиансовый рынок, а затем и на политический, одним физическим лицом.
 

Прохожий
8 May 2000 10:12 AM
Андрею Черепанову:
Во-первых, Вы ошибаетесь, программы MS как раз - дешевые.

Во-вторых, в программах _всегда_ будут ошибки. Как и глупости. Кто бы не делал программы.

В-третьих, на идеях типа "честность к потребителям", можно построить разве что богадельню, ну или коммунизм, а вовсе не программное обеспечение для корпораций. Дело бизнесмена, в том числе и производящего софт - получить максимальную прибыль. Дело государстсва - следить за безопасным развитием общества. Иногда эти цели входят в противоречие.
То, в чем обвиняют MS, направлено не по адресу. Они (MS) как раз качественно делают свое дело. И никто на сегодняшний день с ними конкурировать не может.
И в этом-то и беда, а не в том, что MS не может безошибочный софт писать.
 

Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am
9 May 2000 8:56 AM
2Прохожий: что-что? Это вы операционку за 90$ или
офисный накет за 360$ или Win2k за 3000$ называете
дешевыми! А то же самое, только надежнее, за
100руб на диске с FreeBSD или Linux для Вас
кажеться безумно дорогим?
Насчет присутствия ошибок - согласен! Но их
количество у M$ превышает все мыслимые пределы. К
тому же другите производители исправляют их,
доводя программу до совершенства, а M$ кидается на
новые проекты, начиная все с начала - вспомним,
сколько почтовых клиентов M$ предлагала за
последние пять лет? Не меньше 4!
И последнее - честность к потребителю, как
основная формирующая имиджа фирмы приносит ей
гораздо больше прибыли чем сиюминутные спекуляции.
Надеюсь, примеры с прибыльностью IBM Global
Service приводить не надо?
В России всегда была проблема с кадрами, так как
единой политики образования нет, поэтому и
расплодилось куча якобы специалистов по IT!
 

Титан
9 May 2000 11:04 AM
Микрософт должен остаться монолитом и точка.
Никаких дележей быть не должно.
 

Андрей Черепанов - andrey_tigeri.am
9 May 2000 2:19 PM
2Titan: А если подумать как следует, то M$ нужно
вообще расчленить кусков на 10! И все умные люди
вздохнут спокойно... А не очень - будут
становиться мудрее!
 

 

← апрель 2000 2  3  4  5  6  9  10  11  12 июнь 2000 →
Реклама!
 

 

Место для Вашей рекламы!