Все новости от 14 марта 2000 г.

Главный инженер Sun предвещает технологический Армагеддон

В статье, подготовленной для публикации в апрельском номере журнала Wired, Джой предупреждает, что соединение генной инженерии и компьютерной технологии несет в себе вполне реальную угрозу человечеству и экосистеме.

Джой приводит сценарий из скандального «Манифеста» Кажинского, по которому компьютеры становятся достаточно умными, чтобы принимать решения без участия человека, а весь контроль над системой сосредотачивается в руках малочисленной элиты, которая ищет способа либо вовсе избавиться от масс, либо — «если эта элита состоит из мягкотелых либералов» — удовлетворить их физические потребности, изолируя методом биологической или физиологической технологии. «Эти измененные человеческие существа могут быть счастливы в таком обществе, но свободными они, определенно, не будут, — пишет Кажинский. — Они будут низведены до состояния домашних животных».

В труде Кажинского есть зерно
Джой поспешил осудить развернутую Кажинским кампанию за «преступную невменяемость». Тем не менее он пишет: «Как ни тяжело мне это признавать, но в данном конкретном эпизоде есть зерно. Я чувствую необходимость противостоять этой возможности». По его мнению, исторический опыт и современное состояние технологии указывают на опасность, с которой может столкнуться человечество: появление устойчивых к антибиотикам бактерий может стать лишь предвестником грядущих катастроф, которые обрушатся на человечество в том случае, если последующие научные достижения выйдут из-под контроля. «Привыкнув к неизбежному научному прогрессу, мы упускаем из внимания тот факт, что наиболее важные технологии 21-го века — роботы, генная инженерия и нанотехнология — принципиально отличаются от предыдущих», — пишет Джой. «В частности, роботы (механические организмы) и нанороботы (интеллектуальные машины молекулярного размера, которые можно запрограммировать на изменение таких микроструктур, как ДНК) несут в себе опасный ускоряющий фактор: они способны к самовоспроизведению. Бомба взрывается только раз, а этот джин, вырвавшись из бутылки, быстро выйдет из-под контроля». «Большая часть моей работы за прошедшие 25 лет связана с компьютерными сетями, где при передаче и приеме сообщений создается возможность бесконтрольного тиражирования. Но если размножение данных в компьютере или компьютерной сети приводит лишь к неудобству, в худшем случае блокирует работу одной машины или сети, то бесконтрольное самовоспроизведение этих новейших технологий несет в себе гораздо более серьезный риск: риск существенного повреждения физического мира».

ПК станут умнее человека к 2030 году
По мнению Джоя, современные достижения в области молекулярной электроники означают, что к 2030 году «мы, вероятно, сможем создавать компьютеры, в миллионы раз более мощные, чем теперь», и наделять их интеллектом человеческого уровня. «Конструируя ПО и микропроцессоры, я никогда не чувствовал, что создаю умную машину, — пишет Джой. — ПО и аппаратура настолько хрупки, а “мыслительные” способности у машин так явно отсутствуют, что такая возможность казалась делом очень далекого будущего. Теперь же, когда компьютеры с интеллектом человеческого уровня могут появиться всего через 30 лет, возникает новый вопрос: а может быть, я работал над инструментами, которые позволят создавать технологии, изменяющие наш род? Что я должен чувствовать по этому поводу? Мне очень неловко. Посвятив всю свою карьеру созданию надежных программных систем, я вижу, что это будущее почти наверняка не станет таким светлым, как многие думают. Мой опыт подсказывает мне, что мы переоцениваем свои возможности в технической сфере».

В заключение Джой все же внес долю оптимизма, предположив, что у человечества есть шанс изменить этот курс, обуздав технику примерно так же, как правительства всего мира справились с распространением оружия массового уничтожения. «Мы врываемся в этот новый век, не имея ни плана, ни средств управления, ни тормозов. Не продвинулись ли мы уже слишком далеко по неправильному пути? Я в это не верю, но точно мы этого не знаем. Скорее всего, мы быстро приближаемся к последней точке — пределу прочности, где еще можно взять управление в свои руки.

Наши первые роботизированные домашние животные, коммерчески доступные плоды генной инженерии, а также первые нанотехнологии стремительно совершенствуются. Мы опаздываем с серьезным решением проблем, которые ставят технологии 21-го века, — проблем, грозящих массовым уничтожением. Дальше откладывать это решение недопустимо».

Обсуждение и комментарии

	Philipp - philychat.ru 14 Mar 2000 2:42 PM
Да, неплохая статья на тему--"Придут злые компьютеры и проглотят нас". Полный бред. Кто сказал, что удасться компьютерам передать интелект и право принятия решений? Мне думается, что компьютер останеться инструментом о котором так мечтал человек--усилитель мысленных усилий... То, что современные компьютеры уже прекрывают по своей производительности мозг человека это факт... Но никто пока не знает как мыслит человек и в чем лежит креативное начало, как и что является побуждающими мотивами в творчестве, что в принципе отличает человека от остального мира. В компьютерах и технологиях нет угрозы, не там ее ищем... Угроза внутри нас, это дикие инстинкты и предрасутки тысячелетий, которые могут и умееют разрушать. Современные компьютеры это не более чем автомбили Форда начала 20-го века, просто это новая форма социально-информационного взаимодействия. И даже они не панацея, хотя наверное это и есть майнстрим развития цивилизации, так им можно передать те рутинные операции, которые лишают нас возможности плодотворного творчества и свободного распространения информации. Это уже происходит... Компьютер не угроза , не благо, а всего лишь инструмент... И таким он будет всегда, помощник бесконечно преданный своему создателю ибо без человека компьютер прах и не более... У него нет прошлого будущего и воз можностей развития вне среды человека. Возможно когда-то человек выступит в роли творца и создателя новой жизни, на иных принципах, с учетом тех ошибок, которые он совершил, но это будет очень не скоро... Возможно, потом, человек для своих созданий будет богом, непонятным, неосязаемым и в то же время великим и всемогущим...
	Oleg - ua_fireballyahoo.com 14 Mar 2000 3:21 PM
Думаю что над этой проблемой дейсвительно стоит задуматься уже сегодня. Автор упоминает о таких технологиях о которых я ничего не слышал, но если они существуют(скорей всего так и есть) то решений нужно принимать быстро. Мне кажется неправильным утверждение о том, что компьютер нельзя научить думать. Компьютер основанный на полупроводниковых технологиях действительно невозможно научить думать и обучаться, но мне кажется, речь идет совсем о другом...
	Reader 14 Mar 2000 3:22 PM
Прорицатели так часто кричали "Волк!", что им никто не поверит, когда он придет. "От паровозов портится молоко у коров, от шариковых ручек - почерк, от калькуляторов - мозги, от плотин - рыба".
	waspider - waspiderchat.ru 14 Mar 2000 3:47 PM
Опасения вполне оправданны: никто не знает ответа на вопрос, зачем мы развиваем технологии, зачем пытаемся заставить клетку выполнять несвойственные ей функции... примеров много. Одно можно сказать точно - с самого детства мы (парни) играем в машинки (ломая их), войну (понарошку убивая друг друга) и т.д. Все наши познавательные усилия разрушительны и смертоносны. То, что удается создать, применяя полученные знания, либо портится и ломается без обслуживания (машины), либо нежизнеспособно (искусственная молекула ДНК). Теория эволюции пытается объяснить возникновение совершенных и сложных организмов из одноклеточных, противореча, в-общем-то, 2-му началу термодинамики и многим другим физическим законам. Надежды, связанные с генной инженерией - полная чушь. Никто не знает, что информация движет всем остальным. Пока мы не осознали, что это за информация, мы будем как дети пытаться построить еще более изощренные компьютеры, с целью научить их мыслить за нас. А зачем, собственно? Или что, ядерная бомба это круто, давайте узнаем еще больше про тонкую структуру кварков и сделаем кварковую бомбу? И в качестве теста взорвем Землю - ведь всякое оружие надо испытывать...
	Сергей - naphtamail.ru 14 Mar 2000 3:54 PM
Автор статьи прав на 200% Во-первых есть такие полимерные и молекулярные структуры которые имеют некоторую степень интеллекта, заложенную в них не человеком а природой. Именно за счет таких структур возможно созданине прототипов некоего исскуственного интеллекта, это вовсе не создание человеком креативной структуры из материи. Менталитет у многих людей в мире не уровне неандртальцев, при каждой власти в люой стране есть милитаристские маньяки которые пытаются прийти к власти любыми путями. Именно поэтому создание нового разума при помощи компьютерных технологий + элемент интеллекта от элемантарных структур судит ужасными последствиями для человечества, и я считаю что автор прав в том что в работе Кажинского есть зерно. Еще раз скажу о том что речь идет не о создании супермозга из кремниевых железок, речь о некоторых элементарных биологических структурах которые способны принимать решения самостоятельно.
	Michael 14 Mar 2000 3:59 PM
Основная опасность исходит не от самих технологий, а от людей. Противостояние между элитой и народом, борьба за доминирование внутри элиты - вот что может привести к выходу ситуации из под контроля. Однако сдерживание развития технологий - это неверный шаг. Остановить эволюцию невозможно. Её можно только задержать на какое-то время, причём не без ущерба для себя. Выход, мне кажется, может быть только один. Элита должна осознавать опасность конфронтации и делать всё, чтоб достижения науки становились достоянием как можно большей части населения. Возможность стать членом элиты не должна зависеть от социального происхождения.
	whaler - whalerchat.ru 14 Mar 2000 4:39 PM
Во-первых, говоря о "милитаристских маньяках" и "элите", следует вспомнить, что основную угрозу несут не контролируемые хоть какими-то законами и правилами военные и политики, а террористы. А при широком распространении таких технологий (в отличии от атомной бомбы) и их удешевлении, не может быть гарантий их непопадания в руки психопатов. А во-вторых, речь идет не только и не столько об искуственном интелекте, сколько о самостоятельном размножении. Фактически, мы рискуем запустить абсолютно новую ветвь эволюции, в которую мы готовы вложить все наши знания о своей природе, что бы обеспечить ее выживание. Но наш мир может и не успеть приспособиться к новым условиям. Наномашине с элементами искусственного интелекта можно объяснить как сломать клетку, но вот клетке никто не объяснит, как себя защитить от абсолютно нового способа нападения. В природе совершенствование средств защиты и нападения происходит параллельно, а в данном случае мы рискуем поставить себя в неравные условия с плодами нашего собственного интелекта.
	MasterBo 14 Mar 2000 5:21 PM
Человечество имеет два пути развития, технократическое с генной инжинерией и биологический. Пока первый путь преобладает, хотя второй путь намного безопаснее для человека с точки зрения экологии. Я думаю, что 21 век может принести мощный толчек развития именно для второго пути. Под биологическим путем я имею ввиду, так называемые, экстросенсорные возможности ряда людей. Я могу на эту тему говорить, потому что жил бог о бог с человеком, который обладал подобными возможностями, в течении 7 лет. Почему то человек очень убежден, что все измеряется знаниями и опытом на данном этапе развития. Все не так просто в этом мире, как кажется. Ну как говорится время покажет, а ждать не так уж и много, всего 30 лет!
	Simax - simaxusa.net 14 Mar 2000 5:45 PM
Проблемы нужно решать по мере их поступления. В данный момент и с текущими достижениями прогресса их достаточно для того, чтобы загрузить их решением все что может быть загруженным. С другой стороны очень медленно развивается наука под покровительством Психеи, вот здесь необходимы основные усилия. Когда человек разбереться более менее со своей психикой научится полностью контролировать свое психосостояние, тогда все эти проблемы с техногенной цивилизацией решаться сами собой, а не научится, то как бы не пыжились подобный автору статьи люди, противостоять развитию прогресса у них не получится, а уж тем более его контролировать. Победить человеческую агрессию, грамотно распланировав развитие техно-прогресса не удасться, посему всегда найдется очередной маньяк который сведет все планы на нет. И потом, не стоит забывать, что все, все, и нанотехнологии, и компьютеры, и кварковые бомбы, и вообще технологический прогресс есть природа, включая каждую мысль любого человека в данный момент времени. Не нужно себя мнить коллегой природы по сотворению мира.
	Donskoi - dmitry.deTour.com 14 Mar 2000 8:08 PM
Вот вам пример. В оздоровительном плане президента США Клинтона намечается выпустить единую национальную медицинскую карточку, удостоверяющую личность человека и в конечном итоге созданной по новейшей технологии, засекреченную цифровой системой управления. По всей видимости это значит, что будет ставиться номер на челе человека, руке или другой части тела. Никто не будет допущен к лечению без этого номера. Мы также переходим к безналичному обществу (наличные деньги будут изъяты из оборота). Сначала будет использована кредитная карточка, а позже подкожная имплантация номера. Европейское общество уже разработало план для этого. Это общество (для пояснения) официально начало свое существование 1 января 1993 года. В него входит 12 стран Европы. Это - будущий центр мирового, управления. Мы находимся на грани того периода, когда на человека будет ставиться начертание Зверя - число 666,которое не случайно входит в состав ставшего привычным штрихкода. И если мы не будем способны это различать, то мы станем соучастниками убийственной государственной системы, трагедии,в которой христиане не уразумеют начало власти Антихриста.
	waspider - waspiderchat.ru 14 Mar 2000 8:24 PM
Почему-то принято думать, что мир может сломать некий маньяк, взявшийся неизвестно откуда. Это все голливудские сказки и черный PR. Разрушение мира - процесс непрерывный. И чем больше народу занято в НТП, тем меньше мы обращаем внимание на лес, небо, птиц, людей. Но они все-таки могут однажды покинуть нас, - будучи единственны и неповторимы, - как покидают нас наши родные. Мы можем их потерять. Ради призрачного знания того, как они устроены и из чего состоят, как выкрасить небо в коричневый цвет, как клонировать мышь, сколько калорий в день надо съесть, чтобы не умереть раньше времени.
	waspider - waspiderchat.ru 14 Mar 2000 8:36 PM
Да-да! конечно! три шестерки! Армагеддон! Безусловно! Чушь это собачья. Все маньяки пытаются убивать по книжке, в данном случае - по Новому Завету. Проект, в котором я участвовал, носил номер GAP-666, что ж мне теперь, татуировку делать у себя на лбу и на руке? А ежели я левша? Вообще, я не верю в предсказания подобные наследию Нострадамуса. В конце концов, И. Златоуст был человеком. Вера в Бога она у всех разная, одни думают, что Бог человека уничтожит как вы таракана на кухне, но ведь это, простите, мое личное дело, верить такого рода бреду или нет, мне PR такого рода не близок.
	mtv - samtvmail.ru 14 Mar 2000 10:01 PM
поживем увидем хуже чем в Терминатор2 не будет а может и будет
	Igor - aviapol.ru 15 Mar 2000 12:32 AM
Боже мой, какой бред. Титулованный специалист не имеющий понимания основ программирования. Мы до сих пор не можем нормально решить проблему распознавания голоса - да что там голоса - рукописный текст еще нормально не различаем, а этот титулованый дурачек заявляет что я и мои коллеги создадут через тридцать лет искуственный разум превосходящий по интеллекту человеческий. Офигеть. Лет через тридцать мы только перейдем на объкетные базы данных (с реляционных) и немного расширим программистскую основу. Он хоть понимает вообще что означает понятие "интеллект"? Все что создает на сегодняшний день человек не замещает его и не будет замещать никогда - только дополняет его, расширяет его возможности. Человек всегда будет на вершине пирамиды принятия решений, а все эти "искуственный интеллект" лишь род инструментов для манипулирования окружающим миром. Я очень хорошо представляю себе дополнение человека машиной, но мне трудно представить что человек может создать нечто превосходящее его самого и дело тут не в недостатке воображения, а в понимании уровня наших возможностей сегодня и завтра. Чем сложнее продукт, тем сложнее его создание, тем больше человеко-часов он требует и тем больше в нем ошибок. Лет через тридцать мы еще не сможем смоделировать систему мышления земляного червяка, не говоря уже о мухе или что вообще заоблачная даль - самой примитивной рыбы. Извините за резкий тон - очень раздражен этой глупостью, да еще с регалиями. С уважением, Игорь
	self-disciple - ruliammail.ru 15 Mar 2000 3:26 AM
М-да...парень просто обсмотрелся всяких технологичных фильмов вроде , оперирующих социальными фобиями, и пытается на этой волне нагнать на окружающих немного мрачного сверхсовременного кибер-мироощущения, полного зловещих теней пластиковых демонов. Какой же дешевый трюк! Да еще до того, как людишки смоделируют хотя бы маленького синтетического унитазного глиста, их плоские жадные и похотливые мозги придумают массовую мгновенную войну, от которой мать-земля окончательно загнется. Если же человечество "попадет в зависимость от синтетической сверх-системы высших машин" - я буду только счастлив, ибо стадо хомо сапиенсов может только мечтать об этом!!!!!!
	Sergeant Perecz - sergeant_pereczusa.net 15 Mar 2000 5:15 AM
Попытки заставить компьютер мыслить начались с того момента как была написана программа "Hello World!" и несомненно они продолжаются. Однако, термин Искуственный Интеллект не так часто употребляется последнее время, даже на фоне того, что, например, одна из его составляющих -Распознование образов продвинулось достаточно далеко за последнее десятилетие. Существует также прогресс в создание кибернетических интерфейсов для живых существ. Уже сейчас есть технология которая, через вживленные в мозг электроды, позволяет управлять на уровне "1/0". Существует возможность считать информацию с глазного нерва... Поэтому я полагаю, что скорее всего наш ждет интеграция с кибернетическими системами. Позитивно это или нет... Скорее неоднозначно... Насколько я понимаю, прогнозы этого господина основаны на темпах технологического прогресса и исходят из того, что они остануться неизменными. Спорно. Хотя если прочитать прогнозы Артура Кларка,то нас ждет намного больше удивительного. P.S. Вот и ссылочка для скептиков http://hardnsoft.obozrenie.ru/issue_595.html
	DuChan - DuChanmail.ru 15 Mar 2000 7:30 AM
По моему, ни какой угрозы нет и вот почему: ну, во первых: как вы себе представляете создание супер интелекта? для создание супер интелекта нужен супер-супер интелект, поскольку невозможно создать систему которая умнее создателя, поскольку если он создаст эту систему значит он знает как она работает и мыслит, а значит он минимум на том же уровне сознания что и его творение, а по поводу саморазвивающихся систем - так человек тоже такая система и что? Найдите хоть одного сверх-человека? :) во вторых: сама система должна где-то "жить", а это означает что в любом случае она может быть изучена и откоректирована, а по поводу что она может жить распределенно по разным серверам, ну сервера как и сеть все-равно контролируются человеком и при развитии программно-технической базы, которая требуется для реализации хоть какой-либо системы ИИ, будут развиваться и средства контроля за сетью (а это помоему не вопрос, т.к. уже сейчас жестко встал ворпос по контролю и защите систем). Есть конечно опастность с нанотехнологиями, но это не ИИ, а совершенно другое средство (оружее), которое сродни бактериологическим средствам (оружию). Нанороботов можно использовать как во вред так и во благо (как и ядерную технологию). А по поводу итеграции человека и компютера, ну это тоже вполне вероятно, но вопрос в том как и на каком уровне будет происходить эта интеграция. В полне реально что у человека будут вживленные средства связанные с компютером, но в обозримом будущем это не станет общепринятым. Да и сами эти средства врядли будут иметь какой-либо контроль над человеком - это будут жестко специализированные инструменты... Вот... и это МОЕ мнение не претендующее на истинность... :)
	Andrew - andrew_pohilkomail.ru 15 Mar 2000 7:43 AM
А по мне, так пускай эти загнивающие капиталисты провалятся в тартарары. У нас, с нашими технологиями, проблемы такого плана возникнут совсем не скоро!
	Gregory - designrnd.ru 15 Mar 2000 8:39 AM
Ничего по существу в жизни общества не изменится даже если то что предсказывает автор сбудется. Разве сейчас общество не разделено на две части денежным барьером? Пока что деньги контролируют положение индивидума в обществе. Затем будут бактерии и компьютеры. Изменится лишь форма контроля. Да еще количество людей управляющих обществом. Просто оно сузится до очень маленькой цифры - вот почему и возникают волнения людей (главный инженер Sun...) находящихся на границе этих двух состояний. С появлением таких революционных технологий они окажутся вместе с остальным человечеством под влиянием (управлением) еще меньшей части. Разве дворник Вася волнуется по этому поводу? А глава Microsoft? Да и повлиять на процесс возможно ли? Теоретически да. А на практике?
	Serge - serge3223mail.ru 15 Mar 2000 8:51 AM
Не могу не отметить, что комментарии к статье гораздо интереснее самой статьи... это наглядная демонстрация понятия "русский (без национальных признаков)(или скорее советский) инженер" которое, к счастью, ничто не смогло уничтожить. Дайте нам точку опоры и мы перевернем мир... (в "лучшем смысле")
	Vagif - akhvervbbp.com 15 Mar 2000 9:06 AM
Я не думаю что он сгущает краски. Он прогнозирует развитие компьютерных технологий через 30 лет. Оглянитесь на 30 лет назад. Посмотрите как далеки мы были от сегодняшнего состояния. А ведь это не равномерный процесс. Он идет с ускорением. Что касается изменения человеческого организма... Миллионы женщин идут на имплантацию силиконовых грудей - только ради "красоты". Миллионы людей идут на сложнейшие операции по изменению внешности. Тысячи меняют пол. И это все сейчас - не через 30 лет. А представьте себе - им индустия предложит возможность поменять глаза - сделать их видящими в широком диапазоне. КТО ОТКАЖЕТСЯ ? Или внедрить в мозг раздражители дающие наслаждения (оргазм, чуство счастья, виртуальные игры с полным набором тактильных ощущений и т.д.). Мы ведь все равно заменяем реальность компьютерными играми. Миллионы людей проводят все свое свободное время за играми. Все они с удовольсвием бы использовали трехмерные очки. (у многих уже сейчас они есть). Так что для них этот шаг будет естественным и желанным. Да и реклама и маркетинг постараются. Или вы наивно полагаете что и через 200-300 лет люди (как в сериале Стар-Трек) будут такими же как сейчас? Сей господин прав. Мы держим в руках игрушку, которая нас убьет. Именно так - не бомба а компьютер.
	Илья - ipautovmail.ru 15 Mar 2000 9:12 AM
В статье слишком мало информации (только красивые фразы), чтобы получилась полная картина сложившейся ситуации. По моему, автор играет на социальных страхах. Хотя, все может быть. :)
	Daul - daulet_tyahoo.com 15 Mar 2000 9:43 AM
Вечный страх человека, что он что-то может сделать со своей человечностью. Странный страх для человека, с детства выросшего в религиозной стране. Другой вопрос - почему они думают, что в конце концов они создадут Человека. Все монстры, которых до сих пор придумывают - это те же люди - они совершают человеческие преступления, питаются человеческими страстями. Вообще интересный страх - Мы создадим человека. И что он с нами потом сделает. Фактически мы боимся самих себя. Мне кажется, этот страх и является причиной возникновения этого труда. Пока он боялся себя как отдельную личность, он еще молчал. Но как задумался, обо всем человечестве, так сразу же побежал бить в колокол.
	Александр Голышко - golychkomtu.ru 15 Mar 2000 9:48 AM
Повторяя слова г-на Ленина следует признать, что это очень своевременная статья. Впрочем, ее автор, по-видимому, не читал книгу Станислава Лема "Сумма технологии" (это серьезный научный труд, а не SF), написанную несколько десятилетий назад, где все это уже предсказывалось (этим философ и отличается от главного инженера). Нет никаких сомнений, что относительно небольшая часть человечества, религией которой сегодня является наука, связывает огромные надежды с дальнейшим развитием новых технологий, в том числе и тех, о которых говорится в статье. К сожалению, последствия всего этого будут сродни приведенным в статье, а то и хуже, если человечество не возьмется за ум. Что касается тех, кто не видит указанной проблемы, то ничего удивительного в этом нет: все еще впереди и дай бог, чтобы они не увидели ее уже по свершившемуся факту. Мне тоже недавно доводилось высказываться на данную тему, в связи с чем могу посоветовать прочитать статью в журнале "Сети и системы связи" №1 за 2000г. (www.ccc.ru) "Разность технологии. Сказка для старших научных сотрудгников".
	Lazy - none 15 Mar 2000 10:05 AM
Угроза более чем реальна. Собственно вирусы (не компьютерные) одно из проявлений угрозы. Расшифровка генома человека, животных, достижения генной инженерии, развитие вычислительной техники... Вспомните теперь компьютерные вирусы... И подумайте, что подобные возможности (создание биологических вирусов) становятся доступными отдельным частным лицам...Пока не страшно? Будем исходить из принципа "Пока гром не грянет..."? А гос-, частные и общественные организации более моральны? Экстремисты, фанатики... Или вы думаете что все компьютерные вирусы пишут энтузиасты-одиночки? Так-ли это на самом деле? Взлом компьютерных сетей, когда там нечего красть? DoS атаки? С точки зрения нормального человека (почти)полная бессмыслица, зато как льстит тщеславию.
	Новицкий Алексей - stinger.alexusa.net 15 Mar 2000 10:13 AM
На самом деле он ничего нового нам не открыл... Если почитать фантастику(того же Бредбери),то мы увидим там впринципе наше будущее.В современных фильмах о вирусах и монстрах с других планет есть какой-то процент,что такое может быть на самом деле...ВСЕЛЕННАЯ-НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ СРЕДА.Мы только маленькая крупинка в ней...И кто знает к чему может привести Клонирование,Генноиженерия,Полеты на другие планеты...иногда становится страшно...за наше будущее...
	Alexander - aisda.ru 15 Mar 2000 10:41 AM
Да, действительно, коментарии гораздо интереснее.. Касательно "угрозы" - полная чушь! Вспомните, что говорили (и писали в солидной прессе!), когда появились автомобили - "эти монстры убьют цивилизацию...грядет механический апокалипсис...хаос охватит человечество, вынужденное прятаться в подвалах от металлических чудовищ" - что мы имеем сейчас? ГИБДД (трижды прославленное ;), ПДД, права, техосмотр. нормы токсичности и пр - ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫЕ вещи. А "принципиально" ли новы все эти "страхи", как пишет уважаемый господин Радость? Генная инженерия (было - селекция и искуственный отбор), нанотехнологии (просто машины стали меньше), машины делают машины (кто не видел роботов на линиях по производству роботов?). Просто каждый раз уменьшаются затраты и время на решение какких-то задач. Самоуправляемость машин ВСЕГДА ограничивалась человеком - и будет ограничиваться - самосохрванение человечества - ГОРАЗДО мощнее самосохранения отдельного человека - т.к. это сумма. Отсюда - государство, законы, правила, деньги - все. Думаю, что каждый раз, когда появлялось нечто новое - бомба, радио, порох, колесо - находился кто-то кто занимался "страшными сказками". Согалсен, с уажаемым Daul-ом - их авторы боятся себя. Хотя, как говорил Бредбери: "Лучшая моя фантастика - та, что не сбылась. Значит, хорошо напугал. %)"
	Саша - singsingpisem.net 15 Mar 2000 10:44 AM
Человек, что бы о нем ни говорили - зверь. Часть природы. Просто мы научились строить себе жильё и машины. Но повлиять на природные процессы мы не можем и не сможем. Все идет без нашего участия, а все технологии не более, чем продолжение животных инстинктов. Поэтому исчезнет или нет вид Человека Разумного (?), зависит не от нас, а от законов Природы, о которых мы ничего не знаем.
	Sergeant Perecz - sergeant_pereczusa.net 15 Mar 2000 10:47 AM
O каком будущем идет речь. Люди в большинстве своем живут настоящим, а наше настоящее все больше похоже на будущее. Проблема не в том, что человек создаст слишком умную машину, а в том, что недостаточно умную. Посмотрите на кибернетическую игрушку ABBO. Огромный спрос и это при высокой цене и наличие живых собак. Этот робот не способен пока осуществлять охранительные функции, а если будет способен? И если кракер Вася невзлюбил ламера Колю, то добрая собачка ABBO 2010 просто перегрызет Коле горло... Это ближайшая перспектива. Относительно отдаленных: создание мыслящей машины с практической точки зрения совершенно бесполезно. Представте себе супермозг со всеми челоческими психологическими проблемами. На фиг мне машина, которая отказывается складывать 2 и 2 потому что находится в расстроенных чувствах после просмотра Титаника. А если у мысляшего устройства нет психической активности, то оно - машина, недостаточно умная, а следовательно опасная. Но прежде нам будут перекрывать кислород рефлексирующие механизмы, мы сами превратимся в кибернетическое устройсто.
	Paha - paharest.ru 15 Mar 2000 10:58 AM
Все статьи на эту тему есть на моём сайте www.rest.ru/paha в разделе про компы в новых технологиях и вобщем так и будет!
	Демяник Александр - demancrosna.ru 15 Mar 2000 11:19 AM
Матрица. Как только появиться техническая возможность создавать полноценные системы ИИ, они будут созданы, в том числе и вредные, в том числе и сомовоспроизводящиеся. Кто берется доказать невозможность создания ИИ? У большого количества умных людей есть много причин, поводов, мотиваций или просто шило в одном месте, чтобы написать вирус. С ИИ роботами все будет по аналогии с написанием вирусов.
	Артур - autobasecarrier.kiev.ua 15 Mar 2000 11:20 AM
Статья выглядит как хорошо продуманый и спланированный рекламный трюк, с целью зарабатывания известности, а может быть и денег, и не более того. Прогресс в области нано- молекулярной электроники, за последние 30 лет ограничивается восновном анекдотами и статьями выше приведенными.Желающие могут посетить библиотеку и поднять литературу соответствующего срока, включая материалы съездов и "основные направления..." Ни одного рабочего прототипа и в ближайшее время врядли. А насчет того что будет через 30 лет... Для обучения осла говорить Ходжа Нассредин просил всего 7 лет!!!
	Bru 15 Mar 2000 11:32 AM
Относительно будущего новых технологий я вполне согласен с автором. Ну и что с того. Пусть даже человека биологического заменит человек, постепенно превращённый в машину. Элита и народ существовали всегда. Нынешнее население западных стран, как и всех остальных - это и есть домашние животные в руках элиты. К примеру у нас в стране. Захотят - пошлют на войну. Но с развитием цивилизации народу предоставляется всё больше прав и возможностей. Технический прогресс этому только способствует.
	Firuz - firuzcominsys.baku.az 15 Mar 2000 11:48 AM
Не думаю что есть проблема в сути того что было сказано, я вижу проблему в нехватке времени приспособится к стремительно меняющемуся миру. Есть опасность просто не успеть приспособиться к новому миру (поднять уровень образования населения в целом - частный случай приспособления - разумный пылесос не веник!) а разумная механизация и все остальное - просто опасения перед новым и неизведанным. Думаю что человек первым изменит самого себя как только появится реальная возможность.
	Lucano 15 Mar 2000 11:52 AM
Появление элиты, представляющей собой новую ветвь эволюции - Homo Digital, не угрожает обычному человеку. Что можно взять с этого тупого животного (я имею в виду биологического человека). Да пусть себе живёт как хочет: плодится, воюет и т.д. У высшего разума заботы свои: стать бессмертным, защитить себя от звёздных катаклизмов, распростроняться по Вселенной, при встрече с внеземным разумом урегулировать с ним вопросы войны и мира.
	Сергей Т - tsv71mail.ru 15 Mar 2000 11:57 AM
А я думаю, что гл.инженер Sun в чём-то прав. То, что компьютеры развиваются семи мильными шагами ни кому не секрет. Про нанороботов было описанно 10 лет назад в "Технике-молодёжи". Да и технократический прогресс не вчера речь завели. То что компьютер сможет думать за человека, зависит только от человека. "Хорош тот учитель, ученики которого превзошли его." Вот метафора искуственного интелекта. Доверят ли люди компьютерам принимать "важные/глобальные" решения? Я думаю инстинкт самосохранения всё таки не уснул в нас полностью. Хотелось бы чтобы и на другие направления, а не только "компьютерное" выделялись подобные деньги. К примеру на воспитание, образование. Я не против роботов которые могут изменить ДНК. Думаю медики здесь найдут мощный инструмент для лечения рака, аллергии и многих других болезней. Я обрадовался когда появился интернет. Ведь с помощью него у меня появился реальный шанс общения с любым человеком на планете, а также к большой базе знаний. Я буду ещё больше рад если люди смогут жить на планете как единый организм. Будет ли технологический армагеддон покажет время, но принятие решений которые могут привести к этому будет зависеть от нас и наших детей. Когда я учился в институте 90-95 год. Преподаватели не допускали мысли, что компьютер достигнет разума человека. Зато нас там научили, что есть обратная связь. Время запаздывания действия ОС должно быть оптимальным, чтобы сигнал не утратил своей информантивности, а тем более не привёл к разрушения всей системы. Надеюсь, что за 30 лет люди разберутся, что к чему и не допустят тяжёлых последствий как с 2000 годом. Ну оптимист я.
	Сергей Коротких - svkmicex.com 15 Mar 2000 12:17 PM
На мой взгляд, предсказание "грядущей катастрофы" отнюдь не ново, скорее это уже становится традицией. С высказанным мнением не могу согласиться, поскольку оно в значительной мере опирается на прогресс в области ИИ, а здесь-то, как раз, успехи на порядок меньше ожиданий. В период ажиотажного интереса к ИИ (конец 60-х - начало 80-х) прогннозировалось появление "думающих" машин гораздо раньше, то есть мы бы уже в течение 10 лет должны были бы "сосуществовать" с такими машинами. На деле успехи в области ИИ весьма скромные - ну усоверщенствованы методы распознавания (хотя и здесь нельзя говорить о чем-то действительно эпохальном - распознавание печатного рукописного текста - кое-как, распознавание речи - почти не), автоматический перевод - крайне убого (о серьезном продвижении в области семантического анализа естественного языка просто говорить стыдно) и т.д. Причина, на мой взгляд - полное отсутствие "внутренней" мотивации у аппаратно-программных комплексов. В этом смысле самые примитивные организмы "совершеннее" самых изощренных компьютерных систем. Возможность (не обязательно связанная с угрозой) возникновения "электронного организма" связана скорее с самопроизвольной скачкообразной "самоорганизацией" соединенных Сетью компьютерных систем (в особенности учитывая современные тенденции к созданию на этой базе распределенных вычислительных комплексов).
	Юрий Кузьмин - kyeadinco.com 15 Mar 2000 12:18 PM
Прочитав статью и обсуждение - могу лишь согласиться с последним комментарием от Philipp. Совершенно правильно подмечено - опасность таится внутри нас с вами - а не где-то в технологиях прогрессах и т.п. наших порождений. Давайте задумаемся - все что создаем (или разрушаем) - мы делаем сами - и поэтому боимся иногда своих плодов или, наоборот - гордимся ими. Так было всегда и так ДОЛЖНО быть. В этом плане - мне кажется есть путь, который позволит людям не дать уничтожить свои физические признаки (это единственное что можно уничтожить - поскольку информация-главная составляющая нас всех-cумеет себя сохранить без нашего физического участия) Такой путь - лежит в психическом самосовершенствовании людей, нацеленном на выживание всех и каждого в отдельности. Сейчас (и раньше) этот путь осуществляется за счет воспитания людей друг-другом (родительское воспитание, религии, пророчества и т.п. - список очень большой). Теперь простой вопрос - как добиться того, чтобы все человечество и каждый в отдельности развивали себя и мир вокруг себя с осознанием этой ответственности? Если решим эту задачку - бояться станет нечего...
	waspider - waspiderchat.ru 15 Mar 2000 12:28 PM
С чего начался человек? С ОРУДИЯ: дубины, топора, ножа. Замахнулся топором - вы будете на меня работать, а созданные вами блага я использую для найма других. А с чего началась технология: страшно!!! ой, представьте что вы не можете вернуться в теплый угол, не можете работать на компе, не можете ездить на машинах, не можете купить колбасы и одежды. Всё!!! Абзац! КАК ЖЕ! щас физики хотят исследовать потусторонний мир, найти переносчика нового вида взаимодействий. круто! найдут - ужас что начнется. черный пиар. обыкновенный черный пиар. кобзда вселенского масштаба наступит только тогда, когда нам будет предложено жить по расписанию. когда машины нам начнут ненавязчиво советовать, что нам, по их мнению, лучше - поспать, пос*ать или посмотреть футбол, а может еще поработать немного. а будем допустим не в меру трудоголиками - напустят в квартиру сонного газа и мы упадем, а они перенесут нас на кроватку и колыбельную записанным голосом мамочки споют. вот где кобзда, а то что мы будем с встроенными чипами ходить, операции нам роботы будут делать и гены будут лучше некуда - это уж как само собой разумеющееся принять надо. только вот на хрена все это? человек что вообще делает на Земле?
	Юрий - ysokolowmailru.com 15 Mar 2000 1:46 PM
И все-таки здравое зерно в статье есть. Возмем компьютерный вирус. Маленькая программка, но она размножается, может модифицировать себя в зависимости от внешних условий, т.е. она выполняет один из основных законов живых существ - пытаться выжить и размножаться. Ни кто не говорит что это зачаток разума, хотя если учесть, что жизнь когда-то зародилась из случайной комбинации аминокислот а дальше ..... А вообще-то случаи когда вирус сам себя модифицировал уже были, правда .......
	Irina - studio108dialup.mplik.ru 15 Mar 2000 1:51 PM
Самое прикольное - это количество комментариев! Все-таки экзистенциальные проблемы стоят у человека на первом месте... Я думаю, господин из SUN добился желаемого результата - его имя, а также имя его фирмы на первых страницах газет. Так, впечатление рекламиста... :))))
	Lechoix - lechoixmail.ru 15 Mar 2000 2:26 PM
ну, даете :) Я у Стругацких читал про все это, но чтобы вот так сразу, не через 200-300 лет, а прямо сейчас - это слишком :))) Я все-таки за неограничение техологических новаций...
	Знающий 15 Mar 2000 2:27 PM
Вся изюминка ситуации в том, что тех, кто будет больше всех "тормозить", в первую очередь и сживут со света. А кто в первых рядах, у того есть хоть какой-то шанс выжить. Это как история с динозаврами. Жили себе спокойно, и вдруг раз... На их место пришли более высокоразвитые существа.
	SHiFT - shiftermail.ru 15 Mar 2000 2:43 PM
Further reading: А. и Б. Стругацкие (Собрание сочинений 10томов)
	Rustam - rustamalemar.nsk.su 15 Mar 2000 2:58 PM
Я думаю, что масса потребителей данного рода услуг станет слабее и зависимее от этих "заменителей", а сам человек всегда останется свободным Человеком.
	Rustam - rustamalemar.nsk.su 15 Mar 2000 3:00 PM
Я думаю, что масса потребителей данного рода услуг станет слабее и зависимее от этих "заменителей", а сам человек всегда останется свободным Человеком.
	Targeted - targetedmail.ru 15 Mar 2000 3:13 PM
На мой взгляд, существует реальная опасность выпустить джина из бутылки, при проведении неосторожных или злонамеренных опытов. Обратите внимание, что в последнее время количество сообщений об успешных опытах на уровне генов - клонирование и т.д. - растет как на дрожжах. Это означает, что лет через несколько, и далеко даже не через 30, в магазинах будут продавать конструкторы "Собери себя сам" :). (см. также комментарий Vagif) И, в отличие от компьютера, который железный и собирается по сути на конвейере паяльником, однажды созданное из ДНК нечто, может превратить что угодно во что угодно. Что касается компьютерного прогресса, введения номеров под кожу, тотального контроля и понятия свободы человека - вроде бы (как в том анекдоте) пока все идет хорошо. В смысле - могло быть и хуже. Эволюция. При некотором везении технология сделает больше хорошего, чем плохого. Без развития технологии на Земле никогда не могло бы быть несколько миллиардов человек. Голод, эпидемии и войны все это контролировали до начала НТР. А сейчас какой выбор ? Остановиться ? А куда девать лишние миллиарды (человек) ? Regards to Irina за красивую фразу "экзистенциальные проблемы" :)
	SCALLY - scallyfreemail.ru 15 Mar 2000 4:53 PM
ДА! Теперь мы все наверно должны бросить нашу работу и выйти на улицу с лозунгами "долой программеров и биоинженерию!" ??? Что значит быстро принимать решения? И потом, нам столько раз уже грозили концом света, что слова этого"спеца" воспринимаются уже как очередная пища для любящего фантазировать мозга! Наверно поговорить и развести дискуссию на эту тему будет очень интересно детям!
	SCALLY - scallyfreemail.ru 15 Mar 2000 4:57 PM
ДА! Теперь мы все наверно должны бросить нашу работу и выйти на улицу с лозунгами "долой программеров и биоинженерию!" ??? Что значит быстро принимать решения? И потом, нам столько раз уже грозили концом света, что слова этого"спеца" воспринимаются уже как очередная пища для любящего фантазировать мозга! Наверно поговорить и развести дискуссию на эту тему будет очень интересно детям!
	AD - existencialmail.ru 15 Mar 2000 11:25 PM
"Matrix has you" - may be, may be...
	AD - existencialmail.ru 15 Mar 2000 11:33 PM
"Ну разве у вола есть комплекс неполноценности, что он вол?" (с) фильм "Мёртвый сезон" Вот это - по настоящему страшно. Причём метод превращения людей в скот может быть любым: фашизм, демократия, телевидение, нанокомпьютеры или генные разработки, - суть не меняется. А выбор: быть скотом или оставаться человеком был, есть и будет всегда, - в любом обществе и при любом уровне развития техники...
	Viktor - sazhaevdsp.spiritcorp.com 16 Mar 2000 12:16 PM
Уууу! Я столько читал это обсуждение, что и добавить что-то сложно, хотя сначала думал на эту тему. Фишка проста: прогресс мы не остановим. Пусть более чем за тысячелетие Средневековья он (прогресс) всячески подавлялся, никуда мы от него не делись. Генная инженерия и ИИ действительно не страшнее других изобретений, которыми на заре их появления пугали обывателей. Вот и сейчас пугают обывателей, не более. Если нас пытаются пугать специалисты, понимающие суть вопроса гораздо глубже среднего обывателя, это действительно пахнет рекламным или иным трюком, интрижкой. Научаная фантастика по большей части становится через несколько десятилетий реальностью. Не вся, а только по большей части, подчеркну. Будут и здесь рога и копыта вылезать, но не сильнее, чем по какому-то другому поводу. Спокойная жизнь - хорошо, но я полагаю, что плюсов от прогресса больше, чем минусов.
	BS 16 Mar 2000 1:15 PM
Я полностью согласен с автором этой статьи. Еще в 90-м году мой друг уезжал по приглашению "американской стороны" на учебу и стажировку в Америку. К этому времени он несколько лет занимался генной инженерией, защитил диссертацию, имел много научных работ и публикаций. Теперь в Америке он професор. Так вот - все в том же 90-м году, перед отъездом, мне он долго рассказывал о том, к чему может привести если объеденить генную инженерию + компьтер + электроника и мне тогда стало страшно. Современные технологии и их скорость появления, лучшие ученые умы, которых американцы подбирали со всего мира, деньги багатых, заинтересованных во власти. Все это может привести к ТРАГЕДИИ всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Я, который общался и общаюсь с такими учеными, могу с уверенностью подтвердить эти опасения. Уже сейчас есть искусственно выведенные микроорганизмы, ДНК которых были смоделированы компьютером. Я согласен, что это может помочь человечеству в борьбе со страшными болезнями. Но есть и те, которые заинтересованы использовать генную инженерию не по назначению. Мы не можем остановить прогресс, но мы должны быть готовы к нему.
	waspider - waspiderchat.ru 16 Mar 2000 2:24 PM
Почему считается, что НТР это развитие человека? Это развитие машин. Придет время обращаться с человеком, как с машиной - заменять ему органы, вживлять чипы. ВОТ когда понадобится введение личного номера - чтобы каждый терминал (будь то банковский, продовольственный или ммм... терминал ритуального обслуживания) мог опознать представленное ему тело и произвести соответствующие своему назначению действия. Очень удобно. Все действия с генами скорее всего будут осуществляться в программируемом режиме, и уж наверняка диагностика генетических заболеваний - тоже. Так что лечение таких заболеваний станет рутинной задачей. Поле для творчества - определение заболеваний, передающихся по наследству и возникающих вследствие мутаций. Чувства у нас потихоньку притупляются. Дети в пробирке уже есть, что дальше? Тамагочи есть? Есть проекты по определению чувств по выражению лица, есть проекты по синтезу лиц, отражающих определенные чувства. Воспитание. Дети усваивают только то, что взрослым надо подчиняться, причем не важно - родтели это или нет - все равно взрослые главнее. Дети учатся в школе, а не у родителей - отсюда непонимание между поколениями. Человеку с рождения твердят - ты не свободен, ты живешь в обществе потребителей, ты обязан подчиняться законам, ты - такой же как все. Дети подневольны с рождения. Мы тоже. Человек - раб. Раб системы взглядов, которые он создал. Эта система взглядов не дает ему творческих сигналов, она определяет, что для человека важно, а что - не имеет значения. Мы можем выбирать, но в определенных пределах. Но раб может говорить только эзоповым языком. Так в чем же выход?
	SHiFT - shiftermail.ru 16 Mar 2000 2:29 PM
Народ! Хрен с ним с прогрессом. Любобытсво есть природный инстинкт многих приматов, включая человека. Прогресс, так горячо сдесь обсуждаемый, есть его прямое следствие. Природные инстикты подавить реально, но трудно. В связи с этим возникает две проблемы: 1. Проблема горизонта познания: будет ли готово человечество к тому что оно отроет или узнает? (Например: когда мы таки столкнемся с внеземным разумом, мы вообще поймём что это разум? Или признает ли этот разум нас как себе равных и не начнет ли нас уничтожать с целью стерилизации нового жизненного пространства на планете Земля, и правильно ли мы будем делать, что в таком случае начнем сопротивляться (если дадут). Не случиться ли как на "Далекой Радуге", что случайный побочный эффект великого научного отрытия сделает нам самим что-нибудь плохое?) (Continued...., см ниже)
	SHiFT - shiftermail.ru 16 Mar 2000 2:29 PM
(Continued...., см выше) 2. Проблема вертикального расслоения общества. Существует такое импирическое правило: 95% достижений прогресса использует 5% населения планеты. (цифры сдесь довольно условные, но в принципе верные) Итого в процессе прогресса, например лет через 100, мы получим 80% населения котрое НЕ СМОЖЕТ использовать эти самые достижения. По сути дела население подобных государств никому не будет нужно, даже как рабсила для сельского хозяйства, сферы обслуживания или др. отраслей, поскольку в развитых странах это будут делать роботы, компьютеры, и новейшие био-технологии. А еще развитое население начнет себя искусственно генетически улучшать? И что с неразвитым населением (Африки, Азии, Южной Америки, за исключением деловых центров данных регионов) делать? Тянуть их за уши до своего уровня или стереть как ненужный придаток? (Их ведь даже в комос на освоение других миров не пошлешь...) Никакого прогресса тормозить не надо, Просто пока эти проблемы перед человечеством не возникли, надо подумать над их подавлением СЕЙЧАС!
	Dimonbol - dimonbolmail.ru 16 Mar 2000 8:18 PM
Это вопрос контроля всего лишь. Даже самая сложная машина созданная человеком - Государство, и то в некоторых странах находится под контролем. А уж такие вещи как технологии на рынке и подавно регулируются законами. Есть или война или равновесие, и так было всегда. Стратегией человечества является развитие, тактикой - удержание стабильности. Также и любой отдельный человек - это как ходьба - постоянное падение и удержание равновесия. Ничего страшного нет в том что есть риск поскользнуться. Просто ТщетельнЕй надо, вот поэтому статья и вызвала резонанс. Следовательно: 1)все это более чем реально, 2)все это будет под контролем :) однозначно.
	Hlup - hlupmail.ru 16 Mar 2000 11:01 PM
Свидетельствую: Обсуждение модерируется. Мое мнение высказанное 15.03.00 23:58 УДАЛЕНО!!! И о чем еще можно говорить :)))) Тотальный контроль в действии .
	J.C.Deep - densvoshod.com 17 Mar 2000 10:59 AM
Я думаю, что опасения технологического апокалипсиса имеют под собой основу, точно также как и опасения ядерного аппокалипсиса - оружие есть, осталось лишь человеку нажать кнопку. Единственное, что сдерживало этот апокалипсис - понимание тех, кто имел возможность нажать на эту кнопку. В данном случае всё немного сложней - не так однозначно. Законы экномики основываются на простом правиле спроса и предложения. Человек хочет счастья и добивается любым доступным ему способом. Тот, у кого с воспитанием и человеческими ценностями туго - просто отнимает те блага которые ему требуются для счастья, тот у кого с ними всё ок - работает. Наступит момент когда технологии усовершенствуются до такой степени, что они смогут принести каждому отдельному человеку энто самое счастье. Пример - виртуальный мир, в который уходили всегда (алкоголь, наркотики, компьютеры, фильмы, книги), и если появится возможность уйти в этот мир - огромное колличество людей в него уйдёт. "Матрица" - вот прообраз. И также как и в "матрице" нашлись люди которым - беспрерывное ощущение счастья не особенно то и нужно - также и в нашем будущем будут люди которые останутся "в реальном мире". Главное - это не технологии, главное это ЛЮДИ которые обращаются с этими технологиями. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ (их присутствие/отсутствие) определяет будущее а не уровень технологий. И вторая сторона проблемы - технологии вышедшие из под контроля (Чернобыль). Этого не избежать, это будет и это вполне способно уничтожить человека физически, хотя я и не думаю, что уничтожит... И совершенно однозначно, что через тридцать лет всё будет совершенно по другому, и никто не сможет остановить прогресс.
	Сергей Т - tsv71mail.ru 17 Mar 2000 11:07 AM
Возможно это покажется бредом, но всё по порядку. Причина почему быстро развиваются высокие технологии скорее кроется в том, что это проекты которые окупаются менее чем 10 лет, а то и быстрее. А кому охото вкладывать деньги в проект на 20-40 лет (одно два поколение людей) из которого неизвестно ещё, что выйдет? Через 30 лет как раз произойдёт смена поколений. Решать, чему научить машины предстоит нашим детям. Так почему бы не обызать "инвесторов", ну скажем 30% от суммы инвестиций на высокие технологии, отдавать в сферу долгосрочных таких как воспитание, образование. Мне конечно далеко до законопроектов стран где ведутся подобные разработки. Зато хоть кто нибудь ещё узнает как на мой взгляд можно обойти эту проблему.
	Сергей Т - tsv71mail.ru 17 Mar 2000 11:19 AM
Возможно это покажется бредом, но всё по порядку. Причина почему быстро развиваются высокие технологии скорее кроется в том, что это проекты которые окупаются менее чем 10 лет, а то и быстрее. А кому охото вкладывать деньги в проект на 20-40 лет (одно два поколение людей) из которого неизвестно ещё, что выйдет? Через 30 лет как раз произойдёт смена поколений. Решать, чему научить машины предстоит нашим детям. Так почему бы не обызать "инвесторов", ну скажем 30% от суммы инвестиций на высокие технологии, отдавать в сферу долгосрочных таких как воспитание, образование. Мне конечно далеко до законопроектов стран где ведутся подобные разработки. Зато хоть кто нибудь ещё узнает как на мой взгляд можно обойти эту проблему.
	Lion Svirkov - lion77online.sinor.ru 17 Mar 2000 11:32 PM
Да, да. Прийдут злые дяди и съедят всех нас. Компьютеры развиваются, и начинают пугать умы обывателя. Это сдорово! Так как, когда человек разумный чего-то начинае бояться, начинается самое интересное и подсознательное - инстинкт самосохранения. К чему это приведет не знаю - посмотрим. Но не думаю что в соревновании машина-человек победит когда-нибуть машина. Обосную легко! Человек использует ~%(нечтожно мало) своего мозга значит есть резерв для всяких там сверх возможностей. То что мы научились читать и писать и рассмотрели структуру ДНК не чего не значит. Это всего лиш одна из многомерных сторон нашего бытия(я ее называю материальная). Да мы теперь не боимся голода и с основными болезнями боремся, но я глубоко уежден что у человека достаточно большой потенциал в других плоскостях. Следовательно не надо расценивать комп как угрозу человечеству, сейчас прям встал на ноги и стал всех убивать как в терминаторе, я рассматриваю комп всего лишь как инструмент помогающий нам в развитии нашего потенциала. Но опять таки не едитственный. -=Всего! Чао.=-
	waspider - waspiderchat.ru 19 Mar 2000 12:50 AM
Придирка: мнтересно, как вычислить вероятность развития определенного варианта событий? Для этого система событий должна быть полной, нужно определить соответствующим образом вероятность... Можно только вести речь о возможностях различных вариантов, причем численные значения возможностей не имеют содержательного смысла, интересно скорее соотношение "больше-меньше" между ними, т.е. предпочтительность. Раньше решались задачи оптимизации товарных и иных потоков, практически везде ставилась задача максимизации прибыли (я не специалист в экономике, извините). Теперь все осложняется тем, что приходится математизировать предпочтения потребителей и оптимизировать стратегию продвижения товаров, предсказывать возможные исходы PR-кампаний. Раньше было достаточно построить клиент-серверную архитектуру чтобы вести учет, теперь нужны средства анализа и систематизации, которые помогают эксперту в оценках эффективности бизнеса и определении стратегии. Биржа сегодня является прообразом - действующей моделью такой экономики - там имеют смысл предпочтения, основанные на приблизительных расчетах и действиях агентов рынка. Имеет ли такая экономика преимущества перед традиционной? Да. Она стирает грани между государствами, возлагает на правительство функции профсоюза. По компьютерной части: при всей своей вычислительной "мощи" компьютерам плохо удаются задачи, где вычисления - не главное - прогноз погоды, прогноз на бирже, распознавание образов. Во всех этих случаях препятствием являются плохие модели, т.е. зачаточный уровень теории, ЛЕНЬ исследователей. Проблему неадекватных моделей не решить поднятием быстродействия.
	VH - vladlv.net 19 Mar 2000 6:18 AM
Primechanie: skolko raz v raznoj Sci-Fi literatute rassmatrivalas` vozmozhnost` vihoda sistemi iz-pod kontrolja cheloveka i nachinavshej dejstvovat` emu vovred ? Mnogo. Bil li chelovek k etomu gotov ? Net. Kak obusdivalas` razbushevavshajasja sistema ? Kakim-nibud` haljavnim sposobom. Skol`ko raz v etih proizvedenijah chelovek sam vinimal tot predohranitel`, kotorij dolzhem bil ego zaschitit` (da zachem daleko hodit`? Nikto nikogda "zhuchka" v elektricheskuju "probku" ne vvorachival ?) ? Splosh`i rjadom. Chelovek po svoej prirode glup, v toj ili inoj mere, bez iskljuchenija ! Kak tol`ko mashina budet v sostojanii ponjat`eto i ispol`zovat`, Chelovechestvo vstanet na samij kraj propasti. U nee budut vse osnavanija zagnat`ljudej na uroven`drugih primatov ili unichtozhit`. I haljava mozhet ne prokatit`.
	rGlory 19 Mar 2000 3:10 PM
До чего же наивны люди. Искуственный интеллект, через тридцать лет появится нечто умнее человека. Зачем же так недооценивать матушку природу? Единственный способ развития разума - обучение. Постоянное и тотальное. Чтобы создать что-то по уровню простите разума напоминающее дождевого червяка нужно взять комп размером с небоскреб и обучать его лет эдак двести (в лучшем случае). Ребенок, который родился сейчас и будет учиться в течении этих 30 лет возможно достигнет высокого уровня развития. А нам говорят - соберутся инженеры, поработают пояльниками или что там у них будет (биопаяльники) и сразу сотворят нечто с интеллектом, эдакие заготовки с этикетками. Здесь у нас значит "Пушкин", "Шекспир", а там с синенькой этикеткой "Энштейн" plag and play как говорится. Никаких тебе пеленок, подгузников сразу и готовый. И что это мы так мучаемся? Учимся всю жизнь, страдаем, любим и ненавидим. Это все лишнее. Природа матушка настолько глупа, что заставляет нас столько работать, когда можно сразу и все. Чем отличается заостренная палка, лопата, телега, экскаватор, компьютер? Принципиально ничем. Но почему то никто не боится, что лопата скоро станет умнее человека. Разумное сообщество компьютеров, такой же бред, как и разумное сообщество велосипедов (даже тандемов или тридемов, хоть и на воздушной подушке).
	Richard 19 Mar 2000 6:54 PM
ja tut uzhe razlivasa pro to, chto mozhet prinesti progress. Dlia fakticheskoi katastrofy nenuzhny nikakije mysliashchije mashiny - nuzhny tolko sredstva totalnogo kontrolia nad liudmi v chastnosti i nad naselenijem voobshche. My vse znaem, kakoi kontrol byl pri Saline ili Hitlere. A oni ved neimeli pochti nikakih technicheskih metodov slezhenija nad liudmi i kontrolia obshchestva. Kompiutery vse eto mogut kardinalno izmenit. I uzhe teper izmeniajut. Dazhe v luchshem variante razvitija, ostaetsa verojatnost, chto v nekotoryh stranah takoi kontrol budet vveden... Vot chto strashno. I nenado dlia etogo nikakih mysliashchih mashin. A naschet neprimenimosti tradicionnyh sistem dlia reshenija takih zadach, kak opoznavanije obrazov i priniatije reshenij - tak eto tradicionnyje sistemy. Est dva metoda reshenija takih zadach: 1. Primenenije neuroprocessorov i drugih vychislitelnyh sistem s nereguliarnoi architekturoi. 2. Primenenije nereguliarnyh algoritmov, v kotoryh deistvuet ne binarnaja logika, i stohastizirujushchije faktory. Pervyj sposob predpochtitelneje. Ehhh... kogda ja vizhu, kakije shtuchki sozdajutsa v posledneje vremia, mne stanovitsa strashno. I ja ved znaju, kak i chto nado delat, chtoby sdelat chto to takoe... I znaju, chto eto otnositelno legko...
	waspider - waspiderchat.ru 19 Mar 2000 10:04 PM
Неприменимости? Да нет, традиционные компьютеры как раз ПРИМЕНЯЮТСЯ, но вот говорить о том, что описанные Ричардом методы, вообще говоря, хорошо работают в случае с изменяющимися условиями регистрации, наличием помех и т.д. - неоправданная смелость. Прогнозы погоды тоже делаются не на обыкновенных PC. Многие "нерегулярные методы" являются эмпирическими правилами, оптимальность которых оценивается путем сравнения их с другими; теоретически же оценить мощь того или иного алгоритма зачастую невозможно. Распознавание людей, тотальная слежка. Технически осуществимо, но потребуется около сотни лет на создание эффективных алгоритмов, достаточно избирательных и адаптивных. Сегодняшние не работают в простейших ситуациях, где класс сигналов известен и достаточно узок. А вообще, если мы и дальше будем деградировать, поражаясь мощи компьютеров, то не нужно будет кучки людей, обладающих капиталом. Это могут быть ваши соседи, наводящие фобии на вас посредством инфразвука вместе с электромагнитными волнами определенной частоты и направленности. Давайте перечитаем "1984" Оруэлла и спросим себя: кому выгодно? Кто заботится о том, чтобы мы считали себя рабами, пускай заочно?
	Donskoi - dmitry.deTour.com 20 Mar 2000 3:51 PM
Есть очень тонкая грань,за которой - вмешательство в те области человеческой природы,которые являются запретными.В первую очередь потому ,что человек,не очистившийся от страстей,использует любые "достижения" науки для продления удовольствий смертного физического тела,обогащения и власти.Мы не заметим как придем к тотальному контролю над людьми путем обязательного (на государственном уровне) вживления микрочипов.Технологии дешевеют и бумажные паспорта станут анахронизмом,людей на планете все больше,общее падение морали приводит к необходимости контроля над потенциальными преступниками и террористами - и место единственного стража человека - совести займет чип.У нас отняли золото,выдав бумажные ден.знаки,купив "удобством и безопасностью" карточки вытесняют свободу распорядиться наличными,тихо отнимут и карточки,оставив запись в одном из центральных компьютеров,доступ к которому за своими деньгами только после сканирования имплантанта.Возможна блокировка счета по любым мотивам и никто из окружающих не будет помогать своему ближнему(и страшно и нечем)Так мы лишимся единственного что у нас есть в этом мире-СВОБОДЫ ВЫБОРА (мы приходим в мир на время и тело получаем напрокат чтобы сделать ВЫБОР между Светом и тьмой-в этом единственный смысл).А весь наш технический прогресс никогда не сможет вернуть к жизни даже раздавленного муравья.Это божественная область и именно с Богом и соревнуется известный христианам "автор" прогресса и заложник прогресса - человек.
	Maxim - maksgroupusa.net 20 Mar 2000 9:49 PM
Мне кажется, что проблема действительно существует, но автор переоценивает наши возможности по контролю за этими опасными разработками. Также как существует мирный атом (атомная ЭС) в противовес атомной бомбе, так и в области нанотехнологий: наноробот-врач, к примеру, с одной стороны и биологическое оружие с другой. Мы можем отказаться от такого врача, можем не есть ген. изм. продукты, парламент может запретить АЭС, но мы не знаем, что происходит в секретных лабораториях ФСБ, ЦРУ и кого там ещё... Первопричина опасности нашего самоуничтожения - это вражда между государствами (элитами) и неподконтрольность спецслужб обществу. Эта опасность одинакова при любом уровне технологий и уменьшить её могут только политики. Так что правильно голосуйте, господа!
	Maxim - maksgroupusa.net 20 Mar 2000 9:54 PM
И ещё замечание по поводу искусственного интеллекта. Почему скептики считают, что он обязательно должен быть полупроводниковым или квантовым? Вам хорошо известен принцип работы ксерокса? А теперь представьте трёхмерный ксерокс, который копирует области пространства, молекула за молекулой, сохраняя структуру. Думаю такие появятся уже в 21м веке. Как вы думаете, что будет, если в него поместить самого человека? Я надеюсь, что такие устройства не будут продаваться в магазинах.
	waspider - waspiderchat.ru 24 Mar 2000 12:47 AM
Трехмерный ксерокс? Идея замечательная! Ксероксы, вообще, для чего применяются? Правильно - для того, чтобы отсталые индивидуумы могли убедиться в существовании некоторых документов, а в ряде случаев - для размножения интеллектуальной собственности (это уже наша специфика). Идеальных ксероксов, как известно, не существует. Однако мы все состоим, по предположению, из одинаковых неразличимых атомов. Научившись клонировать, мы не получаем того же самого индивидуума, мы получаем лишь видимость одинаковости. Научившись производить запчасти к человеческому телу, мы не получаем бессмертия души. А ежели кто считает душу сентиментальным бредом, пусть порадуется за возможность поиметь в будующем копию своего тела, которое может быть использовано для уничтожения оригинала безо всякого сожаления - ведь внешне они одинаковы, следовательно, никоим образом один не лучше другого, и в случае чего можно пожертвовать одним из них, т.к. можно создать еще и еще и еще. И не надо роботов - всех под одну гребенку - и создать им киберсчастье в виде виртуальной реальности.
	Donskoi - dmitry.deTour.com 24 Mar 2000 4:21 PM
И все-таки хотелось бы быть правильно понятым.Мы здесь пытаемся говорить о восприятии подобных достижений обществом: в основном "на ура",но некоторые "отсталые" и "фанатичные" христиане видят в этом недобрый знак.Именно знак,а не сам микрочип или наноробот кажется недобрым - в этом разница.Только глупая собака кусает палку,а не того кто ее этой палкой бьет.Вся техника - всего лишь куски железа,которые никак не могут повредить душе человека,но то для чего она может использоваться - с молчаливого ожидания миллионов потенциальных пользователей - будут решать люди,выделяющие для этого деньги.Власть имущие все средства будут пытаться использовать для тотального контроля - вне всякого сомнения.Осуждать их за это бесполезно - мы имеем ту власть,которую заслуживаем.Именно поэтому сказано,что "всякая власть от Бога".Так что речь всегда только о душе.О ВАШЕЙ БЕССМЕРТНОЙ ДУШЕ.Апокалипсис Иоанна Богослова (почитайте прежде чем называть "бреднями" :)говорит о том ,что подавляющее большинство людей ДОБРОВОЛЬНО примет печать Антихриста (наверное не штрихкод,чип или радионуклеидная метка,а то,что появится после них - но это подробности)ради его чудес и материальных благ. Узнаете ли себя в этих людях,восклицающих :-Как здорово!И я хотел бы прибщиться и попользоваться. Даже сейчас говорить об этом трудно,а в то время сразу станешь изгоем,да и для жизни это будет небезопасно. Посмотрите ссылочку:http://www.asu.pstu.ac.ru/orthodox/first/book-01/b18.html.
	Jace - NanoTech_2000mail.ru 24 May 2000 12:48 PM
www.NanoTech.Da.ru - Российский сервер по нанотехнологиям. Новости, статьи, обсуждения, информация о конференциях и выставках... Подписаться на новости нанотехнологий можно послав письмо по адреу NanoTech_2000@mail.ru с темой: subscribe
	nik - nnsvmail.ru 3 Sep 2000 10:59 AM
я думаю что опастность вполне реальная, но здесь мы (наше поколение) должны выбирать: - либо стать бессмертными (самим определять себе срок жизни) в результате быстрого продвижения в области нанотехнологий и генной инженерии - либо притормозить темпы развития техлологии и умереть естественной смертью, как умирали тысячи поколений современной цивилизации, причем на каждое такое поколение затрачивались гиганские усилия в области образования и воспитания ( совремменный человек становиться хорошим специалистом в своей области только к середине своей жизни и этот срок все больше отодвигается к старости организма) ... и со смертью очередного поколения все повторяется снова с огромными ошибками и издержками, тормозя нащу цивилизацию, которая кстати до сих пор не зашищена от природных катаклизмов глобального машта и которые иногда судя по истории планеты случаются... причем способные уничтожить большую часть видового разнообразия.
	PaLadin - 123qweasdrambler.ru 8 Jul 2003 9:46 PM
Пришлите, пожалуйста, информацию о разработках в области Искусственного Интелекта. С уважением PaLadin.