Все новости от 3 марта 2000 г.

Объемы продаж Windows 2000 превосходят все ожидания

Директор по маркетингу Кит Уайт (Keith White) сказал на пресс-конференции, что только в США малым и средним организациям и индивидуальным пользователям продано свыше 500 тыс. копий операционной системы, что превысило ожидания самой Microsoft. Эта цифра, как отметил Уайт, не учитывает экспортные поставки и поставки крупным корпорациям.

Обсуждение и комментарии

	Drew 3 Mar 2000 6:26 PM
Мда... Можно ругать Гейтса и его творения, но как управленец он хорош... Надо быть почти гением, что бы продавать (коль эта информация правдива) то, что каждый день ругает уже почти 20 лет пол мира.
	Denis - denisicbank.ru 3 Mar 2000 7:00 PM
А что удивительного: все же в разработку вложено $1 млрд. Да и, нужно быть объективными, сама ОС работает и быстрее и устойчивее. За 20 лет Билли многому научился, и не только маркетингу...
	Andrey 3 Mar 2000 7:09 PM
Вот выйдет в июне русская версия W2K, тогда мы ее украдем и на все компы проинсталируем.
	Daniyar - danik10hotmail.com 3 Mar 2000 8:30 PM
Хмм.... Мне очень интересно увидеть эту ОС. А то ведь редко увидишь продукт, который, по уровню продаж, превзошел ожидания Microsoft!!! Я то думал, что у них там все до каждой коробки просчитано.
	Wocson - wocson008.ru 3 Mar 2000 11:46 PM
Ничего я не буду говорить. Windows 2000 объективно лучше всех других Windows. Но есть Unix's. Kто там работает будет всё равно не убедить в пользу W2k. Да это и не нужно... Пусть будет всё. W2k мне лично нравится. Если бы была ещё не так дорога.
	Tumo - tumoarm.hpl.com 4 Mar 2000 10:40 AM
Мы установили Windows 2000 и надо отметить что работает она неплохо. Инсталляция проходила без ошибок и она нашла все устройства (включая что определила тип монитора). Система громоздка, но работает быстрее чем Windows 4.0. Не следует ругать Microsoft, правда она помоему ведет нечестную игру. Но когда ее ругают програмисты за качество я не могу этого понять. Нет програмиста который бы не делал ошибок, а в море проектов которые ведет Microsoft количество ошибок не слишком велико. Верю что в Microsoft работают честные ребята которые умеют писать програмы. А они далеки от маркетинга. Большие обьемы продаж можно об'яснить хорошей рекламой. На западе люди более подвержены рекламе чем мы. Вот и покупают.
	Vlad (DarkTrooper) - dttakas.lt 4 Mar 2000 5:57 PM
Смешно... Есть интересная аксиома: И у WindowsNT-2000, и у Linux защита одинаково неплохая. Просто у Linux гораздо лучше защита от дураков. А самое интересное, что есть много людей, у которых постоянно летят Винды, и они хвалят Linux за устойчивость.
	Rchard - tracttdd.lt 4 Mar 2000 8:18 PM
Nu, my poprobovali proinstallirovat win2k na odnom kompiutere. Posmotret hoteli. Tak eta win2k zaporola nam MBR'y (tablicy zhestkogo diska). Vse dannyje pogibli. Dva raza probovali, i oba raza bylo to zhe samoe. Vidno, kompiuter neponravilsa. Slyshal, chto patchi dlia ispravlenija etih bugov vypustil Compaq - nado budet isprobovat. A na drugom kompiutere ve proshlo normalno. Operacionnaja sistema - eto ne tak sebe programma - v nei uroven oshibok dolzhen byt primerno 20-100 raz nizhe, chem v normalnyh programmah, potomu chto vse eti oshibki vzaimodeistvujut s oshibkami v prostyh programmah. Micro$oft sdelala ploho - ona vypustila kardinalno neddarabotannuju sistemu na rynok. Po moemu, eto izdevatelstvo nad pokupateliami. Reziume takoe: win2k imejet udobnyj polzovatelskij interfeis, no kak programist i sistemnyj administrator, normalnym liudiam etu sistemu poka nerekomenduju. Nado podozhdat hotia by pol godika - poka Micro$oft chast oshybok vylovit.
	!Oleg 4 Mar 2000 8:20 PM
Э-э-э... Тоже самое было с NT4.0 в самом начале продаж. Столько же много шума. И все превышало ожидания.
	Glax - glaxionhotmail.com 4 Mar 2000 8:33 PM
Не знаю. По последним слухам, ставки на Линукс очень повышаются, почему? Юзая, Линукс и Юникс в частности, я бы не сказал что Линукс не дырявая система, она даже очень дырявая, и чтобы эти дырочки закрыть надо хорошо постараться, что обычному юзеру будет сложно. Просто, что в итоге получается, для линукса интерфейс свистнули с виндов. (популярные иксы) А насчет Виндовса 2000, скажу, что если бы он не требовал много ресурсов, он бы наверняка стоял бы везде, так как он уже мало, чем уступает Юниксу, и даже превосходит его.
	Alex - alexmail.ru 4 Mar 2000 11:31 PM
Русский Windows Professional 2000 уже имеется в продаже.
	Fritz Durchschnittsdeutscher - fritzdurchschnittsdeutscheryahoo.de 5 Mar 2000 12:29 AM
Я лично тестирую эту ОС уже с полгода и просто в восторге. Linux, Unix... Конечно, есть такая машина как Запорожец, есть даже велосипеды... Но ЕЗДИТЬ лучше на Мерседесе, БМВ, Бугатти и иже с ними.
	gosha 5 Mar 2000 10:58 AM
Мне не понятна истерия по поводу Win 2000, для корпоративных пользователей система абсолютно не продходит, т.к. требует неимоверно больших затрат для перехода на нее. Пример. Для _нормальной_ работы простого пользователя в компании необходим NT 4.0, Office, два-три внутренних приложения,внутрикопоративная почта, иногда брузер. Требования к компьютеру - P100-200 и 32 Mb памяти. (Некоторые работают на 16 Mb) Для перехода же к Win 2000 Prof (Win 98 не является корпоративным решением) необходима смена "железа" как минимум на 80 % компьютерах ( это около 1500 машин для нас), и ради того, чтобы получить тоже самое. Не знаю как у других, но у нас никто не решиться на такие затраты.
	Pippo Gans - Oleg.Vasilevattika.com.ua 5 Mar 2000 4:17 PM
Установил Win2000 Advanced Server для пробы (мой ПК позволяет по моще), так скажу, что системка в администрировании суперкрутая. 70% функций серверного типа освоил исключительно интуитивно, просто есть большой опыт. Для всех, кто хает Виндовсы, хочу сказать, что Гейтс не был бы самым богатым, если-бы выпускал методически гамно, а насчет Линукса, я это одоробло в гробу в белых тапках видал. Меня достало редактирование конфигов до ручки. Это для любителей клацать по кнопкам. Вот так.
	Yuri - yurakayahoo.com 5 Mar 2000 5:40 PM
Возможно где-то и происходит бум, но практически все крупные европейские компании переходить на w2k не будут по меньшей мере еще год. По тому количеству багов которые уже найдены она откатилась как минимум до первого SP. А пока покупают только те, кто не имел до w2k ничего, либо купился на обещания рекламы. Слишком уж много всего нового.
	Евгений - zhenyants.ru 5 Mar 2000 9:47 PM
Хорошая ОС. Я не то, чтобы поклонник Windows, но эта система сделана добротно! Стоит уже 2 недели и ни разу не повисла. Особенно после 98-х ...
	pots11 - pots11mail.ru 5 Mar 2000 10:33 PM
Вы, мать вашу, что сума все посходили,я , как представитель ламеров всей России, сказать могу следуещее: во-первых WIN98`s better than WIN 95! А насчёт WIN2000, могу офицально заявит, что слишком много ресурсов требует, чтоб её все поголовно ставили, а про ошибки и говорить не чего, чтоб я ставил необкатонную ОС! it`s nether been! Так, что, народ, оставайтеся на WIN98 & NT!
	Michael Musikhin - michaelgeocom.ru 6 Mar 2000 7:38 AM
1. ничего не могу сказать по поводу win2000 конкретно, могу лишь напомнить, что m$ вынуждена поддерживать все тот же winapi как разработчик могу сказать что это не выдерживает ни какой критики, разработчик должен думать "как сделать" а не "как обойти" как это происходит с winapi, плюс постоянная смена библиотек которые частенько начинают конфликтовать с продуктами третьих фирм (не думаю что отношеник к этому измениться), а кто-нибудь пробовал пользоваться ole, глюковатый интрефейс. ну переписали они весь код, ну операционка вроде не так часто вешается. но ведь на офисе все не заканчивается. очень много будет зависеть от того как будут жить продукты третьих фирм 2. по поводу администрирования, вынужден не согласиться, что unix's это для любителей щелкать по клавишам, и в winnt знающему администратору приходиться очень много делать руками, работа администратора предполагает не только кликнуть на чекбоксе с надписью "защита", нужно еще и понимать происходящее, а в этом случае очень часто приходиться работать руками, если администратор этого не понимает его нужно гнать в шею
	euggie - eugbfg.org 6 Mar 2000 9:08 AM
Кто-то там сказал что у Иксы под линукс содрали интерфейс с виндов. Чудовищно безграмотное заявление! Иксы никак с линуксом не связаны и были сделаны еще для одной из самой первой версий Юникса. X-window - индустриаьный стандарт. А Windows - доморощенная бутафория от майкрософта. Кстати, под линукс иксы только портировали. И это было очень давно, и, несмотря на это система более грамотная и навороченная чем виндовая GUI.
	Max Luzin - maxhq.lisco.lt 6 Mar 2000 11:18 AM
Во-первых, все эти споры, какая ОС лучше - бесполезны в самой изначальной постановке вопроса. Необходимо задавать вопрос, "ДЛЯ КАКИХ ЗАДАЧ та или иная ОС лучше?". Я тоже, как и многие здесь, искал универсальный идеал, но несколько лет назад понял (и слава Богу!), что идеала нет, не было и никогда не будет. Здесь вообще хоть кто-нибудь знает общую теорию систем, знаком кто-нибудь с таким понятием, как сложность систем? Или здесь одни "технари" собрались? Я давно перестал искать идеалы и использую ту или иную ОС согласно тому, чем она лучше другой в тех или иных ситуациях: надёжность, простота администрирования, производительность, ресурсоёмкость и т.д. и т.п. Ни Окна, ни Юнискы не обладают всем набором всего в идеальном сочетании (и не будут)... Во-вторых, у меня один знакомый программером в MS работает (какие-то небольшие проекты), так он говорит, что там народ действительно грамотный. "Охотники за головами" из компании очень сръёзно подходят к кадровому вопросу. Он говорил, что сами майкрософтники стонут от того, что "наворочили" прошлые поколения, с удовольствием готовы всё переписать с нуля, но не могут себе этого позволить по причине совместимости... Вот так. Не всё так просто...
	Michael 6 Mar 2000 11:43 AM
Превзошёл все ожидания? Хороший маркетинговый ход.
	Артур - arthurvs.odessa.ua 6 Mar 2000 11:46 AM
Винды - Юниксы.... Согласен с Max Luzin. Каждая ОС для своих задач. Для юзера подойдут Винды (Офис, игры, простота понимания), но для серверов, простите, никакая виндовс категорически не подходит... Я сначала попробовал поставить на сервер NT, потом долго ругался, куча денег, а за что? За то чтобы более дорогое железо покупать, и на него ставить NT? Плюс к этому кучу программ для защиты, почты и т.п. Даром не надо!!! Поставил бесплатный Linux, недельку поразбирался, и уже год никаких проблем. И работает на старой железяке. Резюме - NT и иже с ним WIN2000 даже воровать не хочется, не то что покупать. (Для справки Вин98 и Офис честно купил)
	Vit - zaykomail.ru 6 Mar 2000 12:15 PM
Одну проблему в использовании я все же нашел... W2k я ставил как вторую ОС на комп с Win98. После установки я полностью потерял доступ к объектам DCOM из под Win98. Переустанока DCOM ничего не дала. Так что при всем совершенстве W2k (как видно из обсуждения), ухо нужно держать востро!
	Влад 6 Mar 2000 12:25 PM
Странно, но не многие, кто с пеной у рта доказывают превосходство виндов над линуксом, понимают суть дела... Я тоже за точку зрения, что каждая операционка для своих задач, более того нужно немного вглядываться в историю. Билли умеет в нее вглядываться... И поэтому успешно продает передовые технологии 30-летней давности. От unix все равно никуда не деться... Это просто нормальная среда для работы человека с компами, а не компа с людьми. А насчет графического конфигурялова для Линукс - посмотрите современые дистрибутивы! или напишмте сами! только без глюков. И тогда про Вас узнают люди :)))
	Daniel - shadowleontief.ru 6 Mar 2000 12:39 PM
Свершилось! Windows стал сложным как UNIX :)))
	Michael - mgulyaevyahoo.com 6 Mar 2000 3:09 PM
Ja sam ne poljzujusj Windows'om s 1996 goda, poetomy mne slozhno suditj o preimushestvax i nedostatkax etoj OS. No menja ochenj zadelo vyskazivanie odnogo gospodina po povodu X-Windows. Kakoj k chertu microsoft ? Eto byla razrabotka MIT'a i eto ne kopirovanije , a promyshlennyj standard. Prichem, ideja tam diametraljno protivopolozhnaja, chem v GUI ot M$Prezhde, chem uchastvovatj v takix sporax i disskusirovatj, znajte temu...
	V. Sopivnik - vsopivnikmail.ru 6 Mar 2000 4:06 PM
Зачем копья ломать, читайте книжки или журнал. Можно хоть вот эту статью в PC Magazine: http://www.pcmag.ru/news.asp?ID=310
	Vasily - vnikiname.com 6 Mar 2000 4:46 PM
А больше всего в NT/W2K/BackOffice нравится отсутствие "глубой" локализации (имеется в виду Index Server, поиск по Exchange, Site Server), что даёт фронт работ по руссификации:) Microsoft'ы уверяли, что и не планируется!
	admin 6 Mar 2000 8:21 PM
Да мастдай он и есть мастдай. Основной продукт MS - это не Windows, а Office. Соответственно, Windows - это ОС для запускания MS Office. Windows на одиноко стоящем десктопе типа Intel-PC глючен, но более-менее на своем месте (он ИМЕННО под это и делался, концептуально). Почти во всех прочих ситуациях Винды банально не являются _cost-effective_ (исключение составляет лишь совок и мелкие копании, которые не способны нанять профессионального админа по бюджету) Причины всего этого общеизвестны.. На мой взгляд, win2k - это предпоследний мастодонт ветви windows, которого спасает только аналогичная упертость и негибкость компаний, делающих "старшие" ОС. Почему мастодонт? Да потому что MS на данный момент уже почти перестала эволюционировать, так же, как IBM и т. д. Они застряли на своей концепции "надо чтоб ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ было ПРОСТО", которая к сервакам не применима, а точнее, для админа понятия удобства и простоты СОВСЕМ другие (этого никак не поймут). Юзеру ПРОСТО перезагрузить PC, админу это подчас чревато жутким геморроем. И так далее. Насчет дисков же - за такое давить надо.. Начиная с win98 c дисками возникают проблемы, ведущие к потере данных. Нет, увольте - win2k это явный геморрой за свои же деньги, если он способен без всякого предупреждения убить диск.
	Владимир - vminaevaport.ru 7 Mar 2000 12:39 AM
Как худо-бедно профессионал, стараюсь работаьт с последними (самыми новыми) версиями продуктов. В200 будет исключением - я считаю противоестественным (и, следовательно, безобразным) требование 64 метра ОЗУ для ОС.
	Greg - spamecode.com 7 Mar 2000 12:52 AM
Смерть Linux называеться Win2000. Пора искать новую работу вам рудиментным любителям командной строки.
	Lelik - lelikscp.co.il 7 Mar 2000 2:19 AM
По "долгу службы" я сталкиваюсь со многими системами от AS/400 до Windows 3.1. W2K беспорно лучше своих предшественников, теперь в ней даже появился telnet не считая MTS, WSH, MSMQ, ADSI и прочих полезных продуктов которые надо было искать и устанавливать отдельно. Но как правильно сказал кто-то из "предшественников" каждая система для своих задач. Хочу расказать несколько историй про Windows 2000 с которой я работаю начиная с Release Candidate 1. 1. После установки Release Candidate 1 поверх Windows NT 4.0 (была такая опция), система пришла в полную непригодность. 2. Сейчас у меня установлен Windows 2000 Build 2195 и наблюдается одна интересная проблема. При попытке записи из вне (через Microsoft Network или FTP) группы файлов (не превышающих даже 1М)система намертво зависает (даже курсор мышки не двигается). Меня как программиста такая ошибка приводит в ужас, а если учесть то что при установке никаких проблем не было и на этот компьютер я кроме FARa и WinZipa так ничего не установил это просто фантастика. На этом же компьютере (включая сетевую плату и даже мышку) Windows NT 4.0 работала 2 года без всяких проблем. Вообщем хорошо если эта проблема возникла только у меня.
	Skull - cassibene.elektra.ru 7 Mar 2000 5:36 AM
Не буду ударяться во флейм о преимуществах Win2K (особенно с ее 63000 багов), очевидно лишь одно - сайт zdnet.ru, "работающий" под управлением микрософтовского IIS за последние 2 месяца раз пять был недоступен - это ли не лучшее подтверждение корявости продуктов M$!! Поставят они себе Win2000 - будут недоступны чаще :)) А "любовь" российских фирм с M$ - это от скудных знаний и процветающего воровства! И не надо нам ставить американцев в пример - они потребительское общество, клюющее на любую красивую конфетку! А в России грядет эра Russian Linux :) Благо, пример Китая перед глазами!
	Skull - cassibene.elektra.ru 7 Mar 2000 5:38 AM
Елки зеленые! Это ж кто писал такой обработчик форм, что он не возвращает данных и Netscape ругается! Еще одно подтверждение ограниченности Windows-администраторов!! :)
	Gray - roman_snursat.kz 7 Mar 2000 6:51 AM
Как админ работаю и на W2k и на FreeBSD, отлично устраивает и первая и вторая ОС.
	Мурик - mypuknull.net*NOSPAM 7 Mar 2000 7:18 AM
По поводу использования W2000 как сервера ;-) Господа.. на сервер начального уровня вы эту систему не поставите, туда кроме как свободно распространяемого unix клона ставить нечего. На системе среднего уровня можно как то оправдать виндовс.. если вам не жалко своего админа и потеряных денег. Потеря денег станет для вас перманентным состоянием, если сервер на W2000 обслуживает обработку запросов в реальном времени и каждая остановка сервера критична. На систему промышленного уровня вам никто и не даст поставить W2000, ибо этот вирус во встроенных системах используют круглые идиоты, ещё не потерявшие работу. Насчёт плаканья админов что в линухе менюшек нет, так никто и не заставляет поупать OS для энтузиастов. Купите себе SUN Solaris, лучше вместе со SPARC системой, либо HP сервер на HP-UX. Конечно и там много руками работать, но то работа админа а не пользователя. И это системы которые защитят ващи инвестиции в них а не покажут голубой экран смерти(как всегда по неизвестной никому даже из M$ причине).
	atrox - atroxmail.ru 7 Mar 2000 7:20 AM
Я полностью согласен с человеком о том что Россия и её основное разумно-мыслящее (главное способное мыслить) большинство уйдёт он Win...в unix .. Cам сейчас Windows использую редко разве только для того чтобы в HalfLife погамиться по сети и то не использую win95/98 и w2k....а NT 4.0 О первых вообще можно ничего не говорить и так ясно у меня почему как я к кому нить в гости прихожу зажусь за комп с виндами он виснет почему - то ... w2k - это топтание на месте или попытка совместить несовместимое или ещё неизвестно что.... А то что она нестабильнее NT 4.0 об этом можно даже и не говорить ... Интерфейс w2k меня бесит прежде чем что то сделать надо 55 раз нажать Next закрыть кучу окон подсказки подождать недетерминированный промежуток времени etc.. А насчёт Linux на его основе можно создать более гибкий красивый быстрый интерфейс даже если хотите упростить всё до невозможного (сейчас к этому идёт RedHAt например со своей графической установкой ..) А главное бесплатно ...
	Vitalog - vaversds.e-burg.ru 7 Mar 2000 9:25 AM
Windows 2000 - это худшая операционная система, если не считать всех остальных
	Эрл - erlihmail.ru 7 Mar 2000 9:47 AM
Не буду даже спорить, что лучше Linux or Win2000. Тут уже упомянули, что каждому своё. Просто 17 февраля установил на свой ноутбук (Делл PII266/128M/3G) Win2000 и не "жужжу". Комп ни разу не вис и я не видел голубых далей. ОС позволяет менять на лету флопи с СДромой, сетевые карты, уходить/выходить в/из "спячку". Правда ресурсов требует больше, но и зато умеет ими управлять лучше. Ещё мне понравилась функция загрузки в "комманд промпт" откуда можно выключать сервисы. Эта ОС, на мой взгляд, лучшее окновое творение МС для мощных ноутбуков, что не удивительно после стольких лет разработки :) А вот с серверной частью опыта нету тк. у нас большой пользовательский НТ-домейн с ресурсными поддомейнами и переход будет не очень скоро :)
	CAT 7 Mar 2000 10:21 AM
2 Skull Если выбирать, с кого брать пример, то я пожалуй выберу Штаты, а не Китай :)))
	Mike 7 Mar 2000 10:42 AM
Ды вы посмотрите на все по другому. Какие технологии принадлежат и разработаны исключительно на Linux (я не говорю о UNIX)?Никаких! Windows совсем другое дело. Они постоянно что-то добавляют. Ну может реализованы технологии не совсем надежно... Дык это ведь потихоньку исправляется. У меня все работает, проблем почти нет. А проблемы это наш хлеб - работа так сказать. Ибо специалист это тот, кто решает проблемы.
	VH - vladardi.lv 7 Mar 2000 11:22 AM
Nu tut uzhe umnie ljudi skazali chto vsjakaja OS dlja svoih zadach horosha, a vot kolichestvo sovershenno idiotskih zamechanij "windoznikov" (nu uzh prostite za zhargon) po povodu Linux i Un*x voobsche prosto porazhaet. Vot vam i otvet pochemu Win2K tak mnogim prishlas` podushe - elementarnaja nesposobnost` sdelat` chto-libo bol`shee chem mishkoj v knopku tknut`. Mi u sebja dolgo vibirali servera pod nashi zadachi, ostanovilis` na Sun Soalris SPARC/x86, a NT4.0 (ne Win2K) kak workstations. A chto kasaetsa neobichajnoj populjarnosti Win2K v US, tak posmotrite na Sony PS2 v Japonii - situacija ta zhe i po tem zhe prichinam.
	Zer0 7 Mar 2000 11:23 AM
Мдя мне стало жутко интерестно какие это МС технологии придумало да они нифига не умеют делать софт даже MS-DOS они купили у IBM о каких ещё разработках тут идёт речь? Я смотрю вам так нравится Маздай 2000 из за ваших кривых рук ;-) Линукс потому что поставить не можите вот и наврали себе что МД супер забожились и сами поверили. Кто работал в Линуксе знают что там при форматировании флопа никаких тормозов и буксов не наблюдается! Windows он и в африке MustDie !!!
	Korben Dallas - russhcusa.net 7 Mar 2000 12:08 PM
Вот что хочу сказать всем любителям Linux Unix (Irix прошу не трогать) все кто поливают Windows грязью делают это потому что ничего в них не понимают. Они считают что это очень простая операционная система поставил и должно работать, а Unix надо настраивать. Дак вот Windows это тоже сложная система и ее тоже надо настраивать и не меньше чем Unix, а иногда даже больше. Если человек профи то у него и Windows работает без глюков. Могу привести пример работы Windows: Windows NT 3.5 -> NT 3.51 -> NT4 -> Win2K Server и все стандартным upgrade только нормально с backup-ами, чтением описаний и технета, а не просто поставил - ...а не реботает! - снести нахрен. Операйионную систему надо изучать, а не поливать грязью только потому, что она простая снаружи и все кому не лень считают себя в ней гуру.
	То же Admin - bigmainhotmail.com 7 Mar 2000 12:15 PM
У нас есть и HP-UX есть и домены Windows NT, сейчас присматриваемся к Windows 2000, непонимаю отчего такая ненависть к M$ продуктам - от того что у владельца M$ куча денег?? Просто проблемы восновном от того что железо некачественное. Ненадо гнать процессора, и т.п. Да требование к оборудованию с каждым разом все больше и больше, но как бы оно и дешевеет все быстрее и быстрее, так что это не причина. Тежду прочим у нас есть компы 486DX4-100 c 16M и на них очень шустро работает так нужные пользователю 95ка и офис. Есть сервера ( все НР ) на которых НТ работает непрерывно более года и то выключали сами, так как нам простроили новую серверную и пришлось переносить оборудование. И есть пользователи, у которых клиенты Новельные ( ODI ) и на НТ эмуляция новела. И не виснет и не тормозит и не жалуется народ. Вот так-то. И прокси есть с кэшем более 4Гб и Exchange и люди ( пользователи ) довольны и проблем немного, а самое главное если я решу увольняться, то всегда найдется Админ, который меня тут сможет заменить. А Линукс - это для тех кто желает сделать себя незаменимым в своей конторе, или после меня хоть потоп - это не тот принцип, с которым администратор должен выходить на свою работу. И мое мнение Линкукс хорош для общего развития, уж лучше более стандартные продукты ( HP-UX, например ). А если еще и пользователю Линукс ставить - вот тогда головной боли не оберешься. Советую подумать над этим.
	Pippo Gans 7 Mar 2000 1:21 PM
Ох и базары! Прошлый раз поскромнее было. Я к сторонникам Китайцев (Линукса). Та работайте наздоровье с этой мордой (интерфейсом), че виндовсы хаять. Меня полностью устраивает W2K Adv.serv. Уже неделю разкручиваю его, неплохо. До этого и на NT4 работал, и на Линукс, отдал предпочтение W2K. Надоело долбаные конфиги клацать. Хоть секретаршу нанимай. Да и ASP мне больше нравиться, чем CGI и Perl.
	Manowar - andry_tmail.ru 7 Mar 2000 1:29 PM
Господа я много слышал про великую нестабильность виндов, однако сам использую NT4 около 3х лет и за это время видел BSOD раза 2 причем гоняю их и в с утра до вечера каждый день. Зато видел систему под Linyx которая валиться ни с того ни с сего. Думаю что W2K будет нормально работать когда NT4 только появились они тоже были тяжелым грузом для железа.
	alp - alpfvision.krg.kz 7 Mar 2000 1:40 PM
Ну, народ, вы даете... Я то думал, что всем уже давно понятно, что каждая ОС для своих задач. Я пользую и linux, и NT, и W2K. Каждый сервер - для определенных задач. Эти "мастдай", "суксь" и т.п. очень напоминают ламерские изречения. Такое впечатление, что "линуксоиды" не умеют настроить винду, а "виндузоиды" не знают, как подойти к линуху. А попробуйте и то, и другое. Что-то удобней и надежней делать в линухе, что-то - в винде. Всего делов-то - уметь настроить обе системы. Как только научитесь, этот жуткий флейм, достойный разве что фидошной эхи какой-нть, мгновенно прекратится.
	Серега.Минск.Бай - asergeybigfoot.com 7 Mar 2000 1:42 PM
Не бывает кривых ОС, бывают кривые руки
	Lelik - lelikscp.co.il 7 Mar 2000 3:27 PM
Я вот уже несколько лет наблюдаю как Microsoft копирует технологии IBM, причем так что все почемуто страшно радуются и наивно думают что это новейшии технологии, хотя эти технологии уже существуют и причем некоторые (CICS) около 20-30 лет. Привиду несколько примеров: Microsoft MTS = IBM CICS MSMQ = MQ Series SQL Server + NT Server + Clustering ~= AS/400 А уже про гонку Intel и AMD и говорить смешно, так как в IBM системах уже давно испольцуются RISC процесора с тактовой частотой более 1GHZ.
	Const - constmfd.msk.ru 7 Mar 2000 5:00 PM
При таком изобилии мнений я могу добавить только одно, а именно, собственное видение эволюции развития SysAdmina. На мой взглят оный непраменно должен начать с UNIXоидных систем, это как бы низкий уровень (как ASM)... поработать ручками, но вот потом можно и Винду привлечь. Это как если бы Вы каждый интеграл брали ручками, вместо того чтобы использовать справочники или матпакеты...
	lilo 7 Mar 2000 6:22 PM
Интересно, а что де внутри Windows .... В Linux я уже заглядывал
	admin 7 Mar 2000 8:21 PM
Ну ладно, пипл - я понимаю - с виндами (ворованными особенно) чувствовать свою крутизну гораздо легче.. Enjoy yourself, как говорится. По материалам этого базара возникли два вопроса: 1) Telnet-сервер встроили наконец-то, ура. А что, в виндах нормальный command-line shell появился, в котором можно через этот telnet работать? 2) Захреначили Active Directory, причем идею с администрированием root-ом взяли ясно откуда. Novell в очередной раз жалобно запищало.. А помимо этого в w2k есть еще хоть что-то не косметического характера? Нет, я понимаю, исправили старые ошибки, наделали 63 тысячи новых, в результате "стабильность взлетела до небывалых высот" (что непроверяемо на данный момент) также увеличился геморрой с инсталляцией, конфигурацией железа, и совместимостью со всем, что не микрософт (и даже с микрософтом предыдущего выпуска). Что, собственно, кардинально изменилось по сравнению с NT4, например. Покамест есть одно впечатление - что это тоже самое, вид сбоку ;-) Или недоделанный сервис-пак номер 8.
	Vitaly - vitgorod.tomsk.su 7 Mar 2000 9:45 PM
Вот вы все спорите по поводу что лучше, а я хочу сказать что дешевле. Так вот в эксплуатации Windows 2000 дешевле, чем Linux, но только на западе, удивлены? Дело в том что, на западе СПЕЦИАЛИСТ по Unix системам обходиться фирме где в 3, а то и в 4 раза дороже чем, СПЕЦИАЛИСТ по Windows системам. Да по первоначальным затратам системы от Microsoft проигрывают, но в процессе эксплуатации сети построенной на базе Windows систем, на пример Windows NT Server 4.0 + Windows Wrk 4.0 (что боле надежно) или Windows 9x, в течении 2 и более лет, вы ВЫИГРЫВАЕТЕ по затратам! Потому что у вас нет столь дорогостоящих специалистов которым надо платить высокую з/п, чтобы они не куда не ушели, а то действительно будет потоп (см. ниже: 07.03.00 12:15 То же Admin), и это действительно серьезная головная боль начальства. Но это на западе, а у нас есть ставка, и будь ты хоть семь пядей во лбу, хоть по Unix, хоть по Windows системам, ты все равно будешь недооцененным. И пару слов о системах, не могу удержаться: признайтесь кто из вас снабжает конфиги в Linux комментариями, чтоб потом другому (новому) админу было просто разобрать что к чему? Правильно ни кто, и в результате я должен убить приличное время на узучение установок системы, а в Windows NT Server 4.0 мне нужены только права администратора, чтобы начать администрировать систему, в ней для администратора все лежит, как говориться, под ногами, надо только нагнутьсь и взять, а затем ГРАМОТНО настоить и будет система работать веками. Вот так то, а то лучше - хуже, те кто покупают думают ДЕШЕВЛЕ - ДОРОЖЕ.
	Alex L. 7 Mar 2000 10:59 PM
To Vitaly: Виталий, похоже что ты "немного" не в курсе именно насчет затрат. Почитай ка прайс-лист макрософта на все сетевые сервисы, которые Билл ПРОДАЕТ ОТДЕЛЬНО и за ОЧЕНЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ. И именно на Западе, где крадут софта НАМНОГО, НАМНОГО, НАМНОГО меньше, чем в России. Да и на счет зарплаты администраторов ты сильно погорячился. Не знаю про какой запад ты пишешь, но у нас в Калифорнии зарплата системных администраторов зависит от их квалификации значительно больше, чем от системы с которой они работают. Конкретно: Для NT примерно от $60,000 (да, есть и такие ставки на малых фирмах) до $150,000. Для UNIX/Linux/Solaris примерно от $75,000 до $180,000 (про большее не слышал ни разу). Так что про 3 - 4 кратный разрыв - это из области "после вчерашнего" :)
	Grigory - grinkbyahoo.com 8 Mar 2000 12:04 AM
Просто спор не имеет смысла, нужны факты (конечно, только не от компаний типа Mindcraft и др., которых спонсирует Microsoft). Угадайте, на чем работает Hotmail, принадлежащий Microsoft? На NT, Win2k? Не правильно, на Solarise и FreeBSD. А почему? Не потянула NT 10 миллионов пользователей. A вот здесь (http://www.unix-vs-nt.org/webservers.html) можно посмотреть вообще, что используют крупные компании и организации для своих серверов. По-моему яснее не бывает. Здесь можно посмотреть тесты http://www.unix-vs-nt.org/kirch/. К сожалению мало про Linux. Motorola , кстати, заявляет что их distro HA Linux , еще более надежна чем Solaris; о уровне uptime в 99,999% Microsoft даже и не заикалась. (Хотя наверняка отдел маркетинга им скоро прикажет это заявить). У меня все сомнения прошли на семинаре, когда я показывал PowerPointowskie слайды через бимер и у меня упала(совсем) NT. Теперь - только Linux, благо StarrOffice ничем не уступает MSOffice и ,к тому же, не стоит ни копейки. Так что, судя повсему единственное что умеют микромягкие, так это народу мозги промывать... Статья на их сайте про еще одну "супер новую" технологию 20 летней давности - это просто ФИНИШ. (http://www.microsoft.com/presspass/features/2000/02-28w2k.asp)
	admin 8 Mar 2000 12:17 AM
Кстати, насчет того, что Винды дешевле в эксплуатации за счет дешевизны "админов". Это верно, но только если сравнивать 1 машину NT и одну - UNIX (linux, solaris, whatever) Один квалифицированный юникс-админ с ноутбука по модему способен администрить десятки систем в самых разных географических точках. С Виндами, как правило, нужно иметь иметь непосредственный доступ к каждому серваку (зачем? елы-палы!) - короче, число виндов, которое может поддерживать нормально поддерживать один админ меньше в десятки раз и ограничено географической близостью (или очень хорошей сетью, + доп. продукты для дистанционного управления через ГУЙ) Так что.. на одном десктопе винды дешевле. В сети больше 50 машин - уже дороже. А дальше и вообще не сравнить..
	AlexanderVM 9 Mar 2000 6:38 AM
ей богу, как дети малые.....
	То же Admin - bigmainhotmail.com 9 Mar 2000 2:06 PM
Для 08.03.00 16:49 David Gonchar: как ты считаешь - банковская информация это важная информация или нет?? мне кажется что ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ. А хранится она на сервере под управлением NT и клиенты ( удаленные ) стучаться на сервер, который так же под управлением NT, и есть удаленные отделения ( 5 шт. ), на которых так же NT домены. И есть база даных ORACLE, что под NT ( правда скоро мы ее перенесем на HP-UX ) уже 4 года работает и объем приличный имеет ( более 7Гб ). пользователей тоже в достатке, и все это обслуживают 3 человека. Я бы не говорил что Windows для развлечения.
	Master - mastermagnitka.ru 9 Mar 2000 2:59 PM
Чертовски сильно напоминает relcom.fido.ru.os.windows Там раньше были баталии OS/2WIN, ну прям читаешь и хохочешь в голос, есть же не ленивые люди... Удачи Вам, борцы....
	Yuri A. Karpenko - yuri.karpenkoinfopulse.nl 15 Mar 2000 8:19 PM
W2k - работает, и это факт. Linux - работает, и это факт. Нравится Linux - вперед. Windows - тоже вперед. В чем проблема-то?
	MikeT - miketivyahoo.com 16 Mar 2000 9:09 PM
Итак, некоторые пишут - W2K работает отлично, некоторые - глюкает страшно. Первых больше, но вторых никак не меньше 10%. А это _очень_, _очень_ плохая статистика. Вот и у меня глюкала. В компе много чего понатыкано было - даже пишущий сидюк. Думаю, завелся гнилой драйверок - система могла показать BSOD и через 1мин. после загрузки (даже если ничего не делать!), а могла и час проработать, но это началось только на 3-й день. Ничего сделать не смог, хотя я уже давно не круглый ламер - вернул 98. -----P.S.------- Экспериментировал на работе - дома терпеть 700MB на винте и 64 в памяти (и это после отключения ненужных сервисов!) я не намерен. --------- Вот написал это все, отключившись от сети, подключился, чтобы отправить - и 98-я зависла! (Было открыто несколько окон IE и винамп) Но меня голыми руками не взять - при первых признаках успел сохранить в текстовый файл!