Все новости от 27 марта 2006 г.

Готовятся испытания авиационного лазерного оружия

Перед этим состоятся наземные испытания твердотельных лазеров, которые планируется завершить в августе, сообщил на этой неделе Space.com. Как рассказал представитель Boeing, в ходе летных испытаний маломощные лазеры будут наводиться на самолеты с нанесенным на фюзеляж изображением баллистической ракеты. Конечная цель программы ABL заключается в том, чтобы поражать настоящие ракеты.

Одновременно с этим продолжается работа над оптическим оборудованием, которое наряду с мощным химическим лазером составит оружейную часть данной системы; его очередные наземные испытания планируются на 2007 год. Твердотельные лазеры будут использоваться только для наведения на цель и оценки атмосферных условий. В будущем году испытательный Boeing 747 будет снабжен модернизированным химическим лазером.

Демонстрация перехвата ракеты планируется на 2008 год. ВВС работает над проектом ABL с середины 1990-х. Бюджет проекта на этот год составил $471,6 млн, сообщает Space.com.

ABL — это часть многоуровневой системы защиты от атаки баллистических ракет, которую строит Пентагон.

Обсуждение и комментарии

	M&M's 27 Mar 2006 8:05 PM
Тут такая штука - если этот лазер по какой-либо причине промахнется мимо цели, то точно что-нить мирное спалит. Программы самоликвидации у лазерного луча, в отличие от ракеты, нет.
	Yuri 27 Mar 2006 10:19 PM
Ничего существенного он не спалит. Тут проблема прямо противоположная: уже давно посчитано, что для поражения ракет мощностей существующих лазеров явно недостаточно, т.е. для того, чтобы хотя бы сделать дырку в ее оболочке, необходимо, чтобы пятно лазера было сфокусировано на одной и той же точке ракеты хотя бы десяток секунд - а этого добиться практически нереально. Именно поэтому в программе "звездных войн" речь все время шла только о рентгеновских лазерах с ядерной накачкой. Более того - эти оценки делались для космического пространства, а здесь появятся еще очень значительные потери на рассеивании луча в воздухе. В общем, очень все это сомнительно. Гораздо более реально использовать тот же Боинг для лазерного наведения обычных ракет-перехватчиков.
	Megapyle3 28 Mar 2006 12:39 AM
Я придумал ответ на эту угрозу: ракеты всегда можно покрасить в белую краску, любому дураку известно из физики - белый цвет как катафот отражает лучи, и ничего он с ними поделать не сможет!!! А если фольгой снаружи заклеить - то верняк сто пудов!
	Сергей Павлович - grayman2000prokuratura.ru 28 Mar 2006 5:21 AM
2 Megapyle3 Катафот, к вашему сведению, отражает лучи именно туда, откуда они пришли с небольшим геометрическим сдвигом. Именно такой эффект и нужен для нормальной работы оптической системы наведения, если я ничего не путаю. А вот фольга, а еще лучше - поляризатор, отражающий свет под 90 градусов - вполне разумно. Осталась одна техническая сложность: как сделать, чтобы трение о воздух не замутило фольгу и не содрало поляризущий слой
	Wintermute - devnul.ru 28 Mar 2006 9:06 AM
2 Yuri: У лазерного луча высокой мощности есть еще один недостаток - его сносит ветром... Да-да, не смейся. Луч ионизирует воздух, возникает нечто вроде волновода, по которому распространяется свет (коэф. преломления воздуха и воздушной плазмы отличаются сильно). А жгут ионизированного воздуха, волновод, вот его и сносит ветром.
	M&M's 28 Mar 2006 11:04 AM
Народ, о чем базар, это ведь все для ближнего боя, а не для обстрела за сотню километров. Хотя согласен, достаточно сделать ракете зеркальную поверхность, и все лазеры противника пойдут в бобруйск. впрочем, лучше отвлекающих противоракетных флэшек еще ничего не придумано.
	M&M's 28 Mar 2006 11:10 AM
Вчерась показывали сербского военного летчика, который во время войны в Косово сбил американский Ф-15 (защищенный от носа до хвоста)... российской ракетой земля-воздух 70-х годов выпуска. Вот они, новые технологии - цена им ноль :-)))
	Петя 28 Mar 2006 12:05 PM
Вы наверное знаете, что американцы в принципе деньги считать умеют. Так вот Northrop Grumman, создатель лазера, постоянно демонстрирует успехи в этом проекте, так что думаю повода для насмешек тут нет. Наивно думать что они не предусмотрели возможные контрмеры. Мощность этого «шестицилиндрового» лазера по сообщению Northrop Grumman составляет порядка 1 МВт (!). Основная цель лазера - двигатель, защитить который намного сложнее чем часть с боеголовкой. Но на самом деле самая интересная задача это наведение лазера с учётом того что и цель и установка движутся. Это особая гордость Northrop Grumman. Система включает в себя даже небольшой телеском с зеркалом в 1,5 м + 2 вспомогательных лазера наведения. Ну даже допустим у них ничего не получится. Справедливый вопрос. Тут в точности сгодится ответ одного учёного. Когда на вопрос: «какая задача сейчас для науки наиболее важна?», он ответил: «поймать муху на обратной стороне Луны», его резонно спросили: «А кому это надо?», он ответил так: «Это никому не надо. Но подумайте над тем, сколько важных сложнейших задач надо решить, чтобы это осуществить». Я бы был рад если такое оружие, пусть даже ненужное, создавалось у нас. Но увы...
	Wintermute - devnul.ru 28 Mar 2006 3:11 PM
2 M&M's: Ага, а во время войны в Ираке по иракскому ТВ и нашему ЦТ показывали старика, который чуть ли не из мушкета сбил "Апач". Потом, правда, выяснили, что и "Апача" не было, и у деда - артрит с катарактой, но кого это к тому времени уже интересовало!
	zzzzzzzzzzzz 28 Mar 2006 3:39 PM
ихде ентот самалет с лазырем я вас спрашиваю? надо бы его выписать на время, у нас тут выборы прошли как попало... :)
	Mike 28 Mar 2006 3:45 PM
Да все это не более чем пресловутая "гонка вооружений". Любой инженер сходу предложит с десяток методов противолазерной защиты. Зато можно столько бабок урвать, причем с обеих сторон. И тем и другим выгодно. :( Хотя кто знает, может потом смогут мощные лазеры в технике использовать
	AlexB 28 Mar 2006 3:52 PM
2 Петя: Россия не настолько богатая страна, чтобы делать оружие, которое заведомо работать не будет. Пусть эти сопутствующие технологии создаются в рамках космических програм. По крайней мере их можно без ущерба для безопасности государства свернуть при нехватке финансирования. 2 M&M: Система эта должна работать как раз в сотне километров от места запуска баллистических ракет - на разгонном этапе. В связи с этим еще несколько проблем. Как подобраться к месту запуска ракет на такое расстояние, и не быть сбитым? Если летать только над территорией сопредельных государств, то действовать эффективно против страны в диаметре больше 300-400км не получится. Ракеты можно запускать из центра страны, а при подлете к боингу ракета уже наберет скорость, на которой ее не сбить. Если подлететь ближе, то боинг собьет ПВО.
	Петя 28 Mar 2006 5:59 PM
Mike, AlexB: В вас товарищи говорит не более чем эффект отторжения. --- Пpофессоp Годдард не понимает отношений междy действием и pеакцией, емy не известно, что для pеакции нyжны yсловия более подходящие, чем вакyyм. Похоже, пpофессоp испытывает остpый недостаток в элементаpных знаниях, котоpые пpеподаются еще в сpедней школе. (пеpедовая статья в газете New York Times, посвященная pеволюционной pаботе Робеpта Годдаpа на темy создания pакеты, 1921 г.) --- Передовые идеи всегда подвергаются осмеянию. Сегодня он огромен, смешон и неповоротлив, но вспомните первые танки, самолёты и компьютеры.
	Yuri 28 Mar 2006 8:22 PM
Кому интересно - вот тут http://lenta.ru/news/2006/03/27/test/ есть более содержательная информация по поводу этой разработки. В общем, проект явно из серии "а куда бы нам еще выкинуть лишние деньги?", и каким образом его можно будет применить (если вдруг его все же удастся довести до конца, что крайне сомнительно) - совершенно непонятно. Разве что против кого-нибудь типа той же Северной Кореи, сделавшей ракету "на коленке".
	Ноготок 28 Mar 2006 9:29 PM
Американским инженерам, занимающимся разработкой лазеров, конечно, никогда не могли бы прийти в голову столь внезапные и гениальные мысли, как у участников этого форума. Куда ж деваться! Известная своей тупостью нация.
	Yuri 29 Mar 2006 1:23 AM
> Американским инженерам, занимающимся разработкой лазеров, > конечно, никогда не могли бы прийти в голову столь внезапные и > гениальные мысли, как у участников этого форума. Куда ж деваться! > Известная своей тупостью нация. Известная своим умением наживаться и решать собственные проблемы за чужой счет. В данном случае - за счет американских налогоплательщиков. И вправду - если можно выкинуть сотни миллиардов на войну в Ираке, от которой у США одни убытки, то слямзить миллиардик-другой на проект, от которого пользы нет, но и вреда в то же время никакого, просто сам бог велел :-)
	####### 29 Mar 2006 3:19 AM
2M&M's - Ф-117 "Стелс" - это несколько разные "вещи"... 2Wintermute - не надо быть настолько высокомерным, а особенно, если не владеете всей полнотой вопроса: Ф-117 "Стелс" был сбит югославским ракетчиком "советской" выпечки при помощи советского комплекса С-125 производства 70-х годов: до сего времени достаточно современный комплекс ПВО. И, кстати, на самом деле "Стелсы" не столь уж и стелсы (прошу простить за тавтологию) - об этом вам раскажет любой не троечник из ПВО...
	Wintermute - devnul.ru 29 Mar 2006 10:25 AM
2 ###: Ты бы почитал на досуге воспоминания того сербского полковника, расчет которого сбил этот F-117, что ли. Он там все четко расписал, как это было сделано. Скажу по секрету - все, что писала по этому поводу "Красная звезда" - вранье. Только ты никому, ладно?
	добрый 29 Mar 2006 12:35 PM
2Wintermute: Ладно, дружок, мы никому не расскажем, что некто Зимний Статист не одобряет "Красную Звезду". Эту страшую тайну мы унесём с собой в могилу. Так он таки сбил 117-й? "Combat losses One F-117 has been lost in combat, to Serbian/Yugoslav forces. On March 27, 1999, during the Kosovo War, the 3rd Battalion of the 250th Missile Brigade, equipped with the Isayev S-125 'Neva-M' (NATO designation SA-3 'Goa'), downed F-117A serial number 82-806 with a Neva missile. According to Wesley Clark and other NATO generals, Yugoslav air defences tracked F-117s with old Russian radars operating on long wavelengths. This, combined with the loss of stealth when the jets got wet or opened their bomb bays, made them highly visible on radar screens. The pilot survived and was later rescued by NATO forces. However, the wreckage of the F-117 was not promptly bombed, and the Serbs are believed to have invited Russian personnel to inspect the remains, inevitably compromising the US stealth technology. [2] A second F-117A was also damaged during a raid in the Kosovo War, and although it made it back to its base, it never flew again. [3]" http://en.wikipedia.org/wiki/F-117 Этот самолёт продвигался со страшным понтом, как продукты MS. Были даже сняты пафосные фильмы с участием "суперсамолёта-невидимки". Реальная боевая ситуация показала, что это дорогостоящее гуано. Медленный, неустойчивый и уязвимый для ракет самолёт. Достаточно было одного умного и грамотного специалиста, чтобы сбить "невидимку". Сейчас его снимают с вооружения. Кстати, основной ударной силой стратегической авиации США является бомбардировщик B-52. Номер "52" означает, что это модель 1952 года. Последний бомбер этой модели был выпущен в 1962 году.
	eXOR 29 Mar 2006 12:58 PM
Вспоминается UFO Enemy Unknown. Лазерная пушка... сектойд инженер. :)...
	Wintermute - devnul.ru 29 Mar 2006 1:19 PM
2 добрый: Ладно, так уж и быть, я тебе лично расскажу, что тот серб написал. Только ты меня "дружком" при людях не называй, ладно, милый? А то они могут подумать, что мы любим друг друга. Радар ему нафиг был ненужен. Он воспользовался тем, что янки летали по фиксированным маршрутам. Он поставил две пусквые установки за холмом и солдата с рацией на сам холм. После чего стал ждать. Когда появилось звено "стелсов", солдат просигналил, что пора. "Стелс" напоролся на ракету, как бык на пику. Разумеется, в тот же день вышел приказ всем звеньям резко менять курс, не летать по одним и тем же курсом, и так далее. Но было уже поздно. Тот полкан заслуженно стал героем, но больше ни одного "стелса" сбить не удалось. Что касается индекса 52, то ты неправ. SR-72 был создан в 1956 году, а не в 1972. А про F-117 даже подумать страшно.
	добрый 29 Mar 2006 2:20 PM
2Wintermute: Почему же не люблю? Я таких лохов педальных очень даже люблю. "Радар ему нафиг был ненужен....Когда появилось звено "стелсов", солдат просигналил, что пора. "Стелс" напоролся на ракету, как бык на пику." Ржал пад стулом... Солдат посигналил, и они, видите ли, стрельнули и попали! Без наводки, без коррекции по высоте/азимуту. А то, что "серб" Дани Золтан (типичная сербская фамилия :) ) вовсе не серб, это забавные мелочи. "Тот полкан заслуженно стал героем, но больше ни одного "стелса" сбить не удалось." В вики, в приведённом куске написано про 2 сбитые невидимики. Проблемы с английским? Могу найти на и русском. "Что касается индекса 52, то ты неправ. SR-72 был создан в 1956 году, а не в 1972." Не надо искать данные о B-52 в MSDN. Билл Гейтс не принимал участие в его разработке. Ищите в гугле. "Boeing B-52 Stratofortress is a long-range strategic bomber flown by the United States Air Force (USAF) since 1954" http://en.wikipedia.org/wiki/B-52 И вот самый смак "Current engineering analyses show the B-52's life span to extend beyond the year 2045.". Те в 2040 году США будут воевать на самолёте середины 20 века. Немного недотянули. Был бы Столетний Бомбер :))))
	Serg 29 Mar 2006 2:32 PM
Ну скажем, на первой войне с Ираком Штаты только нажились.. миллиардов на 50, кажется, не помню точно.
	Wintermute - devnul.ru 29 Mar 2006 2:32 PM
2 добрый: Да знаю я, помню, как ты раз ночью "глубже! глубже!" кричал, когда я тебя педалил :) "Солдат посигналил, и они, видите ли, стрельнули и попали! Без наводки, без коррекции по высоте/азимуту" Видишь, какой ты умный без подсказок все понял! "А то, что "серб" Дани Золтан (типичная сербская фамилия :) ) вовсе не серб, это забавные мелочи" Да хоть еврей, мне-то какая разница? "В вики, в приведённом куске написано про 2 сбитые невидимики. Проблемы с английским? Могу найти на и русском" Найди, будь любезен. Особенно про второй _сбитый_. Только сделай поправку на репутацию Вики. "Boeing B-52 Stratofortress is a long-range strategic bomber flown by the United States Air Force (USAF) since 1954" А F-117 был создан в 19117 году, ага. Что перед принятием на вооружение бомбарировщик нужно, как минимум, спроектировать, отладить и т.п. это мы забываем. Оно и правильно, чего мозги напрягать? "Current engineering analyses show the B-52's life span to extend beyond the year 2045.Те в 2040 году США будут воевать на самолёте середины 20 века. Немного недотянули. Был бы Столетний Бомбер" Ну да, американцы, они ведь, как известно, тупые, сам Задорнов это сказал. Они, как построили в 1954 году самолет, так и летают до сих пор. Без переделок, модернизаций и прочего. И правильно, им ведь бюджет военных ИТР пилить не надо.
	добрый 29 Mar 2006 3:09 PM
2Wintermute: У вас, батенька, явные гомосексуальные тенденции. Это врожденное или результат общения с анально-ориентированной архитектурой Microsoft? ""Boeing B-52 Stratofortress is a long-range strategic bomber flown by the United States Air Force (USAF) since 1954" А F-117 был создан в 19117 году, ага. Что перед принятием на вооружение бомбарировщик нужно, как минимум, спроектировать, отладить и т.п. это мы забываем. Оно и правильно, чего мозги напрягать?" Вы, может, и забываете, но минимальным напряженем мозга можно допереть, что самолёт ПРИНЯТЫЙ НА ВООРУЖЕНИЕ в 1954 ГОДУ, был спроектирован ГОРАЗДО РАНЬШЕ. То есть это ДРЕВНЕЕ СТАРЬЁ. А насчёт модернизации рассказывайте сказки кому-нибудь другому. Возьмите Форд 1952 года, "модернизируйте" его, а потом попробуйте погоняться с серийной Хондой 2005 года. Как вообще люди не боятся летать на этих самолётах - просто не понимаю.
	dimav 29 Mar 2006 9:33 PM
"черный дрозд" сделанный где-в 60-х годах до сих пор держит рекод по скорости и высоте полета. и находится на "запасном" пути. дальний разведчики U2 тоже весьма старая разработка. стоит там же и даже переодически летает.Да и наш основной стартегический бомбардировщик немногим моложе B-52.
	dr-Wicked 29 Mar 2006 10:28 PM
Ребята, я думаю что "Шилкой" мохнатого года можно будет сбивать летающие обьєктьі на мальіх и средних вьісотах ещё не одно десятилетие(даже столетие). Без радаров и прочего никчёмного ИТ палева.
	cnstr 30 Mar 2006 4:48 AM
2добрый: зенитная ракета - сложное устройство, в которое, как известно, входит боезаряд, двигатель, рули, устройство управления и наведения со своим собственным радаром. Это отнюдь не ракета из ПЗРК. Т.е. если её запускать недалеко от цели и изначально направить на цель, то внешний радар ей собственно не очень и нужен. Кроме того, зенитной ракете совершенно не нужно попасть прямо в самолёт. Достаточно разорваться в непосредственной близости. Насколько я понимаю, метрах в 50-100. А с учётом того, что у той ракеты радар был длинноволновым, а у стелс - защита от коротковолнового излучения, то всё выглядит совершенно правдоподобно.
	####### 30 Mar 2006 5:46 AM
2cnstr - абсолютно верно: одно из предложений для обнаружения "Стелсов" было использовать сотовые сети мобильной связи... 2Wintermute - достаточно часто встречаюсь с вашими высказываниями на форумах, где вы с апломбом достойным лучшего приминения пытаетесь что-либо доказывать, причем даже не разбираясь в проблеме. Это все было бы не столь страшно ("накачка" разных "конференций и сборов" скоро пройдет, да и жизнь несколько "прошлифует") - у вас отвратительная привычка (даже по этике и-нета) пытаться оскорблять партнеров по дискуссии и перевести все в плоскость гомо отношений. Если вас настолько "давит" жизнь, то не проще вам обратиться к психоаналитику, а не выплескивать все свои эмоции в и-нете - это не дискуссия с вами: флейм не разводите, информация для вас...
	Wintermute - devnul.ru 30 Mar 2006 9:19 AM
2 добрый: "У вас, батенька, явные гомосексуальные тенденции" И не говори! С тобой пообщался, такого увидал! "Вы, может, и забываете, но минимальным напряженем мозга можно допереть, что самолёт ПРИНЯТЫЙ НА ВООРУЖЕНИЕ в 1954 ГОДУ, был спроектирован ГОРАЗДО РАНЬШЕ. То есть это ДРЕВНЕЕ СТАРЬЁ" Вот автомобили используют в качестве движителя колеса, изобретенные... в общем, давно изобретенные. Почему же ты не кричишь - "старье"? Автомат Калашникова разработан 42-43 годах, до сих пор стоит на вооружении, и снимать его не собираются, только по всему миру копируют. "Возьмите Форд 1952 года, "модернизируйте" его, а потом попробуйте погоняться с серийной Хондой 2005 года" Давай лучше "Делориан" возьмем, сравнение будет корректнее. "Как вообще люди не боятся летать на этих самолётах - просто не понимаю" Это их работа, им за это деньги платят.
	Wintermute - devnul.ru 30 Mar 2006 9:21 AM
2 ###: "Если вас настолько "давит" жизнь, то не проще вам обратиться к психоаналитику, а не выплескивать все свои эмоции в и-нете - это не дискуссия с вами: флейм не разводите, информация для вас" Да зачем мне психоаналитик, когда есть такие, как добрый? И потом, достаточно было разок намекнуть на "интим", как он сразу с "дружочка" и "ты" на "вы" перешел. По моему, оно того стоит, не так ли?
	добрый 30 Mar 2006 11:24 AM
2Wintermute: "И потом, достаточно было разок намекнуть на "интим", как он сразу с "дружочка" и "ты" на "вы" перешел." Ну дык! С пидорасами не пьём! :)))
	Wintermute - devnul.ru 30 Mar 2006 4:01 PM
2 добрый: Да, ты с ними делом занимаешься.
	M&M's 30 Mar 2006 8:50 PM
Хахаааааа!!! Психоаналитик!!! Где вы видели такого психоаналитика, который помог бы снять дневное раздражение и агрессивность лучше, чем ругательства на форумах??? Только в некоторых тайских кварталах такие психоаналитики работают... Но туда каждый вечер мотаться накладно.
	Serg 31 Mar 2006 11:57 AM
Слушайте, парни, Wintermute хотел только донести до вас мысль о отм, что система обозначений американских (да, пожалуй и всех остальных) самолетов не привязана ни к какому году. Просто условные номера. В отличие от, скажем, Windows. Просто условились, и все. А вы тут развели... Что, меряться нечем?
	Чукча 1 Apr 2006 10:12 AM
2Олл. А может вернемся к нашим баранам?! ;) Я считаю, что НГ просто отрабатывает за деньги налогоплательщиков (Интересно, кстати, чьих? Сами знаете какой у САСШ внешнеторговый баланс и дефицит госбюджета.) технологии изготовления и применения мощных (гигаватных) лазеров. Будет ли у этих технологий военное применение - бабка сказала, а вот НГ конкретную пользу с этого точно поимеет.
	Чукча 1 Apr 2006 10:13 AM
Сорри. бабка НАДВОЕ сказала
	Сhemist 1 Apr 2006 4:24 PM
Хе-хе кинулись нас догонять www.testpilot.ru/russia/beriev/a/60/a60.htm
	A 3 Apr 2006 2:09 PM
to Serg: Нее. Обозначения - это ерунда. Самое интересное - это попаксть наугад пущенной ракетой в летящий ей навстречу самолет. Причем, расстояние до самолета, его скорость и высота прикидывались "на глаз". Интересно, время, потраченное на запуск ракеты так же "вычислялись" ? А как же тогда быть с ветром ? А в различных слоях ? Так что без радаров точно не обошлось. А то, что они знали маршрут, только помогло им остаться незамеченными - не было необходимости постоянно "светить" в небо, выдавая местоположение своего радара.
	добрый 3 Apr 2006 3:09 PM
2A ну да. это рациональный подход. можно спорить и обсуждать. а заявления типа "а я прочитал волшебную книжку, там рассказано, как стелз сбили валенком, а вы дураки таких книжек не читали" вызывают только желание стебаться, стебаться и ещё раз стебаться. Кстати, персонаж Гыбсона компьютерный сверхразум Wintermute имеет две важные черты: он всемогущ и всеведущ с одной стороны и бестелесен с другой. То есть он в является в каком-то смысле богом. Выбор такого персонажа в качестве ника говорит о высоком уровне интеллектуальной самооценки пациента. С другой стороны "бестелесность" является тревожащим симптомом. Мнимая бестелесность скрывает за собой тщательно подавляемые и скрываемые даже от самого себя комплексы. Возможно, причина ледит в его отказе от сексуальной самоидентификации. Необходимо тактично разъяснить пациенту, что каков бы ни было ответ на вопрос "Кто я?", он лучше, чем постоянное погружение в пучину невроза.
	Wintermute - devnul.ru 3 Apr 2006 5:22 PM
2 добрый: Ага, а если еще вспомнить, к чему прародитель моего алиаса стремился, то любой психотерапевт зависнет. Думаю, из выбора твоего алиаса и одновременно агрессивного поведения тоже можно такого на свет вытянуть, Фрейд в могиле перевернется. BTW, я смотрю, ты не только в Windows, Linux, английском языке и американских бомбардировщиках с радарами и лазерами разбираешься, но еще и психолог с психиатром и сексопатологом в одном флаконе. Это как - завышенное самомнение, мания величия, или что похуже?
	Megapyle3 3 Apr 2006 10:24 PM
Всё равно, русские ракеты США явно не по зубам. Превосходство величия русской научно-технической мысли и быстрых разумом Невтонов ещё никто не посмеет поставить под сомнение!
	A 4 Apr 2006 1:16 AM
Если бы еще это величие да в мирное русло. А то как военная техника, так у нас лучше всех, а как дороги нормальные сделать, так денег не хватает.
	Фыва 4 Apr 2006 2:26 PM
B52 без переделок и модернизаций это конечно загнули, но мысль на счет того, что "тупые американцы", которые не знают куда денёг девать поддерживают ветеранов типа B52 мне нравиться. Вот тупой народ американцы, лазеры, это же фигня, детская фантастика!!! :))) Правда то, что они в каждом компе, в системах наведения, в медицине, в целой туче приборов это конечно не в счет :)))
	Фыва 4 Apr 2006 2:30 PM
>Всё равно, русские ракеты США явно не по зубам. Превосходство >величия русской научно-технической мысли и быстрых разумом >Невтонов ещё никто не посмеет поставить под сомнение! Патриотизм, конечно хорошая штука, только почему советские стратегические ракеты, которве ставились на подлодки при равных ТТХ с американскими ракетами были значительно больше и тяжелее своих конкурентов??? Кстати, поэтому советские стратегические подводки и были самыми большими :((
	Фыва 4 Apr 2006 2:36 PM
2А А теперь ответьте честно: это касается только дорог? Снимите, наконец, идеологическую шелуху с ушей!!! Советский Союз всегда "догонял" США по вооружениям. То что он сохранял некий паритет это правда, но какой ценой, ценой развала той самой страны???
	Сhemist 4 Apr 2006 3:42 PM
4 апреля, 2006, 14:30 - Фыва >Кстати, поэтому советские стратегические подводки и были самыми большими :(( Ага, ага. Особенно цельнотитановая, которая убийцей прозвана пиндосами.
	Сhemist 4 Apr 2006 3:44 PM
4 апреля, 2006, 14:36 - Фыва >Советский Союз всегда "догонял" США по вооружениям. Кавычки правильно поставлены. >То что он сохранял некий паритет это правда, но какой ценой, ценой развала той самой страны??? Снимите, наконец, идеологическую шелуху с ушей!!!
	Фыва 4 Apr 2006 4:35 PM
2 Сhemist Цельнотитановая, где? На дне моря? :(( Факт на счет самых больших в мире подводных лодок и причин, Вы не опровергаете? Если быть внимательным, то я указывал на недостатки "самых лучших в мире ракет", а не подводных лодок, не передёргивайте! P.S. Я не спец в подводных лодках, но ИМХО термин "цельнотитановая подводная лодка" это термин дилетантов.
	Сhemist 4 Apr 2006 8:10 PM
4 апреля, 2006, 16:35 - Фыва >Цельнотитановая, где? На дне моря? :(( Это нынешний молодежнЫй юмор? >Факт на счет самых больших в мире подводных лодок и причин, Вы не опровергаете? А что в том плохого, что и самые большие АПЛ были у Советов? >Если быть внимательным, то я указывал на недостатки "самых лучших в мире ракет", а не подводных лодок, не передёргивайте! Эк как однако мозги промывают. Может стоит посмотреть что пиндосы стремились уничтожить в первую очереды в рамках всяких СНВ. >P.S. Я не спец в подводных лодках, но ИМХО термин "цельнотитановая подводная лодка" это термин дилетантов. У как всё запущено :( Не читал, но осуждаю :(
	A 4 Apr 2006 9:18 PM
2 Фыва: > А теперь ответьте честно: это касается только дорог? Да нет. Это касается много чего. Просто мрачные мысли о дорогах - это весенний симтом водителя :) > Советский Союз всегда "догонял" США по вооружениям. Не всегда. Тот же вертолет Ка-50 - равных ему нет до сих пор. Да и упомянутая тут "Барракуда" в свое время была на порядки лучше всех остальных. Как обстоят дела с ней сейчас - не знаю.
	Blind 5 Apr 2006 9:30 AM
Не надо про вертолеты. Соосная схема использовалась только Камовым. И не хочу сказать, что лучший выбор. Пять катастроф, пять погибших летчиков. В этом я ближе к американцам - не стоит оно того. На войне дороже обойдется. Про то, кто в оружии лучше - давайте помолчим, ладно. В память о тех ребятах, которые свои жизни положили, чтобы мы могли сейчас это обсуждать и сравнивать.
	Фыва 5 Apr 2006 10:38 AM
2Сhemist На счет цельнотитановой подводной лодки: ссылки в студию? СтаричОк Вы наш :))) 2А А теперь отвлекитесь от "выставочных" образцов и посмотрим сколько вертолётов Ка-50 на вооружении в Российской армии, ну и для сравнения того же аппача в США. P.S. КА-50 вообщето и разрабатывался как ответ на тот же апач, так что и тут "догоняли".
	Сhemist 5 Apr 2006 1:04 PM
5 апреля, 2006, 10:38 - Фыва >На счет цельнотитановой подводной лодки: ссылки в студию? СтаричОк Вы наш :))) Начнём ликбез для тёмных батраков. Корпус судна, основная часть судна, состоящая из оболочки и каркаса (набора корпуса судна). К. с. обеспечивает плавучесть, общую и местную прочность судна, а также возможность размещения людей, грузов, оборудования, вооружения и др., обусловленных назначением судна. Внешняя оболочка К. с. (днищевая и бортовая обшивка и палубный настил) обеспечивает его непроницаемость и может быть многослойной. Внутренние оболочки, делящие К. с. на отсеки, носят названия: второе дно, вторые или внутренние борта, нижние палубы, платформы, переборки. Набор и обшивка являются неотъемлемыми элементами всякого К. с., наличие палуб и переборок зависит от назначения судна. Различают основной корпус и надпалубные конструкции, расположенные на верхней непрерывной палубе (надстройки судовые, рубки, мачты и др.). В современном судостроении для постройки К. с. применяют сталь, сплавы алюминия, титана, пластмассы, дерево, железобетон. Наибольшее распространение для изготовления К. с. различных размеров и назначения получила так называемая корпусная сталь в виде листов, полос, профильного проката (полособульбового, таврового, углового, фигурного) с пределом текучести от 220 до 700 Мн/м2 (от 22 до 70 кгс/мм2). Соединение отдельных стальных деталей К. с. осуществляется сваркой, в некоторых случаях — клёпкой. Сплавы алюминия, дерево и пластмассы применяют в основном для постройки корпусов малых судов, а также надпалубных конструкций. Титановые сплавы используются преимущественно при постройке прочного корпуса подводных лодок, железобетон — при изготовлении корпусов барж, доков, дебаркадеров и др. 31 декабря 1969 - Вступление в строй атомной подводной лодки проекта 661 - первой в мире подводной лодки с титановым корпусом, которой до настоящего времени принадлежит рекорд скорости хода - 44,7 узлов - в подводном положении. >P.S. КА-50 вообщето и разрабатывался как ответ на тот же апач, так что и тут "догоняли". Феерический чудак, кавычки ставит правильно, а городит херню. По вертолётам инфу ищи сам. Учись искать и понимать, а не сёрфить от ссылы к ссыле, жертва ЕГЭ. И добрый тебе совет: заткни фонтан своего самомнения лет на 5, и среди приличных людей только задавай вопросы, может чему полезному научишся.
	Сhemist 5 Apr 2006 1:10 PM
5 апреля, 2006, 9:30 - Blind >Про то, кто в оружии лучше - давайте помолчим, ладно. В память о тех ребятах, которые свои жизни положили, чтобы мы могли сейчас это обсуждать и сравнивать. Когда Вы подрастёте, поймёте, как неуместен пафос ляпнутый не к месту. Мы сохранили гораздо больше жизней разрабатывая новое вооружение. И я не жалею что принимал в этом участие.
	Фыва 5 Apr 2006 3:27 PM
2Сhemist "31 декабря 1969 - Вступление в строй атомной подводной лодки проекта 661 - первой в мире подводной лодки с титановым корпусом, которой до настоящего времени принадлежит рекорд скорости хода - 44,7 узлов - в подводном положении." Вот это я и хотел услышать (прочитать) - титановый корпус!!!, а не ваше словесное недорозумение "цельнотитановая". :))) Если Вы в этом не замечаете разницы, то я могу сделать вывод, а особенно по вашим снисходительным заявлениям о собственном возрасте, что Вы, может, когда-то "подкручивали гайки" на каком нибудь оборонном заводе, который имел отношение к постройке/ремонту подводных лодок. Вот и всё. Если я ошибаюсь, то только благодаря Вашим постам, которые полны напыщенности, оскорблений и дилетантских высказываний.
	Фыва 5 Apr 2006 3:35 PM
2А Вот именно. А статья по ссылке интересна, к сожалению, тем, что подтверждает мою точку зрения: --- "Апач" давно выпускается серийно, постоянно модернизируется и участвует в боевых операциях. В Афганистане и Ираке он в очередной раз продемонстрировал свои боевые качества. Ка-50 тоже повоевал в Чечне, но информация об этом остается закрытой. Более того, несколько лет остаются неутвержденными результаты испытаний. ---
	A 5 Apr 2006 4:34 PM
> "Апач" давно выпускается серийно, постоянно модернизируется и участвует в боевых > операциях. Ну так... Сикорский вообще первый в мире вертолет сделал :) В то же время АК был сделан приблизительно на 10 лет раньше той же M16 (в оригинале AR-15) , которая сейчас стоит на вооружении в США.
	Сhemist 5 Apr 2006 4:59 PM
5 апреля, 2006, 15:27 - Фыва >Вот это я и хотел услышать (прочитать) - титановый корпус!!!, а не ваше словесное недорозумение "цельнотитановая". :))) Слава богу, хоть здесь прочитал. И если ты, дубина, не понимаешь в технике и не желаешь знать историю своей страны, сиди в своём деском саду и не корчи из себя знатока терминологии. Для таких как ты ПРАФИСИАНАЛОФ, цельнотитановая - не выточеная из куска титана. Снова повторю совет: заткни фонтан глупости. А самый большой вертолёт в мире советы построили потому что дровами топили?
	AV Popoff 5 Apr 2006 4:59 PM
2Фыва Снимите, наконец, идеологическую шелуху с ушей!!! Советский Союз всегда "догонял" США по вооружениям. То что он сохранял некий паритет это правда, но какой ценой, ценой развала той самой страны??? Простите а вы уверены что развал СССР не оплачен США господину Горбачеву или тем кто за ним стоял? На момент конец 70-х начало 80-х СССР уже никого не догонял. А догонялки пришлись на момент разрухи в стране после ВОВ (50 -60 г.г.). Посмотрел бы я на США если бы на их территории прошлась эта скромная войнушка. Да сейчас РФ откровенно сосёт. Но причина - в разворовывании бюджета правителями и генералами. Если бы (дурацкая фраза) перестройка действительно была такой какой её описывали в СМИ... Или её вообще бы не было... ЭЭээээхххх!!!
	Фыва 5 Apr 2006 5:04 PM
Да и АК пока не снимали с вооружений. Даже если бы было желание, то нет денег. Но вся проблема не в отдельных образцах воооружений, а в комплексе этих вооружений и емением грамотно использовать этот комплекс. Те-же американцы уничтожали иракцев (которые были вооружены АК), очень редко входя с ними в непосредственный контакт. А здесь уже действует целая система вооружений. Они же не за счет превосходства М16 над АК выигрывали!!!
	Фыва 5 Apr 2006 5:08 PM
2Сhemist мне Вас жаль, такое ощущение, что у Вас проблемы в личной жизни. Держите себя в руках, наконец. Обычно, люди, которые общаются в какой-то отдельной плоскости определяют ряд терминов и определений, и для технически грамотного человека "цельнотитановая" и "титановый корпус" не одно и то же.
	Фыва 5 Apr 2006 5:14 PM
2AV Popoff Очень всё спорно. И очень похоже на рассуждения "если бы да кабы". Я согласен, что спор о том кто больше имеет влияние на историю отдельные личности или общество не окончится никогда. Но я никогда не соглашусь, что г. Горбачев есть главный инициатор и реализатор развала Союза. Как-то забывается "двойная" мораль, как не работали, а досиживали до 18:00, очереди, откровенную нищету не в столицах (крупных городах) и т.д. И как в завершение кризиса началась такая "дружба народов" на переферии всего Союза...
	Фыва 5 Apr 2006 5:21 PM
2Сhemist Извиняюсь, что ошибся в Вашем возрасет. Судя по-всему, всё-таки Вы очень молоды, так как пожилые люди или люди среднего возраста не говорят "советы". У них, обычно - Советский союз, совок, Союз, великая страна... А советы это явный американизм, зашедший в вашу голову.
	Сhemist 5 Apr 2006 5:25 PM
5 апреля, 2006, 17:08 - Фыва 2Сhemist мне Вас жаль, такое ощущение, что у Вас проблемы в личной жизни. Спасибо за заботу, но мне неудобства доставляют только тупые студеты. Те, которые, списав на экзамене билет не могут его рассказать. А когда его отправляешь на пересдачу - начинають канючить: "Я же написал вона в тоем лесточке". До их атрофированных мозгов не доходит простая мысль: Списал - не равно- знанию. Т.ч. прошу, будь добр, заткни фонтан тупости. Поймали тебя на неготовность - отбрехатся сможешь только в своём садике, здесь же нужны аргументы. P.S. Про вертолёты ты домашнее задание так и не выполнил.
	Сhemist 5 Apr 2006 5:32 PM
5 апреля, 2006, 17:21 - Фыва 2Сhemist Извиняюсь, что ошибся в Вашем возрасет. Судя по-всему, всё-таки Вы очень молоды, так как пожилые люди или люди среднего возраста не говорят "советы". У них, обычно - Советский союз, совок, Союз, великая страна... А советы это явный американизм, зашедший в вашу голову. Насмешил. Легенды своего детского садика - засунь себе как можно дальше, знаток советской эпохи. Совок - вот порождение пропаганды.
	Фыва 5 Apr 2006 5:36 PM
2Сhemist "пиндосы" с той же оперы - это термин подрастающего поколения, выбирающего "пепси" :)))
	Фыва 5 Apr 2006 5:37 PM
Сhemist Вы хоть где-то учитесь, или просто так эникейщиком и вкалываете?
	Сhemist 5 Apr 2006 5:41 PM
5 апреля, 2006, 17:36 - Фыва 2Сhemist "пиндосы" с той же оперы - это термин подрастающего поколения, выбирающего "пепси" :))) Мой милый, но тупой, мальчик - ты сегодня мой источник веселья. Я тебе уже говорил, дурашка, прежде чем сказануть чего умственного - ПОИЩИ В ИНТЕРНЕТЕ, ЖЫВОТНОЕ. Найдёш для себя много забавного в присхождении слова пиндос.
	Фыва 5 Apr 2006 5:45 PM
2Сhemist "P.S. Про вертолёты ты домашнее задание так и не выполнил." Хм, я на глупые, лишённые всякой логики вопросы даже и не отвечаю. А очевидное ваше желание всё перевести на размеры наталкивает на мысли, что у Вас не всё в порядке и в сексуальном плане. Искренний совет - сходите к доктору, может и сквернословить перестанете.
	Сhemist 5 Apr 2006 5:51 PM
5 апреля, 2006, 17:45 - Фыва 2Сhemist "P.S. Про вертолёты ты домашнее задание так и не выполнил." >Хм, я на глупые, лишённые всякой логики вопросы даже и не отвечаю. Да ты не просто глуп и нелюбознателен, ты дремучий невежда. >А очевидное ваше желание всё перевести на размеры наталкивает на мысли, что у Вас не всё в порядке и в сексуальном плане. Ты первый про самые большие подлодки начал :-) >Искренний совет - сходите к доктору, может и сквернословить перестанете. Дитя! я учился великому русскому языку на Всесоюзных Ударных Комсомольских Стройках - если я начну "сквернословить" у тебя ушки завянут :)
	A 5 Apr 2006 5:57 PM
> Те-же американцы уничтожали иракцев (которые были вооружены АК), очень редко > входя с ними в непосредственный контакт. Ага. Точечными бомбовыми ударами. Одна бомба сметает один квартал и всё такое :) Хотя тут скорее не система вооружений (хоть и была превосходящей иракскую), а планирование и организованность. Вот этого ни у иракцев ни у нас никогда не наблюдалось. Да и сейчас не наблюдается, в том числе и в обыденной жизни. Последнее время я подумываю, а не запустить ли какой-нибудь сайт с описанием обычных житейских ситуаций из первых уст ? А то уже столько материала собралось... Из последнего: вчерась люди ездили в областной наркологический центр справку на права получать. Как они её получали - отдельная песня. Но вот представьте себе картину - грязная дорога с островками асфальта, серое, обшарпанное здание, внутри тусклый свет, коридор в метр шириной, в этом коридоре очередь человек 50, тут же пациенты снуют туда-сюда... А напротив центра строится довольно большой и богато украшенный храм. От такой картины сразу хочется кому-то от всей души в дыню зарядить.
	Сhemist 5 Apr 2006 6:03 PM
>Хотя тут скорее не система вооружений (хоть и была превосходящей иракскую), а планирование и организованность. Там вобще ситуация тёмная, армию ирака не разбили - она исчезла, а пиндосов регулярно в цинках домой отправляют.
	Фыва 5 Apr 2006 6:28 PM
2А "Ага. Точечными бомбовыми ударами. Одна бомба сметает один квартал и всё такое :) " Авиация всё-таки преследует больше стратегические цели - уничтожение важных объектов, деморализация гражданского населения и армии и т.д. Я относительно недавно слушал российского генерала, который рассказывал, что американцы потратили мин больше чем патронов, то есть уничтожение шло на дистанции от 2-3 км, плюс системами залпового огня, а в качестве "наводчиков" выступали те-же самые апачи.
	Фыва 5 Apr 2006 6:38 PM
2А "Но вот представьте себе картину - грязная дорога с островками асфальта, серое, обшарпанное здание, внутри тусклый свет, коридор в метр шириной, в этом коридоре очередь человек 50, тут же пациенты снуют туда-сюда... А напротив центра строится довольно большой и богато украшенный храм. От такой картины сразу хочется кому-то от всей души в дыню зарядить." Ну, как Вам сказать это проблема культуры народа, раньше на месте храма были так "почитаемые" ракеты, вертолёты и подлодки... Хотя, ИМХО, храм всё-таки лучше.
	A 5 Apr 2006 7:18 PM
Лучше, это когда делают в свое время, а не от мысли: "А не зафигачить ли нам храм ? Пусть народ порадуется". Если сегодня не обеспечить условия для жизни и развития, то очень скоро этот храм никому не будет нужен. Не потому что вера исчезнет, но нотому что исчезнут сами верующие. PS. Куда-то в сторону от темы мы отрулили :)
	Сhemist 5 Apr 2006 11:59 PM
>Я относительно недавно слушал российского генерала, который рассказывал, что американцы потратили мин больше чем патронов Малыш слышал где то или что то, а мозги забыл включить. Слыш, кАзёл, ты хоть, подумай сколько патронов в обойме пиндосской винтовке. Скатинка беСмоСглая, заткни фонтан - не будет тебе на экзамене хорошей оценки. Я тебе, каЗлёнку, уже объяснил где ваша гниль прёт, но ты этого не понЯл. Прошу тебя, заткнись урод, не порти атмосферы.
	Сhemist 6 Apr 2006 12:02 AM
>Ну, как Вам сказать это проблема культуры народа Ага. Типа вы русские, в отличие от нас, белых людей, такое бЫдлО. Ты прости нас белый человек.
	Фыва 6 Apr 2006 7:27 PM
2А "Лучше, это когда делают в свое время, а не от мысли: "А не зафигачить ли нам храм ? Пусть народ порадуется". Если сегодня не обеспечить условия для жизни и развития, то очень скоро этот храм никому не будет нужен. Не потому что вера исчезнет, но нотому что исчезнут сами верующие." Ну, верующего такие мысли не должны беспокоить, ведь он должен вернуться к Богу, а который не верит ему же всё-равно :)))
	A 7 Apr 2006 12:59 AM
> Ну, верующего такие мысли не должны беспокоить, ведь он должен > вернуться к Богу, а который не верит ему же всё-равно :))) А зачем тогда храм вообще нужен ? :)
	VX10 9 Apr 2006 3:56 PM
Сhemist, ответь на простой вопрос - ты что, долбоеб? Если нет (в чем я лично очень сомневаюсь), чего ты разгавкался не по делу с оскорблениями во все стороны?
	VX10 9 Apr 2006 3:58 PM
Тоже мне - студентов он учит, чурбан неотесанный. Кого ты научить можешь, лошок?
	Фыва 11 Apr 2006 4:04 PM
2А "А зачем тогда храм вообще нужен ? :)" Ну как же, верующим нужен. Я отвечал на высказывание "Не потому что вера исчезнет, но нотому что исчезнут сами верующие."
	awas 12 Apr 2006 1:25 AM
2A: > В то же время АК был сделан приблизительно на 10 лет раньше той же M16 (в оригинале AR-15) , которая сейчас стоит на вооружении в США. Автомат Калашникова разработан в ходе конкурса 1945-7 годов на автоматическую винтовку под патрон 7.62*39 (разработчики Елизаров и Сёмин) образца 1943-го года. Официально принят на вооружение в начале 1948-го года с датировкой АК-47. Далее непрерывно модернизировался в экспериментальных условиях. Совершенствовались узлы конструкции, а также технология производства. В 1959-м принят на вооружение АКМ (модернизированный), известный также как АК-59 и АК-47/59. В 1974-м принят вариант под патрон меньшего калибра -- 5.45*39, разработанный под руководством Анны Денисовой. Кстати, фактический калибр 5.40 мм (из-за утолщения внутреннего хромирования ствола), но номинальный калибр менять не стали, чтобы не возиться с повторным утверждением гор документации в десятках инстанций. Работы по модернизации продолжаются до сих пор. Уже около 10 лет выпускается "сотая" серия (АК-101, 102... 105). Деревянные части и детали из устаревших фенольных пластмасс заменены стеклонаполненным полиамидом. Приклад эргономичной формы (как старые деревянные) складной влево (как в АКСУ-74). Длина ствола -- стандартная (415 мм) или промежуточная (314 мм) (модификации с длиной ствола 214 мм, как у АКСУ-74, пока не выпускаются). Патроны -- 5.45*39 для российской армии, а для экспорта, кроме 5.45*39, также 7.62*39 и 5.56*45NATO. Совершенствуется и технология производства. В частности, практически все детали автоматов (кроме, конечно, ствола) сейчас взаимозаменяемы с деталями ручных пулемётов Калашникова и имеют не худшую живучесть. Винтовка М-16 разработана в 1963-м. Принята на вооружение явочным порядком -- сперва опытная партия направлена на испытание во Вьетнам, затем затребованы модификации по результатам испытаний и т.п. Сейчас существует уже 4 модификации штатной винтовки (менялась форма цевья, добавлен досылатель затвора на случай осечки), а также десантная -- с телескопическим прикладом. Кроме того, винтовка состоит из двух почти независимых частей -- верхней (со стволом и затвором) и нижней (с магазином и ударно-спусковым механизмом). Заменой верхней части можно получить модификации под самые разные патроны (если, конечно, они проходят сквозь горловину приёмника магазина). Некоторые (например, пулемёт-пистолеты) выпускаются серийно.
	awas 12 Apr 2006 1:35 AM
2Сhemist: >> Я относительно недавно слушал российского генерала, который рассказывал, что американцы потратили мин больше чем патронов Не исключено. В Ираке дело почти никогда не доходило до прямых боевых столкновений пехоты. > Малыш слышал где то или что то, а мозги забыл включить. Зря Вы так. У него, конечно, немало проколов (например, с вертолётами). Но в данном случае ничего неправдоподобного он не говорит. > Слыш, кАзёл, ты хоть, подумай сколько патронов в обойме пиндосской винтовке. 30 (в первых модификациях -- с прямым магазином -- было 20). Но это никоим образом не влияет на _расход_ боеприпасов -- он зависит исключительно от _условий_ конкретных боевых столкновений.
	Megapyle3 13 Apr 2006 9:49 AM
awas - вы что, защищаете США?