Все новости от 1 октября 2001 г.

Прошедший финансовый год оказался для Microsoft «годом SQL Server»

За период с 1 июля 2000 года по 30 июня 2001 года общий объем продаж компании: коробочного ПО, лицензий и предустановленных на ПК ОЕМ-версий — в странах СНГ вырос на 31% и составил порядка 47 млн $ (год назад прирост был 57%). В целом объем продаж корпорации Microsoft за тот же период увеличился на 10% — до 25,30 млрд $.

По категориям продуктов продажи компании в России и СНГ распределились следующим образом:

• настольные ПО и ОС (Desktop Software) — 61%;

• корпоративные серверы и сервисы (Enterprise Servers and Services) — 30%;

• потребительское ПО, услуги, устройства (Consumer Software, Services, Devices) и другое — 9%.

Наибольший рост продаж (в штучном исчислении) в России и СНГ пришелся на сервер баз данных Microsoft SQL Server (301%) и настольную ОС Windows 2000 Professional (238%). Текущий финансовый год для компании вообще можно назвать годом SQL Server — продажи только одного этого продукта во всем мире принесли Microsoft более 1 млрд $.

Серверные операционные системы компании все прочнее закрепляются на корпоративном рынке. С момента начала поставок в феврале 2000 года было продано около 1 млн лицензий Windows 2000 Server. Сегодня, по данным IDC, доля Windows NT/2000 Server среди операционных систем, устанавливаемых на новые серверы во всем мире, составляет 57%, а в России она еще больше — 77%. При этом доля Novell NetWare в прошлом году снизилась до 19%. Возможно, что ситуацию поправит выход NetWare 6, официальная российская премьера которой состоялась в пятницу.

Количество проданных лицензий Microsoft на терминальный доступ к Windows 2000 Server (Terminal Client Access Licenses) за отчетный период вырос примерно в 2,4 раза. Лицензий на Microsoft Windows 2000 Advanced Server для построения кластерных решений на платформе Windows 2000 продано вдвое больше. Доля новых ПК, поставляемых с настольными ОС Windows NT Workstation/2000 Professional, по данным IDC, в 2000 году составила около 9% (в 1999 году — 3,1%).

OEM-поставки сборщикам компьютеров в России и СНГ занимают в бизнесе российского офиса Microsoft 30%; остальные поставки приходятся на корпоративные лицензии и коробочное ПО. В прошлом году перевес был не столь значительным: 44 и 56% соответственно. При этом число российских партнеров Microsoft возросло в обратной пропорции: количество сборщиков почти удвоилось (прирост 46%), а вот фирм, реализующих корпоративные лицензии и коробочное ПО, стало больше лишь на 21%.

По географическому распределению доходов российского представительства Microsoft лидируют Москва (63%) и Санкт-Петербург (10%). Третье место занимает Украина (6%), а на все остальные территории приходится всего пятая часть (21%) продаж.

Если прошедший год компания назвала годом SQL Server, то будущий, как она надеется, станет годом Windows XP и .NET. Официальная презентация новой ОС в городах России запланирована на конец октября и ноябрь. 1 декабря московское представительство планирует начать продажи русской версии Windows XP. Выход Windows .NET Server намечен на второй квартал 2002 года.

Обсуждение и комментарии

	Qrot 1 Oct 2001 5:34 PM
гм... заодно бы уж и подобную статистику по UNIX based системам привели, вместе с Ораклом и т.д. а то несерьезно получается.
	Peter 1 Oct 2001 5:57 PM
Дык. Это отчёт Microsoft. Откуда ж они про статистику Юниксов с Ораклом могут знать. А вообще-то итоги впечатляющие.
	Йкще 1 Oct 2001 6:15 PM
дык публикует то ZDnet - могли бы и добавить от себя, для интриги
	Skull - sibskullmail.ru 2 Oct 2001 4:56 AM
Цитата "доля Windows NT/2000 Server среди операционных систем, устанавливаемых на новые серверы во всем мире, составляет 57%, а в России она еще больше — 77%." - страна вечнозеленых помидоров. Еще раз убедился, что в 2-х областях у нас в большинстве работают непрофессионалы - это банковская система и фирмы IT-индустрии. :(
	MGK - mgkecho.ru 2 Oct 2001 5:17 AM
To Skull: Вот ты махнул шашкой и меня это задело. Дураки и непрофессионалы есть везде. Но только юниксоиды постоянно бьют себя пяткой в грудь и орут какие они из себя крутые программисты и админы. Ради бога орите дальше. Я начинал с Novella, сейчас работаю с NT4. У меня были проблемы с НТ-ей только в 96-м году, когда я только начинал с нею работать. И все. И никаких глюков на куче серверов и рабочих станциях. Просто нужна в любом деле ГОЛОВА НА ПЛЕЧАХ. А юниксоидов которые рассказывают как у них виснут Вин-9х на домашних компьютерах и поэтому они ставят линукс-десктопы мне просто жалко. Вот именно это и есть непрофессионализм.
	Федор 2 Oct 2001 9:48 AM
Хочу поддержать MGK. Я начал работать с NT с 93 года, то есть с момента выхода ее первой версии. Сейчас у меня на серверах Win2000, а на рабочих станциях - XP. Дома стоит 2000 под которой ребенок успешно рубится в игры типа Max Payne, Serious Sam, Half Life и т.п. Серверок рядом со мной забит всякими нужными мне приладами по самое не хочу. Все работает просто замечательно. Да, я прекрасно знаю и сильные и слабые стороны системы и знаю как и с чем бороться. Но это не результат чтения научно-популярных журналов, а годы опыта. И когда кто-то пишет, что, мол Win - это must die, а Linux (Unix, OS/2, BeOS,...) это рулез, то я отношусь к этому также, как если бы я захотел сказать то же самое про Linux. Ну и что с того, что стоит у меня машинка с Lin. Ну падает периодически от всякого фуфла. Так это не от того, что ось гнилая, а от того, что нет у меня интереса с ней возиться.
	Skull - sibskullmail.ru 2 Oct 2001 9:49 AM
2MGK: 1) я признаю, что есть хорошие специалисты и плохие - следите за речью, я указал тенденцию. Вы можете доказать, что в этих областях мы идем без отставания от цивилизованного мира? 2) покажите за последние 2 года, чтобы юниксоиды так кричали. Наблюдается противоположная тенденция. 3) "Я начинал с Novella, сейчас работаю с NT4." - звучит (как и обычно для любителя Windows) точно также, как в рекламе телемагазина... :) 4) Про голову на плечах совершенно согласен. Но мы же говорим про индустрию, не так ли? 5) Про Win9x. У них просто нет денег на домашнюю НТ. Может, займете им, если, разумеется, работаете исключительно на лицензионном софте. 6) непрофессионализм есть в узости взглядов и непризнании противной точки зрения. Вы, например, указываете одну(!) причину перехода на Linux. Разве это говорит о вашем профессионализме?
	quadic - quadicmail.ru 2 Oct 2001 10:06 AM
2Skull: ------------------------------------------ Еще раз убедился, что в 2-х областях у нас в большинстве работают непрофессионалы - это банковская система и фирмы IT-индустрии. :( ... 2) покажите за последние 2 года, чтобы юниксоиды так кричали. Наблюдается противоположная тенденция. ------------------------------------------ Увидел? Или ты не юниксоид? 2MGK: ------------------------------------------ To Skull: Вот ты махнул шашкой и меня это задело. ------------------------------------------ Не принимай близко к сердцу - это у него на уровне рефлексов.
	Andry - andry_ignatovmail.ru 2 Oct 2001 10:20 AM
Мне кажется, что одна из очевидных причин того, что в России процент NT/W2K серверов больше - здесь за них не платят (как правило). По поводу того, что "профи" не станут работать с Win-сервером - детство, конечно. Приходиться администрировать Linux/FreeBSD/NT. Ну, у NT есть свои плюсы (особенно для небольших контор). Есть, конечно, и минусы. Если кто-то считает, что Windows - _очень_ дырявая OS в отличие от ... - рекомендую зайти, например, на www.freebsd.org и прочитать объявления в рамке сверху.
	Favn - fissonmail.ru 2 Oct 2001 12:46 PM
2Andry Ну естественно! Настоящие сервера СУБД обслуживаются практически бесплатными ОС - AIX, Solaris, HP-UX... Просто покупать их не имеет смысла - такой сервер на коленке не соберешь, а по сравнению с железом они бесплатны - AIX, помнится, около 60$ на сервер за 20000$ :) И по сравнению с этими условно-бесплатными :) WinNT - ну ОЧЕНЬ дырявая ОС. Даже не столько из-за дырок, сколько из-за убогих, на user'а, а не на работу направленных возможностей. Да и надежность считают по тандему hard+soft, а PC+Win или PC+Lin тут никакой критики не выдерживает.
	Favn - fissonmail.ru 2 Oct 2001 12:49 PM
Ребяты, ну причем тут Window-Linux? О чем спорим?! PC'юк с ЛЮБОЙ ОС не может быть полоноценной платформой для СУБД (если ее БД хоть сколько-нибудь важна и обширна :). Соответственно, и subj статьи лишь удачно попал в нишу между mySQL и серьезными СУБД, от которых технологически отстает лет этак на 5. Ну нет в нем целого ряда необходимых для серьезных задач технологий! И не будет в обозримом будущем - это им не Office писать, тут годы академической науки нужны. Соответственно, и 2 оставшихся на этом рынке игрока - Oracle и IBM - его как соперника справедливо не воспринимают, между собой бодаются. Так что рост продаж лишь показывает, как модно сейчас хранить данные на уровне подразделения для решения простых задач типа бухгалтерии или небольшого Web-сервера. Хотя я бы и тут использовал (и использую сейчас :) Workgroup-версии приличных СУБД (без особой разницы, на Win или на Lin :) - скорость и надежность выше, а возможностей куда больше. Да и масштабируемость, если припрет... Скажем, DB2 UDB for Workgroup от Extended Enterprize по возможностям с точки зрения разработчика не отличается. А стоит UDB for Workgroup примерно как MS SQL!
	Skull - sibskullmail.ru 2 Oct 2001 12:53 PM
2quadic: посмотрите на контекст: "...и орут какие они из себя крутые программисты и админы". А теперь посмотрите на свой пример :) 2Angry: скорее всего дело в низком профессионализме компьютерных кадров и низкой бизнес-культуре (нет жестких требований к безопасности).
	quadic - quadicmail.ru 2 Oct 2001 1:12 PM
2Skull: И как же позиционирует себя человек, смело берущийся определить, в каких областях "у нас в большинстве работают непрофессионалы" на том основании, что в этих областях доминирует Windows NT? Я это понял как (в переводе на простой английский) - "поставил NT - непрофессионал, вот если бы поставил Unix, как я, тогда профессионал". Или есть другое толкование? Или нужна цитата с побайтным соответствием?
	Noname 2 Oct 2001 1:29 PM
2Favn: А в чем технологическое отставание MS SQL Server? Каких конкретно технологий нет? Академическая наука общедоступна, потому что ее финансирует государство и общественные фонды. MS просто позже вышел на этот рынок и вся проблема во времени. Тот-же Oracle использует некоторые технологии MS, например, Transaction Server. А написать Office не проще, чем RDBMS. IBM и Oracle бодаются на Unix. А на Windows им сейчас приходится отражать реальную атаку MS. Нравится или не нравится, но Windows получает все большее признание как корпоративная платформа.
	EV 2 Oct 2001 1:44 PM
Как всё надоело! Scull (и прочие спорщики), почему бы Вам не сказать -- я сертифицированный администратор UX и Win, с годами опыта работы в обеих сферах, заявляю то-то и то-то. На фоне международных независимых сертифицирующих организаций, которым, кстати, доверяют и сами производители, Ваше мнение не представляется особо веским. Ради чего все эти споры который год?
	Просто прохожий 2 Oct 2001 2:14 PM
2Noname: Полностью согласен
	Tolik 2 Oct 2001 2:30 PM
2Favn http://www.tpc.org Походи там маленько, прежде чем нести про технологическое отставание ... А если ты есть крутой специалист в БД - тогда перечень того, что в MSSQL нету в технологическом плане - в студию. Да, кстати, а каков параметры "сколько-либо важной и обширной БД" ? Ты о чем ?
	Andry - andry_ignatovmail.ru 2 Oct 2001 4:58 PM
2Skull: > Если говорить с точки зрения бизнеса (а не с позиции хобби), то согласись - высокие требования к квалификации являются серьезным (_очень_ серьезным) недостатком продукта. Представь себя не программистом, а директором небольшой конторы (не связанной с IT) - и многое станет понятнее...
	Favn - fissonmail.ru 2 Oct 2001 5:26 PM
2Tolik Тесты tpc-c - это не пример. Они показывают работу на конкретном железе для весьма простой задачи. А на www.tpc.org вообще разные системы сравнивают на разных платформах под разными мониторами тарнзакций. Причем есть тесты Oracle под IBM AIX с IBM WebSphere, а DB2 - под MS NT c MS COM+ :))) Профессионалам давно известно, что тесты tpc поеказывают лишь заточенность СУБД под данный тест, а реальную производительность мерять можно только на конкретной задаче на одном и том же оборудовании.
	Favn - fissonmail.ru 2 Oct 2001 5:29 PM
Какой я специалист, и в БД в частности, судить не тебе. Чем-то там мерятся не имеет смысла. У меня, к счастью, небольшой опыт работы с MS SQL (в отличие от DB2, например). Работал еще с версией 7, так что поправь, если ошибусь. Вот список (то, что пришло в голову "навскидку"): Диалект SQL: - рекурсивный SQL (поддержка SQL3), одним запросом можно обойти дерево или граф; - объектный SQL, структурированные типы данных и таблицы (поддержка SQL3); - добавление собственных типов данных вплоть до написания своих extender'ов; - расширенная поддержка OLAP (операторы ROLLUP и CUBE вместо GROUP); - куча расширений для поддержки в SQL таких типов данных, как тексты, XML, audio/video, картография и т.д. Большинство входит в поставку; Оптимизатор: - ПОЛНОЕ переписывание запроса, включая используемые VIEW и триггеры; - использование при выборе плана статистики о хранимых данных и информации о скорсти различных дисков и процессоров в системе; - автораспознавание и оптимизация запросов OLAP (схема "звезда", операция AND над индексами); Администрирование: - многоуровневый параллельный инкрементный on-line backup; - масштабирование от PC до разнородных кластеров с раздельными дисками и MPP-серверов; - многоплатформенность, в поставку входят версии для разных платформ, менять платформу можно в рамках той же лицензии. - репликация и тиражирование на множество различных СУБД средствами сервера (встроенный TP монитор); Производительность: - полное распараллеливание 1 запроса (включая параллельный дисковый in/out); - настоящие 64-разрядные версии; - непосредственная (мимо ОС) работа с дисковыми устройствами. Что из этого есть в MS SQL 2000? Наоборот, сходив на http://www.microsoft.com/rus/sql/productinfo/features.asp понял, что все там сказанное давно есть в DB2. Особенно порадовало "до 32 процессоров и 64 ГБ ОЗУ", выдаваемое как преимущество. А сотни процессоров (в MPP), а терабайты ОЗУ? :)))
	Favn - fissonmail.ru 2 Oct 2001 5:34 PM
2Tolik Насчет "важных и обширных" БД. Повторюсь - надежность меряется не для soft, а для hard+soft. А платформу Intel нельзя в этом отношении сранить с RISC и mainframe системами. К тому же вспомним про "до 32 процессоров и 64 ГБ ОЗУ" :)))
	Andry 2 Oct 2001 5:54 PM
2Favn: Сказанное тобой - 100% верно. Но мне кажется, ты в разговоре о легковушках начинаешь хвалить КАМАЗ, аргументируя это грузоподемностью ;-) Разговор начинался с типичных задач, т.е. массовых применений. А там важны другие вопросы - (удобство сопровождения, простота освоения, мин. требованийжелеза) куда важнее, чем отпимизация записи на диск. И сделать хорошую легковушку - это тоже задача. Иначе вообще можно сказать, что настоящее - это только суперкомпьютеры :-)
	glassy 2 Oct 2001 6:28 PM
Повторюсь :) Иммется иститут сейсмологии, к нему подходят пусть 8 каналов пусть 64кбит, постоянно докладывающих обстановку. Инфа *очень* важна . Покажите мне уместный hard+soft (не хуже нынешних 2 санов спарк Р-100).
	glassy 2 Oct 2001 6:31 PM
+скрипты на скриптовых языках
	Favn - fissonmail.ru 2 Oct 2001 7:29 PM
2Andry Дело в том, что MS SQL - легковушка, а DB2 - и легковушка, и Какмаз, карьрный самосвал в одном флаконе при той же (примерно) цене в той же конфигурации. Oracle, кстати, тоже, но стоит побольше :). Мощность зависит только от железа, на которое ставится. Дома у меня бесплатная DB2 Personal for developers, и она для клиента НИЧЕМ не отличается от стоящей десятки k$ Extended Enterprise. Версии DB2 различаются только возможностями по работе с железом. В новой версии 7.2 удобство администрирования и сопровождения максимально - она напичкана wisard'ами ни чуть не хуже MS SQL. Железо - любое, даже самое тупое (под Linux). Если работает ОС, заработает и она, вопрос только, с какой скоростью :) Думаю, MS SQL тоже кушает немало :))) Почти любые задачи растут, как снежный ком. И мне, как разработчику биллинговой системы для ЛЮБЫХ (от офисных до городских) АТС, очень приятно осознавать, что наши заказчики могут выбрать ровно такое железо и ОС, какие им нужны. Так что СУБД - не та область, которую стоит сравнивать с машиностроением. Представь себе - покупаешь Феррари. Ездит быстро, но ни фига не влезает :) Докупаешь грузовое шасси - и ездишь так же быстро с тем же комфортом, но в кузове везешь 10т. Причем поведение машины не изменилось! Ж:-)))
	Favn - fissonmail.ru 2 Oct 2001 7:32 PM
2glassy Легко! Парочка IBM pSeries 660 (но можно и гораздо дешевле :) + AIX + HASMP (для кластера) + DB2 UDB Extended Enterptize. Для очень продвинутых скриптов - WebSphere Application Server. Ну как, устраивает? ;)
	Shadow 2 Oct 2001 7:37 PM
А можно я тоже метафорой воспользуюсь? Например, мечи и ножи - совсем разный масштаб, разные требования... но одинаково ценится слоёная сталь, острая заточка. У IBM обычно всё (вообще всё) из отличной стали и остро заточено. Чего не скажешь о конкурентах...
	Shadow 2 Oct 2001 7:40 PM
2Favn: Йопт! Да половина этих фич - свой тип/заточка на задачи (например, как вам тип "графический полигон"?) есть в PostgreSQL! :))))) Для некоторых - это шутка с долей гордости за UCB.
	andry 2 Oct 2001 8:19 PM
2Favn То, что DB2 или Oracle можно поставить и на PC -это так (хотя посмотри на свой список, чего нет в MS SQL. Наверное, в такой конфигурации он покороче будет? :-). Но я не совсем то имел в виду. Мне кажется, что для типичного массового приложения (контора не из самых больших, причем _не_ связанная с IT) при выборе сервера/БД производительность и даже 100% отказоустойчивость - это вообще не основные критерии. Часто основная проблема в поисках человека (людей) - администратора, который a)умеет это делать b) умеет делать еще что-то для конторы (small server - это ведь не full time job!) c)не с улицы, т.е. можно доверять d)будет доволен такой работой. И тут оказывается, что людей, умеющих водить лекговушку, куда больше, чем дальнобойщиков. Да и научиться этому куда легче. И тут, мне кажется, не глупость населения, я реальная ситуация - Win действительно лучше закрывает _эту_ нишу. и простота освоения - это такая же задача, как и производительность (не так интересно, конечно... но часто не менее важно) Поэтому и процент Win server в новых инсталляциях растет. А в России все это к тому же еще и на шару... А к тем приложениям, которыми занимаешься ты, все это не относится вообще никак и на статистику в "штуках инсталляции" твои задачи, конечно, не влияют ;-). Понятно, что ты держишь дома DB2. Я дома держу Linux. Но знакомым, если спрашивают совета что использовать как "сервер", однозначно советую W2K. Потому что для тех, кто такие вопросы задает W2K - это _объективно_ лучшее решение (IMHO). И это не означает, что мои знакомые глупые люди - они класные специалисты, но в своей области. И их задачи W2K решает прекрасно.
	andry 2 Oct 2001 10:31 PM
2Shadow: >У IBM обычно всё (вообще всё) из >отличной стали и остро заточено. >Чего не скажешь о конкурентах... IBM делает класное ПО. И , конечно, AIX - это не Wintel ;-) но стоит ли так уж категорично... Идем на http://www.securityfocus.com/archive/1 и видим, что первый в списке - patch от IBM "Vulnerability 3358, IBM HACMP Port Scan Denial of Service Vulnerability" для AIX А вот и описание проблемы (душераздирающее ;-): > > It appears that IBM's HACMP 4.4 > clustering software can be induced to fail > simply by port scanning clustered machines > Правильно ли я понял - отказоустойчивый крутой клястер виснет (не сбоит, а падает!) _просто_ от перебора портов?
	Favn - fissonmail.ru 2 Oct 2001 11:31 PM
2All Для желающих посмотреть техническое сравнение DB2 UDB 7.2 и Oracle9i даю ссылочку http://www-4.ibm.com/software/data/pubs/papers/ Там pdf лежит. 2Shadow Только обычно ручка у изделий IBM невзрачная и своеобразная - привыкать надо (хотя потом весьма удобно :) Да и продавать свои классные мечи/ножи они плохо умеют. Только недавно начали активизироваться :( Вот бы чему у MS поучились! Только больше ничему не надо!!! Ж:-)
	Favn - fissonmail.ru 2 Oct 2001 11:35 PM
2Andry Список будет покороче только на фичи, работающие с кластерами/многопроцессорами. Все остальное для ВСЕХ версий одинаково. Насчет обычных критериев выбора - согласен. Например, знаю один банк, IT отдел которого выбрал DB2 вместо Oracle только потому, что в те далекие времена ближайшее обучение по DB2 было в европе, а по Oracle - в Москве. Ребята резонно сочли, что в европе учится интереснее ;) О преимуществах WinNT перед Linux я вообще молчал - ИМХО для СУБД все равно. У каждой свои достоинства и недостатки, а hard один. Мне просто непонятно, зачем под этот WinNT ставить MS SQL, если выбирать по функциональности. "Есть способ лучше!"(с). А дома, как и на работе, у меня WinNT - клиентов пишу под Win и Web. Дома с DB2 Personal. На работе DB2 Enterprize под AIX, Linux и WinNT. Функционально все работают совершенно одинаково. Так что тоже можешь считать меня "класным специалистом под NT, но в своей области" :))) Насчет HACMP - это не AIX, а лишь надстройка над ним. Всместе с ним все не упадет. Хотя, конечно, многое :) Да и вряд ли всегда падает - как бы им тогда пользовались :)
	Skull - sibskullmail.ru 3 Oct 2001 4:41 AM
2quadic: странная у вас логика... Непрофессионализм отнюдь не связан с используемой платформой, а связан с костностью мышления, узостью взглядов и желанием только получением наживы без определения каких-либо перспектив. Много ли наших компьютерных контор оказывают услуги по консалтингу и аутсорсингу ?
	Tolik 3 Oct 2001 6:36 AM
2Favn Что из этого есть в MS SQL 2000 ? Ты не поверишь, но почти все. Из перечисления тобой "уникальных для DB2" фич я понял, что ты MSSQL не знаешь вообще (сколько бы лет ты на нем не проработал). Почти все это есть и в MSSQL7 (и оптимизация "звезда" и CUBE/ROLLUP И т.д.) И есть длинный список фич не поддерживаемых DB2 (и процедурный язык и доступ к COM и встроенный OLAP-сервер). Ты пойми простую вещь, я не собираюсь доказывать, что DB2 - плохая система, я лишь говорю, что MSSQL - хорошая. И не совсем понимаю, в коей мере её делает плохой поддержка в DB2 рекурсивных расширений SQL. Насчет же PC - не смеши. Сейчас PC-серверы легко тянут сотни пользователей на десятках Гб данных, работая годами без перезагрузок. И стоят при этом гроши. И есть устойчивая тенденция к улучшению этих показателей. Про "в одном флаконе" - это все здорово, но - как следствие - сложно и неоправданно наворочено для относительно простых задач. Кстати - DB2 Personal - оно конечно такое же, но ой многого в ней нет от Enterprise. :-)
	Favn - fissonmail.ru 3 Oct 2001 10:54 AM
2Tolik Я не говорил, что много работал с MS SQL. Наоборот (см. ниже). Зачем работать с системой, которая не нравится? И предложил меня поправить. Лучше бы поконкретнее - правда интересно. Насчет фич, которых нет в DB2. Еще интереснее! 1. Процедурный язык. Это не бага, это фича - вопрос идеологии :) Ты будешь смеяться, но SQL - язык непроцедурный, декларативный. И рекурсивный объектный SQL придуман (не IBM, а комиссией по стандартам, предложившей SQL3) как раз для того, чтобы любой запрос можно было решить непроцедурно. Процедурность именно в SELECT (где и применима рекурсия) резко ограничивает возможности оптимизатора => является костылями, помогающими неполноценным (серверам :). Серверу надо говорить что, а не как надо получить. Обратись к первоисточникам :) Кстати, с версии 7.1 процедурный язык таки есть в DB2. Для тех, кто не может без него обойтись. При UPDATE может быть удобно, хотя я не пользуюсь - для этого есть обрабатываемые оптимизатором непроцедурные триггеры. :) 2. Доступ к COM. У DB2 есть доступ к COM. Более того, можно, скажем, создать UDF, работающий с любым сервером COM, и общаться с последним через SQL. Правда, достоинство сомнительное - я не могу привязывать свою БД к одной платформе, у клиентов они разные. Кстати, на твоем любимом tpc.org DB2 под NT тестировали почему-то с COM+ в качестве монитора транзакций, а не с родным WebSphere, под DB2 заточенным (с ним как раз тестировали Oracle вместо 9i Application Server :))). Дискриминация! 3. OLAP. В поставку DB2 входит OLAP server. В расширениях SQL есть ряд функций для OLAP. Есть OLAP-клиенты, в т.ч. для MS Excel.
	Favn - fissonmail.ru 3 Oct 2001 10:55 AM
2Tolik По поводу PC-серверов. Ты в курсе, что десятки Gb - это, в общем, маленькая база? На один винт влезет! У некоторых телефонных компаний, скажем, за 2-3 месяца столько наберется. А хранить online надо 3 года по закону. Кроме того, я говорил о надежности, а она оценивается не опытом успешной работы, а вероятностью сбоя. Организуй-ка мне на PC геораспределенный кластер! :) И если в brandname Intel-based серверах применяют те же решения для сбалансированной предсказуемой производительности, что и в RISC-серверах, выигрыш в стоимости при этом почему-то пропадает. А RS/6000 сервера начинаются всего с 1500$ - те же гроши. :) Кстати - DB2 Personal - в ней нет толького того, что вытекает из single-user ограничения. Ну зачем этому user'у кластер/MPP?! :) Для клиентского софта - это АБСОЛЮТНО такой же сервер, без ограничений. И те же расширения можно поставить. Разница ТОЛЬКО в администрировании, проверено неоднократно.
	Favn - fissonmail.ru 3 Oct 2001 11:05 AM
2All Поймите меня правильно! :) Я не хочу сказать, что MS SQL - полный отстой. В конце концов, в недавнем прошлом он был старым добрым Sybase 7 (кажись), и MS его в меру возможностей дополнила и улучшила. Для многих задач действительно все равно, какой из коммерческих СУБД пользоваться. Более того, есть ряд задач, в которых и mySql или PostgreSQL хватит с избытком. Просто за ТЕ ЖЕ деньги можно приобрести БОЛЕЕ МОЩНЫЙ и не менее удобный (начиная с 7.2 :) DB2 сервер. Чего и вам желаю! Ж;-)
	Shadow 3 Oct 2001 12:58 PM
2Andry: Я так понял, что не от простого перебора портов, а от непростого флуда по очереди на порты :)
	Shadow 3 Oct 2001 12:59 PM
2All: Когда Вам пытаются продать острый нож, не покупайте к нему точило6 а купите тоже острый, но который почти не надо будет подтачивать! :)))))))))))))))) Хотя, деньги ваши... Но принципы-то должны быть! :)
	PTO - kruchkovkgb.ru 3 Oct 2001 1:38 PM
за те же деньги? но OLAP продается отдельно (около 30кб, в комплекте "стартер кит" - типа для обучения и мелких задачек) и при чуть более дешевой цене (20к против 21к) на процессор у МСа оно в комплекте, Датаварехаус солюшн то же отдельно, интеграция с серчером - в кассу... да и суппорт вроде и не обязательный, но втюхивать его будут по полной программе... Особливой "более мощьности" DB/2 не показывает на железе ценой менее 200 штук, особливые возможности и вкусности проявят себя в процентах инсталляций. К стати, MS SQL то же работает и у меня на iPaq-е и на серверке с 8мю пентюшками и 16 гигами памяти и базку в террабайт ворочает... и все одинаково и все то же самое... И вы не поверите есть софт для геораспределенного кластера - даже так и называется GeoCluster - я по нему типа сертифицированный спец :) и масштабирует МС в основном в ширь, а не вверх (т.е. ставить кучу серверов, а не сервер по-мощьнее) Мое мнение такое - на серверах совокупной стоимостью до 250кб будет рулить MS SQL, свыше будут драться насмерть IBM DB/2 и Oracle, что окончиться смертию последнего
	quadic - quadicmail.ru 3 Oct 2001 1:56 PM
2Skull -------------------------------------------- Цитата "доля Windows NT/2000 Server среди операционных систем, устанавливаемых на новые серверы во всем мире, составляет 57%, а в России она еще больше — 77%." - страна вечнозеленых помидоров. Еще раз убедился, что в 2-х областях у нас в большинстве работают непрофессионалы - это банковская система и фирмы IT-индустрии. :( ... 2quadic: странная у вас логика... Непрофессионализм отнюдь не связан с используемой платформой -------------------------------------------- Честно признаЮ - я не успеваю за полетом Вашей мысли, дорогой сэр.
	Chkaloff 3 Oct 2001 2:15 PM
2 Favn: >Кстати, на твоем любимом tpc.org DB2 под NT >тестировали почему-то с COM+ в качестве монитора >транзакций, а не с родным WebSphere, под DB2 >заточенным (с ним как раз тестировали Oracle >вместо 9i Application Server :))). Дискриминация! Хммм. Ты бы еще сказал, что это происки MS. Ты на строчку с DB2 посмотри. Это IBM делало. Значит оно решило, что COM+ монитор лучше. Каждый производитель в праве решать, что ему использовать. Болеее того, вообще не понятны твое отношение к тестам в данном случае. Я уверен, что если б Orcale и DB2 там занимали первые 50 мест, то бы и приводил их в качестве доказательства. Если их Software лучше, то кто мешает данным производителям собрать более производительный сервер и победить MS SQL. Так нет же. Что по производительности, что по цене/производительности MS SQL на первом месте. Только в Non-Clustered MS ничего особенного не завоевала (9ое место). Зато где хваленый Orcale в кластерах. Ой да его вообще нет всписке. Какже так, "Дискриминация!" (c)Favn. А что касается типовых задач веба (см TPC-W), так тут практически вообще нет вариантов, конкурирующих с MS SQL. >Поймите меня правильно! :) Я не хочу сказать, >что MS SQL - полный отстой. Судя по твоим постам, ты только и пытаешся это доказать. >Просто за ТЕ ЖЕ деньги можно приобрести БОЛЕЕ >МОЩНЫЙ и не менее удобный (начиная с 7.2 :) DB2 >сервер. На счет более мошьный - бездоказательно. На счет цены: DB2 UDB EEE 7.1 Profram pack: $22'600 DB2 UDB EEE 7.1 Processor Ent.: $22'500 MS SQL Server Enterprise Ed. : $15'802 MS SQL Server Standard Ed.: $12'813 Тут еще не учтено, что стоимость владения DB2 выше чем MS SQL.
	vIv 3 Oct 2001 2:18 PM
в тему автомобилей: MS-SQL! Теперь с фольгированной коробочкой! MS-SQL - это просто!...
	andry 3 Oct 2001 2:41 PM
2Shadow По поводу дырки в HACMP/AIX кластере >Я так понял, что не от простого перебора >портов, а от непростого флуда по очереди на >порты :) Хм. Я так понял, что достаточно попытки подключения к каким-то определенным портам. На www.securityfocus.com это описывается слебующим образом: >In fact, the tcp connect() function, when >applied to certain HACMP ports causes the system >to shut down that node. и еще, кто-то из бывших IBM-овцев: >Yes, when I worked at IBM, we found this same >problem. We had internal >security groups periodically port scanning our >servers and they caused our >HACMP cluster servers to crash, as a result. Если то, что написано - правда, то это - bug, совершенно не терпимый для "крутого" серверного решения. Конечно, bug-и то есть у всех (и валом ;-). И AIX - прекрасная OS во всех отношениях. Я о другом - о двойных стандартах, когда дырка в нелюбимой OS - это "терроризм", а дырка в любимой - это не все ведб падает... и не всегда... и не так уж просто... ;-)))
	Skull - sibskullmail.ru 4 Oct 2001 4:30 AM
2quadic: я указал на тенденцию, отличную от мировой. Точно также я бы отреагировал на фразу о 2-3 раза меньшем использовании Mac. :)
	Tolik 4 Oct 2001 11:09 AM
2 Skull На тенденцию указали без тебя Ты взял на себя смелость делать из неё выводы, так что теперь или будь любезен их отстаивать или извинись и скажи, что снес чушь. Например, почему бы не посмотреть на поблему под таким углом (не скажу, что он верный, но ничем не хуже твоего) - у нас нет унаследованных систем и поэтому популярны новейшие технологии ? Кстати, ты тоже тот непрофессионал, который выращивает зеленые помидоры на просторах Российского IT ?
	quadic - quadicmail.ru 4 Oct 2001 1:46 PM
2Skull: -------------------------------------------- я указал на тенденцию, отличную от мировой. -------------------------------------------- Если вы на гражданке такие умные, то почему строем не ходите? (c) А потом, это ведь приведена "средняя температура по больнице". Очень возможно, что мы не одни такие, предпочитающие Windows. -------------------------------------------- Точно также я бы отреагировал на фразу о 2-3 раза меньшем использовании Mac. :) -------------------------------------------- А на фразу о 2-3 раза большем использовании линуха ты бы как отреагировал? Мне почему-то кажется, что я знаю как. Да нет, я просто уверен!
	Skull - sibskullmail.ru 4 Oct 2001 3:21 PM
2Tolik: Кто тебе так мозги запудрил? Весь Linux - продолжатель наследия Unix. А XML? Типа, жив еще курилка SGML с его правилами? А реализация консоли в W2K - свежая идея? Все новое - хорошо забытое старое. :) P.S. Работаю экономистом на РАО "ЕЭС России". 2quadic: мне интересно, почему на фоне глобализации мы так сильно отличаемся по некоторым качественным показателям от Запада. Загадка русской души? И это касается в том числе и для меня лично более благоприятных тенденций. Потому я и высказал свое предположение. Есть другие?
	quadic - quadicmail.ru 4 Oct 2001 3:43 PM
2Skull: -------------------------------------------- И это касается в том числе и для меня лично более благоприятных тенденций -------------------------------------------- Понимаю. Приведенные тенденции сильно расходятся с обещанными Торвальдсом. Рулез задерживается. Обидно. Вот и вырвалось... предположение так скажем...
	Favn - fissonmail.ru 5 Oct 2001 12:25 AM
2Chkaloff Насчет tpc - sorry, забыл после "Дискриминация!" :) поставить. Но, на самом деле, странная подборка. Хотя в международный заговор я не верю. :) По tpc-w на кластере как раз DB2 полгода назад 1-е место занимал. Потом MS собрал кластер побольше. Да и тесты tpc показывают производительность на конкретном железе. Сравнения на одинаковом железе там, увы, нет. К тому же в тестах есть кластеры, но нет конька DB2 - MPP систем. Это другой уровень, но на них MS SQL не умеет работать. :) Насчет цены - врядли разумно MS Ent сравнивать с DB2 EEE. Скорее с EE - она как раз для SMP-систем. К тому же причем тут процессорная лицензия? Это другая схема покупки, избавляет от необходимости платить за пользователей. А вот насчет стоимости владения как раз бездоказательно.
	andry 5 Oct 2001 1:17 AM
2Skull: ---- Потому я и высказал свое предположение. Есть другие? ------- Если разговор "конструктивируется", то, наверное, есть. На самом деле, на эту тему (% серверных решений в России), конечно, были статьи и посерьезней, чем обсуждаемая... Как правило, говорится о том, что: a) В России намного ниже средняя цена серверного hard-a. Почему - понятно (увы ;-), поэтому ниже и % соответствующих OS b) В России не принято платить за ПО, поэтому платное (например, NT) идет в одной ценовой группе с freeware-ным (об этом здесь уже было) c) В России компьютеризация шла от EC ЭВМ к PC (по политико-экономическим причинам ;-) (об этом тоже было) d) В России просто намного меньше % крупных корпоративных сетей Так что причина не одна.. А вот если в России серьезно начнут жучить за нелегальное ПО, ситуация может резко качнуться в сторону, например, Linux
	andry 5 Oct 2001 1:51 AM
2Favn: Интересно, а каково мнение IBM по обсуждаемому вопросу? ;-) Судя по www.tpc.com (да и просто по www.ibm.com)IBM активно поставляет Intel-based сервера c предустановленным MS SQL. Воэможно, само IBM видит основной рынок для DB2 там, где нужны _большие_ БД, по настоящему масштабируемые решения, распределенны системы БД, те же MPP. А сервер уровня предприятия (не корпорации ;-) ползет в сторону MS SQL. И это уже как бы признанная тенденция, да и не только в России?
	Skull - sibskullmail.ru 5 Oct 2001 4:30 AM
2andry: Спасибо за информацию. Полностью с ней согласен. И почему у нас ворам руки не отрубают? :(
	Favn - fissonmail.ru 5 Oct 2001 12:54 PM
2andry Конечно, IBM продает сервера с MS SQL. Как в свое время продвигала OS/2, но продавала и с NT. Если хочет заказчик - почему нет? С железа IBM получает ИМХО больше, чем с софта, а заказчик всегда прав. Хочешь MS - кушай MS. Только деньги плати. К тому же BigBlue слишком big. 3 года назад покупали в московском IBM RS/6000 сервер, так в отделе RS/6000 уговаривали взять к нему Oracle вместо DB2. :) Но мы не согласились. :) А рынок DB2 - там, где нужны СУБД. Как и всех остальных. Повторюсь - никаких неудобств на небольших серверах по сравнению с MS в ней нет. Никто по крайней мере не назвал. И IBM это понимает, иначе personal и workgroup, да еще с теми же возможностями, не было бы. А вот куда ползет рынок, да еще после покупки Informix и слияния HP с Compaq, я бы прогнозировать не взялся. :))) Кроме того, standalone workgroup серверы - совсем не основной рынок СУБД за рубежом, там больше крупных компаний. А единообразие в управлении множеством серверов "сверху донизу" - большой плюс IBM и Oracle.
	Chkaloff 5 Oct 2001 3:25 PM
2Favn : Похоже, не смотря на на то, что ты не работал c MS SQL, у тебя к ней явное предубеждение. Это не объективно. >По tpc-w на кластере как раз DB2 полгода назад 1- >е место занимал. Потом MS собрал кластер >побольше. В том-то и дело, что MS ничего не собирал. Собирали DELL, Unisys, IBM. Понимаешь суть? Кто мешал сомой IBM собрать более производительную систему на DB2? >Да и тесты tpc показывают >производительность на конкретном железе. >Сравнения на одинаковом железе там, увы, нет. И это правильно. И наче бы все были не вравных условиях. Были бы платформы, заточенный под определенную DB, а на других DB показывающие худшие результаты. А так есть правильно - что сумел сделать, то и показал. >Ктому же в тестах есть кластеры, но нет конька >DB2 - MPP систем. Это другой уровень, но на них >MS SQL не умеет работать. :) Это не проблеммы MS SQL, что там не представлены MPP. Когда будут представлены, тогда это и будет агрументом. А то, я езжу на скажем на запоре, и аргументы, что у меня мерс в гараже стоит, но не находу - не прокатывают. >Насчет цены - врядли разумно MS Ent сравнивать с >DB2 EEE. Скорее с EE - она как раз для SMP- >систем. Ты опять не понял. Цены я взял из распечаток тестов, серверов которые собрал IBM. Тесты эти занимают соседние позиции в списке. Таким образом получается, что IBM сама выбирала: Платформу, DB Edition, схему лецензирования, цену. Т.е. пример совершенно корректный. И уж ты прости, но я думаю, что IBM видней что противопостовлять чему в данном случае, чем тебе. >К тому же причем тут процессорная >лицензия? Это другая схема покупки, избавляет от >необходимости платить за пользователей. см. Выше. И там и там была per-processor licensing. >А вот насчет стоимости владения как раз >бездоказательно. Там в тестах есть последняя колонка - стоимость с учетом владения в течении трех лет. Там видно, вто если сравнивать DB, то на MS SQL дешевле получается.