Все новости от 28 июня 2001 г.

Русские готовят Itanium-бросок

Центры решений Intel, которых во всем мире насчитывается 20, из них четыре в Европе, используются главным образом для упрощения ОЕМ-партнерам продажи систем на базе Intel корпоративным клиентам. Они помогают убедить крупных заказчиков в преимуществах архитектуры IA-64 (Itanium) над RISC-системами IBM, Sun Microsystems и других конкурентов. По словам директора по маркетингу Центров решений и услуг в регионе Европы, Ближнего Востока и Африки Саймона Мачмора (Simon Muchmore), у каждого центра есть свои преимущества, создаваемые талантами разных стран. Например, инженеры стокгольмского центра специализируются на беспроводной связи.

Московские инженеры особенно сильны в отладке программного обеспечения — благодаря своему богатому опыту работы с нестандартным промышленным оборудованием. Так сложилось, что недостаток оптимизированного ПО стал главным препятствием на пути к признанию IA-64, и львиная доля работы по подгонке ПО для Itanium выполняется в Московском центре решений. «Надо признать, что единственное, почему Itanium еще не применяется повсеместно, это нехватка ПО», — отметил Мачмор.

Российские инженеры — это главным образом бывшие сотрудники военных НИИ, оказавшиеся в частном секторе в результате сокращения армии после окончания холодной войны. Как и российским военным летчикам, им приходилось иметь дело с безнадежно устаревшей аппаратурой, из которой они выжимали максимум возможного. Itanium — передовая технология, но русские восприняли задачу оптимизации ПО как личный вызов и обещают удвоить и даже утроить производительность процессора.

Британский центр специализируется в основном на базах данных и через несколько месяцев после своего открытия уже помог продать системы Itanium двум крупным заказчикам. Они заинтересовались этим процессором не из-за производительности, а из-за его способности управлять крупными базами данных. Шведский центр тоже помог продать Itanium-системы крупной телекоммуникационной компании.

Мачмор отметил, что Intel придает центрам решений особое значение в своей программе привлечения заказчиков к архитектуре IA-64. Они не устанавливают системы самостоятельно, но сотрудничают с ОЕМ-партнерами и системными интеграторами. В штат каждого центра, как правило, входит шесть инженеров, хотя в шведском центре их на четыре больше из-за потребности в специалистах по беспроводной связи.

Обсуждение и комментарии

	Алекс 28 Jun 2001 8:06 PM
Что за бред - "Они заинтересовались этим процессором не из-за производительности, а из-за его способности управлять крупными базами данных" ?? Я вообще-то полагал софт управляет.. и если у проца производительность хилая на фиг он тогда вообще нужен ?
	Dragon - dragon360.com.ua 28 Jun 2001 9:53 PM
А розрядность не учитывается? Софтом конечно тоже можна розрадности нагнать, только какая производительность будет? А тут прироста производительности не произошло, но появилась возможность гонять базу с большим обьемом...
	Добрый 29 Jun 2001 6:17 AM
Это как давно их самолеты стали лучше российских????
	Qrot 29 Jun 2001 10:48 AM
----- Как и российским военным летчикам, им приходилось иметь дело с безнадежно устаревшей аппаратурой, из которой они выжимали максимум возможного. ----- что за бред еще? когда это наша военная техника успела безнадежно устареть?
	Sergey - klyutsevusa.net 29 Jun 2001 11:14 AM
2 Qrot Насчёт самолётов не знаю, а вот электроника и выч. техника от царя Гороха это точно. Знаю по личному опыту.
	Вкуц 29 Jun 2001 12:01 PM
А у нас лишь планеры на самолетах хорошии. ТО бишь корпуса самолетов. Двигатели и электроника у нас просто никакая. Ну движки еще ничего так, но низок КПД. Мы как всегда в движках за счет безумного запаса надежности вытягиваем.
	PTO - kruchkovkgb.ru 29 Jun 2001 12:11 PM
К примеру БЦВМ стоящая на суперкрутых истребителях Су и МиГ предпоследнего поколения представляет из себя черный ящик, внутри которого нечто 4-х битное, с памятью в 32К слов и 150000 тактов процессора в секунду... Правда наши ученые выжимают из него такие задачи, что мама дорогая... к примеру с помощью методов преобразования кватернионов сводилась задача перемножения матриц косинсов к сложению 4х целых чисел :) и таких идей там до-фига...
	Qrot 29 Jun 2001 12:30 PM
2РТО и Вкуц: мама дорогая! я и не знал что все так хреново
	Sergey - klyutsevusa.net 29 Jun 2001 3:48 PM
2 PTO Зато этой штуке ЭМИ по барабану и молотком можно по ней стукать и ни хрена ей не будет.
	PTO - kruchkovkgb.ru 29 Jun 2001 4:03 PM
2 Sergey: угу, жаль тока, что ломается она от перегрева и вибрации довольно часто... причем сама :) на земле одно время держали по 2-3 для каждого самолета... элементарная база столь низкого качества, что приходилось вписывать специальный код, который выключал эту КАМу в случае если она начинала сбоить по-страшному... потом вроде наладилось... но осадок остался
	Keys 29 Jun 2001 6:19 PM
Ребят, а что, никак что ли хоть допотопные 286 нельзя в самолёты зафугачить ?.. Ну в самом деле, анекдот какой-то :((( Самолёты миллионы стоят, а электроника - курам на смех. Зачем так извращать мозги, когда стоит просто поставить помощнее проц ?
	E 30 Jun 2001 2:10 AM
2Keys Ага, и Win3.x в придачу ;) Это принцип независимости от поставок потенциального противника, а анлог (т.е. содрать) старше чем 8086 (1810 назывался) не смогли из-за уровня технологии :(
	Keys 1 Jul 2001 6:30 PM
Да какая кому разница ??.. Закупили партию процов, она ж копейки стоит, и все дела.
	PTO - kruchkovkgb.ru 2 Jul 2001 11:57 AM
2 Keys: хреново полупроводники западные работают в условиях ядреного взрыва :) Да и потом, нах там пентиум, если алгоритмы позволяют и на КАМЕ все считать и точнее, чем у буржуев на цель наводить :)
	Keys 3 Jul 2001 10:02 PM
2PTO Хочешь сказать что тогда американцы для ракет у нас покупают процы ? В продоложении твоей мысли. В любом случае, из обсуждения я понял что наши мучаются из-за слабых процов. А это не дело - давно пора хотя бы 286-й штамповать. Или покупать.
	Василий 4 Jul 2001 10:15 AM
А почему бы нашим не помочь для нашего же процессора Эльбрус!?
	Skull - sibskullmail.ru 4 Jul 2001 11:59 AM
2 Василий - чем???
	PTO - kruchkovkgb.ru 4 Jul 2001 1:28 PM
2 Keys: нет, но не закупают они их и у Интела и сотоварищи... как правило это сугубо закрытая разработка со своей системой комманд и т.п... ну и защита от ЭМИ там конечно присутствует. Наши не мучаются из-за слабых процессоров, у них все алгоритмы навигации и целеуказания отписаны в 60х годах и большей мощьности проца им не к чему :)
	Keys 5 Jul 2001 2:00 AM
2PTO Тогда конечно но проблем. С другой стороны, вроде Эльбрус есть, считай Пень4, должны же быть отечествнные разработки попроще ?.. не извращатся же с технологией 60-х годов... Не то как то, братцы.
	PTO - kruchkovkgb.ru 5 Jul 2001 11:04 AM
А зачем там Эльбрус? чрезвычайно нежный прибор, ему нужно всякое питание разновольтовое, плохо переносит вибрацию, сильно греется, подвержен сбоям при ЭМ излучении... от добра добра не ищут
	lev 5 Jul 2001 2:57 PM
Работал я на фирмочке, которая самолёты россииские до ума доводила... Моторы у них мощные... Но зато дальность полёта вдвое меньше, чем у ф16...а кому они нужны, с короткими ногами-то... Только недоразвитым странам... Электроника... Главный параметер исстребителя сейчас - сколько он целей держать может... МИГи-одну... А Ф16-16... Вот и считайте, как на ём воевать... И по поводу процессоров... уИтаниума производительность не очень... Да и не ждали - лабораторный вариант... Вот следующий будет - это да...
	PTO - kruchkovkgb.ru 5 Jul 2001 4:32 PM
2 lev: это какой такой МиГ держит одну цель? :) МиГ-15? Или МиГ-17 по лицензии собранный в Китае? Последний ПНК что я в руках крутил (а давненько это было) сопровождал 100 целей и по 10 выдавал целеуказание, т.к. столько подвесок у самолета было. А доводила фирмочка никак МиГ-21? так там авионика архаичная это точно :) Но на вооружении этих самых отсталых стран и стоит и хотят они его модернизировать - дешевле сильно... так та авионика что наши делали лучше получалась, чем у буржуев, только вот поругались они с Клебановым и перекрыли им кислород... :( Да и потом зачем дальность полета большая для фронтового истребителя? Да и дальность боевого применения у наших перхватчиков и истрибителей полковой авиации выше аналогичных аналогов США и прочих стран НАТО. Да и насчет сколько держит, это скажем так не самый главный критерий в фильтре Кальмана при построении эффективного боевого самолета если у ж на то пошло... Там маневренность важнее на самом деле, да мощь РЛС - кто кого раньше увидел... Вот к примеру по нашей классификации некоторые ракеты В-В называются ближнего боя, а по американской среднего и дальнего, наши среднего боя американцы трактуют как дальнего, а аналогов ракет В-В дальнего боя у США просто нет. Так чта не надо про наши МиГ-и и Су-шки так :)
	Roy - roy_smail.ru 5 Jul 2001 6:32 PM
Ребят я конечно воспитанник совкого строя, но наши штучки во всем страдают только от человеческого фактора - от него же и выживают. А воще технологии и умы у нас не плохие - организация использования страдает. И вычислительные системы неплохи - главно правильно програмить - вспомните Z80 и игры под него, страдали только графикой! Или зенитный комплекс С300 на кипр не наш не пускали. а он урезанный шел, и всеж мог контролить всю! акваторию Средиземного моря... вот так!
	Keys 7 Jul 2001 12:24 AM
2 Roy & другие. Согласен. Вывод - Наши сильны в уникальности, американцы - в конвеере и отточке образцов. Разные подходы, но каким-то образом балланс сил таки есть. Это пожалуй хорошо. Было бы интересно услышать не отягощённую терминологией речь знатоков - о ситуации на электронном плане в военной промышленности. А МИР (наша станция) тоже на примитиве висел ? 8-ти разрядниках-процах ?