Все новости от 16 мая 2001 г.

Linux побеждает MS в сравнительных испытаниях баз данных

Хотя в сфере баз данных споры по поводу результатов испытаний стали общим местом, до публикации итогов последних тестов TPC-H считалось, что комбинация Microsoft SQL Server 2000 под Windows 2000 уверенно лидирует на разных аппаратных платформах.

На этой неделе организация Transaction Processing Performance Council обнародовала новые данные, которые показывают, что готовящаяся к выпуску версия IBM DB2 7.2, установленная на Linux 2.4.3, превосходит по производительности базу данных SQL Server 2000 под Windows 2000 в категории 100 Гбайт. Победившая система работала на сервере SGI 1450. Продукт DB2 7.2 поступит в продажу 8 июня, а коммерческие поставки комбинированной системы SGI-Linux-IBM должны начаться 31 октября.

TPC-H — это сравнительные испытания систем поддержки принятия решений. На веб-сайте TPC утверждается, что TPC-H «иллюстрирует работу систем принятия решений, которые анализируют большие объемы данных и исполняют запросы высокой степени сложности, помогая решать важнейшие вопросы, связанные с бизнесом». Мера производительности, которой оперирует TPC-H, называется TPC-H Composite Query-per-Hour Performance Metric (QphH) и отражает множество аспектов функционирования системы обработки запросов. Победившая комбинация SGI-Linux-IBM набрала 2733 QphH, а занявший второе место SQL Server 2000 под Windows 2000 — 1699 QphH.

Представители IBM объяснили, что компания решила провести сравнительные испытания по ряду причин. «Мы заинтересованы в том, чтобы Linux вышла в мейнстрим. Но до сих пор не было опубликовано никаких данных по тестам TPC для Linux-систем: ни TPC-C, ни TPC-H, ни TPC-R или TPC-W, — сказал Берни Шифер (Berni Schiefer), менеджер по передовым технологиям отделения IBM Data Management Solutions. — В то же время IBM хочет дать отпор критикам, которые все еще утверждают, будто DB2 работает только на аппаратуре IBM. Мы создавали DB2 как базу данных, действующую на оборудовании от разных поставщиков и на разных платформах».

Конфигурация DB2 на Linux работала на сервере SGI, состоящем из четырех узлов, по четыре сервера в каждом. Чтобы сделать Linux более масштабируемой, SGI добавила в свою версию ОС несколько новых функций — через дополнительный модуль Pro Pack, а IBM внесла ряд дополнений в DB2 7.2. Например, IBM снабдила DB2 средствами векторного чтения, которые позволят считывать в буферные пулы большие объемы данных: это, по словам Шифера, должно улучшить поддержку хранилищ данных.

Участвовавшая в тестах TPC-H конфигурация DB2 под Linux — не самая дешевая среди первой десятки участников, так как IBM оптимизировала ее для достижения максимальной производительности, а не для лучшего соотношения цена/производительность. Правила совета TPC запрещают производителям делать прогнозы в отношении будущих результатов ТРС, но официальные представители IBM подтвердили, что компания, вероятно, внесет изменения, которые улучшат общее соотношение цена/производительность DB2 на Linux.

Microsoft: добро пожаловать в наш клуб
Главный менеджер продукта Microsoft SQL Server Джефф Ресслер (Jeff Ressler) заявил, что «было интересно увидеть, наконец, что-то еще работающее в категории 100 Гбайт, где мы с некоторых пор оставались вне конкуренции». Он признал результаты испытаний, но сказал, что они не обеспечивают абсолютно точного сравнения, так как вычислительная мощность систем не одинакова. «Нужно принимать во внимание такие вещи, как требования к управлению кластером из четырех машин», — сказал Ресслер.

Ресслер преуменьшил и роль Linux в этих испытаниях, заметив, что это тест для базы данных, а не для операционной системы. Хотя сравнительные испытания важны для убеждения заказчиков в работоспособности и масштабируемости продуктов, реальную оценку дает только опыт их применения в действующих жизненно важных системах. «Есть кое-что, что у Linux отсутствует — история безупречной службы, такая как у SQL Server, Oracle или DB 2, — добавил он. — DB2 — это заслуживающая уважения база данных, но в данном случае она работает поверх относительно мало испытанной операционной системы. К тому же они задействовали четыре машины вместо одной (а это означает вчетверо большие затраты на управление) и вдвое больше процессоров, чем у нас. И КПД наших процессоров на 25% выше, чем у них», — сказал Ресслер.

Microsoft и в будущем планирует активно участвовать в сравнительных испытаниях. «Важно всегда быть первыми, но важно и то, чтобы в категории 100 Гбайт были какие-нибудь соперники, — говорит Ресслер. — Мы всегда стремились к повышению производительности, и вы можете рассчитывать на достижение нами еще более высоких результатов в будущем».

Интересно отметить, что Oracle в списке участников испытаний отсутствует. «Похоже, они решили не соваться в ту сферу, которая действительно актуальна для заказчиков», — съязвил Ресслер.

Обсуждение и комментарии

	Val - vkalenicukr.net 16 May 2001 2:32 PM
Ха. Собралась шарашка и одного победила. "Патамучто мы - БАНДА!!!"
	me - userinternet.com 16 May 2001 2:53 PM
Действительно, а при чем тут линукс? :)) Впрочем... Будем ждать новых бенчмарков от МС:))))))
	Tolik 16 May 2001 3:10 PM
Заодно - идем на tpc и смотрим на показатель Price/QphH. Что-то высоковат для "бесплатной" операционки. За что боролись ?
	Tim 16 May 2001 4:56 PM
Победила железка SGI, а не Линукс. В других категориях Линуксом даже близко не пахнет.
	allex 16 May 2001 5:51 PM
Linux проиграл: у MS год назад было 8хP3/733, у IBM/SGI теперь 16хP3/733, то есть, на той же куче процессоров у MS было-бы вдвое быстрее. Просто IBM так вкладывает $1,000,000,000 на рекламу Linux. Ведь должен же где-то осесть этот $1,000,000,000...
	gs 16 May 2001 6:08 PM
Нда, сравнение типа - кто сильнее слон или кит. Мерили бы уж на одинаковой аппаратуре или в долларах за транзакцию. А так можно накатать базу на 100-процессорную систему и всех победить.
	Slashzone.ru - Slashzone.ru 16 May 2001 9:27 PM
Ну че виндусятники, вешайтесь!
	Bravo 17 May 2001 12:03 AM
Не совсем по теме но про винды. Cпециалисты Telia Telecom раскопали забавный недостаток, которым страдают все версии Windows начиная с 95-й. Суть его в том, что если «скормить» ОС ярлык, указывающий сам на себя, то вскоре работа системы завершится исчерпанием ресурсов и зависанием или «синим экраном смерти». Microsoft категорически отказалась признать находку дырой в безопасности…
	Skull - sibskullmail.ru 17 May 2001 4:27 AM
Хех! Представитель MS заявил: "Есть кое-что, что у Linux отсутствует - история безупречной службы, такая как у SQL Server, Oracle или DB 2," Ну сравнил козу с баяном! Чего он про любимый Windows в этом списке не сказал? А так - неважно на каком железе это было сделано - у меня ощущение, что Windows на таком кластере просто не пойдет - их удел - сервера рабочих групп ;) Пигвинукс рулит!
	AT - 220220pager.icq.com 17 May 2001 5:13 AM
XP 2462: --------------------------- Problem with Shortcut --------------------------- You cannot create a shortcut to another shortcut. Either copy the shortcut and place it in the new location, or create a new shortcut to the original file or folder. --------------------------- OK --------------------------- Ну уж если суметь - так суметь ...
	eXOR 17 May 2001 8:04 AM
2 AT: Тебе рассказать как это делается? Я догадался за 2,5 минуты... еще 1 минуту делал. После чего у меня лег win2k...
	Vodka - vinodim.hotmail.com 17 May 2001 8:15 AM
2AT Можно обмануть, отредактировать файл ярлыка в бинарном редакторе..., тогда при запуске этого ярлыка системе становится "нехорошо" .
	allex 17 May 2001 8:59 AM
А "в... виндузятник" все про баню (пардон, ярлык)...
	Вкуц 17 May 2001 9:47 AM
2 Skull: Ты хоть бы не позорился и промолчал... "Любимый Виндовз"... Давай, про суперярлыки у тя лучшее получается! :))) Могу еше посоветовать залезть в рееср винды и отключить вручную рабочий стол. Тогда Винда вообще в чистый экран грузиться будет. ТОлько вот при чем тут суперкластеры никто никогда не догадается...
	Вкуц 17 May 2001 9:49 AM
А по теме... "БМВ открутили колеса, вывернули 2 свечи, поставилим на гоночную трассу и ... ЗИЛ-130 обогнал его!!!!!! ЗИЛ РУЛЕЗЗЗЗ!!!!!!!"
	Боцман 17 May 2001 10:03 AM
Вообще я балдею от обсуждений преимуществ пинвинукса. Она зачастую сводятся к рассказам "как СДЕЛАТЬ, чтобы винда РУХНУЛА, и как СДЕЛАТЬ, чтобы пингвинукс РАБОТАЛ" :-)))
	Danil 17 May 2001 10:26 AM
че эт за тесты, если у пингвинов сервак круче был...и вообще сколько ZDNet платят за рекламу Линукса? последнее время эта пропоганда здорового образа жизни под самой бесплатной в мире операционкой просто оскомину набила...чего они хотят вообще? да же у М$ реклмная компания была не столь навязчива...если все они так уверены что Пингвинукс круче - пущай пользуются себе во благо...и не лезут к вин32...если мне понравится какая-то прога (ОС ведь тоже прога) - это же не значит что я должен орать об этом на всех углах...и вообще в Пингинукс монополиями вкладываются огромные бабки...как они их собираются возвращать? как то не верится что бизнесмены отдают деньги за ИДЕЮ....комерсы отдают свои деньги только за ДЕНЬГИ....
	Артур 17 May 2001 11:07 AM
To: Danil :)) Тут обычно народ кричит - скока денег заплатили Zеденету Мелкомягкие за рекламу, а не наоборот :)) Во дожились - Zеды и реклама Линуха :))
	Skull - sibskullmail.ru 17 May 2001 11:11 AM
2 Вкуц: посмотри внимательнее - про ярлык НЕ Я говорил! И каким боком ко мне относится реестр, рабочий стол и прочие твои высказывания? Видно, ошибочка у тебя вышла! 2 Боцман: странно, нормальные люди без комплекса неполноценности о таком даже и не думают. Не читайте подобный флейм! 2 Danil: пишут потому, что он стал неотъемлемой частью индустрии. И вполне логично вкладывать деньги в быстроразвивающуюся ОС. :) Каждый делает деньги как может.
	Mike 17 May 2001 11:48 AM
Видать те кто спорят реальных систем в глаза не видели. Для сложных высокопроизводительных систем характерно следующее утверждение: Одинаковые задачи примерно одинаково сложны в администрировании. Степень сложности не зависит от платформы. Пример: Если на вашей машине 1 сетевой интерфейс и 3 юзера, то графические прибамбасы облегчат вам жизнь, а если 20 сетевых интерфейсов и 2500 юзеров, то только затруднит, поскольку мышкой задолбаешься кликать. Текстовый конфигурационный файл здесь рулит. Аналогично, БД для малого предприятия от Микрософт, возможно, удобнее, а когда рассматриваешь по-настоящему сложную систему, то здесь нужно учитывать гораздо больше факторов. И валовая производительность какого-то одного элемента системы не всегда имеет решающее значение. Есть задачи для которых я НИКОГДА не выберу Windows и наоборот. Когда речь идет о больших затратах, то идея такая: вы выбираете необходимую вам программу, а ОС рассматриваете как дополнительное условие работы нужной вам программы. Часто ставят телегу впереди лошади и пытаются под ОС подобрать программы - это тупик. Самостоятельной ценности ОС не имеет.
	Боцман 17 May 2001 11:49 AM
Скул, мне пофиг под чем работать. Лишь бы за это платили и оно делало то, что нужно. Но когда сцепляются ярые любители винды и линукса - это я уже читаю не как информацию, а как юмореску :-)))
	Я 17 May 2001 12:01 PM
Тесты раные нужны,тесты разные важны ... Здесь речь может идти не о сравнении, а о том, кто на какой конфигурации построит систему быстрее. А высказывания некоторых,- начиная с представителя МС о процентах и КПД , и кого-то о том, что у МС на таком же количестве процов было-бы в 2 раза быстрее - это извините бред. Это вы на бумажке карандашиком посчитали ? Тогда зачем вообще это все собирать и настраивать,- давайте публиковать таблицы, кто на своем калькуляторе насчитал систему покруче. Давайте закроем тему о том, что система на 2 процах работает в 2 раза быстрее чем на 1, и так далее без предела.
	А - aa.a 17 May 2001 12:17 PM
2 Danil & Scull: Среди тех, кто вкладывает деньги в рекламу Линукса, - крупные (и только крупные) производители аппаратуры для ПК. Деньги они вкладывают потому, что хотят увеличить продажи ПК и в конце концов заработать на этом. Это особенно актуально при насыщении рынка, которое наступило в конце прошлого года. 2 Mike: Если пользовательский интерфейс мешает в выполнении задачи, то он просто неверно спроктирован для этого дела или неверно используется. Что касается конкретного примера про юзеров, то здесь есть куча визуальных средств, существенно ускоряющих работу. Особенно помогают визуальные средства скриптования. Всем успехов! Желательно в личной жизни, а не на ниве "как повесить Виндоус и заставить работать Линукс"!
	Snake - tomilinrambler.ru 17 May 2001 12:21 PM
Интересная метода тестирования... Только, коллеги, причём тут ОС? Её роль в результатах мне выделить по статье слабо. Понял бы - собрали идентичные кластеры, установили разные ОСи, *одну* СУБД, и вперёд - тестировать. А так - кто-то кого-то, конечно, победил. Правда, кто, кого и насколько для меня осталось в полном тумане. Главное - процесс развития идёт, а результаты кто-нибудь потом да померяет.
	Simon 17 May 2001 12:27 PM
Что ни говори, а отстойцы в своих речах скоро совсем Задорнова напоминать будут. "ОС тут не причем"... Поговорим об SQL Server без Винды? "КПД их процессоров на 25% меньше" - видимо, Интел специально для SGI тормозит свои Пни... Маразм крепчал...
	Srg 17 May 2001 2:14 PM
2Simon Речь идет о показателе "транзакций в час", если пересчитать на "транзакций в час на 1 процессор" то ((1699*2)-2733)/2733*100% = 25%. Это арифметика для средней школы. В чем БЕСПЛАТНАЯ ОС действительно победила - так это в СТОИМОСТИ одной транзакции!!!
	Simon 17 May 2001 2:44 PM
2Srg: В средних школах также рассказывают, что производительность двухпроцессорных систем не бывает равна удвоенной производительности однопроцессорной системы, и обычно 1.6-1.7 - очень хороший результат.
	maks 17 May 2001 4:05 PM
hi.. da rebjat s opytom tjashko... A vseravno prijatno chto LINUX zavaevyvaet to cto emu po pravu... UDACHI...
	Вкуц 17 May 2001 5:29 PM
2 Srg: Так, пардон... В статье про ЭТО не было ни слова! Кроме того, стоимость транзакции рассчитывается для системы, а не для оси. Если брать стоимость СИСТЕМЫ с MsSql и кластера Силикон (Кстати, молотилка действительно ОФИГИТЕЛЬНАЯ!!!! У нас стоит... Правда под Ириксом) то еще не факт, на какой системе дешевле было. Силикон стоит уже сам по себе ОГО-ГО...
	lesha 17 May 2001 7:49 PM
На самом деле, результат просто классный. Могу это утверждать, как специалист по базам данных. У старых ядер Линукса были огромные проблемы с масштабируемостью на многопроцессорных системах (это к вопросу о том, причем тут Линукс): одна и та же СУБД (не буду говорить какая, но не MS SQL) под линуксом работала в 4 раза медленнее, чем под NT на той же (многопроцессорной) машине. Теперь проблема убрана. Слава разработчикам Линукса. А вот способность исполнять СУБД на кластере в смысле datawarehouse (т.е. когда один SQL запрос одновременно обрабатывается всеми узлами кластера) - это уже заслуга IBM. MS SQL этого не умеет, вот почему они (MS) выбрали некластерную конфигурацию (которая дальше 8 CPU, увы, уже не масштабируется под Интелом). Конфигурацию IBM можно масштабировать и дальще. Это оценит тот, кому реально приходилось работать с большими системами. А SGI просто сделал добротную железку - надеюсь, они использовали в ней свою фирменную технологию доступа к памяти, которая действительно улучшает масштабируемость системы по мере добавления процессоров.
	allex 17 May 2001 8:15 PM
Ну с ярлыками мы выяснили, теперь с кластерами от MS. MS должна продавать если не миллионами, то хотя-бы сотнями тысяч. Интересно, сколько вообще кластеров продается и в деталях? Далее, серверы-то от MS продает не MS, а ее конкуренты! Где, например, Advansed Server c 32 процессорами Xeon/900/2Mb? Конечно, нужна и адаптация к аппаратуре, и качественное обслуживание, и что особенно неприятно, - все это ради опаснейшего конкурента... Кластеры - понятие растяжимое, их можно создать и на уровне приложения, а какой там кластер был от Linux?..
	allex 17 May 2001 8:42 PM
По поводу чудесного выздоровления Linux. Oracle в свое время радовал владельцев Unix серверов подсистемой прямого доступа к диску. MS, кстати, в своих продуктах лишил Oracle такой возможности. Резонно задать ряд вопросов: не замещает ли IBM DB/2 часть кода Linux, если - да, то будет ли открытым этот код, если - да, то будет ли польза от него пользователям non-DB/2?..
	AT - 220220pager.icq.com 17 May 2001 9:24 PM
allex: Не знаю кто кого чего лишил 1. Using Raw in SQL2000 http://msdn.microsoft.com/library/psdk/sql/cm_8_des_03_4ar7.htm 2. Q100027 INFO: Direct Drive Access Under Win32 Давно они есть однако .. А с ярлыком если честно что-то не получилось у меня с HIEW ничего толкового - Invalid Shortcut Target. Может кто пришлет файл ссылку на самого себя С:\link.lnk ?? lesha: Именно на кластере это не Distributed Partitioned Views/Tables ?? http://msdn.microsoft.com/msdn-online/start/features/highperform.asp
	EV 18 May 2001 12:36 AM
2lesha > А вот способность исполнять СУБД на кластере > в смысле datawarehouse (т.е. когда один SQL > запрос одновременно обрабатывается всеми узлами > кластера) DW-то здесь причём? Специалист по базам данных, разберитесь с определениями!
	Trupp Grobman 18 May 2001 2:52 AM
Сравнение некорректное. Надо было сравнивать один и тот же продукт и на однотипных компах, а лучше на одном и том же. SQL Server сам по себе тормоз, и оська, под которой он работает, действительно не сильно при чем. Вот если бы сравнивали Oracle или ту же DB2 под климаксом и win2k, то уже можно сравнивать. А так - профанация сплошная.
	Skull - sibskullmail.ru 18 May 2001 5:19 AM
НАРОД! Кончайте дурку гнать! Статья как называется? "Linux побеждает MS в сравнительных испытаниях баз данных" При чем тут сравнение ОС?????? Мерились силами БАЗЫ ДАННЫХ (последнее специально выделено для господина Trupp Grobman, который еще живет по юношеской простоте в мире "под климаксом и win2k," ) ;)))))
	Snake - tomilinrambler.ru 18 May 2001 3:34 PM
2Skull Тогда заголовок прошу сменить: "БД1 под управлением Линукс победила БД2 под управлением МС". А то получается: Сборная России по хоккею обыграла Сборную Канады по футболу в подкидного дурака, а в газете пишут: "Наши обыграли канадцев!!!" ;-) Написано правильно, но передёрнуто.
	Skull - sibskullmail.ru 18 May 2001 4:12 PM
2 Snake: чего-то я логики в твоих словах не улавливаю! И с той и с другой стороны были испытаны СУБД, указаны платформы. Ну совершенно логичный и правильный заголовок. Это твое горе, что ты банальную логику понять не можешь! ;)
	Snake - tomilinrambler.ru 18 May 2001 5:19 PM
Поясняю логику: победить может только тот, кто соревновался, остальные - болельщики и судьи. Если соревновались БД, то IBM побеждает MS. Платформа тут ни при чём - по крайней мере, заслуга платформы при сравнении разных БД неочевидна. Если я работаю в Photoshop 5 на Mac быстрее и лучше, чем коллега в Paintbrush на PC, то это не Mac круче PC... И не OS 9 забила винду. По-моему, моя логика тоже банальна...
	allex 18 May 2001 7:56 PM
Глубокоуважаемый AT! Прочитал я то, что Вы порекомендовали. Как я уже заметил, эти лишения таковы, что о поддержке MS W2000 неформатированных разделов говорить не приходится. Если вы не читали, цитирую: 1) "Standard file-system operations such as copy, move, and delete cannot be used with raw partitions." 2) "Database files located on raw partitions cannot be backed up using the Windows NT Backup utility. However, SQL Server database or transaction log backups can still be created. " 3) "Database files on raw partitions cannot be automatically expanded. Either initially create the database at its full size, or manually expand the database files." 4) "Only lettered partitions, such as E:, or mounted drives, such as E:\Sample name\ can be used. Numbered devices cannot be used." 5) "File-system services such as bad block replacement are not available with raw partitions." Вот почему Ларри не любит Билли...
	AT - 220220pager.icq.com 20 May 2001 5:14 AM
Allex: Не только читал но и своими руками пробовал. Правда несколько вопросов таки задал людям из RedMond. 1. Скопировать /dev/hda на tape можно также как и RAW девайс. Нужна _программа_ для это - cp /dev/hda /mnt/tape не пойдет. 2. NT Backup поддерживает только файлы - не полные девайсы. Что поделать - это уже не проблемма ОСи а NT Backup. 3. Это конечно лажа - я тут поспрашивал чего это они в доках так пишут - конкретной причины мне не дали, может дока глючит, там рядом же пример в CREATE DATABASE с автоматическим изменением размера. Но я думаю что если есть партишин (неформатированный) и если решается на него поместить базу то можно его переразбить так чтобы Datafile полностью его покрывал. Если надо расти - то ручками (изврат) или еще набивать девайсов. 4. Это тут причем ? Ну не дают они делать multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1), назначь букву или примотируй (как mount в *nix ;o) куда-то его в NTFS и юзай. 5. Ну а как BAD блоки Oracle под RAW партишинами распределяет ??? Точно также и на Винде может. А вообще говоря - эще не известно что у кого кривое и кто почему чего-то не делает. Кстати - посмотрю что есть у DB2 - и может сообщу про то кто такой Ларри.