Все новости от 28 июня 1999 г.

PC Week Labs поставила Linux на место

Этим испытаниям предшествовали вызвавшие множество разногласий тесты сравнения производительности NT/Linux, проведенные в апреле независимой испытательной лабораторией Mindcraft и спонсируемые Microsoft. Они обнаружили, что NT на 400% быстрее, чем Linux, но сообщество Linux объявило их неправомерными. Все главные заинтересованные стороны согласились предоставить право переигровки лаборатории PC Week Labs.

После пяти напряженных дней тестирования под наблюдением лучших и ярчайших фигур из Mindcraft, Microsoft и Red Hat Software (и несмотря на гораздо более тщательную настройку Linux) Windows NT 4.0 все же победила Linux с веб-сервером Apache и с файловым шлюзом Samba в каждой категории производительности, хотя и с меньшим отрывом, чем в тестах Mindcraft.

Однако гораздо интереснее то, что все те спорные моменты, которые вызвали недоверие сообщества Linux, оказались не в пользу последнего. Например, Mindcraft обвиняли в том, что в испытаниях применялся веб-сервер Apache, а не более быстродействующий Zeus, с которым результаты были бы лучше. Мы тестировали и Zeus под Linux и обнаружили, что его производительность почти в точности такая же, как у Apache.

Вместе с программистом из Red Hat Захом Брауном (Zach Brown) мы исследовали проблему многопотокового IP-стека в сетевой подсистеме Linux, которая мешала повышению производительности в ОС, а не в веб-сервере. В будущей версии ядра Linux эта проблема будет решена; есть и исправленная бета-версия на базе ядра 2.3. Однако будущие усовершенствования этим не ограничиваются. В следующей версии Apache должен быть применен новый механизм статических страниц, подобный fast path в Internet Information Server.

Вглядываясь в веб-сервер
В процессе открытых испытаний с использованием тестов WebBench 2.0, разработанных Ziff-Davis Benchmark Operation, которые применяла и Mindcraft, веб-сервер IIS 4.0 обрабатывал за секунду впечатляющее количество запросов: 4166 против 1842 при лучшем прогоне системы Red Hat (см. верхнюю часть диаграммы).

Если в первом отчете Mindcraft разница между производительностью IIS 4.0 и Apache оценивалась в 400%, то на этот раз она сократилась до 226%. В первом случае она резко падала после того, как нагрузка превышала 16 клиентских машин; в наших тестах Linux лучше отработала под высокой нагрузкой. Разницу можно объяснить неодинаковой конфигурацией испытательных сетей Mindcraft и PC Week Labs.

Мы протестировали обе ОС и на однопроцессорной машине с 256-Мбайт ОЗУ, чтобы оценить их производительность при работе с недорогим оборудованием. NT и здесь опередила Linux (1863 против 1314 запросов/с в тесте WebBench). Это дает разницу в производительности в 41%.

Файл-сервер тоже не на высоте
Исполняя тесты производительности службы передачи файлов ZDBop NetBench 5.1, мы обнаружили, что Linux со шлюзом файлов Samba ни в одном из них не превосходит Linux (см. нижнюю часть диаграммы). Лучшие показатели Linux и Samba (которые были достигнуты на рабочих станциях под NT Workstation) были значительно хуже лучших показателей NT (155,9 против 338,3 Мбит/с).

В свое время мы обнаружили, что Samba не в состоянии превзойти NT 4.0 при работе с клиентами NT Workstation (см. статью о сетевых операционных системах NOS crossroads). В тот раз мы сделали вывод, что инженерам Microsoft следовало бы поискать средства повышения пропускной способности канала связи между серверами и рабочими станциями NT. Углубившись в NTFS (NT File System), они обнаружили, что, когда том данных сконфигурирован как единый раздел, процесс регистрации операций NTFS значительно замедляет собственно передачу файлов. Мы обошли это узкое место, разбив том данных на четыре раздела NTFS (каждый со своим собственным журналом операций).

Linux и Samba ближе всего подошли к NT, работая на однопроцессорном сервере с 256-Мбайт памятью. В этой конфигурации NT опережала тандем Linux/Samba на 52% (165,2 против 108,7 Мбит/с).

Результаты испытаний