Все новости от 8 февраля 1999 г.

Суд над Microsoft окончен?

Первые же три свидетеля Microsoft — самые что ни на есть тяжеловесы защиты — увлекли ее в глубочайшую пропасть. Теперь многие наблюдатели, в том числе и те, кто сначала не сомневался в победе Microsoft над правительственными чиновниками, уверены, что если остальные девять свидетелей не смогут добиться радикального изменения ситуации, программному гиганту несдобровать.

Три удара в спину
Первым свидетелем со стороны Microsoft был эксперт-экономист, которого считали высшим авторитетом в области антимонопольного законодательства. Однако профессор Массачусетсского технологического института Ричард Шмаленси (Richard Schmalensee) больше навредил корпорации, чем помог.

За ним выступил вице-президент Microsoft по приложениям и платформам Поль Мариц (Paul Maritz). Подаваемый как несокрушимый боец, способный ликвидировать последствия всплывших в ходе суда злополучных электронных писем, Мариц, вместо этого, извивался, как уж, под вопросами адвоката Минюста Дэвида Бойза (David Boies) относительно его заявлений о «перекрытии кислорода для Netscape». Сначала Мариц отказывался от этих слов, а затем стал вилять, когда защитник огласил показания под присягой двух руководителей корпорации Intel, которые свидетельствуют, что Мариц говорил, будто Microsoft способна «обнять и задушить» Netscape Communications.

Наконец, Джим Олчин (Jim Allchin), старший вице-президент Microsoft по персональным и бизнес-системам, дававший показания на этой неделе, оскандалился еще больше, чем Мариц. Олчин прокололся с видеозаписью демонстрационных испытаний, которая должна была опровергнуть доводы свидетеля обвинения Эдварда Фелтена (Edward Felten), профессора вычислительной техники Принстонского университета, предложившего утилиту для разделения Internet Explorer и Windows 98. В ходе перекрестного допроса выяснилось, что для этой записи Microsoft использовала не одну, а несколько машин, и что в системе, из которой Internet Explorer якобы был удален, на самом деле отдельные его компоненты все же были установлены. Microsoft, которой пришлось признать, что тесты были сымитированы, заставили повторить эту демонстрацию.

Мастерство Бойза
Специалисты по антимонопольному законодательству обескуражены поведением Microsoft. Однако все они сходятся во мнении, что провалы корпорации вызваны не только ее ошибками, но и мастерством Бойза — он оказался очень хорошим адвокатом. Конечно, в случае проигрыша Microsoft подаст апелляцию. Но корпорации не следует сильно рассчитывать на благосклонность апелляционного суда. В доказательство того, что апелляционный суд на ее стороне, представители корпорации то и дело ссылаются на постановление, разрешающее интегрировать Internet Explorer в Windows 98. Однако хитрые судьи оставили лазейку для пересмотра этого решения. «Окончательный вывод может быть сделан только на основании более подробного изучения материалов дела», — говорится в постановлении апелляционного суда, принятом летом прошлого года.