Все новости от 11 января 1999 г.

Windows обошлась покупателям слишком дорого

По словам официальных представителей CFA, если в ходе антитрестовского процесса, проходящего в Вашингтоне, суд признает корпорацию виновной, Microsoft может столкнуться с рядом гражданских судебных исков, направленных на возмещение этих убытков.

Исследование подготовлено отделением Media Access Project CFA и аналитической группой US Public Interest Research Group. «Мы убеждены, что эти излишки должны быть возвращены», — заявил главный научный сотрудник CFA Марк Купер (Mark Cooper). По его словам, покупатели выложили по 35–40 «дутых» долларов на каждый ПК под Windows только из-за умения Microsoft эффективно бороться с потенциальными конкурентами, не допуская на рынок новых участников.

Налог без границ
Руководитель еще одной организации — Consumer Project on Technology (CPT) — Джеймс Лав (Jamie Love) называет выявленную наценку «налогом» на пользователей компьютеров во всем мире. Официальные же представители Microsoft не признали выводы отчета, утверждая, что им, напротив, приходится занижать цены, продолжая при этом поиски новых решений, — иначе операционная система не была бы конкурентоспособной с OS/2 от IBM, Linux от Red Hat и Solaris от Sun Microsystems.

Все три группы опирались в своих заключениях на два внутренних документа Microsoft, опубликованных в прошлом месяце в ходе антимонопольного процесса. В одном из них, Microsoft OEM PC Value Analysis, анализируется цена основных версий ОС Windows для производителей компьютеров. Собственный анализ Microsoft показывает, что с 1990 по 1996 год этот показатель вырос с 19,03 $ за копию до 49,40 $, или приблизительно на 160%. Оптовые цены на ПК за тот же период времени снизились с 3500 $ до 2000 $. Таким образом, операционные системы Microsoft прошли путь от половины процента от общей стоимости системы до 2,5%, — то есть за шесть лет подорожали на 400%.

Тенденция налицо
Купер из CFA утверждает, что по одним этим данным можно сделать вывод о завышенной стоимости продукта. Однако тенденция изменения цен другого программного обеспечения за тот же период времени еще красноречивее. Например, цена среднего пакета, по оценкам аналитической фирмы PC Data, в период с 1996 по 1998 год ежегодно снижалась на 2,8%. В это же время цена операционных систем Microsoft в среднем росла на 6,5% в год.

Представитель Microsoft Марк Муррей (Mark Murray) недавно оправдывал повышение цен на продукты компании совершенствованием их технологии. По его словам, по мере того, как производители ПК переходили от допотопной MS-DOS к Windows 3.1 и Windows 98, они за одни и те же деньги получали все больше выгод. Однако организации защиты прав потребителей считают этот аргумент неправомерным. «Microsoft старается выдать обновления операционной системы за новые продукты, — утверждает Лав из CPT. — На самом деле Windows 98 — это Windows 95 с сервисным пакетом. Одно из следствий таких действий Microsoft — сокращение срока службы операционной системы. Это еще одна скрытая наценка».

В отчете CFA/CPT/MAP цитируется еще один документ Microsoft — письмо вице-президента Иоахима Кемпина (Joachim Kempin), в котором он говорит, что компания должна постараться максимально повысить цены на будущую Windows 2000, увеличив к 2000 году стоимость ОС для производителей ПК до 100 $ на каждую систему. На истинно конкурентном рынке, заключается в отчете, производители ПО никогда не позволили бы себе подобного удорожания; так как прибавочная стоимость программных пакетов минимальна, цены, наоборот, должны снижаться.

Кроме того, в отчете высказывается подозрение относительно доходов с продаж: в прошлом году рентабельность компании превысила 35%, хотя среднее значение этого показателя по отрасли равно 6%.

Ответ Microsoft
Представитель Microsoft Том Пилла (Tom Pilla) отверг выводы, сделанные в отчете. «Мы уверены в том, что наша доля рынка объясняется высоким спросом на наши продукты, — сказал он. — Поэтому неудивительно, что компания оказывается более прибыльной, чем другие». Пилла отказался прокомментировать собственные данные Microsoft, согласно которым производители компьютеров в 1996 году платили за операционные системы вдвое больше по сравнению с 1990 годом.

Пилла продемонстрировал репортерам отчет Microsoft, озаглавленный: «Почему Microsoft так мало берет за Windows?» Он подготовлен Национальной ассоциацией экономических исследований, входящей в состав корпорации William M. Mercer Companies. После ряда экономических выкладок, в которых рассматриваются такие факторы, как эластичность цен на компьютерном рынке, авторы отчета приходят к выводу, что если бы Microsoft была «настоящей» монополией, Windows могла бы стоить в 20 раз дороже (на момент публикации отчет не был выложен на www.microsoft.com/presspass).

'На самом деле Windows 98 — это Windows 95 с сервисным пакетом', — Джеймс Лав, директор CPT

Текущие цены объясняются в нем присутствием на рынке других компаний, жаждущих крови Microsoft. Например, в исследовании утверждается, что Microsoft не может назначать завышенные цены на Windows, так как это открыло бы путь для создания дешевых ОС более мелкими компаниями. «Самые опасные конкуренты — это неизвестные фирмы, которые могут возникать среди огромного числа свободных и талантливых программистов, а также венчурные капиталисты, норовящие поддержать следующую суперзвезду программной индустрии, если Microsoft падет».

В качестве примера смертельной угрозы в документе приводится Linux. В суде адвокаты Microsoft указывали на эту альтернативную ОС, стараясь доказать, что Microsoft не удушает рынок. Многие аргументы отчета отражают заявления, сделанные за последние месяцы руководителями компании, включая Билла Гейтса. Так, в нем утверждается, что текущая версия ОС Microsoft содержит гораздо больше возможностей и функций по сравнению с предшествующими версиями, хотя продается по сопоставимой с ними цене.

Судебные иски маловероятны
Независимо от того, кто прав, организации защиты потребителей вряд ли дождутся соответствующих гражданских процессов. Как отмечает партнер юридической фирмы Bergeson, Eliopoulos, Grady and Gray Рич Грей (Rich Gray), во-первых, федеральные суды редко принимают иски о несправедливых ценах от посредников. А во-вторых, любое возмещение причиненного ущерба может покрывать только прибыли, полученные Microsoft нелегально. Даже если суд признает, что компания владеет монополией, но победила в справедливой борьбе, потребители ничего не получат.