Все новости от 22 февраля 2002 г.

Какой СУБД лучше управлять?

Современные СУБД становятся все более сложными и многофункциональными системами и, как следствие этой тенденции, управляемость (managebility) СУБД и вычислительных сред, в которых они используются, также превращается в трудноразрешимую проблему.

Сегодня этот параметр воспринимается как один из основных факторов, определяющих общую стоимость владения СУБД. Сознавая это, производители, с одной стороны, уделяют возрастающее внимание разработке собственных инструментов для решения проблемы управляемости и прежде всего администрирования баз данных, а с другой — заключают соглашения с независимыми разработчиками таких инструментов.

В январе этого года аналитическая компания Rauch Associates опубликовала результаты проводимого в течение трех месяцев исследования управляемости СУБД Oracle9I Database и IBM DB2 UDB v7.2; при этом использовались только инструменты управления, включенные в состав самих СУБД. Целью исследования было определение трудозатрат на администрирование баз данных.

Решалось 12 задач по администрированию, относящихся к следующим областям:

— установка и конфигурирование базы данных;

— текущее администрирование базы данных;

— оптимизация производительности и резервное копирование/восстановление.

Основные результаты исследования таковы:

— администрирование Oracle9i Database требует на 48% меньше действий и на 56% меньше времени, чем IBM DB2;

— на выполнение работы по управлению базами данных с эквивалентной нагрузкой у администраторов Oracle уходит 51% времени, затрачиваемого их коллегами, работающими с IBM DB2.

Кажется, это первое независимое исследование на данную тему, давшее количественные результаты. Но относиться к ним надо осторожно. В сообщении ничего не говорится о программно-аппаратной конфигурации (аппаратура, сетевая инфраструктура, операционные системы и другое системное ПО, приложения; очевидно, эти данные и подробные результаты содержатся в полном отчете об исследовании, который можно заказать у компании Rauch Associates), а сложность администрирования и управления в целом определяется этим фактором в неменьшей степени, чем набором инструментов управления в составе СУБД.

Наверное, при исследовании использовалась конфигурация достаточно типичная для практики, но вполне возможно, что с другой типичной конфигурацией результаты могли бы оказаться и в пользу IBM DB2. В случаях тестирования скорости работы СУБД, которое проводит организация TPC, так, как правило, и бывает: СУБД Oracle может быть быстрее СУБД IBM DB2 по тесту TPC-C, а по тесту TPC-D — наоборот.

Насколько важна, на ваш взгляд проблема управляемости СУБД? Если вы работаете с двумя или более СУБД, как вы оцениваете их управляемость? Напишите об этом по адресу: arezn@inbox.ru.